李海峰 繆文升

關(guān)鍵詞：人工智能;高校;價(jià)值判斷;教育

教育人工智能（Artificial Intelligence in Education）既有廣闊的市場(chǎng)需求，又有充分的政策支持，發(fā)展勢(shì)頭不可謂不迅猛。在人工智能時(shí)代，高等教育受到怎樣的挑戰(zhàn)？應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持怎樣的立場(chǎng)？是否有良好的因應(yīng)之策？這一系列問題需要我們密切關(guān)注。把握教育活動(dòng)的內(nèi)在本質(zhì)和外在特征，尋找人工智能時(shí)代高等教育的著力點(diǎn)、突破方向和應(yīng)因之策是當(dāng)務(wù)之急。現(xiàn)代教育的過程本質(zhì)上是一個(gè)價(jià)值傳導(dǎo)過程，而不僅僅是技能傳授過程。人工智能對(duì)高等教育主體性的削弱須通過價(jià)值判斷教育予以彌補(bǔ)，本文聚焦高等教育中的人文社科教育①，輔以筆者熟稔的法學(xué)專業(yè)教育為分析樣本，以略窺價(jià)值判斷教育的內(nèi)涵、方法和重要意義。

一、省思人工智能時(shí)代傳統(tǒng)高等教育面臨的挑戰(zhàn)

教育活動(dòng)受到技術(shù)發(fā)展的挑戰(zhàn)并不是人工智能時(shí)代所獨(dú)有的，早在二十世紀(jì)上半葉就有心理學(xué)家和教育學(xué)家嘗試使用機(jī)器進(jìn)行自動(dòng)化教學(xué)[1]，到了二十世紀(jì)五六十年代，又有人提出充分利用公共視聽傳媒介質(zhì)滿足教學(xué)需求的觀點(diǎn)[2]。由于當(dāng)時(shí)技術(shù)發(fā)展水平的限制，技術(shù)在教育活動(dòng)中的引入雖一定程度上推動(dòng)了教育教學(xué)的發(fā)展，但總體來講影響無足輕重。人工智能時(shí)代不同，各行各業(yè)或多或少都受到了人工智能浪潮之沖擊，教育人工智能確確實(shí)實(shí)在諸多方面深刻影響著高等教育的發(fā)展。盡管學(xué)界普遍認(rèn)為，在教育領(lǐng)域引入人工智能技術(shù)輔助教學(xué)有利于提高教學(xué)效率和質(zhì)量，但我們并不能就此忽視人工智能技術(shù)高速發(fā)展本身對(duì)現(xiàn)代教育產(chǎn)生的威脅和存在的隱憂。

1.多重挑戰(zhàn)的呈列

人工智能時(shí)代，傳統(tǒng)高等教育之場(chǎng)域、主體、內(nèi)容和方式都受到了不同程度的挑戰(zhàn)，技術(shù)改變著人們的交往方式，深刻影響著社會(huì)權(quán)利和義務(wù)的分配，人工智能時(shí)代各行各業(yè)都受到了較大的影響，而高等教育至少面臨著如下挑戰(zhàn)：

第一，高校作為知識(shí)普及和技能傳授的主要場(chǎng)域之地位正在消解。人工智能時(shí)代，人們能夠十分便捷地從移動(dòng)終端獲取自身生產(chǎn)和生活所需的必備知識(shí)，大學(xué)從中世紀(jì)帶來的那種先天的神圣性開始消解。當(dāng)然，高等教育大眾化本身就意味著一種文化權(quán)利的下移，意味著大學(xué)的祛魅[3]。但這種大眾化趨勢(shì)的演進(jìn)在人工智能時(shí)代急劇加速，正如電影電視技術(shù)普及后，人們所擔(dān)憂的那樣，學(xué)校機(jī)構(gòu)是否會(huì)被徹底地改造[4]？在人工智能時(shí)代，線上教育獲得了更高智能技術(shù)和更多資本的加持，高等教育是否會(huì)被徹底改造？在筆者看來，人工智能時(shí)代雖不至于重彈“學(xué)校消亡論”之老調(diào)①，但無疑高校如何保有自身發(fā)揮作用的場(chǎng)域確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)峻的問題。

第二，教師傳道授業(yè)解惑的主體和權(quán)威地位不斷被削弱。人工智能技術(shù)的發(fā)展特別是非侵入性腦機(jī)接口結(jié)合人工智能技術(shù)而誕生的新型“教師機(jī)器人”，足以撼動(dòng)傳統(tǒng)上教師的教育主體地位[5]。即便是早已有之的智能導(dǎo)師系統(tǒng)（Intelligent TutoringSystem，ITS），也對(duì)自然人教師提出了較大的挑戰(zhàn)。ITS能夠模擬人類教師實(shí)現(xiàn)一對(duì)一的智能化教學(xué)，能夠從個(gè)體特征出發(fā)構(gòu)建妥適的學(xué)習(xí)方案和路徑以滿足學(xué)生的個(gè)性化需求[6]。ITS甚至能夠通過學(xué)生的面部表情實(shí)現(xiàn)交互情感感知[7]，調(diào)節(jié)學(xué)生的學(xué)習(xí)情感，這在很大程度上已經(jīng)超越了自然人教師的能力范疇。教育人工智能下的另一智能系統(tǒng)——自動(dòng)化測(cè)評(píng)系統(tǒng)具有對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)進(jìn)度和學(xué)習(xí)效果進(jìn)行客觀測(cè)評(píng)的功能，某種程度上取代了教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)。大學(xué)老師這個(gè)“卡里斯馬（Charisma）”正不斷承受著來自圍墻外界的挑戰(zhàn)。

第三，傳統(tǒng)高等教育教學(xué)內(nèi)容和方式的轉(zhuǎn)變。人工智能時(shí)代改變的不僅僅是學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)場(chǎng)域和途徑，還涉及到教學(xué)者的教學(xué)內(nèi)容和方式。傳統(tǒng)意義上，高等教育往往采用課堂教學(xué)、課后交流和實(shí)踐教學(xué)等方式，教授學(xué)生特定學(xué)科的基本理論、方法論和實(shí)務(wù)工作。在人工智能時(shí)代，教學(xué)方式因諸多先進(jìn)的教學(xué)設(shè)備的引入而改變，學(xué)生常常跟隨著計(jì)算機(jī)進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，運(yùn)用計(jì)算機(jī)軟件解決學(xué)習(xí)問題，因而高等教育的教學(xué)內(nèi)容必然需要重點(diǎn)關(guān)注教授學(xué)生如何掌握先進(jìn)的計(jì)算機(jī)設(shè)備以提高自身發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。譬如通過SPSS、Access、Matlab等計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理軟件，能夠?qū)Ａ繑?shù)據(jù)進(jìn)行精確描述和分析，并深度挖掘數(shù)據(jù)背后的相關(guān)性，這給需要調(diào)查研究的學(xué)科帶來了極大的方便，因而社會(huì)學(xué)類、管理學(xué)類科目等講授的內(nèi)容便不再僅限于如何進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，還需要熟練掌握使用數(shù)據(jù)分析軟件的能力。即便是并不需要大量使用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析的法學(xué)教育課堂，面對(duì)智能技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，也不得不對(duì)教學(xué)內(nèi)容和方法作出相應(yīng)的調(diào)整，以重視對(duì)人工智能法律系統(tǒng)的學(xué)習(xí)。

第四，人工智能時(shí)代社會(huì)對(duì)職業(yè)人才需求的轉(zhuǎn)向。我國(guó)雖幅員遼闊但人口眾多，一直以來就業(yè)市場(chǎng)的形勢(shì)本就非常嚴(yán)峻，加之人工智能技術(shù)發(fā)展帶來的“自動(dòng)化”“無人化”之沖擊，以往較重依賴人力資源的行業(yè)正在不斷轉(zhuǎn)型，不久的將來，大量工作崗位被人工智能取代已不是危言聳聽之事。甚至一些在公眾看來具備較高技術(shù)含量和人才需求的工作崗位，都隱含著被人工智能機(jī)器人取代的風(fēng)險(xiǎn)。譬如具備自然語(yǔ)言處理技術(shù)與自我學(xué)習(xí)能力的“寫稿機(jī)器人”撰寫文稿的能力某種程度上已超自然人編輯②。又如2019年阿里智能發(fā)布了“突破性”成果，創(chuàng)制了“AI法官”，這讓本就捉襟見肘的法學(xué)專業(yè)就業(yè)情勢(shì)更陷水深火熱③。法律人工智能的迅猛發(fā)展，已給法律從業(yè)者帶來了直接的威脅，法律人工智能技術(shù)已開始支持甚至替代法律從業(yè)者執(zhí)行訴訟程序任務(wù)，甚至能夠較為精準(zhǔn)地分析法院的判決數(shù)據(jù)以評(píng)估客戶勝訴的可能性[8]。傳統(tǒng)法律行業(yè)對(duì)職業(yè)人才的定義正在轉(zhuǎn)變，對(duì)具備人工智能+法律背景的人才需求十分迫切。

2.應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的基本立場(chǎng)

人工智能給高等教育帶來了諸多挑戰(zhàn)，但無須制造和擴(kuò)大人工智能威脅論。高校作為知識(shí)普及和技能傳授的主要場(chǎng)域之地位面臨著消解，但高校作為價(jià)值觀引領(lǐng)和文化傳承主要場(chǎng)域的作用并不會(huì)被消解，甚至需要進(jìn)一步加強(qiáng)。教師傳道授業(yè)解惑的主體地位被削弱，但依然需要教師引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價(jià)值觀，高等教育不是簡(jiǎn)單的技能教育，而是內(nèi)涵技術(shù)、方法論和價(jià)值觀的綜合教育類型。傳統(tǒng)意義上的高等教育之教學(xué)內(nèi)容和方式都在發(fā)生著轉(zhuǎn)變，更多新興的教育人工智能技術(shù)將會(huì)被引入高等教育，但這些技術(shù)性的教育必須要有價(jià)值教育的引導(dǎo)作為前提，也就是必須秉持工具主義立場(chǎng)面對(duì)人工智能技術(shù)的發(fā)展，而不能是一種價(jià)值虛無主義立場(chǎng);人工智能時(shí)代社會(huì)對(duì)人才的需求確實(shí)發(fā)生了很大程度的轉(zhuǎn)向，但對(duì)人才的需求不可能是唯技術(shù)性追求，價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)也是考察人才的重要參考因素。

盡管面臨諸多挑戰(zhàn)，我們需把握住矛盾的主要方面，即人工智能僅僅是一種技術(shù)的突破，體現(xiàn)著人類主體地位和根本價(jià)值的價(jià)值判斷依然屬于人類本身，而提高學(xué)生價(jià)值判斷能力是高等教育所必須重視的問題。人類世界總體上來講可分為物質(zhì)世界和精神世界，現(xiàn)代教育的核心目標(biāo)無非是增加物質(zhì)世界財(cái)富的總量，提高人們的精神世界的認(rèn)知水平，而這兩者又是不可分立的，物質(zhì)財(cái)富需要通過充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性去積累。我們必須秉持工具主義立場(chǎng)看待技術(shù)的發(fā)展，人永遠(yuǎn)是目的而不是手段，何以保證人永遠(yuǎn)是目的？歸根到底還是一個(gè)價(jià)值判斷的歸屬問題，因此，在人工智能大發(fā)展時(shí)代，高等教育必須充分重視價(jià)值判斷教育，以鞏固人價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值選擇的主體性地位。教育必須是以人為本、以人為先的努力而不能是以技術(shù)為中心的“生產(chǎn)制造”過程[9]，教育在很大程度上是在教授學(xué)生作出判斷的方法和依據(jù)，以使人能夠在不同的情境下作出正確的價(jià)值判斷，而這一點(diǎn)在人工智能時(shí)代顯得非常之重要。

以法學(xué)教育為例，教育的主要場(chǎng)域從校園轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)是大勢(shì)所趨，隨著法律人工智能的發(fā)展，“激進(jìn)論”者甚至樂觀地認(rèn)為必然會(huì)出現(xiàn)全能型“AI立法者”“AI執(zhí)法者”甚至是“AI法官”，那么相應(yīng)的，法學(xué)教育所培養(yǎng)的所謂人才可能并無多少用武之余地。盡管目前司法實(shí)踐部門主流的做法傾向于法律人工智能的“有限智能化”[10]，這并不代表將來發(fā)展之形勢(shì)。我們需要注意，AI能否取代人類進(jìn)行立法、執(zhí)法和司法，涉及到一個(gè)根本性的問題，那就是人工智能是否能夠處理人類社會(huì)的價(jià)值問題。從司法程序來看，司法判斷包含實(shí)體判斷和程序判斷，而實(shí)體判斷又包含事實(shí)認(rèn)定判斷和法律適用判斷[11]，兩者都包含了邏輯推演和價(jià)值判斷。盡管邏輯推演最為主要的方式是形式邏輯（三段論），恰恰是人工智能所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，因?yàn)樗惴ū旧砭妥裱壿嬐蒲莸幕疽?guī)則，并且邏輯推演因?yàn)槠湫问交⒁?guī)則化和程序化等特性，易被算法化，但價(jià)值判斷是人工智能技術(shù)所難企及的，價(jià)值判斷問題雖然是一個(gè)困難的問題，卻是所有人文社科學(xué)科都無法回避的共性問題。無論是對(duì)法律關(guān)系的調(diào)整還是對(duì)個(gè)人行為的規(guī)制，背后都包含了某種價(jià)值判斷和利益衡量。如何提高學(xué)生的價(jià)值判斷能力正是人工智能時(shí)代諸如法學(xué)教育等人文社科類教育需要關(guān)注和重視的方面。

3.價(jià)值判斷的內(nèi)在規(guī)定性

現(xiàn)代教育的過程本質(zhì)上是一個(gè)價(jià)值傳導(dǎo)過程，而不僅僅是技能傳授過程。技能傳授是教育最為基本的功能，但僅有技能傳授不稱其為教育，譬如古代的工匠師徒相授只能被稱為技藝傳承，而注重思想傳輸和價(jià)值觀傳導(dǎo)的庠序之教方能被稱為教育，因此只有內(nèi)涵思想的傳授活動(dòng)才是教育，而思想的基本內(nèi)容就包含了主體的價(jià)值判斷。所謂價(jià)值判斷（Value Judgement），是指基于主體的主觀價(jià)值取向，對(duì)一定客體作出是否具有價(jià)值以及對(duì)價(jià)值等級(jí)進(jìn)行排序的活動(dòng)，經(jīng)驗(yàn)、理性、感性、情感等諸多因素共同造就了價(jià)值判斷。從哲學(xué)層面來看，所謂的“價(jià)值”從屬于關(guān)系范疇，指客體能夠滿足主體需要的效益關(guān)系?？档聟^(qū)分了市場(chǎng)價(jià)值、欣賞價(jià)值和道德價(jià)值，馬克思則將價(jià)值定義為凝聚在商品中的人類無差別勞動(dòng)，并區(qū)分了價(jià)值、使用價(jià)值和交換價(jià)值。盡管在哲學(xué)意義上“價(jià)值”本身的定義和使用語(yǔ)境存在區(qū)別，但無論是馬克思還是康德，都強(qiáng)調(diào)價(jià)值的人類專屬性。人類社會(huì)的一切關(guān)系歸根到底都是價(jià)值關(guān)系，一切實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值的教育都是價(jià)值教育[12]。人類社會(huì)是一個(gè)交往互動(dòng)型社會(huì)，區(qū)別于自然界的動(dòng)物群體，人類群體整體上存在一套價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)體系，人與人之間的所有交往互動(dòng)活動(dòng)必然是在這套價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)體系之內(nèi)運(yùn)行，人的社會(huì)屬性決定了人不可能離開價(jià)值判斷而參與社會(huì)協(xié)作。

二、人工智能時(shí)代價(jià)值判斷何以重要

1.人工智能難以取代人類主體的價(jià)值判斷

誠(chéng)如上文所言，人類社會(huì)的存在和發(fā)展某種程度上依賴特定的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)體系，構(gòu)建這套價(jià)值體系正是人區(qū)別于動(dòng)物的鮮明表征，而價(jià)值體系的建構(gòu)需要人類主體的智慧，也就是利用知識(shí)經(jīng)驗(yàn)作出好的或者善的決策和判斷的能力[13]。而所謂的“好的”或者“善的”本身就不是一種客觀性描述，而是內(nèi)涵主體價(jià)值取向的價(jià)值判斷。做出價(jià)值判斷不能依賴技術(shù)，價(jià)值判斷是一個(gè)復(fù)雜的內(nèi)涵主體價(jià)值取向和心理活動(dòng)的過程，經(jīng)驗(yàn)、理性、感性、情感等諸多因素共同造就了價(jià)值判斷，而這些因素是人工智能所無法完全取代的。人類是理性與感性的集合體，如果說理性包含了經(jīng)驗(yàn)歸納和邏輯推理易于被人工智能技術(shù)所識(shí)別，那么至少在感性認(rèn)知上，人類所具備的情感要素是人工智能難以企及的，也是人類區(qū)別于智能機(jī)器的一個(gè)關(guān)鍵特質(zhì)[14]，而人文社科類學(xué)科無法排除人類的感性認(rèn)知，甚至很大程度上依賴于人類的感性認(rèn)知。

從法學(xué)教育的視角來看，人工智能取代立法者、執(zhí)法者和司法者幾乎是不可能的。立法本質(zhì)上是一種價(jià)值凝聚和價(jià)值表達(dá)活動(dòng)，司法活動(dòng)在本質(zhì)上是一種判斷活動(dòng)，并且是一種內(nèi)涵價(jià)值判斷的活動(dòng)。法律活動(dòng)包含著人類的價(jià)值判斷，這種價(jià)值判斷依據(jù)的是法律從業(yè)者對(duì)整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的理解，并將這種理解映射進(jìn)對(duì)法律規(guī)范的理解之中從而做出的判斷，這些參數(shù)人工智能是無法量化的，并且法律經(jīng)驗(yàn)并不能被完全算法化[15]。舉例明之，對(duì)淫穢物品的認(rèn)定，怎么評(píng)價(jià)一幅畫作、一篇文章、一段視頻是淫穢物品？這本身就是一個(gè)價(jià)值判斷問題，但卻并沒有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的答案，藝術(shù)家與普通民眾對(duì)淫穢物品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不可能完全相同。另外，人工智能不具備感性思維的能力，但在妥善處理法律糾紛的具體程序中，法律適用者以及訴訟兩造的情感意識(shí)、文化背景和社會(huì)經(jīng)歷也起著不可忽視的作用。所以，在這樣一種主觀性強(qiáng)，很大程度上依賴主體價(jià)值判斷值的范疇里，人工智能并沒有太多可作為的空間。

2.價(jià)值判斷體現(xiàn)教育活動(dòng)的本質(zhì)屬性

教育本身是一種交互性活動(dòng)，而這種交互性往往表現(xiàn)在價(jià)值觀點(diǎn)的交互上。理解教育活動(dòng)需要把教育放在人類社會(huì)的交往互動(dòng)關(guān)系中，“所謂教育，不過是人對(duì)人的主體間靈肉交流活動(dòng)”[16]。教育這個(gè)詞本身包含著主客體的交互關(guān)系，主體是教師，客體是學(xué)生，內(nèi)容是包含技術(shù)、方法、價(jià)值和情感的綜合體，所以教育本質(zhì)上是精神性交流互動(dòng)的外在表現(xiàn)形式，而不是簡(jiǎn)單的技能傳授。教育是人類社會(huì)系統(tǒng)中至關(guān)重要的群體活動(dòng)，其根本性的任務(wù)和目標(biāo)是培養(yǎng)人具有正確的價(jià)值觀和道德品性，這在本質(zhì)上必然包含主體的價(jià)值判斷問題。技術(shù)的使用必然是與使用者的使用目的相契合的，而技術(shù)的使用目的無非是達(dá)致使用者所追求的價(jià)值結(jié)果，即使是最尖端的技術(shù)，處理的也只是物質(zhì)層面的東西而已，教育活動(dòng)中人工智能技術(shù)之使用也同樣如此，體現(xiàn)教育活動(dòng)本質(zhì)屬性的永遠(yuǎn)是價(jià)值觀、道德觀和內(nèi)在精神的傳導(dǎo)，而不是技術(shù)的傳授。

教育活動(dòng)所依賴的是教育主體本身所具有的智慧，通過一定的教育手段和方式，達(dá)致教育的結(jié)果，它不是一種程序化的車間作業(yè)，“科學(xué)的沖動(dòng)只會(huì)給教學(xué)帶來混亂”[17]。技能獲取和知識(shí)積累可以通過人工智能教育系統(tǒng)得以實(shí)現(xiàn)，但受教育者的價(jià)值觀培養(yǎng)需要教師的人格感化和精神引導(dǎo)。對(duì)個(gè)人和社會(huì)影響最大的是觀念，而觀念是抽象的，觀念的外化形式之一就是個(gè)體和社會(huì)的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。以法學(xué)教育為例，教師不僅需要傳授法律解釋和法律運(yùn)用的方法和技能，更需要引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行價(jià)值判斷和價(jià)值取舍，尊重制定法中凝聚的群體價(jià)值共識(shí)，理解訴訟兩造在司法程序中基于自身利益需求所提出的各項(xiàng)要求，準(zhǔn)確把握司法判斷對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的引導(dǎo)作用，不能做機(jī)械的法律解釋者和適用者，畢竟法律“不僅包含著人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻(xiàn)身，以及他的信仰” [18]。

3.特定文化傳統(tǒng)的傳承需要依賴價(jià)值判斷

文化的傳承與發(fā)展是高等教育的內(nèi)在使命，而文化本身又大致可以分為技術(shù)文化、制度文化和思想文化，對(duì)于文化的繼承和發(fā)揚(yáng)，人工智能作為的空間十分有限，而這正是人工智能時(shí)代高等教育應(yīng)當(dāng)更有作為的空間。換句話說，社會(huì)需要的不僅僅是技術(shù)意義上的技能[19]，還需要文化意義上的傳承。近代以來，高等教育以不同的培養(yǎng)模式和教學(xué)系統(tǒng)滿足著社會(huì)對(duì)專門人才的需求，但是在人工智能時(shí)代，人類無論在體力還是腦力上都不可能與人工智能體相提并論，當(dāng)人工智能體能夠取代人類大部分技術(shù)性工作時(shí)，高等教育的目標(biāo)便不再僅僅是培養(yǎng)技術(shù)性人才，不再是傳遞知識(shí)和傳授技能，而是不斷地探索新領(lǐng)域和新知識(shí)，促使教育目標(biāo)從知識(shí)的傳遞向文化的傳承與創(chuàng)新轉(zhuǎn)變[20]。

而價(jià)值判斷與文化的傳承間又存在密切的聯(lián)系。特定的文化之所以能夠得到傳承，一定是其在一定程度上滿足了人類社會(huì)發(fā)展的價(jià)值需求，而不符合社會(huì)發(fā)展和人們價(jià)值需求的文化則會(huì)被社會(huì)所淘汰。譬如中國(guó)古代封建社會(huì)所遵從的三綱五常倫理秩序傳統(tǒng)在近代被徹底打破，因?yàn)槠渑c人們自由、平等和公正等價(jià)值追求相抵牾，在人們的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇中被摒棄。而自古以來尊師重道的文化傳統(tǒng)得以延續(xù)和傳承，因?yàn)槠浞蠒r(shí)代發(fā)展的需求，符合人們的基本價(jià)值選擇，他不是對(duì)人性的壓制和剝削，而是對(duì)社會(huì)基本倫理秩序的維護(hù)和堅(jiān)守，所以一種文化傳統(tǒng)的不斷延續(xù)和傳承必須要經(jīng)過不同時(shí)期人們的價(jià)值判斷的篩選。對(duì)特定文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，需要對(duì)文化傳統(tǒng)本身作價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，這一重要且艱難的任務(wù)是高等教育不能推辭的。

三、培養(yǎng)學(xué)生價(jià)值判斷能力的基本進(jìn)路

人工智能時(shí)代傳統(tǒng)高等教育受到了一定的挑戰(zhàn)，高校作為知識(shí)普及和技能傳授主要場(chǎng)域之地位正在消解，教師傳道授業(yè)解惑的主體和權(quán)威地位不斷被削弱，傳統(tǒng)高等教育教學(xué)內(nèi)容和方式正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，社會(huì)對(duì)人才的需求急劇轉(zhuǎn)向。人工智能對(duì)高等教育主體性的削弱須通過價(jià)值判斷教育予以彌補(bǔ)，必須充分重視人文社科教育中的價(jià)值判斷教育，掌握價(jià)值判斷的教育方法，探索價(jià)值判斷教育的有效路徑，培養(yǎng)學(xué)生的價(jià)值判斷能力。

1.堅(jiān)守高校價(jià)值判斷教育的主體地位

盡管教育人工智能給高等教育帶來諸多挑戰(zhàn)，但堅(jiān)守高校價(jià)值判斷主體性地位仍然是一種共識(shí)，高校不會(huì)滅亡，在機(jī)械智能時(shí)代如此，在人工智能時(shí)代依然如此。洛韋爾甚至認(rèn)為，大學(xué)是最穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼭M足了人們永恒的需要，它的存在時(shí)間將超過任何現(xiàn)有的國(guó)家機(jī)構(gòu)和社會(huì)制度[21]。時(shí)代在發(fā)展，高等教育的教學(xué)內(nèi)容和形式也在發(fā)生著變化，但大學(xué)始終是高等教育最主要的組織體系和形式。人工智能尖端技術(shù)在各領(lǐng)域的使用使得人們?cè)趯⑵湟虢逃I(lǐng)域時(shí)，容易將人等同于物。但人的培養(yǎng)與機(jī)械系統(tǒng)的調(diào)試、使用和維護(hù)存在本質(zhì)的區(qū)別，教育活動(dòng)的對(duì)象是人不是物。人類世界是由所有人經(jīng)過價(jià)值判斷的行動(dòng)所創(chuàng)造的[22]，而不是機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)所構(gòu)建的。

在人工智能時(shí)代，高等教育被附加了讓人區(qū)別于機(jī)器而保持人性之目的，必須堅(jiān)守高校價(jià)值判斷教育的主體地位，進(jìn)而必須保證高校教師的主體性地位。高校教師的基本使命在于技能的傳授和知識(shí)的普及，但更高的使命還在于通過價(jià)值引導(dǎo)和情感說服使被教育者保持現(xiàn)代社會(huì)所需要的人的基本屬性。人工智能時(shí)代更需要注重人性教育，保持人性，進(jìn)而保持社會(huì)性，能夠根據(jù)自身的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)處理社會(huì)價(jià)值與個(gè)體價(jià)值的沖突。盡管教育人工智能已廣泛介入高等教育的課堂，但我們還是需要保持院校教師的施教主體身份不動(dòng)搖。以法學(xué)教育為例，培養(yǎng)一個(gè)機(jī)械適用法律條款的“法律工作者”并不難，任何人經(jīng)過一定的特殊訓(xùn)練都能夠掌握這項(xiàng)技能，但法律的適用并不是流水線上的工程作業(yè)，而是一門謹(jǐn)慎的“藝術(shù)”，必須具備厚實(shí)的人文素養(yǎng)和敏銳的人性洞察能力才能夠勝任。而掌握這門藝術(shù)靈魂的人正是經(jīng)過長(zhǎng)期的理論研究、社會(huì)實(shí)踐和觀察反思的廣大法學(xué)教師。并且也只有教師扎實(shí)的法學(xué)理論功底、崇高的法律信仰和強(qiáng)大的人格感化能力才能夠引導(dǎo)學(xué)生構(gòu)建自身的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，這是人工智能技術(shù)所不能企及的。

2.掌握提高價(jià)值判斷能力的教育方法

價(jià)值判斷存在兩個(gè)內(nèi)在面向，一是主體的價(jià)值取向，二是主體自身價(jià)值取向外化的過程和方法。任何人類主體（自然人、法人、社團(tuán)組織等）都存在自身的價(jià)值取向，也可以理解為是主體自身的內(nèi)在價(jià)值評(píng)價(jià)體系，而根據(jù)這樣一個(gè)內(nèi)在的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，對(duì)外在事物進(jìn)行價(jià)值識(shí)別和價(jià)值選擇的過程就是價(jià)值取向外化的過程，這個(gè)過程可能涉及到價(jià)值的沖突與協(xié)調(diào)，需要使用價(jià)值衡量等方法。因此，提高學(xué)生價(jià)值判斷能力的教育方法需要從這兩個(gè)內(nèi)在面向著手。一是引導(dǎo)學(xué)生構(gòu)建自身的價(jià)值評(píng)判體系，二是教授學(xué)生根據(jù)自身的價(jià)值評(píng)判體系進(jìn)行價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。

以法學(xué)專業(yè)教育為例，價(jià)值判斷是指主體（主要是法律從業(yè)者）對(duì)一定客體（事實(shí)或者規(guī)范）進(jìn)行有無價(jià)值及價(jià)值高低排序并對(duì)其進(jìn)行取舍的活動(dòng)[23]。法學(xué)專業(yè)的價(jià)值判斷教育首先需要引導(dǎo)學(xué)生構(gòu)建一套價(jià)值評(píng)價(jià)體系。法學(xué)視野中“價(jià)值”這個(gè)詞是有多維含義的，法學(xué)教育中的價(jià)值必然首先是指制定法中蘊(yùn)含的價(jià)值，制定法不是干癟的條文，法律規(guī)范是一種制度化的價(jià)值，制定法律的過程是凝聚價(jià)值共識(shí)的過程，這是法官據(jù)以斷案的前提和主要標(biāo)準(zhǔn)，因而司法是對(duì)立法凝聚價(jià)值共識(shí)的二階價(jià)值判斷;其次是指普遍的社會(huì)價(jià)值共識(shí)，法律的社會(huì)功能決定了任何與法律相關(guān)的活動(dòng)必然需要考慮社會(huì)的價(jià)值共識(shí);最后是指法律解釋者和使用者自身的價(jià)值取向，法律活動(dòng)是人參與的活動(dòng)，無論是立法、執(zhí)法還是司法都不可能隔離法律從業(yè)者的個(gè)人信仰和價(jià)值觀念。因此，在法學(xué)教育中需要引導(dǎo)學(xué)生建立這樣的價(jià)值評(píng)價(jià)體系：制定法蘊(yùn)含的價(jià)值優(yōu)先，普遍的社會(huì)價(jià)值共識(shí)是制定法價(jià)值偏移時(shí)的重要補(bǔ)充，最后才能夠考慮法律解釋者和使用者的價(jià)值取向。

根據(jù)這樣一個(gè)內(nèi)在的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)學(xué)生在具體的法律實(shí)踐中進(jìn)行價(jià)值判斷，將內(nèi)在的價(jià)值評(píng)價(jià)體系外化，也就是教授學(xué)生根據(jù)自身的價(jià)值評(píng)判體系進(jìn)行價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。在外化的過程中，需要注意的是，正確認(rèn)識(shí)到價(jià)值評(píng)價(jià)體系的相對(duì)性，也就是說總體上而言存在一個(gè)價(jià)值優(yōu)先級(jí)位階，但這并不絕對(duì)，因?yàn)樽罱K做出的價(jià)值選擇可能與自身的價(jià)值評(píng)價(jià)體系不能完全契合，這就需要教授學(xué)生在基本的價(jià)值評(píng)價(jià)體系指引下進(jìn)行具體的價(jià)值選擇。價(jià)值本身具有多元性，并不存在至高至上的價(jià)值，正是因?yàn)閮r(jià)值判斷本身具有主觀性、相對(duì)性、不確定性，容易成為僭越法律之理由，故而首先應(yīng)當(dāng)考慮制定法中凝聚的價(jià)值。但制定法從被制定時(shí)起便開始落后于社會(huì)生活，當(dāng)制定法存在缺陷時(shí)，法律從業(yè)者應(yīng)當(dāng)能夠辨明主流的價(jià)值共識(shí)，因?yàn)樘囟v史時(shí)期、社會(huì)發(fā)展階段必然是存在著相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值共識(shí)，也就是在一定時(shí)期內(nèi)是存在較為穩(wěn)固的主流價(jià)值觀，怎樣發(fā)現(xiàn)和辨明主流的價(jià)值共識(shí)，并通過法律的規(guī)范論證確定這樣的價(jià)值共識(shí)是學(xué)生需要掌握的能力，所以應(yīng)該辯證看待價(jià)值評(píng)價(jià)體系，根據(jù)不同的情境做出最優(yōu)價(jià)值判斷，也就是說在不同的情境下做出準(zhǔn)確價(jià)值判斷的方法是學(xué)生需要掌握的能力。

3.適當(dāng)平衡技能教育與價(jià)值教育

整體上來講，過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)高等教育的總體目標(biāo)是培養(yǎng)技術(shù)性工作者，這也與我國(guó)工業(yè)技術(shù)落后密切相關(guān)，但經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，國(guó)內(nèi)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域已取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，部分尖端科學(xué)技術(shù)的研究處于世界領(lǐng)先水平，應(yīng)當(dāng)合理轉(zhuǎn)換高等教育的產(chǎn)出目標(biāo)，更加注重培養(yǎng)能夠凝聚和引領(lǐng)社會(huì)整體價(jià)值觀的高質(zhì)量人才。以法學(xué)教育為例，無論是理性主義法學(xué)教育模式還是經(jīng)驗(yàn)主義法學(xué)教育模式[24]，都是以高等院校為施教場(chǎng)所，采取課堂講授或者課堂討論之形式，教授學(xué)生解釋和運(yùn)用法律規(guī)范的技術(shù)，注重法律基礎(chǔ)理論的培養(yǎng)和思維方式的訓(xùn)練，通過法條講授或者案例分析，著重培養(yǎng)學(xué)生解決具體問題的能力，以使學(xué)生的自身素質(zhì)能夠與社會(huì)對(duì)法律人才的需求良好銜接，這在整體上來看基本還是屬于技能教育的范疇。但是人工智能時(shí)代，系統(tǒng)比人更能夠掌握法律條款的內(nèi)涵，人腦永遠(yuǎn)無法和人工智能的知識(shí)存儲(chǔ)量相比，法學(xué)教育不是培養(yǎng)機(jī)械化適用法律者，因?yàn)槿斯ぶ悄芟到y(tǒng)比人更能適應(yīng)這樣的工作。人工智能必然取代立法、執(zhí)法和司法中的程序性事項(xiàng)，唯有價(jià)值判斷不能被取代，那么未來的法學(xué)教育更應(yīng)當(dāng)重視價(jià)值判斷教育。

盡管高等教育的基本功用就在于為社會(huì)輸送能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的人才上，技能教育必然是最基本和最重要的，但隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，這樣的技能培訓(xùn)是否能夠給學(xué)生充足的競(jìng)爭(zhēng)力值得我們認(rèn)真思考。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，法律人工智能和大數(shù)據(jù)系統(tǒng)所掌握的案例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單個(gè)自然人，并且人工智能檢索、分析和提取案件事實(shí)、分析法律關(guān)系和預(yù)測(cè)司法裁判結(jié)果的能力也是自然人無法比擬的。在這種情況下，法學(xué)教育的出路在于適當(dāng)平衡技能教育與價(jià)值教育，在注重技能培養(yǎng)的同時(shí)注重價(jià)值判斷能力的培養(yǎng)。通過價(jià)值判斷教育和技能教育的有效結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)社會(huì)的人文關(guān)懷，成為既認(rèn)同民族、熱愛國(guó)家、尊重自然又具備基礎(chǔ)職業(yè)技能的社會(huì)發(fā)展型人才[25]。不僅僅是法學(xué)教育，所有的人文社科學(xué)科甚至是自然科學(xué)學(xué)科都應(yīng)當(dāng)注重平衡本學(xué)科的技能教育與價(jià)值教育，培養(yǎng)學(xué)生的價(jià)值判斷能力，在人工智能時(shí)代保持價(jià)值判斷的主體性地位，而不至于陷入人工智能威脅論無法自拔。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者并不反對(duì)秉持工具主義立場(chǎng)對(duì)待人工智能在教育領(lǐng)域的滲入，這本身是一件不可阻逆的趨勢(shì)。價(jià)值判斷的主體性、模糊性和多元性決定了人工智能不能做價(jià)值判斷。換言之，人工智能時(shí)代教師本身的定位不僅僅應(yīng)當(dāng)是知識(shí)的傳授者，更應(yīng)當(dāng)是思想的引領(lǐng)者。如果教育摒除價(jià)值判斷問題，那么所謂的教育不過是將知識(shí)灌輸于待受“頭腦”之中的一個(gè)機(jī)械程序，而這一點(diǎn)似乎人工智能比自然人做得更好，人工智能技術(shù)的發(fā)展使我們擔(dān)憂終有一天其會(huì)擁有超越自然人的能力，人工智能時(shí)代萬物互聯(lián)成為一種可期現(xiàn)實(shí)，人類生活的所有內(nèi)容在理論上都有可能被數(shù)據(jù)化。如果說人類社會(huì)在人工智能面前還需要保持一定的空間自治的話，高等教育場(chǎng)域必定是其中之一，而堅(jiān)守和維護(hù)這一場(chǎng)域的基本方法就是充分重視培養(yǎng)學(xué)生的價(jià)值判斷能力。