deputy staff officer 丹莎敏
摘要:緬甸作為中國(guó)的鄰邦,自古以來(lái)兩國(guó)就交往密切,在新中國(guó)成立后,緬甸在同年12月就向新中國(guó)發(fā)出外交照會(huì),承認(rèn)新中國(guó)的政權(quán),是最早向新中國(guó)發(fā)出外交照會(huì)的國(guó)家之一,但是緬甸與新中國(guó)正式建交卻是在次年6月,并且其中經(jīng)歷了比較艱難的交涉。本文將結(jié)合已公開(kāi)的史料具體探討緬甸聯(lián)邦共和國(guó)與中華人民共和國(guó)的建交過(guò)程探討。
關(guān)鍵詞:緬甸 建交 中國(guó) 背景
要研究緬甸聯(lián)邦共和國(guó)與中華人民共和國(guó)的建交過(guò)程,必然需要了解中緬雙方交流的背景以及國(guó)際形勢(shì),這對(duì)于分析雙方的建交過(guò)程具有重要意義。本文主要分三部分研究緬甸聯(lián)邦共和國(guó)與中華人民共和國(guó)的建交過(guò)程,即緬甸獨(dú)立以前中緬雙方的關(guān)系,緬甸獨(dú)立后與中國(guó)的關(guān)系以及新中國(guó)成立后中緬雙方的關(guān)系,結(jié)合相關(guān)史料,從中緬雙方的立場(chǎng)分析中緬建交的過(guò)程。
一、緬甸獨(dú)立前中緬雙方的關(guān)系
緬甸與我國(guó)西南部毗鄰,自古以來(lái)雙方的交往就比較密切,中國(guó)歷朝歷代都將緬甸視為朝貢國(guó),直至1886年,清朝統(tǒng)治者與英國(guó)簽署《緬甸條約》,中國(guó)才喪失了宗主權(quán)。對(duì)于緬甸而言,由于中緬雙方毗鄰,邊境地區(qū)緬族與漢族混居,雙方貿(mào)易往來(lái)頻繁,建立了密切的關(guān)系,但是由于中國(guó)歷代封建王朝強(qiáng)大的軍事實(shí)力,緬甸同時(shí)又面臨著一定的威脅,因此中緬雙方的關(guān)系比較復(fù)雜。
1937年,緬甸從英屬印當(dāng)中開(kāi)始分離出來(lái),英國(guó)對(duì)其長(zhǎng)達(dá)半世紀(jì)的統(tǒng)治。1939年緬甸共產(chǎn)黨成立,但是其與印度共產(chǎn)黨保持著密切的關(guān)系,往前追溯,我們可以發(fā)現(xiàn)緬甸共產(chǎn)黨事實(shí)上是印度共產(chǎn)黨支部之一,因此,雙方的關(guān)系不難理解,而這也是中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)法擴(kuò)大影響的主要原因之一。
此外,作為緬甸的主要政黨之一的德欽黨,其與當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)之間關(guān)系也比較薄弱,從公開(kāi)的史料來(lái)看,由德欽黨主導(dǎo)的訪問(wèn)團(tuán)曾于1939年12月至1940年1月對(duì)中國(guó)西南地區(qū)進(jìn)行了訪問(wèn),并且蔣介石接見(jiàn)了作為德欽黨主要成員的吳努,其在緬甸獨(dú)立后就任總理。但是從史料記載來(lái)看,雙方對(duì)此并未詳細(xì)記錄,由此可以推測(cè),雙方的關(guān)系在此期間并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的變化。
二、緬甸獨(dú)立后中緬雙方的關(guān)系
在第二次世界大戰(zhàn)期間,緬甸曾長(zhǎng)期被日本占領(lǐng),1945年日本戰(zhàn)敗投降,緬甸開(kāi)始與英國(guó)進(jìn)行交涉,最終獨(dú)立,并于1948年正式成立緬甸聯(lián)邦共和國(guó),由吳努出任首任政府總理。緬甸獨(dú)立后,為了避免受到當(dāng)時(shí)東西方以及社會(huì)主義陣營(yíng)與非社會(huì)主義陣營(yíng)矛盾激化的影響,宣布保持中立。
中華民國(guó)于1937年決定承認(rèn)緬甸獨(dú)立,與緬甸建立外交關(guān)系,并確定了駐緬大使人選,1948年2月23日駐緬大使館開(kāi)館,緬方在同年2月也向中華民國(guó)派遣了大使并遞交了國(guó)書(shū),雙方正式建立外交關(guān)系。此時(shí),兩國(guó)關(guān)系看似發(fā)展比較順利,但是事實(shí)上受各種外部因素的影響,雙方的關(guān)系不久之后就中斷了,包括兩國(guó)就邊境、領(lǐng)土存在的矛盾,國(guó)軍越境問(wèn)題等,關(guān)鍵性的影響是彼時(shí)雙方國(guó)內(nèi)都在進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn),無(wú)暇顧及[1]。
此階段,受雙方國(guó)內(nèi)局勢(shì)的影響,中緬雙方的關(guān)系看似平穩(wěn),事實(shí)上并未進(jìn)一步深化,緬甸聯(lián)邦共和國(guó)在建國(guó)初期僅僅取得名義上的獨(dú)立,實(shí)際上其統(tǒng)治范圍極為有限,并且國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩,在建國(guó)同年下半年就爆發(fā)了內(nèi)亂,聯(lián)邦政府的統(tǒng)治范圍僅局限于首都以及附近地區(qū)。而中國(guó)境內(nèi),解放戰(zhàn)爭(zhēng)如火如荼,1948年下半年三大戰(zhàn)役結(jié)束,次年4月渡江戰(zhàn)役結(jié)束后,全國(guó)大部分地區(qū)基本解放,國(guó)民政府向各駐外使館發(fā)布指令,要求研究不讓駐在國(guó)承認(rèn)中共政權(quán)的對(duì)策,而此時(shí)緬甸為應(yīng)付國(guó)內(nèi)局勢(shì),無(wú)暇顧及此事。1949年5月緬甸方面向印度提出共同防御的建議,雖然未明確提及中國(guó),但是不難猜測(cè)其已將中國(guó)視為假想敵國(guó)。
三、新中國(guó)成立后中緬雙方關(guān)系
1949年10月1日中華人民共和國(guó)成立,此后不久緬甸方面就召回了派遣至國(guó)民政府的駐華大使,研究對(duì)中國(guó)的新政策。緬方“駐華大使”歸國(guó)后曾與駐美大使交流,言明中國(guó)自古以來(lái)并未將緬甸視為獨(dú)立政治實(shí)體,并且中國(guó)共產(chǎn)黨是具有侵略性質(zhì)的領(lǐng)土擴(kuò)張主義者。以此來(lái)看,緬甸方面處于國(guó)家安全層面已經(jīng)視中國(guó)為假想敵。
1949年12月初國(guó)民政府云南省主席宣布起義,并與未參與起義的第二十六軍、第八軍發(fā)生武裝沖突,由于云南與緬甸毗鄰,緬甸方面人民解放軍在追擊國(guó)民黨殘余軍隊(duì)時(shí)進(jìn)入緬甸境內(nèi),威脅緬甸國(guó)家安全。出于這方面的考慮,緬甸政府宣布,如果有武裝軍隊(duì)越境進(jìn)入緬甸境內(nèi),會(huì)立即解除其武裝并限制人身自由[2]。雖然沒(méi)有明確言明針對(duì)的是國(guó)民黨軍隊(duì)還是人民解放軍,但是可以猜測(cè)這必然是針對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì),如果國(guó)民黨殘余軍隊(duì)未進(jìn)入緬甸境內(nèi),則人民解放軍就沒(méi)有理由進(jìn)入緬甸追擊。
此時(shí),緬甸國(guó)內(nèi)局勢(shì)緊張,云南境內(nèi)國(guó)共兩黨軍隊(duì)發(fā)生武裝沖突對(duì)于緬甸方面而言無(wú)疑是雪上加霜,因此,為保證國(guó)家安全,緬甸方面承認(rèn)中共政權(quán)勢(shì)在必行,雖然此前緬甸方面與英國(guó)達(dá)成協(xié)議,要延后承認(rèn)新中國(guó)的日期,但是局勢(shì)動(dòng)蕩迫使緬甸方面不得不宣布承認(rèn)新中國(guó),緬甸當(dāng)局于1949年12月16日發(fā)出外交照會(huì),表達(dá)承認(rèn)新中國(guó)的意愿。12月9日中共發(fā)布《關(guān)于同緬甸建立外交關(guān)系等問(wèn)題的電報(bào)》,對(duì)與緬甸建立外交關(guān)系的相關(guān)問(wèn)題作出了明確指示,并邀請(qǐng)緬甸政府前往北京進(jìn)行交涉。1950年4月11日緬甸代表吳辟抵達(dá)南京,表達(dá)了緬方關(guān)于交換大使、邊境問(wèn)題、滇緬公路、通郵、通商等方面的意愿,26日吳辟抵達(dá)北京,中緬雙方代表就細(xì)節(jié)問(wèn)題開(kāi)始交涉,經(jīng)過(guò)多次談判,并與6月8日確定正式建交。
結(jié)語(yǔ)
綜上所述,中緬雙方建交過(guò)程雖然看似順利,但是雙方關(guān)系卻跌宕起伏,這主要是由于雙方存在諸多矛盾,比如邊境問(wèn)題、緬共的影響、國(guó)民黨反動(dòng)派殘余等,雙方無(wú)法相互信任,同時(shí)緬甸方面與新中國(guó)建立外交關(guān)系也主要是出于國(guó)家安全的考慮,因此中緬雙方關(guān)系比較薄弱。
參考文獻(xiàn):
[1]戴永紅, 王儉平. 緬甸民主改革后的外交走向及影響因素[J]. 和平與發(fā)展, 2015(6):101-113.
[2]陳洪運(yùn). 緬甸國(guó)家檔案館冷戰(zhàn)時(shí)期英文外交檔案評(píng)介[J]. 近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史研究, 2017(1):207-240.