體質(zhì)指數(shù)對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者發(fā)生肌少癥的影響

楊 樂，張 寶，管石俠，侯麗麗，程 靖，蔣建華

肌少癥是一種進行性、全身性的骨骼肌量減少和(或)肌強度下降或肌肉生理功能減退綜合征，使患者活動能力下降導(dǎo)致跌倒、傷殘的風(fēng)險增加。類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(rheumatoid arthritis, RA)是一種慢性炎癥性以關(guān)節(jié)慢性滑膜炎為主的系統(tǒng)性自身免疫性疾病，可致關(guān)節(jié)疼痛僵硬、關(guān)節(jié)組織破壞，反復(fù)遷延終致關(guān)節(jié)畸形、功能喪失。目前國內(nèi)外有關(guān)RA患者發(fā)生肌少癥的研究報道尚少，有研究[1]表明RA患者肌少癥的發(fā)生率與RA患者的疾病活動性具有一定的相關(guān)性。另有研究[2]表明高體質(zhì)指數(shù)(body mass index, BMI)對RA患者疾病活動性可能有保護作用。故該研究旨在探討B(tài)MI對RA患者發(fā)生肌少癥的影響。

1 材料與方法

1.1 病例資料研究納入的468例RA患者來自2014年7月～2018年12月在安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕免疫科住院患者，RA患者的診斷均符合美國風(fēng)濕病學(xué)會1987年修訂的RA分類標準或美國風(fēng)濕病學(xué)會/歐洲抗風(fēng)濕病聯(lián)盟2010年RA分類標準，其中男113例，女355例，年齡23～81(56.50±12.31)歲，平均身高(158.87±7.36)cm，平均體質(zhì)量(56.83±10.04)kg；223例健康對照組，來自安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院體檢中心，其中男51例，女172例，年齡20～81(56.87±12.42)歲，平均身高(158.90±6.45)cm，平均體質(zhì)量(58.13±7.60)kg。2組具有良好的可比性，組間性別構(gòu)成、年齡、身高及體質(zhì)量差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。所有研究對象均已獲得知情同意。

1.2 指標測量方法采用帶有高度計的機械天平(Seca 711，Seca GmBH&Co Kg，德國)光腳進行身高測量，讀數(shù)精確到0.1 cm。采用韓國Biospace Inbody720人體成分分析儀進行指標檢測包括體質(zhì)量、BMI、體脂百分比、骨骼肌量、四肢骨骼肌量、蛋白質(zhì)含量，基本原理為生物電阻抗法，由經(jīng)過專門培訓(xùn)的醫(yī)師嚴格遵照用戶手冊的指導(dǎo)建議進行操作。受試者早晨空腹并排空大小便，安靜放松狀態(tài)下，著單衣赤腳站在踏板電極上，待體重穩(wěn)定后，雙手輕輕握住把手電極，自然下垂，保持上肢與軀干之間有一定距離。

1.3 BMI分組及肌少癥評判標準根據(jù)“中國成人超重和肥胖癥預(yù)防控制指南”推薦的標準[3]，將BMI(體質(zhì)量/身高2)kg/m2分為4組：消瘦組(BMI<18.5)，正常組(18.5≤BMI<24)，超重組(24≤BMI<28)，肥胖組(BMI≥28)。根據(jù)2014年亞洲肌少癥工作組提出的適合亞洲人群肌少癥診斷的四肢骨骼肌指數(shù)(appendicular skeletal muscle index，ASMI)推薦閾值[4]作為肌少癥的判斷標準，采用生物電阻抗法測量的ASMI(四肢骨骼肌量/身高2)kg/m2閾值：男性<7.0 kg/m2、女性<5.7 kg/m2。

2 結(jié)果

2.1 RA組與對照組間BMI構(gòu)成比的比較兩組間BMI構(gòu)成比比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2= 12.930，P=0.005)，其中RA組患者消瘦百分比高于對照組(12.6%vs4.5%，χ2=11.086，P=0.001)；余下各BMI構(gòu)成比兩組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 RA組與對照組間BMI構(gòu)成比的比較[n(%)]

與對照組消瘦率比較：*P=0.001

2.2 RA組和對照組肌少癥發(fā)生率比較RA組患者肌少癥發(fā)生率為51.1%(239/468)，高于對照組的24.2%(54/223)(χ2=44.593，P<0.000 1)。

2.3 RA組和對照組各項檢測指標比較RA組BMI、骨骼肌量、四肢骨骼肌量、蛋白質(zhì)含量低于對照組，而體脂百分比高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 RA組和對照組各項檢測指標比較

與對照組比較：*P<0.05

2.4 RA組不同BMI分組間肌少癥發(fā)生率比較RA組不同BMI分組間肌少癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=82.437，P<0.000 1)，表現(xiàn)為BMI消瘦組和正常組肌少癥發(fā)生率高于超重或肥胖組(P<0.000 1)，并且BMI消瘦組肌少癥的發(fā)生率最高，超重和肥胖組之間肌少癥的發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 RA組不同BMI分組間肌少癥發(fā)生率比較[n(%)]

與超重或肥胖組比較：*P<0.000 1

2.5 RA發(fā)生肌少癥組與RA未發(fā)生肌少癥組之間一般情況比較RA發(fā)生肌少癥組患者男：女=51 ∶188，RA未發(fā)生肌少癥組患者男：女=62 ∶167，2組之間性別構(gòu)成比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.100，P=0.147)；RA發(fā)生肌少癥組患者的平均年齡(58.63±12.93)歲大于RA未發(fā)生肌少癥組患者的平均年齡(54.28±11.23)歲，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=3.892，P<0.000 1)；RA發(fā)生肌少癥組患者的平均BMI(20.91±3.04)kg/m2低于RA未發(fā)生肌少癥組患者的平均BMI(24.16±3.38)kg/m2，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-10.920，P<0.000 1)。

2.6 RA發(fā)生肌少癥組與RA未發(fā)生肌少癥組之間BMI構(gòu)成比的比較兩組間BMI構(gòu)成比比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=82.437，P<0.000 1)，其中RA發(fā)生肌少癥組BMI消瘦和正常百分比高于RA未發(fā)生肌少癥組(消瘦組22.2%vs2.6%，χ2=40.593，P<0.000 1；正常組62.3%vs48.0%，χ2=9.687，P=0.002)；RA發(fā)生肌少癥組BMI超重和肥胖百分比低于RA未發(fā)生肌少癥組(超重13.4%vs38.9%，χ2=39.592，P<0.000 1；肥胖2.1%vs10.5%，χ2=14.157，P<0.000 1)。見表4。

表4 RA發(fā)生肌少癥組與RA未發(fā)生肌少癥組間BMI構(gòu)成比比較[n(%)]

與RA未發(fā)生肌少癥組比較：*P<0.05

2.7 RA患者發(fā)生肌少癥的多因素二分類Logistic回歸分析以RA患者是否發(fā)肌少癥(0=未發(fā)生肌少癥，1=發(fā)生肌少癥)作為應(yīng)變量，以年齡、BMI(以BMI正常組作為參照組設(shè)置啞變量，賦值：0=正常組，1=消瘦組，2=超重組，3=肥胖組)、骨骼肌量、體脂百分比及蛋白質(zhì)含量為自變量，進行二分類多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示: 以BMI正常組為參照，RA消瘦組患者肌少癥的發(fā)生風(fēng)險高于正常組(OR=11.729，95%CI: 3.253～42.295，P<0.000 1)，而超重(OR=0.085，95%CI: 0.035～0.210，P<0.000 1)和肥胖組(OR=0.022，95%CI: 0.004～0.116，P<0.000 1)RA患者肌少癥的發(fā)生風(fēng)險低于正常組。此外，蛋白質(zhì)含量為RA患者發(fā)生肌少癥的保護因素，而年齡和體脂百分比為RA患者發(fā)生肌少癥的危險因素。見表5。

表5 RA患者發(fā)生肌少癥的多元Logistic回歸分析

3 討論

既往研究結(jié)果顯示BMI與RA發(fā)生風(fēng)險具有一定的相關(guān)性。一項有關(guān)超重或肥胖女性患RA風(fēng)險的前瞻性隊列研究[8]結(jié)果顯示BMI超重和肥胖的女性RA的發(fā)生風(fēng)險更高。而Turesson et al[9]研究結(jié)果有所不同，該研究顯示高BMI與男性患RA風(fēng)險降低有關(guān)，BMI超重或肥胖可能是男性發(fā)生RA的保護因素。我國徐月辰 等[10]研究納入359例RA患者和158例年齡及性別相互匹配的健康對照組，研究結(jié)果顯示RA組BMI水平低于對照組(P<0.000 1)，RA組消瘦率為14.4%高于對照組的5.8%(P=0.006)；而RA組體脂百分比水平卻高于對照組體脂百分比水平(P=0.015)。這與本研究結(jié)果一致，本研究結(jié)果顯示RA組患者消瘦率高于對照組(12.6%vs4.5%，χ2=11.086，P=0.001)；RA組BMI、骨骼肌量、四肢骨骼肌量、蛋白質(zhì)含量低于對照組，而體脂百分比高于對照組(P<0.05)。分析研究結(jié)果產(chǎn)生差異的原因可能與人群種族、研究納入對象的疾病程度差異以及治療情況不同等有關(guān)，有待進一步大樣本量前瞻性研究結(jié)果證實。

另有研究[6]發(fā)現(xiàn)BMI也與RA患者肌少癥的發(fā)生相關(guān)，該研究顯示在RA女性患者中，BMI正?；虺氐幕颊弑确逝只颊吒尤菀装l(fā)生肌少癥。Mochizuki et al[11]一項關(guān)于日本RA患者發(fā)生肌少癥的相關(guān)因素橫斷面研究，研究共納入了240例類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者，多元Logistic回歸分析結(jié)果顯示BMI是RA患者發(fā)生肌少癥的保護因素(OR=0.73，95%CI: 0.63～0.85，P<0.001)。這與本研究結(jié)果一致，本研究結(jié)果顯示BMI消瘦和正常組RA患者肌少癥發(fā)生率高于超重或肥胖組(P<0.000 1)；RA發(fā)生肌少癥組患者的BMI低于RA未發(fā)生肌少癥組患者(P<0.05)；RA發(fā)生肌少癥組BMI消瘦和正常百分比高于RA未發(fā)生肌少癥組，而BMI超重和肥胖百分比低于RA未發(fā)生肌少癥組(P<0.01)；多元Logistic回歸分析結(jié)果也顯示: BMI和蛋白質(zhì)含量是RA患者發(fā)生肌少癥的保護因素，而年齡和體脂百分比是RA患者發(fā)生肌少癥的危險因素。由此可見，本研究結(jié)果與國內(nèi)外研究結(jié)果一致，高BMI的 RA患者發(fā)生肌少癥的風(fēng)險更低，BMI是RA患者發(fā)生肌少癥的保護因素。

綜上所述，RA患者中肌少癥發(fā)生率增高，BMI是RA患者發(fā)生肌少癥的保護因素。由于肌少癥對RA 患者的生活質(zhì)量以及預(yù)后產(chǎn)生較大不良影響，因此在RA患者有效治療策略中應(yīng)重視患者運動和營養(yǎng)等綜合治療，從而控制肌肉骨骼病變，提高RA患者的生活質(zhì)量并改善預(yù)后。