范曉航

[摘 要]《補(bǔ)墻》是美國(guó)著名詩(shī)人羅伯特·弗羅斯特描寫英格蘭地區(qū)“補(bǔ)墻”風(fēng)俗的詩(shī)歌。弗羅斯特以代表自然的“墻”為基點(diǎn)，構(gòu)建了一個(gè)“自然-人-文化”的系統(tǒng)模式：先是建構(gòu)了人與自然、人與人以及人與文化之間三組對(duì)立關(guān)系，然后解構(gòu)這三組對(duì)立關(guān)系，完美呈現(xiàn)其獨(dú)特的生態(tài)和諧觀與創(chuàng)新思維的文化觀。詩(shī)人強(qiáng)調(diào)尊重自然規(guī)律的重要性，主張通過(guò)提升人的精神境界對(duì)抗物質(zhì)主義造成的人與人之間冷漠疏遠(yuǎn)的關(guān)系;更為可貴的是，在新舊文化觀念沖突的問題上，他倡導(dǎo)開放包容和多元文化共融。弗羅斯特獨(dú)特的生態(tài)觀是一種積極的和建設(shè)性的后現(xiàn)代生態(tài)思想。

[關(guān)鍵詞]羅伯特·弗羅斯特;《補(bǔ)墻》;物質(zhì)生態(tài)批評(píng);生態(tài)后現(xiàn)代主義;生態(tài)整體主義

一、引言

20世紀(jì)初，美國(guó)由農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)過(guò)渡，新英格蘭鄉(xiāng)村無(wú)法逃避以工業(yè)文明為標(biāo)志的現(xiàn)代化潮流的沖擊與滌蕩，城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程的加快對(duì)美國(guó)社會(huì)的影響滲透到生活的方方面面。素有“美國(guó)文學(xué)中的桂冠詩(shī)人”之稱的羅伯特·弗羅斯特（Robert Frost，1874—1963），以描寫新英格蘭鄉(xiāng)村生活為題材的詩(shī)歌而蜚聲世界文壇。他的詩(shī)歌反映了美國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化引發(fā)的自然生態(tài)危機(jī)與人類精神生態(tài)危機(jī)，意在啟發(fā)和引導(dǎo)人們走上擺脫生態(tài)危機(jī)的光明之道。《補(bǔ)墻》是弗羅斯特的一首經(jīng)典名詩(shī)，該詩(shī)以戲劇獨(dú)白的手法描寫了敘述者“我”與鄰居遵照英格蘭鄉(xiāng)村風(fēng)俗——春季修墻的情景。近10年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)《補(bǔ)墻》的研究集中于該詩(shī)的結(jié)構(gòu)與修辭、隱喻與象征的藝術(shù)手法和二元對(duì)立的哲學(xué)思想等方面，而從生態(tài)批評(píng)視角解讀的較少，且論述還不夠深入。事實(shí)上，《補(bǔ)墻》是一首包含對(duì)立統(tǒng)一哲理思辨的詩(shī)歌，詩(shī)人以看似平淡無(wú)奇的“墻”折射出現(xiàn)代社會(huì)在人與自然、人與人關(guān)系方面存在的問題，還對(duì)時(shí)代變革中新舊觀念的矛盾沖突進(jìn)行了辯證思考。筆者認(rèn)為，弗羅斯特獨(dú)特的生態(tài)觀，是一種建設(shè)性的后現(xiàn)代生態(tài)思想。

生態(tài)后現(xiàn)代主義（ecological postmodernism）的產(chǎn)生源于現(xiàn)代性的外在危機(jī)——人與自然關(guān)系失衡，以及內(nèi)在危機(jī)——人與社會(huì)關(guān)系失衡所引發(fā)的全球性焦慮。生態(tài)后現(xiàn)代主義的積極倡導(dǎo)者是美國(guó)生態(tài)批評(píng)家查倫·斯普瑞特奈克（Charlene Spretnak），她在著作《真實(shí)的復(fù)興：極度現(xiàn)代世界中的肉體，自然和地方》（The Resurgence of the Real ： Body， Nature， and Place in a Hypermodern World）中，深入分析了現(xiàn)代性危機(jī)的深層根源，敦促人們重建真實(shí)的世界觀。①斯普瑞特奈克以相互“內(nèi)在”的關(guān)系思維構(gòu)建了這一理論的核心觀點(diǎn)——生態(tài)整體主義（ecological holism），認(rèn)為只有“以一種關(guān)系思維來(lái)維護(hù)自我與他人、社會(huì)、環(huán)境，以及與各種共同體的關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的‘共同福祉”。②生態(tài)后現(xiàn)代主義是生態(tài)批評(píng)和后現(xiàn)代主義相結(jié)合的產(chǎn)物，該理論突出的特點(diǎn)是同時(shí)具有“生態(tài)性”和“建設(shè)性”。眾所周知，生態(tài)性是生態(tài)批評(píng)的基礎(chǔ)，大衛(wèi)·格里芬（D. R. Griffin）的后現(xiàn)代科學(xué)“以懷特海的有機(jī)過(guò)程哲學(xué)③為理論基礎(chǔ)，以“人類與自然之復(fù)雜的相互關(guān)系”為研究?jī)?nèi)容，顯示出該哲學(xué)觀念的“生態(tài)性”。而后現(xiàn)代主義世界觀又常被稱為是“建設(shè)性”的，原因在于其對(duì)人類未來(lái)福祉的關(guān)注重“生存”而非“占有”，是一種科學(xué)的發(fā)展觀;也就是說(shuō)，“真正的后現(xiàn)代是徹底的‘生態(tài)的”。④斯普瑞特奈克以生態(tài)整體主義為指導(dǎo)原則，從“生態(tài)、技術(shù)、社會(huì)與精神維度四個(gè)層面，建構(gòu)了一個(gè)理想的生態(tài)社會(huì)模式”，⑤是一種能為將來(lái)數(shù)代人謀幸福的世界觀。這種世界觀由關(guān)注自然深入到關(guān)注人類及其周圍的環(huán)境，再到關(guān)注人的思維方式，目的是為全人類擺脫生態(tài)危機(jī)的困境尋求一條通向理想與光明的大道，以實(shí)現(xiàn)“詩(shī)意棲居”的理想，因而它是“生態(tài)性”與“建設(shè)性”的融合體。斯普瑞特奈克本人也常常稱生態(tài)后現(xiàn)代主義為“建設(shè)性的后現(xiàn)代主義”或“重構(gòu)的后現(xiàn)代主義”（restructive postmodernism）。⑥

此外，生態(tài)后現(xiàn)代主義還與21世紀(jì)初以來(lái)興起的物質(zhì)生態(tài)批評(píng)存在密切關(guān)聯(lián)。2009年之后，生態(tài)批評(píng)不斷汲取自然科學(xué)（如量子物理學(xué)）等領(lǐng)域的最新研究成果，揭示了人與自然有機(jī)統(tǒng)一于物質(zhì)的特性，從而使生態(tài)批評(píng)的“物質(zhì)”轉(zhuǎn)向愈發(fā)明顯。2012年美國(guó)著名生態(tài)批評(píng)家斯科特·斯洛維克（Scott Slovic）首次將生態(tài)批評(píng)的物質(zhì)轉(zhuǎn)向稱為第四次浪潮，并對(duì)生態(tài)批評(píng)的物質(zhì)轉(zhuǎn)向給予高度的肯定和贊揚(yáng)，“認(rèn)為新物質(zhì)主義與生態(tài)后現(xiàn)代主義聯(lián)合推動(dòng)了生態(tài)批評(píng)的物質(zhì)轉(zhuǎn)向”。⑦新物質(zhì)主義關(guān)于物質(zhì)及其施事能力的闡釋，為物質(zhì)生態(tài)批評(píng)提供了最重要的營(yíng)養(yǎng)。它首先肯定所有物質(zhì)都具有施動(dòng)能力，即人類與非人類物質(zhì)一樣具有施事能力;其次認(rèn)為人類與非人類物質(zhì)通過(guò)內(nèi)在互動(dòng)具有生成故事的能力，從而使物質(zhì)與意義、物質(zhì)與敘事之間的關(guān)系得以顯現(xiàn)。生態(tài)后現(xiàn)代主義關(guān)于物質(zhì)及其施事能力的研究，對(duì)于物質(zhì)生態(tài)批評(píng)而言也功不可沒?！罢且?yàn)樯鷳B(tài)后現(xiàn)代主義認(rèn)為‘物質(zhì)具有內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)、施事創(chuàng)造力和活力，它才成為物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的一大理論根源?！雹嗌鷳B(tài)后現(xiàn)代主義關(guān)于“相互‘內(nèi)在的關(guān)系思維”與物質(zhì)生態(tài)批評(píng)關(guān)于“人與自然有機(jī)統(tǒng)一于物質(zhì)”的觀點(diǎn)相一致，為生態(tài)批評(píng)探究“生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)律”提供了科學(xué)依據(jù)，也將生態(tài)批評(píng)由外向內(nèi)的研究推進(jìn)了一步。

總之，生態(tài)后現(xiàn)代主義與物質(zhì)生態(tài)批評(píng)和后現(xiàn)代主義之間存在相互滲透的關(guān)系，但又超越和發(fā)展了后兩者。它以建構(gòu)“人與自然和諧”為本，傾向于揭示生態(tài)危機(jī)與現(xiàn)代性之間的深層內(nèi)在聯(lián)系;在對(duì)現(xiàn)代性的毒瘤——物質(zhì)主義進(jìn)行有力批判的基礎(chǔ)上，進(jìn)行人類理想的“家園”建構(gòu)，使其具有鮮明的“建設(shè)性”特點(diǎn)。同時(shí)，生態(tài)后現(xiàn)代主義還以生態(tài)整體主義的觀念批判和反思現(xiàn)實(shí)問題，以一種開放、包容的態(tài)度解決問題，顯示出獨(dú)特的文化觀。它不僅有力推動(dòng)了生態(tài)批評(píng)理論向人類意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的縱深研究，更為解決現(xiàn)代與后現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的復(fù)雜社會(huì)問題提供了有力的思想武器，也成為運(yùn)用生態(tài)批評(píng)進(jìn)行跨學(xué)科研究可資借鑒的前沿理論。本文通過(guò)對(duì)《補(bǔ)墻》①一詩(shī)的解讀，發(fā)現(xiàn)弗羅斯特的生態(tài)觀正是一種獨(dú)特的建設(shè)性后現(xiàn)代生態(tài)思想。

二、恢復(fù)人與自然的和諧關(guān)系

人與自然的關(guān)系是生態(tài)文學(xué)關(guān)注和研究的焦點(diǎn)。格里芬認(rèn)為，人是自然的一部分，人與自然之間有一種天然的倫理關(guān)系，因而“生態(tài)倫理的主體不應(yīng)該僅僅是人，還應(yīng)包括自然在內(nèi)”。②生態(tài)后現(xiàn)代還認(rèn)為應(yīng)淡化人類的主體性，以生態(tài)自然為整體，形成包括人類與其他物種及其生存環(huán)境在內(nèi)的整體生態(tài)。格洛特費(fèi)爾蒂（Cheryll Glotfelty）認(rèn)為：“生態(tài)批評(píng)以自然與文化、特別是自然與語(yǔ)言文學(xué)作品的相互關(guān)系作為它的主題。作為一種批評(píng)立場(chǎng)，它一只腳立于文學(xué)，另一只腳立于大地;作為一種論話語(yǔ)，它協(xié)調(diào)著人類與非人類?！雹埏@然，格羅特菲爾蒂所說(shuō)的“大地”是“自然”的代名詞，而“墻”是非人類物質(zhì)，屬于自然的范疇。弗羅斯特的詩(shī)歌離不開自然，自然不僅是他描寫的對(duì)象，也是其詩(shī)歌內(nèi)涵的一個(gè)重要方面。他對(duì)自然的描寫不僅僅停留在事物的表面，而是通過(guò)隱喻與象征將其內(nèi)涵加以延展，表達(dá)自然之玄機(jī)，人生之奧妙。達(dá)布斯（McBride Dabbs）曾評(píng)價(jià)弗羅斯特詩(shī)歌中“象征詩(shī)的焦點(diǎn)是人與自然的關(guān)系”。④馬里恩·蒙哥馬利（Marion Montgomery）等人強(qiáng)調(diào)他詩(shī)歌中“人同自然之間的障礙”。⑤《補(bǔ)墻》中的“墻”具有多重象征意義，其中之一是象征人與自然關(guān)系的對(duì)立。弗羅斯特通過(guò)否定與顛覆人類在自然界中的主體地位，表明了他尊重自然規(guī)律，強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共生的生態(tài)思想。

詩(shī)歌開篇中敘述者“我”出其不意地向讀者拋出一個(gè)神秘的問題：“有種東西不喜歡墻，它使墻角冰凍的地面隆起?！雹蕖拔摇奔仁窃谥v述一個(gè)客觀事實(shí)，也道出自己對(duì)流行多年的地方風(fēng)俗——“補(bǔ)墻”的異議。補(bǔ)墻是一種約定成俗的風(fēng)俗，只有“我”敢于說(shuō)出它存在的一個(gè)“大破綻”——它“使墻角冰凍的地面隆起”。這堵墻不是天氣、季節(jié)或地域差異等自然原因形成的，而是由筑墻、補(bǔ)墻等人為原因造成的。在連成一片的田野上突兀地豎起一堵墻，將一個(gè)整體隔成兩部分，表面上是指自然之間的界限，實(shí)際上卻是指人與自然之間的對(duì)立。因?yàn)閴Φ拇嬖诩儗偃藶榈慕Y(jié)果，不僅破壞了田園風(fēng)景的自然美，還對(duì)生態(tài)系統(tǒng)整體造成干擾，因此這種行為是反生態(tài)的、非美的。

人之所以造墻，是為了和鄰居劃清“地界”，以表示自己的領(lǐng)地不可侵犯。但人為了自己的目的而加工改造的自然物失去本真的面貌，也失去純樸美與和諧美。而且詩(shī)中人物的補(bǔ)墻行為與獵人的打獵行為，都違反了生態(tài)的整體性原則和多元共生原則。生態(tài)整體主義認(rèn)為：“在地球共同體上，每一個(gè)宇宙生命的形式都是以他自己的方式來(lái)到世界到世上的，然而它們之中沒有一個(gè)是孤立地到來(lái)的，無(wú)論有生命的，沒有生命的，都是我們的親戚，都在我們周圍存在。”①物質(zhì)女權(quán)主義者凱倫·巴拉德（Karan Barad）以“內(nèi)在互動(dòng)”（intra-action）的關(guān)系思維強(qiáng)調(diào)：“有機(jī)體各個(gè)因子之間有內(nèi)在聯(lián)系的、持續(xù)的創(chuàng)造活動(dòng)，因而整個(gè)世界就表現(xiàn)為一種活動(dòng)的過(guò)程”，“而人類與非人類都是通過(guò)內(nèi)在互動(dòng)施展施事能力”。②強(qiáng)調(diào)“相互內(nèi)在”的關(guān)系思維，顛覆了現(xiàn)代科學(xué)孤立看待事物的機(jī)械論。除人類以外，地球生態(tài)系統(tǒng)由動(dòng)物、植物、微生物等有生命個(gè)體和土壤、河流、山川等無(wú)生命物質(zhì)構(gòu)成，而生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)又有不同種類的食物鏈構(gòu)成的生物圈，那是一個(gè)和諧統(tǒng)一的系統(tǒng)，不可隨意破壞。正是生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各組成部分之間的相互作用、相互影響，才使得地球整體的生態(tài)系統(tǒng)得以正常運(yùn)行;也正是物種的多樣化與生物的多樣性，才使得整個(gè)世界色彩斑斕，物質(zhì)生活資料豐富而充足。“‘人不是世間唯一的主體，因?yàn)樽匀灰彩侵黧w。自然是‘自我擴(kuò)展了的邊界?！雹墼?shī)中獵人打獵，讓獵狗追捕野兔的行為，都是強(qiáng)勢(shì)的人類對(duì)弱勢(shì)的非人類的欺凌，而人類造墻、補(bǔ)墻的行為也不利于生態(tài)系統(tǒng)的和諧穩(wěn)定，是丑陋的，反生態(tài)的。

詩(shī)人認(rèn)為圍墻、凍土、圓石等雖是無(wú)生命的物質(zhì)，但它們和人與動(dòng)物一樣同樣具有主體性。誠(chéng)如開篇敘述者“我”道出的補(bǔ)墻的原因是：“有種東西不喜歡墻，它使墻角冰凍的地面隆起”，“使墻角冰凍的地面隆起”，“要推倒它”的神秘力量不是“我”所說(shuō)的“鬼”（Elves），④而是大地內(nèi)部產(chǎn)生的施事能力。而詩(shī)歌中的墻是人造的，是闖入自然風(fēng)景的“不速之客”，是人對(duì)大地施加的外力和對(duì)地球內(nèi)部運(yùn)行規(guī)律的一種干擾，是自然所“不喜歡”的，因此大地以“隆起”表達(dá)對(duì)外力強(qiáng)烈的“抗議”。這種“抗議”還可視為物質(zhì)的另一個(gè)特性——敘事能力（narrative agency）的體現(xiàn)。誠(chéng)如“物質(zhì)生態(tài)批評(píng)認(rèn)為人類與非人類自然不僅是文本的描述對(duì)象，而且本身就是文本，就是敘事，而這種敘事能力就是一種生成故事的能力”。⑤“敘事能力”是一個(gè)比喻，意思是任何物質(zhì)都具有表達(dá)能力，它們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在書寫自己的文本，講述自己故事。無(wú)生命物質(zhì)在變化過(guò)程中顯現(xiàn)的種種跡象正是其敘事能力的體現(xiàn)。初春，“凍土使墻角冰凍的地面隆起”，冰雪消融，自然內(nèi)部的運(yùn)動(dòng)開始加速，施事能力超常發(fā)揮，此股力量如此巨大，即使沒有人看見或聽見，但它確實(shí)存在。“圓石”也不老老實(shí)實(shí)呆在墻上，反而紛紛“下落”。人類筑墻與自然損墻這兩股力量的較量一直在持續(xù)，孰強(qiáng)孰弱，詩(shī)人給予了明確的交代：凍土膨脹從根基開始，反抗和顛覆墻的存在;圓石受萬(wàn)有引力的作用滑落，以擺脫墻的束縛，墻最終敗在了自然力量面前。難怪詩(shī)人戲謔地發(fā)出感嘆：每年都要重復(fù)這“戶外的游戲”（out-door game），⑥實(shí)在是一件令人傷腦筋的事情。值得注意的是，詩(shī)人一直站在代表大自然的“墻”的一邊，而沒有讓強(qiáng)勢(shì)的人類“陰謀得逞”：墻年年倒塌，給造墻人增添補(bǔ)墻的煩惱。詩(shī)人體察到大地與墻等非物質(zhì)“內(nèi)在互動(dòng)”的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，讓墻“發(fā)聲”和“反抗”，以維護(hù)自身整體生態(tài)系統(tǒng)的平衡?！白匀缓孟袢祟惖慕忉屨吆驼{(diào)停者……它是反抗混亂的一種完美的東西?！雹吒チ_斯特認(rèn)為，自然本身具有調(diào)節(jié)系統(tǒng)內(nèi)部不和諧關(guān)系的功能，能使混亂的秩序趨于完美。他通過(guò)讓自然“發(fā)聲”使其主體地位得以凸顯，從而顛覆了人類以主體自居的優(yōu)越感。

弗羅斯特的另一首詩(shī)《架線工》也同樣表達(dá)了詩(shī)人對(duì)人類破壞自然，“使荒野化為烏有”的丑惡行徑的憎惡與批判。該詩(shī)描寫了人為了架電話線在田野豎起的電線桿：“這兒來(lái)了一群開路的架線工。/ 他們摧毀森林，破壞多過(guò)砍伐。/他們?cè)运罉涮娲顦洌? 又用一根活線將死樹串在一起。”①兩首詩(shī)異曲同工的妙處在于詩(shī)人通過(guò)人與自然關(guān)系的對(duì)立，表達(dá)了深刻的生態(tài)危機(jī)意識(shí)，使其詩(shī)歌具有了社會(huì)批判意義。在美國(guó)工業(yè)化高歌猛進(jìn)的時(shí)期，由于機(jī)械化大生產(chǎn)取代了農(nóng)耕方式，人類對(duì)自然的掠奪加劇，無(wú)節(jié)制性的開發(fā)和肆無(wú)忌憚的強(qiáng)取豪奪使環(huán)境日益惡化，曾經(jīng)蔥蘢、寧?kù)o、祥和的田園風(fēng)光一去不復(fù)返。正如弗羅斯特在《最后一片牧草地》中所寫道的：“有一片被叫作偏遠(yuǎn)牧場(chǎng)的草地，/ 我們?cè)僖膊粫?huì)去那兒收割牧草， /……說(shuō)那片草場(chǎng)與割草人的緣分已盡?！雹谠?shī)人意識(shí)到大片的森林遭受砍伐的厄運(yùn)，僅有的一片牧場(chǎng)將不復(fù)存在，人與自然的聯(lián)系也隨之被割斷。

在《補(bǔ)墻》中，詩(shī)人不僅以隱喻與象征的手法表達(dá)了墻之界限所代表的人與自然關(guān)系的對(duì)立，而且通過(guò)墻無(wú)聲的反抗表達(dá)了對(duì)人類主體的否定。人類和非人類物種同為主體，作為相關(guān)聯(lián)且平等的施動(dòng)者而存在，二者在自然界中的身份是平等的。一方面，弗羅斯特關(guān)于人類與非人類的“雙主體”觀是對(duì)人類與自然二元對(duì)立觀念的否定，是對(duì)人類中心主義的有力批判。正如“好的文學(xué)作品不但要敘述自然，而且要提及——至少要暗示——自然的抵抗”，展示自然如何“抵抗、質(zhì)疑、逃避我們?cè)噲D強(qiáng)加給它的意義”。③《補(bǔ)墻》對(duì)自然主體及其意義的表達(dá)，顯示了詩(shī)人超前的生態(tài)意識(shí)。另一方面，詩(shī)人對(duì)人類主體地位的否定在邏輯上還指向?qū)ψ匀粰?quán)利的恢復(fù)，不僅強(qiáng)調(diào)自然的主體性，還強(qiáng)調(diào)人與自然的依存關(guān)系，這正體現(xiàn)了生態(tài)后現(xiàn)代主義鮮明的“生態(tài)性”?！痘▍病?、《割草》與《摘蘋果》等描寫了美麗的花草帶給人的審美愉悅，還讓人體驗(yàn)到田間勞動(dòng)的快樂，從而激發(fā)人們對(duì)自然的熱愛與保護(hù)之情?！妒章淙~》、《牧場(chǎng)》等描寫了人與自然和諧相處的美好場(chǎng)景，表達(dá)了詩(shī)人期望回歸自然、返璞歸真的愿望。弗羅斯特的詩(shī)歌總是于簡(jiǎn)單之中隱含深刻的道理，詩(shī)人的意圖并不是造墻、補(bǔ)墻，而是拆墻、毀墻，因?yàn)樵靿Υ砣祟惻c自然為敵，而拆墻代表人與自然的和解。因此，《補(bǔ)墻》一詩(shī)的建設(shè)性內(nèi)涵是打破“墻”之界限，旨在喚醒人類尊重自然規(guī)律，依照自然規(guī)律行事，樹立自覺保護(hù)生存環(huán)境的生態(tài)意識(shí)。

三、建構(gòu)人與人之間的融洽關(guān)系

《補(bǔ)墻》中“墻”的隱喻之二是揭示人與人的對(duì)立，象征人與人之間冷漠、疏遠(yuǎn)的關(guān)系，其背后的寓意是減少人與人之間的矛盾與沖突，強(qiáng)調(diào)溝通與協(xié)作。大自然是人類生存的處所，而以自然為根基的人類社會(huì)是一個(gè)特殊的系統(tǒng)，除人與自然關(guān)系外，還存在著由政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等因素構(gòu)成的復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。生態(tài)后現(xiàn)代主義以“相互內(nèi)在”的關(guān)系思維構(gòu)建的生態(tài)原則不局限于自然生態(tài)系統(tǒng)，也拓展至人類社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，因?yàn)槿耸且环N深刻的關(guān)系性存在，必須以一種關(guān)系思維來(lái)維護(hù)自我與他人、自我與社會(huì)及各種共同體的關(guān)系。弗羅斯特的《雪夜在林邊停留》一詩(shī)就充滿此類隱喻和象征：“白雪皚皚的樹林”象征著“大自然”，“附近的村子”則象征著人類社會(huì)。正如約翰·萊農(nóng)（John Lynen）所指出的：“對(duì)弗羅斯特而言，大自然實(shí)際上是整個(gè)人類社會(huì)的一個(gè)意象，大自然所代表的可以被稱為‘人類處境?！雹偕鷳B(tài)后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)反生態(tài)化本質(zhì)的揭示集中體現(xiàn)在對(duì)物質(zhì)主義的批判上。斯普瑞特奈克分析了現(xiàn)代性對(duì)“真”的三個(gè)方面——肉體、自然、地方的傷害?！艾F(xiàn)代生活的自由是建立在丑化肉體、限制自然、分割地方基礎(chǔ)之上的?！雹凇叭怏w被看作生物機(jī)器，自然被看作是完全外在的東西，地方被看作是未開化的先民。日復(fù)一日，人們深受這種世界觀的毒害?！雹墼诂F(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)中，人與機(jī)器、廠房的接觸越來(lái)越多，與自然的聯(lián)系日漸減少，人的肉體與自然一樣在不斷遭受機(jī)器化生產(chǎn)帶來(lái)的沖擊與損害，人性發(fā)生了異化，帶來(lái)復(fù)雜的社會(huì)問題，而揭露“金錢至上”資本主義價(jià)值觀導(dǎo)致的貧富分化與人情冷漠，是弗羅斯特詩(shī)歌的另一個(gè)重要主題。他在詩(shī)歌《仆人們的仆人》、《家葬》和《山妻》中都描寫了“家”給人的冰冷感覺：“我差不多是一說(shuō)話就惹你生氣，/ 我真不知道如何開口才能讓你高興?！薄凹摇背闪恕澳撤N你不一定值得去擁有的東西”。④原本被視為“愛的港灣”的家失去了應(yīng)有的溫馨，夫妻雙方四目相對(duì)，無(wú)話可說(shuō)，成了婚姻牢籠里的囚徒。

家庭成員之間親密的關(guān)系被異化至此，那么鄰里關(guān)系又是怎樣的呢？《補(bǔ)墻》中的鄰居住在山那邊，雖然“我”與他相距甚遠(yuǎn)，出于修墻的目的每年能夠見一次面，多年來(lái)“我”倆一直保持著這種關(guān)系，也算是熟人。然而，兩人見面很少說(shuō)話，即使“我”主動(dòng)開口與他交談，但他除了說(shuō)一句俗語(yǔ)“好籬笆造出好鄰家”以外，⑤便再無(wú)言語(yǔ)。 “我”與他一墻之隔，但他對(duì)我冷若冰霜。正如詩(shī)中所寫：“他那邊全是松樹，這邊是蘋果園，我的蘋果樹永遠(yuǎn)也不會(huì)踱過(guò)去，吃掉他松樹下的松球?！雹捺従优c“我”始終保持著井水不犯河水的關(guān)系，他對(duì)“我”的主動(dòng)與友好似乎懷有敵意，根本不理睬。人雖是獨(dú)立的個(gè)體，但人的社會(huì)屬性決定了個(gè)人的存在離不開與他人的交流與合作。對(duì)話本是最尋常的溝通方式，鄰居卻不肯與“我”交流，一方面可能是他性格孤僻，另一方面可能是他懼怕打開心靈之門。此時(shí)表面上有形的墻已變成無(wú)形的心靈屏障。這種相互誤解、不理不睬的窘境正是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)人際關(guān)系的寫照，反映了人與人之間精神上的隔閡與疏遠(yuǎn)。弗羅斯特在《雪夜在林邊停留》中寫道：“我想我知道這樹林是誰(shuí)的。/不過(guò)主人的家宅在村里，/他不會(huì)看見我在這兒停歇/...../在這樹林與冰凍的湖之間，/在一年中最黑暗的夜晚?！雹咴?shī)的第一句表明敘事者和樹林的主人是認(rèn)識(shí)的，但即使在一年中最黑暗、嚴(yán)酷的雪夜里，“他見不到我在此逗留”。因?yàn)椤拔覀儭逼綍r(shí)基本不來(lái)往，即使“我”去打擾他，他也未必理睬“我”，一語(yǔ)道出人情的涼薄。再如《熄了，熄了》描寫的是一個(gè)男孩在用電鋸鋸木頭時(shí)發(fā)生的悲劇。男孩的手一不留神被電鋸鋸斷，事故發(fā)生后短短的時(shí)間內(nèi)他就死掉了。詩(shī)人專門強(qiáng)調(diào)孩子的手對(duì)他的重要性：“干起成人的活，/ 他知道一切都?xì)Я??！币驗(yàn)槭ナ?，就喪失了勞?dòng)能力，意味著失業(yè)。再看周圍工人的反映，幾分鐘后他們都若無(wú)其事地回到自己的崗位上，好像什么都沒有發(fā)生。詩(shī)人憤怒地評(píng)價(jià)道：“由于他們不是死者，/所以都轉(zhuǎn)身忙自己的事情去了?！雹偃碎g溫情喪失，整個(gè)社會(huì)成為精神荒原。正如黃宗英所說(shuō)：“在工業(yè)時(shí)代或者說(shuō)是后工業(yè)時(shí)代的弗羅斯特更加注重在詩(shī)歌中挖掘和表達(dá)現(xiàn)實(shí)生活中人性孤獨(dú)與異化所造成的惡的主題?！雹诟チ_斯特不僅看到人世間的善，更看到人世間的惡，對(duì)后者的挖掘與批判彰顯了其后現(xiàn)代生態(tài)思想。

當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)過(guò)渡，一方面，機(jī)器化生產(chǎn)取代了人力勞動(dòng)，人與自然密切的聯(lián)系被割斷，更多時(shí)候人成了機(jī)器的奴隸，身心受損，精神扭曲，隨時(shí)面臨失業(yè)的危險(xiǎn)。而另一方面，人們極度信奉物質(zhì)主義及其倡導(dǎo)的過(guò)度生產(chǎn)與過(guò)度消費(fèi)，將物質(zhì)生活的滿足視為人生的意義所在。在這樣腐敗的社會(huì)風(fēng)氣之下，人與人之間的關(guān)系變成爭(zhēng)奪利益的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，加之貧富分化，社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)，人與人之間冷漠、隔閡，社會(huì)成了精神的荒原。正如麥爾德里德·哈特索克（Mildred Hartsock）指出的那樣：“弗羅斯特所描繪的不是那種奄奄一息的新英格蘭人，而是現(xiàn)代人：異化、迷惘、受傷、擔(dān)心、隔閡……這些所謂的‘新英格蘭詩(shī)歌揭示了 20 世紀(jì)人類面臨的典型問題。”③盡管弗羅斯特描寫的是英格蘭地方風(fēng)俗，但卻反映了人類生活的普遍道理，因而他的詩(shī)歌遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越地域限制而具有普遍意義。由此可知，《補(bǔ)墻》中的“墻”還喻指人際關(guān)系，詩(shī)人意在呼吁人們打破這種冰冷的界限之墻，建立合作友好的人際關(guān)系。批評(píng)家諾曼·霍蘭德（Norman N. Holland）曾運(yùn)用精神分析法將《補(bǔ)墻》解析為：“嬰兒期要打破標(biāo)志著分裂的自我之墻，以回歸到與他人親密狀態(tài)之中的臆想?！雹軐で髳叟c溫暖是人類最基本的情感與安全需要，是人與生俱來(lái)的天性，不是靠占有錢財(cái)就能夠滿足的。弗羅斯特認(rèn)為要糾正這種重物質(zhì)、輕人文的文化理念，就需要用詩(shī)歌、藝術(shù)等文化的引導(dǎo)才能克服。他在《一堆木柴》中描寫道：“默默地燃燒著，/……燃燒自己，/一心烘暖凍僵的沼澤地?！雹菰?shī)人借用“柴火”的比喻，要用火焰般的激情感染、融化冰冷的現(xiàn)實(shí)世界。在《絲綢帳篷》一詩(shī)中他又寫道：“由無(wú)數(shù)愛和思想的牽動(dòng)，/ 順著羅盤的方向和世間萬(wàn)物相通?！雹抟馑际侨艘坏┯辛藧圻@一人間最美好的感情和獨(dú)立的思想，就擁有了巨大的精神力量，就能順著這一正確“羅盤”的指引達(dá)到至高無(wú)上的理想境界。因此，打破墻之界限的第二個(gè)建設(shè)性的寓意是倡導(dǎo)和諧、友好、協(xié)作的人際關(guān)系，其前提是人應(yīng)擺脫物欲的束縛，追求高尚的精神生活。

四、倡導(dǎo)創(chuàng)新思維與多元文化共存

人類有目的、有意識(shí)地改造自然的實(shí)踐活動(dòng)，不僅締造了社會(huì)，而且建構(gòu)了文化。隨著生態(tài)批評(píng)向跨學(xué)科領(lǐng)域的拓展與深入，生態(tài)批評(píng)家們愈發(fā)強(qiáng)調(diào)文化研究對(duì)生態(tài)文學(xué)研究的重要性。生態(tài)后現(xiàn)代主義繼承了后現(xiàn)代的主要特點(diǎn)，那就是反對(duì)中心主義，強(qiáng)調(diào)文化的多元性、開放性、全球性和建構(gòu)性。斯普瑞特奈克就主張一種開放性的文化觀，她明確指出，“生態(tài)后現(xiàn)代主義拒絕成為一種固步自封的生態(tài)中心主義的‘基礎(chǔ)主義，而要成為一種‘創(chuàng)造性的取向（a creative orientation）”，①這種創(chuàng)造性的取向就是強(qiáng)調(diào)文化的開放性與多元性。詩(shī)中“墻”的第三個(gè)隱喻是象征著新舊文化間的界限，表達(dá)了詩(shī)人打破新舊文化觀念之墻的愿望，是對(duì)因循守舊傳統(tǒng)觀念的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

在詩(shī)中，“我”和鄰居被墻隔開，各自埋頭料理下落的石頭?！拔摇睂?duì)這種重復(fù)的機(jī)械勞動(dòng)十分厭煩，也對(duì)鄰居寡言少語(yǔ)的冷漠深感不滿，禁不住提出“有無(wú)必要補(bǔ)墻”的疑問。雖然“我”不喜歡墻，卻總是間接提出異議，以示謙恭和禮貌?！拔摇痹噲D說(shuō)服鄰居，讓他明白“我們根本不需要墻”的道理：造墻、補(bǔ)墻是為了防止牛闖入果園，而“我們此地又沒有?！?，到底“我要把什么來(lái)防”？②鄰居認(rèn)為以墻為界，可以保證互不侵犯，而且補(bǔ)墻是祖?zhèn)鞯墓庞?xùn)和規(guī)矩，不能違反，只有堅(jiān)守;而“我”認(rèn)為既然沒有牛闖入果園，“我”的蘋果樹與“你”的松樹又互不相干，有無(wú)墻都沒有關(guān)系。其實(shí)，“我”勸告鄰居放棄補(bǔ)墻的目的是想讓鄰居改變因循守舊的思想，走出畫地為牢的誤區(qū)。然而，鄰居態(tài)度強(qiáng)硬，固守古訓(xùn)，拒不采納“我”的建議，令“我”十分不悅。

“我”與鄰居在“補(bǔ)墻”這件事上之所以產(chǎn)生意見分歧，其根源在于文化觀念的不同。補(bǔ)墻是新英格蘭地區(qū)的風(fēng)俗，“好籬笆造出好鄰家”是一句古訓(xùn)，皆屬于地方風(fēng)俗文化的范疇。由于個(gè)人的觀念受制于當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)，積習(xí)已久，很難改變。正如斯普瑞特奈克所說(shuō)，由于“人是嵌入在自然和文化環(huán)境中的存在物，人與‘地方是密切聯(lián)系在一起的。地方作為相關(guān)的生態(tài)和社會(huì)文化背景對(duì)人產(chǎn)生著微妙的影響”。③“鄰居”之所以有這樣一個(gè)刻板、固執(zhí)的“花崗巖頭腦”，正是地方風(fēng)俗文化影響的結(jié)果。弗羅斯特沒有直接敘述根植于內(nèi)心的傳統(tǒng)觀念如何難以改變，而是以“墻”為媒介表達(dá)了“我”與鄰居對(duì)待風(fēng)俗與傳統(tǒng)文化迥異的態(tài)度?！拔摇狈磳?duì)補(bǔ)墻，把鄰居說(shuō)成“一個(gè)舊石器時(shí)代武裝起來(lái)的野蠻人”，④表達(dá)了我對(duì)他頑固不化、抗拒新事物、畏首畏尾怯懦行為的批評(píng)，同時(shí)也反襯出“我”思想的開明與靈活變通。鄰居的狹隘在于他只看到了補(bǔ)墻對(duì)自身的好處，滿足自己捍衛(wèi)、遵守祖宗古訓(xùn)的虛榮心，豈不知拆墻之后將看到無(wú)限開闊的美景，獲得溝通無(wú)阻的自由，領(lǐng)略溫馨和睦、鄰里相安的美好場(chǎng)景。

由上可知，弗羅斯特詩(shī)歌中無(wú)論是人為的自然還是未被改造的純自然，多多少少都與人類之間有摩擦或抵觸，而且他所塑造的在自然背景下活動(dòng)的人物之間也有矛盾與分歧;也就是說(shuō)，人/自然，人/人之間似乎都構(gòu)成二元對(duì)立的關(guān)系。那么他又是如何使這兩種對(duì)立、失調(diào)的關(guān)系趨于協(xié)調(diào)一致呢？他在《割草》中有句名言：“凡事超過(guò)真實(shí)便顯得虛弱無(wú)力?！雹萦性u(píng)論說(shuō)：“他對(duì)秩序與秩序之美的追求，在他面對(duì)混亂時(shí)也能表現(xiàn)出來(lái)?！雹薜拇_，弗羅斯特一直試圖用自己詩(shī)中建構(gòu)的“秩序”來(lái)對(duì)抗現(xiàn)實(shí)的“混亂”。他在二元對(duì)立的矛盾悖論中找到了事物之間的關(guān)聯(lián)，從“真實(shí)”中找到“秩序”，使矛盾的雙方最終到達(dá)統(tǒng)一。他曾不屑于有人把他與愛默生以善為中心的“一元論”相提并論，認(rèn)為“悲傷的二元論才是唯一的正統(tǒng)（soundness）。問題的關(guān)鍵是正統(tǒng)才是重要的”。①也就是說(shuō)，愛默生崇尚以“善”為核心的一元論，而弗羅斯特更相信“善惡并存”的二元對(duì)立。詹姆斯·奧特曼（James Altman）這樣評(píng)價(jià)道：“盡管羅伯特·弗羅斯特是一個(gè)自稱的二元論者，在哲學(xué)上，他仍然在蘇格拉底之前的一元論者的著作中發(fā)現(xiàn)許多有用之處，因?yàn)檫@些格言可以用來(lái)幫助解釋他們的世界。”②從某種程度上說(shuō)，弗羅斯特二元論中“惡”的元素來(lái)自工業(yè)化時(shí)代現(xiàn)代性的弊端，因?yàn)楣I(yè)化使人性異化，使人與自然脫離，人成了完全不講道德、只會(huì)賺錢的機(jī)器。但批判工業(yè)化帶來(lái)的現(xiàn)代性弊端并不是弗羅斯特詩(shī)歌創(chuàng)作的目的，他的目的是在混亂中尋找有秩序之美，使人類在無(wú)望中看到希望。因此，他的二元對(duì)立中“惡”的終點(diǎn)是走向“善”的一元論，使對(duì)立的雙方達(dá)成和諧。

由此可知，在對(duì)待新舊文化沖突的問題上，弗羅斯特持求同存異的態(tài)度。他認(rèn)為應(yīng)該一分為二看問題，不能走極端。對(duì)傳統(tǒng)文化習(xí)俗也一樣，他認(rèn)為要采取靈活變通的方法，而不是因循守舊?！拔摇币环矫娣e極配合鄰居補(bǔ)墻，另一方面又主張拆墻，這之間似乎存在矛盾，但恰恰說(shuō)明“我”對(duì)舊習(xí)俗秉持開放與包容的態(tài)度，對(duì)新舊文化的傳承問題特辯證思維，這正是弗羅斯特的文化觀。弗羅斯特曾說(shuō)：“對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，差異是福不是禍?！雹墼趯?duì)待文化差異和民族差異的問題上，他認(rèn)為差異對(duì)任何藝術(shù)家來(lái)說(shuō)都很重要，是有益的，因?yàn)闀r(shí)代要發(fā)展，發(fā)展就要變革，變革就需要打破界限，而打破傳統(tǒng)就要有創(chuàng)新思維和創(chuàng)新精神。因此，詩(shī)中的“我”更傾向于“拆墻”，因?yàn)椤安饓Α蹦軒?lái)意想不到的好處，不僅意味著人與自然的障礙被拆除，還象征著人與人之間的隔閡被消除，形成人與自然、人與人和諧共處的美好畫面。

四、結(jié)語(yǔ)

弗羅斯特的詩(shī)歌常以“以快樂開始，以智慧結(jié)束”，④使我們從中獲取他要傳達(dá)的生態(tài)智慧，實(shí)現(xiàn)對(duì)自然、對(duì)人類社會(huì)的種種頓悟。墻隔斷了人類的視野，造成人與自然的割裂，人與人心靈的隔膜，致使人陷入冷漠和孤獨(dú)的困境。弗羅斯特在《補(bǔ)墻》一詩(shī)中以代表自然的“墻”為紐帶，從自然、人與文化三個(gè)維度層層遞進(jìn)地闡述了三者之間的對(duì)立關(guān)系，又層層深入地解構(gòu)了它們之間的對(duì)立關(guān)系，通過(guò)強(qiáng)調(diào)非人類自然的主體性，對(duì)人與人冷漠關(guān)系的審視與對(duì)傳統(tǒng)、保守觀念的質(zhì)疑，烘托出其獨(dú)特的生態(tài)觀與文化觀，即：倡導(dǎo)人與自然和諧，人與人和諧，以及文化上的多元與創(chuàng)新。弗羅斯特是一位熱愛自然、關(guān)注人類生存、深愛人類的詩(shī)人，他創(chuàng)作詩(shī)歌的目的是以其睿智的生態(tài)意識(shí)和強(qiáng)烈的批判精神，喚醒人類擔(dān)負(fù)起保護(hù)環(huán)境，謀求可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)責(zé)任。另一方面，弗羅斯特以修墻、補(bǔ)墻的比喻，暗示要修補(bǔ)現(xiàn)代社會(huì)中業(yè)已出現(xiàn)裂隙的人類心靈，提醒現(xiàn)代人要打破心靈的壁壘，走出被科技手段束縛的狹隘空間，多接觸自然、融入社會(huì)，建立良好的人際關(guān)系。此外，他還通過(guò)墻代表的新舊文化對(duì)立，告誡現(xiàn)代人在時(shí)代變革的潮流中不要固步自封、照搬教條，而要以開放包容的胸懷求同存異、守正創(chuàng)新，并放眼世界、擁抱未來(lái)。

責(zé)任編輯：王俊暐