中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的實(shí)證分析

，

（1.湖南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 株洲 412007；2.深圳和而泰小家電智能科技有限公司，廣東 深圳 518132）

1 研究背景

目前，我國(guó)已經(jīng)成為全球跨國(guó)直接投資主要輸出國(guó)和對(duì)外直接投資最多的發(fā)展中國(guó)家。2017年，中國(guó)對(duì)外直接投資凈額為1 582.9億美元（世界第三位）；截至2017年，中國(guó)對(duì)外直接投資存量為30.84萬(wàn)億美元（世界第二位）。根據(jù)2019年2月國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)，我國(guó)即年對(duì)外直接投資額已經(jīng)達(dá)到156.6億美元。因此中國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展是必然的。轉(zhuǎn)型發(fā)展與跨國(guó)經(jīng)營(yíng)緊密聯(lián)系——以全球的戰(zhàn)略眼光布局產(chǎn)業(yè)。在“十八大”報(bào)告中，對(duì)改革開(kāi)放也提出了新要求，需著眼于“社會(huì)主義事業(yè)的繁榮和發(fā)展，著眼于綜合國(guó)力的提升”，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)外投資，帶動(dòng)商品和勞務(wù)出口，形成有實(shí)力有品牌的跨國(guó)企業(yè)公司。我國(guó)商務(wù)部對(duì)OFDI（outward foreign direct investment）的定義為：“對(duì)外直接投資是指我國(guó)企業(yè)、團(tuán)體等在國(guó)外及港澳臺(tái)地區(qū)以現(xiàn)金、實(shí)物、無(wú)形資產(chǎn)等方式投資，并以控制國(guó)（境）外企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)為核心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。”為了避免中國(guó)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)過(guò)快向外轉(zhuǎn)移，防止產(chǎn)業(yè)的空心化，需要對(duì)中國(guó)向海外轉(zhuǎn)移的區(qū)位進(jìn)行分析，尋找中國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)更匹配的國(guó)家（地區(qū)），從而找到與這些國(guó)家（地區(qū)）之間的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，繼續(xù)保持中國(guó)企業(yè)的吸引力，并最大化、最優(yōu)化發(fā)揮本企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，完善自己的管理、技術(shù)水平以及創(chuàng)新能力。

就區(qū)位選擇問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者P.J.Buckley等[1]認(rèn)為中國(guó)OFDI具有顯著的市場(chǎng)和資源的尋求動(dòng)機(jī)，但就戰(zhàn)略資產(chǎn)的尋求動(dòng)機(jī)并不明顯，并且認(rèn)為中國(guó)的對(duì)外直接投資與東道國(guó)的政治制度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外直接投資相比恰恰相反。D.Quer 等[2]認(rèn)為政治和文化因素是影響大型企業(yè)走出去的重要因素。而國(guó)內(nèi)外關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資研究范圍也越來(lái)越廣泛，D.Holtbrugge等[3]對(duì)金磚國(guó)家案例進(jìn)行了研究，提出了新市場(chǎng)、技術(shù)資源和管理經(jīng)驗(yàn)等新的企業(yè)投資動(dòng)機(jī)。張祥[4]認(rèn)為我國(guó)企業(yè)“走出去”的重要部分是資源尋求動(dòng)機(jī)型的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。近期國(guó)內(nèi)研究除了關(guān)注傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)影響因素外，研究者更側(cè)重于人力資源、制度因素的研究。劉奐辰[5]發(fā)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)性人力資本對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)有倒U型的影響。崔煥生[6]利用68個(gè)國(guó)家2 159家制造業(yè)跨國(guó)公司實(shí)證顯示，企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際化收益晚于且低于位于發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際化活動(dòng)中所獲得的收益。程衍生[7]認(rèn)為腐敗控制可促進(jìn)投資，政治穩(wěn)定則抑制了對(duì)外投資，這和我國(guó)目前現(xiàn)狀相符合，有時(shí)并沒(méi)有摸清東道國(guó)現(xiàn)狀就盲目采取行動(dòng)，會(huì)陷入政治危機(jī)。王金波[8]同樣運(yùn)用大樣本實(shí)證研究證明，我國(guó)的對(duì)外直接投資國(guó)別選擇因東道國(guó)的制度差異和質(zhì)量好壞會(huì)產(chǎn)生“異質(zhì)性”的特點(diǎn)。

以上研究還存在一些問(wèn)題，部分研究集中在理論層面的分析，其根據(jù)國(guó)內(nèi)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀分析區(qū)位分布特點(diǎn)但并無(wú)趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，而近些年大部分實(shí)證研究集中在銀行業(yè)，并且其他實(shí)證僅僅就單個(gè)經(jīng)濟(jì)因素或單個(gè)非經(jīng)濟(jì)因素展開(kāi)分析，沒(méi)有全面地進(jìn)行分析。除此之外，大部分研究?jī)H選取靜態(tài)的截面數(shù)據(jù)或是單個(gè)國(guó)家的時(shí)間序列，缺少?gòu)膭?dòng)態(tài)角度、多國(guó)家分析我國(guó)的對(duì)外直接投資活動(dòng)。因此，本文擬選取2009—2017年與中國(guó)有密切經(jīng)濟(jì)往來(lái)的34個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)、制度、地理距離、經(jīng)濟(jì)體、區(qū)域性等多角度借用引力模型進(jìn)行實(shí)證分析，研究影響中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的主要因素。

2 實(shí)證過(guò)程

2.1 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

市場(chǎng)尋求型的投資往往看重被投資國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)規(guī)模，該尋求動(dòng)機(jī)的投資者一般因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)的壓力和飽和狀態(tài)，急需開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，從而擴(kuò)大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，并獲得在本國(guó)市場(chǎng)無(wú)法獲取的額外利益。貿(mào)易理論認(rèn)為，若一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)更容易適用全球貿(mào)易、生產(chǎn)模式，那同樣在投資市場(chǎng)，當(dāng)被投資國(guó)能喜納外資、包容性更強(qiáng)、市場(chǎng)更開(kāi)放，則投資成功率越高，更吸引投資者。而根據(jù)近幾年的研究，我國(guó)的投資不同于傳統(tǒng)意義上的投資，更多是為了良好外交和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，因此對(duì)外直接投資并非單純地獲取利益；第二，我國(guó)投資結(jié)構(gòu)偏資源和勞動(dòng)力密集型的初級(jí)產(chǎn)品的投資，決定了我國(guó)多投資于亞洲周邊發(fā)展國(guó)家；第三，我國(guó)技術(shù)能力制約了我國(guó)向GDP較大國(guó)家進(jìn)行投資。因此提出以下假設(shè)：

H1東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模對(duì)我國(guó)OFDI具有顯著的負(fù)向影響。

在過(guò)往的研究中，貿(mào)易和投資往往被認(rèn)為存在互補(bǔ)而非替代的關(guān)系，雙邊貿(mào)易量越多則關(guān)系越密切。人類(lèi)有從眾心理，企業(yè)亦不例外。雙邊貿(mào)易越多，不僅說(shuō)明兩國(guó)有了良好外交，而且說(shuō)明東道國(guó)的信譽(yù)良好，投資者也會(huì)模仿貿(mào)易的選擇，信任有貿(mào)易往來(lái)的國(guó)家并愿意進(jìn)行投資。因此提出以下假設(shè)：

H2中國(guó)同各國(guó)的雙邊貿(mào)易量對(duì)我國(guó)OFDI具有顯著的正向影響。

鑒于我國(guó)主要對(duì)外直接投資行業(yè)還是能源、制造業(yè)等行業(yè)，此類(lèi)勞動(dòng)力密集的產(chǎn)業(yè)使企業(yè)偏愛(ài)勞動(dòng)力廉價(jià)的國(guó)家，當(dāng)東道國(guó)的勞動(dòng)力成本越高，則投資國(guó)要承受的成本越高，易導(dǎo)致其投資欲望下降。因此提出以下假設(shè)：

H3東道國(guó)的勞動(dòng)力水平對(duì)我國(guó)OFDI具有顯著的負(fù)向影響。

孫寶文等[9]通過(guò)引入“距離之謎”，說(shuō)明很多人下意識(shí)會(huì)認(rèn)為在跨境電商互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的前提下，地理距離的影響應(yīng)該會(huì)被削弱，但通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)只是相對(duì)減少了信息成本，而地理位置的影響隨著互聯(lián)網(wǎng)的作用反而加強(qiáng)了，影響也越來(lái)越顯著。兩國(guó)距離越遠(yuǎn)，則文化和語(yǔ)言的差異越大，因此投資管理、運(yùn)營(yíng)的控制成本越高，投資成功率越低。因此提出以下假設(shè)：

H4我國(guó)和東道國(guó)之間的距離對(duì)我國(guó)OFDI具有顯著的負(fù)向影響。

在許多研究中，“制度”是個(gè)比較復(fù)雜的影響因素，制度因素是被投資國(guó)重要的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，中國(guó)總體上愿意選擇制度環(huán)境好的國(guó)家，并且在發(fā)達(dá)或次發(fā)達(dá)國(guó)家中也符合。我國(guó)傾向于投資制度完善、政治環(huán)境穩(wěn)定的國(guó)家。穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策、法制社會(huì)規(guī)章制度、完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、腐敗控制等為投資者提供的有利措施將吸引更多外資。因此課題組提出以下假設(shè)：

H5東道國(guó)的制度質(zhì)量越好，我國(guó)對(duì)其投資越多。

考慮到兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的差異可能會(huì)影響我國(guó)的對(duì)外直接投資，提出以下假設(shè)：

H6被投資國(guó)為發(fā)展中國(guó)家時(shí)對(duì)我國(guó)OFDI具有顯著的正向影響；

另外，當(dāng)兩國(guó)在同一貿(mào)易組織時(shí)，都會(huì)促進(jìn)我國(guó)對(duì)該國(guó)的投資，因此提出以下假設(shè)：

H7簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家，會(huì)促進(jìn)我國(guó)對(duì)其投資。

本文將采取引力模型變形構(gòu)建對(duì)外直接投資的研究模型。引力模型源自牛頓的萬(wàn)有引力定律，后來(lái)被學(xué)者們逐漸用來(lái)研究?jī)蓢?guó)間地理距離和貿(mào)易的問(wèn)題，認(rèn)為兩國(guó)間地理距離越遠(yuǎn)則運(yùn)輸成本越高、文化差異越大，這會(huì)抑制兩國(guó)間的貿(mào)易往來(lái)。變形后的引力模型也用來(lái)分析對(duì)外直接投資問(wèn)題，本文也將使用該模型，變形后確定的方程為

式中：OFDI為我國(guó)對(duì)樣本國(guó)的對(duì)外直接投資流量；GDP為東道國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值；Trade為我國(guó)同東道國(guó)的進(jìn)出口總額；PGNI為東道國(guó)的人均國(guó)民收入；Dist為中國(guó)和各國(guó)首都間的地理距離；Policy為東道國(guó)的制度因素，包括CC（腐敗控制）、PV（政治穩(wěn)定、無(wú)暴力）、RL（法制）；Eco為經(jīng)濟(jì)體差異；RTA為是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定；β1～β7分別為GDP、Trade、PGNI、Dist、Policy、Eco、RTA對(duì)OFDI的影響系數(shù)；μij為殘差項(xiàng)；β0為常數(shù)項(xiàng)；下標(biāo)中，i代表第i個(gè)東道國(guó)，j代表第j年。

2.2 變量描述與數(shù)據(jù)來(lái)源

目前多數(shù)學(xué)者都是采取對(duì)外直接投資流量作為研究變量，主要是認(rèn)為存量具有一定的滯后性，因此本研究也借鑒這一觀點(diǎn)，采用對(duì)外直接投資流量作為被解釋變量。

選擇的34個(gè)國(guó)家如表1所示。

表1 實(shí)證選取的34個(gè)國(guó)家Table 1 34 selection countries for an empirical study

解釋變量選擇的主要影響因素有東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)因素、中國(guó)與東道國(guó)的雙邊貿(mào)易、中國(guó)與東道國(guó)的地理距離和東道國(guó)的勞動(dòng)力水平，另外，控制變量選擇東道國(guó)的制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)體差異和是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定。

采用東道國(guó)的GDP衡量東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模和容量，這也是參考眾多學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)，界內(nèi)人士研究都會(huì)采用這個(gè)指標(biāo)；并選取了中國(guó)同各國(guó)的進(jìn)出口總額用以衡量雙邊貿(mào)易和東道國(guó)的人均國(guó)民收入用以衡量東道國(guó)的勞動(dòng)力水平；距離可以分為文化距離和地理距離，但文化距離是虛擬變量，難以衡量，因此這里采用兩國(guó)首都間地理絕對(duì)位置用以衡量?jī)蓢?guó)間的距離。

除此之外，選取了兩個(gè)虛擬變量，分別是經(jīng)濟(jì)體的差異和是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定。因?yàn)榭紤]到兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體可能會(huì)影響我國(guó)的對(duì)外直接投資，將其設(shè)為虛擬變量，發(fā)展中國(guó)家為1，發(fā)達(dá)國(guó)家則為0，第二個(gè)虛擬變量設(shè)置為和中國(guó)在同一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)為1，反之為0。

在世界銀行的全球治理指標(biāo)中，一個(gè)國(guó)家的制度質(zhì)量被6項(xiàng)內(nèi)容同時(shí)評(píng)分，這里借鑒已有觀點(diǎn)，只采用3個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)衡量，分別為腐敗控制（control of corruption，CC）、政治穩(wěn)定性和不存在暴力（political stability no violence，PV）、 法 制（rule of law，RL）。取值范圍為-2.5～2.5，如果數(shù)值越大則說(shuō)明這個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境越好。

各個(gè)變量匯總情況如表2所示。

表2 實(shí)證解釋變量Table 2 Empirical explanatory variables

本研究選取了2009—2017年間與中國(guó)有密切投資往來(lái)的34個(gè)國(guó)家306個(gè)觀測(cè)值，排除英屬澤西群島、百慕大群島等避稅天堂。東道國(guó)的GDP和人均GNI數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行發(fā)展指標(biāo)；中國(guó)與東道國(guó)的雙邊貿(mào)易量來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；衡量東道國(guó)的制度環(huán)境的腐敗控制、政治穩(wěn)定以及法制這3個(gè)變量數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行全球治理指標(biāo)；中國(guó)與東道國(guó)的地理距離通過(guò)www.indo.com工具欄中的距離計(jì)算器所得；經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)以及是否同為一個(gè)自貿(mào)區(qū)來(lái)源于網(wǎng)頁(yè)資料。本研究的實(shí)證結(jié)果均通過(guò)Eviews 10軟件分析整理所得。

對(duì)除Eco、RTA兩個(gè)變量以外的所有變量做描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 3 Descriptive statistical results

考慮到被解釋變量和解釋變量之間可能存在非線性關(guān)系，所以將OFDI、GDP、Trade、PGNI、Dist5個(gè)變量做對(duì)數(shù)處理。因?yàn)镃C、PV、RL的范圍為-2.5～2.5，為世界銀行賦值的指標(biāo)，且方差很小，因此對(duì)這3個(gè)變量不做對(duì)數(shù)處理；而Eco、RTA為虛擬變量，因此也不需要處理。另外，在數(shù)據(jù)的處理過(guò)程中，因?yàn)镺FDI流量有負(fù)值，所以取對(duì)數(shù)時(shí)會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，但若將2009—2017年中只要其中一年有負(fù)值OFDI數(shù)據(jù)的國(guó)家刪除，則樣本數(shù)會(huì)減少，此時(shí)回歸結(jié)果會(huì)更加不準(zhǔn)確，因此，為了計(jì)量模型的后續(xù)回歸，采用Hefeker的研究公式將無(wú)法取對(duì)數(shù)的0及負(fù)值數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)化，保證了樣本數(shù)據(jù)的有效性。

考慮到多解釋變量容易產(chǎn)生多重共線性，因此本研究做了部分變量的VIF（variance inflation factor）判定系數(shù)檢驗(yàn)。結(jié)果如表4所示。

表4 VIF檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 VIF test results

由表4所示VIF檢驗(yàn)結(jié)果可看出PV、lnTrade、lnGDP、lnPGNI的R2都小于0.8，因此認(rèn)為不存在多重共線性，而RL、CC的方差膨脹因子都大于10，存在比較嚴(yán)重的多重共線性，因此將制度因素的3個(gè)衡量指標(biāo)CC、PV、RL分別放入回歸模型，最終得到如下3個(gè)模型方程：

3 實(shí)證結(jié)果與分析

因Eco和RTA為虛擬變量，CC、PV、RL為世界銀行給定指標(biāo)，lnDist并不會(huì)隨時(shí)間變化而變化，因此這些指標(biāo)不需做平穩(wěn)性檢驗(yàn)，僅對(duì)lnOFDI、lnGDP、lnTrade、lnPGNI序列做檢驗(yàn)。匯總LLC、Breitung、IPS、Frishser-ADF、Frisher-PP的檢驗(yàn)結(jié)果，除Hadri檢驗(yàn)原假設(shè)為平穩(wěn)序列外，其它檢驗(yàn)方法原假設(shè)為存在單位根，并對(duì)要檢驗(yàn)變量的原序列分別采用含個(gè)體截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)、僅含截距項(xiàng)、none 3種檢驗(yàn)形式。最終整理如表5所示，結(jié)果顯示lnOFDI、lnGDP、lnTrade、lnPGNI均為平穩(wěn)序列。

表5 單位根檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Unit root test results

并且對(duì)這4個(gè)變量做Kao檢驗(yàn)，結(jié)果顯示ADF的t值為-1.308 2，對(duì)應(yīng)的概率值為0.095 4，將顯著水平放寬到10%，則拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，認(rèn)為lnOFDI、lnGDP、lnTrade、lnPGNI存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，是協(xié)整的；最佳的Hausman統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的卡方值為9.729 1，相伴概率為0.204 5，大于0.1，不能拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型中個(gè)體影響與解釋變量之間不相關(guān)的原假設(shè)，因此本研究選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。

處理完所有數(shù)據(jù)之后，由VIF檢驗(yàn)可知，CC和RL多重共線性比較嚴(yán)重，因此為了保證回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，并參考學(xué)者朱濱[10]的研究，分別將CC、PV、RL放入模型方程，其它指標(biāo)數(shù)據(jù)相同，最終回歸結(jié)果如表6所示。

表6 回歸結(jié)果Table 6 Regression results

假設(shè)H1成立，東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模是影響我國(guó)OFDI國(guó)別選擇的非常重要的因素之一，實(shí)證結(jié)果顯示，GDP和OFDI呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。中國(guó)的投資不僅是純粹的獲利，“一帶一路”的提出與力倡，就決定了我國(guó)在一定程度上的對(duì)外直接投資是政治層面上的投資，與“一帶一路”線上的國(guó)家建立良好的外交關(guān)系更是一種驅(qū)動(dòng)力；另外我國(guó)主要投資行業(yè)也決定了我國(guó)的主要投資國(guó)家，為勞動(dòng)力廉價(jià)且資源豐富的的亞洲周邊國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家多處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中，市場(chǎng)暫時(shí)還不是很成熟，規(guī)模比較??；再次，我國(guó)技術(shù)的相對(duì)落后決定了我國(guó)的投資也將可能不符合傳統(tǒng)意義上的理論，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新意識(shí)較低，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，若投入到高GDP的發(fā)達(dá)國(guó)家中，跨國(guó)公司在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)會(huì)十分激烈，因此我國(guó)現(xiàn)階段的條件制約了投資的國(guó)別選擇。

假設(shè)H2成立，雙邊貿(mào)易和我國(guó)對(duì)外直接投資呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明投資和貿(mào)易是互補(bǔ)關(guān)系，當(dāng)東道國(guó)和中國(guó)有較多貿(mào)易往來(lái)，說(shuō)明該國(guó)被我國(guó)消費(fèi)者、投資者認(rèn)可，是值得信賴(lài)的，也更愿意在該國(guó)投資，同樣說(shuō)明我國(guó)傾向于向有貿(mào)易基礎(chǔ)、已有良好外交關(guān)系的國(guó)家投資，被投資國(guó)也更易接受外來(lái)資本。

假設(shè)H3部分成立，lnPGNI的系數(shù)為負(fù)，雖然與預(yù)期方向一致，說(shuō)明我國(guó)對(duì)外直接投資偏向于勞動(dòng)力水平價(jià)格低的國(guó)家，但顯著性不穩(wěn)定，僅當(dāng)引進(jìn)CC控制變量時(shí)，勞動(dòng)力水平的影響變得顯著，可解釋為國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力工資也處于較低水平，且勞動(dòng)力豐富，因此企業(yè)也會(huì)有選擇地雇傭國(guó)內(nèi)工人，降低勞動(dòng)力成本，因此出現(xiàn)東道國(guó)勞動(dòng)力水平影響并不穩(wěn)定的情況。

假設(shè)H4成立，兩個(gè)國(guó)家首都的絕對(duì)距離和我國(guó)的OFDI呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，說(shuō)明我國(guó)偏好在地理距離近的國(guó)家投資，這樣不僅運(yùn)輸成本低，距離近的國(guó)家跟我國(guó)人文文化、習(xí)慣相近，投資更容易成功。這和我國(guó)是貿(mào)易促進(jìn)型以及主要投資對(duì)象是東南亞及亞洲周邊國(guó)家的現(xiàn)狀相符合，其多是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期，是我國(guó)資源尋求的主要接受?chē)?guó)，投資主要在亞洲周邊國(guó)家，如東盟國(guó)家老撾、柬埔寨、泰國(guó)等。

假設(shè)H5部分成立，Policy的3個(gè)衡量指標(biāo)結(jié)果并不一致，CC、PV、RL對(duì)應(yīng)的系數(shù)為0.241 9,-0.001 6,-0.350 1，系數(shù)分別對(duì)應(yīng)的Prob.是0.0840,0.985 6,0.052 3，其中影響效果最大的是法制因素。

在模型（1）中，腐敗控制和對(duì)外直接投資呈正相關(guān)關(guān)系，并且系數(shù)顯著不為零，與預(yù)期相符。

在模型（2）中，用政治穩(wěn)定和無(wú)暴力衡量東道國(guó)的政局穩(wěn)定性，顯示其與對(duì)外直接投資呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但系數(shù)不顯著，說(shuō)明沒(méi)有顯著影響關(guān)系。

在模型（3）中，法制和對(duì)外直接投資也呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，系數(shù)顯著不為零。制度因素的影響比較復(fù)雜，就實(shí)證選取指標(biāo)而言，一國(guó)的腐敗程度越低，說(shuō)明該國(guó)的制度越完善，企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的成本越低，環(huán)境越穩(wěn)定，企業(yè)投資成功率越高，因此控制腐敗能力越強(qiáng)則投資欲望越強(qiáng)；我國(guó)多投資于亞洲周邊國(guó)家，這些國(guó)家政局穩(wěn)定性比較低，但實(shí)證結(jié)果顯示并不顯著，大致可解釋為我國(guó)慢慢在政治預(yù)警上采取行動(dòng)，比較重視企業(yè)的政治環(huán)境，了解東道國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)并且做好一定的防范措施，所以該因素影響并不顯著；《國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》對(duì)全球主權(quán)國(guó)家進(jìn)行，1～9級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定，“一帶一路”部分沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)大致分布在4～7級(jí)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，說(shuō)明區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)比較大，而我國(guó)正在走實(shí)走深一帶一路戰(zhàn)略，因此可以解釋為政治引導(dǎo)的作用加強(qiáng)，使我國(guó)的對(duì)外直接投資不符合常規(guī)反而偏向風(fēng)險(xiǎn)更大的國(guó)家。

假設(shè)H6部分成立，僅當(dāng)引進(jìn)法制因素時(shí)，被投資國(guó)為發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)我國(guó)對(duì)其投資，但經(jīng)濟(jì)體因素影響并不穩(wěn)定。

假設(shè)H7部分成立，是否在同一個(gè)自貿(mào)區(qū)對(duì)我國(guó)對(duì)外投資無(wú)明顯的影響，僅當(dāng)引進(jìn)腐敗控制時(shí)，在模型（1）中通過(guò)檢驗(yàn)。大致可以解釋為即使當(dāng)東道國(guó)和我國(guó)位于同一個(gè)自貿(mào)區(qū)、取消了關(guān)稅和配額的限制，但這個(gè)優(yōu)惠政策不足以影響我國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位選擇，所以影響既不穩(wěn)定也不顯著；另外，某些自貿(mào)區(qū)僅對(duì)部分產(chǎn)品實(shí)行自由貿(mào)易，比如天津港片區(qū)致力航運(yùn)物流，自由貿(mào)易擁有一定的區(qū)域性，因此對(duì)投資影響也不顯著。

4 結(jié)論與建議

本研究基于34個(gè)國(guó)家2009—2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素。驗(yàn)證了研究假設(shè)H1、H2、H4，結(jié)果顯示，兩國(guó)的雙邊貿(mào)易量、東道國(guó)的腐敗控制能力和OFDI呈正相關(guān)關(guān)系；東道國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值、法制和兩國(guó)首都的絕對(duì)距離抑制了中國(guó)的OFDI；而東道國(guó)的人均國(guó)民收入、政治穩(wěn)定無(wú)暴力、是否同為自貿(mào)區(qū)成員、經(jīng)濟(jì)體因素和我國(guó)OFDI并沒(méi)有顯著的影響關(guān)系。

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，第一，我國(guó)對(duì)外直接投資國(guó)別選擇主要在東南亞國(guó)家。對(duì)東南亞等發(fā)展中國(guó)家更多的是資源和低廉勞動(dòng)力的投資，復(fù)制中國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的模式，轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家來(lái)獲取利益，這些國(guó)家一般和中國(guó)有著良好的外交關(guān)系和頻繁的貿(mào)易關(guān)系，習(xí)慣借鑒已有經(jīng)驗(yàn)對(duì)之前有過(guò)成功投資活動(dòng)的國(guó)家采取行動(dòng)，對(duì)這些國(guó)家有“風(fēng)險(xiǎn)偏好”特征；第二，資源豐富的國(guó)家能吸引中國(guó)對(duì)這些能源產(chǎn)品進(jìn)行投資，并且這些國(guó)家一般也具備低廉勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，這可以抵消投資者在東道國(guó)因制度因素受到的阻礙作用，政府清廉的執(zhí)政方式可以降低企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)的運(yùn)營(yíng)成本，并且政府樹(shù)立的良好形象帶來(lái)了示范效應(yīng)，增加了企業(yè)的投資回報(bào)；第三，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，通過(guò)并購(gòu)或收購(gòu)方式獲取技術(shù)，屬于戰(zhàn)略尋求型投資，并且要求投資企業(yè)有比較雄厚的實(shí)力。根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出如下建議。

1）響應(yīng)“一帶一路戰(zhàn)略”，大膽對(duì)外投資，并且關(guān)注東道國(guó)的制度風(fēng)險(xiǎn)，就投資區(qū)域而言，2019年我國(guó)對(duì)外直接投資主要受讓國(guó)預(yù)計(jì)分布在亞洲和歐洲國(guó)家，不同地區(qū)投資要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也不同，如在北美地區(qū)主要是法律和政策的保護(hù)，對(duì)中國(guó)投資者有一些歧視性法規(guī)、嚴(yán)格監(jiān)管等；再比如一帶一路沿線國(guó)家最大的風(fēng)險(xiǎn)是政治不穩(wěn)定，一方面是國(guó)家內(nèi)部制度的不穩(wěn)定和暴力極端組織使得國(guó)家動(dòng)蕩不安，另一方面是中國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略被部分發(fā)達(dá)國(guó)家誤認(rèn)為是“亞洲版本馬歇爾計(jì)劃”，并且一些沿線國(guó)家依賴(lài)和發(fā)達(dá)國(guó)家的合作關(guān)系，加上對(duì)我國(guó)的極度不信任和懷疑，所以影響著我國(guó)在這些國(guó)家的投資，因此在投資時(shí)應(yīng)該選擇已有貿(mào)易基礎(chǔ)、文化相近的國(guó)家，避免卷入國(guó)家間的政治糾紛。

但我國(guó)一直在加深加實(shí)“一帶一路”戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略沿線國(guó)家是非常重要的投資及貿(mào)易伙伴。一帶一路服務(wù)重點(diǎn)不僅僅是在政策和貿(mào)易上，資金也是相通的，整個(gè)戰(zhàn)略將帶動(dòng)資本交流。東南亞國(guó)家是一帶一路的重要參與伙伴，目前就新加坡經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較強(qiáng)，位列發(fā)達(dá)國(guó)家行列，其它國(guó)家基本處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期，擁有巨大的市場(chǎng)潛力；并且這些國(guó)家資源豐富、勞動(dòng)力低廉，在我國(guó)過(guò)渡到戰(zhàn)略型投資這個(gè)過(guò)程中，實(shí)施穩(wěn)扎穩(wěn)打戰(zhàn)略于這個(gè)大市場(chǎng)中是利大于弊的，并且一帶一路國(guó)家在政策上的支持力度很大，政治引導(dǎo)作用較強(qiáng)。

2）企業(yè)應(yīng)該明確市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方向，我國(guó)戰(zhàn)略尋求動(dòng)機(jī)上的對(duì)外直接投資并不多，說(shuō)明戰(zhàn)略目標(biāo)不明確，專(zhuān)注于資源和市場(chǎng)的投資是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，任一國(guó)家都可以替代，采取戰(zhàn)略上的侵入才是核心式的進(jìn)入，根深蒂固于被投資國(guó)，達(dá)到牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果，這樣是難以輕易被取代的。因此一個(gè)企業(yè)應(yīng)該在創(chuàng)立初期甚至在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)起步階段就明確自己的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和著重點(diǎn)，不能盲目跟風(fēng)。企業(yè)要明確自身職能、企業(yè)未來(lái)發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營(yíng)目的，并在面對(duì)激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)建立自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力等，經(jīng)營(yíng)方式不一樣，得到的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)結(jié)果也不一樣。

3）政府應(yīng)該注重國(guó)企管理、大力扶持民企，在國(guó)企國(guó)際化不成熟并逐步從內(nèi)向型投資轉(zhuǎn)變?yōu)橥庀蛐屯顿Y時(shí)，采取先向制度和地理距離小的國(guó)家投資，降低風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)兩國(guó)地理距離近時(shí)，文化差異更小，生活習(xí)性更相似，投資更容易成功；兩國(guó)政府政策相似，這不僅使我國(guó)企業(yè)更容易在東道國(guó)復(fù)制本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)模式，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展階段更相似，投資更容易被吸收。早期跨國(guó)經(jīng)營(yíng)剛起步，能源類(lèi)國(guó)企就大膽投資，在當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位，即使在2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國(guó)有企業(yè)依舊依靠自己的融資能力迎來(lái)機(jī)遇，在2010年國(guó)有企業(yè)貢獻(xiàn)了全國(guó)72%的對(duì)外直接投資量，其實(shí)力不容小覷。

但國(guó)際上一直認(rèn)為我國(guó)市場(chǎng)不開(kāi)放，是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，并且“政企不分”，對(duì)我國(guó)企業(yè)百般壓制，象2004年發(fā)生的反傾銷(xiāo)案中美水產(chǎn)第一案，我國(guó)損失慘重，應(yīng)訴企業(yè)中獲得單獨(dú)稅率的企業(yè)39家，最終僅一家或零稅率可向美出口對(duì)蝦。而民營(yíng)企業(yè)如華為、聯(lián)想、TCL等著名企業(yè)，在用人和管理上更注重靈活性，國(guó)外更容易接受，不會(huì)受到過(guò)多壓制，不斷地創(chuàng)新和改革使國(guó)際市場(chǎng)上出現(xiàn)更多民營(yíng)企業(yè)的身影，民營(yíng)企業(yè)的作用愈加大，政府應(yīng)該加大幫扶力度，讓更多中國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。

由于本文的篇幅有限，在研究區(qū)位影響因素中沒(méi)有涉及匯率水平、貿(mào)易政策、文化差異等因素，考慮得不夠全面；其次在分析國(guó)別選擇過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家選擇的異質(zhì)性展開(kāi)詳細(xì)闡述與深入研究，只大致帶過(guò)；最后，宏觀的實(shí)證結(jié)果不顯著，因此后面的研究中應(yīng)致力于企業(yè)微觀層次。