劉春曉 單筱秋 張毅

摘要： 唐代文化大融合的背景下，織錦紋樣陵陽(yáng)公樣的窠環(huán)形式變遷，不僅是紋樣主題演變的結(jié)果，也是受眾生活狀態(tài)與思想認(rèn)知的反映。通過(guò)圖像倒序分析法，對(duì)新疆吐魯番、青海都蘭和甘肅敦煌等地出土的陵陽(yáng)公樣織錦進(jìn)行圖像考證，并結(jié)合唐史，以民族文化、中外文化、南北文化三種文化融合方式為背景，按照年代順序，對(duì)其進(jìn)行窠環(huán)骨架的發(fā)展與窠環(huán)圖案特點(diǎn)的圖像信息總結(jié)，明確窠環(huán)圖案的深層文化內(nèi)涵與大眾審美方向，分析唐代受眾心理狀態(tài)與思維方式兩方面與陵陽(yáng)公樣窠環(huán)紋樣流變的映射關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 陵陽(yáng)公樣;窠環(huán);融合;形式特點(diǎn);映射關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)： TS941.12;K876.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼： B文章編號(hào)： 10017003（2020）02007206

引用頁(yè)碼： 021203DOI： 10.3969/j.issn.10017003.2020.02.013

A study of the Lingyanggongyang ring form in the brocade pattern of the Tang dynasty

LIU Chunxiao1， SHAN Xiaoqiu2， ZHANG Yi1

（1.Institute of Textile and Apparel， Jiangnan University， Wuxi 214122， China; 2.School of Art， Nanjing University of the Arts， Nanjing 210013， China）

Abstract： Under the background of cultural integration in the Tang dynasty， the next ring form change of the Lingyanggongyang pattern was not only the result of the evolution of pattern subjects， but also the reflection of the the audiences life state and ideological cognition. Through the image reverse analysis method， the textual research was conducted on the Lingyanggongyang patterns earthed from Xinjiang Tulufan， Qinghai， Dulan， Gansu Dunhuang. Meanwhile， in combination of the history of Tang dynasty and under the background of integrating three cultures including national culture， culture at home and abroad， and north and south culture， the development of ringshaped skeleton and the image information of nest ring pattern characteristics were summarized， and the deep cultural connotation of the nest ring pattern and the public aesthetic direction were obtained. In addition， the mapping relation between psychological states & thinking mode of the public in Tang dynasty and rheology of nest ring pattern of the Lingyanggongyang pattern was analyzed.

Key words： Lingyanggongyang pattern; nest ring; integration; formal characteristics; mapping relation

“團(tuán)”即“圓”，“窠”即“穴”，為特定范圍的意思。團(tuán)窠圖案的“窠環(huán)”是指具有圓形紋樣軌跡和特定圖案范圍的環(huán)形紋樣。張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記》卷十載“竇師綸，字希言……封陵陽(yáng)公……凡創(chuàng)瑞錦、宮綾，章彩奇麗，蜀人至今謂之陵陽(yáng)公樣……高祖、太宗時(shí)，內(nèi)庫(kù)瑞錦對(duì)雉、斗羊、翔鳳、游麟之狀，創(chuàng)自師綸，至今傳之”[1]，可知文獻(xiàn)記載的陵陽(yáng)公樣始于初唐時(shí)期。田自秉[2]在《中國(guó)紋樣史》中，將唐代定為動(dòng)物紋時(shí)期向花草紋時(shí)期過(guò)渡的轉(zhuǎn)折時(shí)期，有豐富的歷史研究?jī)r(jià)值。許新國(guó)等[3]對(duì)都蘭、吐魯番、敦煌等地出土的相同形式圖案的唐代織錦按照年代羅列法進(jìn)行整理，對(duì)唐代陵陽(yáng)公樣窠的環(huán)骨架與紋樣進(jìn)行了詳細(xì)描述。通過(guò)對(duì)上述資料的參考，以唐代自信的社會(huì)風(fēng)尚和包容的文化政策為背景，對(duì)新疆、甘肅等地出土的唐代織物圖形與年代資料進(jìn)行收集，采用倒序圖像分析法，將陵陽(yáng)公樣窠環(huán)形式演變過(guò)程與社會(huì)背景結(jié)合分析，可映射出唐代社會(huì)受眾的狀態(tài)寫(xiě)照與心之所向。

1陵陽(yáng)公樣窠環(huán)形式的形成背景

追溯陵陽(yáng)公樣窠環(huán)形式形成，不可忽略唐代的“大融合”背景。陵陽(yáng)公樣現(xiàn)于初唐，與唐代的文化交流政策、交通及對(duì)待外來(lái)文化的態(tài)度上有不可忽略的聯(lián)系。本文從民族文化、中外文化和南北文化的交融三個(gè)層面，分析其窠環(huán)形式的形成過(guò)程。

1.1兼收各族文化

唐代是多民族融合的時(shí)期，通過(guò)吸收各民族的優(yōu)秀文化成分，使唐文化得以豐富和升華。從向達(dá)《唐代長(zhǎng)安與西域文明》中“開(kāi)元、天寶之際，長(zhǎng)安胡化盛極一時(shí)”描述中，可見(jiàn)唐代對(duì)于別系文化的包容態(tài)度。陵陽(yáng)公樣的形成，要追溯至何稠和竇師綸兩位推動(dòng)者身上。首先從《隋書(shū)·何稠傳》中“波斯嘗獻(xiàn)金綿錦袍，組織殊麗，上命稠為之，稠錦既成，逾所獻(xiàn)者，上甚悅”可知，唐代之前皇室所用的極具波斯風(fēng)格的聯(lián)珠對(duì)獸織錦可能是由何稠仿制的，國(guó)內(nèi)專(zhuān)著中對(duì)何稠家族的說(shuō)法認(rèn)為其來(lái)自中亞何國(guó)，屬于胡人中的支派[4]，自隋初至唐武德四年間，何稠負(fù)責(zé)仿制波斯錦的工作，波斯風(fēng)格聯(lián)珠窠環(huán)便是在此時(shí)期興起的。之后，陵陽(yáng)公樣的創(chuàng)始人竇師綸（生于593年）是改漢姓的鮮卑紇豆陵氏，上文已提到竇師綸所創(chuàng)的瑞錦、宮綾被定義為陵陽(yáng)公樣，而聯(lián)珠窠環(huán)也逐漸由北朝的珠圈連綴形式向多樣化珠圈形式靠攏。因此不可否認(rèn)，在陵陽(yáng)公樣早期聯(lián)珠窠環(huán)的發(fā)展階段，無(wú)形中融入了兩位推動(dòng)者所擁有本民族裝飾文化的特點(diǎn)。

1.2廣納中外文化

自漢而起的絲綢之路連接了中國(guó)與西域各國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與文化交流，直至唐代，絲綢之路通商潮流仍然興盛。說(shuō)到陵陽(yáng)公樣帶狀聯(lián)珠窠環(huán)的形成，不得不說(shuō)起波斯薩珊王朝。薩珊王朝建于公元226年，公元310—379年沙卜爾二世時(shí)期鑄造的波斯銀幣就有帶狀聯(lián)珠紋的出現(xiàn)[5]，如圖1所示。而聯(lián)珠紋樣在中國(guó)的興盛始于絲路打通之后，因此不難推斷，陵陽(yáng)公樣聯(lián)珠窠環(huán)的形成是中外裝飾藝術(shù)經(jīng)絲綢之路進(jìn)行文化交融的產(chǎn)物，波斯薩珊式聯(lián)珠紋對(duì)中土聯(lián)珠裝飾紋樣的流行起到推動(dòng)作用。雖然絲綢之路并未真正到達(dá)歐洲，但波斯薩珊王朝作為中間樞紐將歐洲流行的蔓草卷曲紋樣帶入中原，與本土的忍冬紋相結(jié)合，出現(xiàn)了卷草紋樣，并逐漸窠環(huán)化。宗教及其宗教意義圖案會(huì)也對(duì)陵陽(yáng)公樣窠環(huán)的流變產(chǎn)生影響，印度傳入中國(guó)的佛教與本土生長(zhǎng)的道教等各流派思想兼收并蓄，佛教圖案寶花紋也逐漸流行起來(lái)，流行于中晚唐時(shí)期陵陽(yáng)公樣的窠環(huán)圖案中。因此，從聯(lián)珠環(huán)、卷草環(huán)、寶花環(huán)的相繼出現(xiàn)可知，絲綢之路中，中外裝飾藝術(shù)的交流與融合對(duì)窠環(huán)圖案元素的演變有重要影響。

1.3融合南北文化

漢朝末年至隋唐之前，割據(jù)勢(shì)力明顯，南北方在長(zhǎng)期大動(dòng)蕩、大分裂的時(shí)代中，形成了獨(dú)立的、對(duì)峙的、帶有地域性特點(diǎn)的文化，地理與交通條件的落后也限制了文化的流通，對(duì)南北文化的交流增加了阻力。隋大業(yè)元年至六年，大運(yùn)河的開(kāi)鑿為后期唐代南北經(jīng)貿(mào)文化交流的加速奠定了交通基礎(chǔ)。

南北文化在思想上有較大差別。北方學(xué)派以儒學(xué)為主導(dǎo)，重視名詞或事物的概念，以粗獷、直接的方式表達(dá)所想，初唐時(shí)期尚武之風(fēng)興盛，窠環(huán)圖案以聯(lián)珠形式環(huán)繞動(dòng)物與狩獵紋樣，窠環(huán)面積較小，以窠內(nèi)動(dòng)物紋為視覺(jué)審美中心，直接明了，窠環(huán)形象屬于陪襯地位，是受眾內(nèi)心需求與向往的寫(xiě)照，鮮少看到南方文化的影子。南方學(xué)派多受玄學(xué)與道教的影響，注重義解與超然的心境[6]，隨著南北文化交融，生動(dòng)的卷草紋樣逐漸融入團(tuán)窠圖案中，不可否認(rèn)這是受到南方文化中超然態(tài)度與生活情趣的影響。在裝飾藝術(shù)風(fēng)格中，有“北樸南雅”的南北特色，盛唐前后圖像的藝術(shù)風(fēng)格多為雍容壯美，至中晚唐時(shí)期，南北文化融合蔚然成風(fēng)，此時(shí)期流行的寶花窠環(huán)面積逐漸增大，原本處于紋樣主體地位的動(dòng)物紋樣逐漸隱退，寶花窠環(huán)風(fēng)格逐漸向清麗優(yōu)雅過(guò)渡，為宋代團(tuán)花紋樣與“生色花”的形成奠定了基礎(chǔ)。因此，陵陽(yáng)公樣窠環(huán)形象在窠環(huán)面積與窠環(huán)主題的變化中，看到南北思想與審美差異逐漸融合的過(guò)程。

2陵陽(yáng)公樣窠環(huán)形式流變的主要特征

大量隋唐時(shí)期織物皆出土于中國(guó)西北地區(qū)，其中新疆阿斯塔那與哈喇和卓?jī)赡乖崛撼鐾廖奈锒酁槌跆茣r(shí)期織物，青海都蘭熱水墓葬群出土織物多為中唐前后織物，晚唐絲織品多出現(xiàn)于法門(mén)寺地宮及敦煌藏經(jīng)洞[7]。以此規(guī)律為參照，用分期標(biāo)桿法，將時(shí)間考證較為明確的織物，按時(shí)間順序?qū)Ⅰ江h(huán)紋樣流變過(guò)程大致分為帶狀聯(lián)珠窠環(huán)、卷草窠環(huán)、寶花窠環(huán)三大類(lèi)，其間出現(xiàn)的組合窠環(huán)如雙聯(lián)珠窠環(huán)、聯(lián)珠卷草窠環(huán)等皆為窠環(huán)圖案演變過(guò)程中的過(guò)渡紋樣。本文從窠環(huán)骨架和圖案特點(diǎn)兩方面分析陵陽(yáng)公樣窠環(huán)紋樣的形式流變規(guī)律。

2.1窠環(huán)骨架的發(fā)展

唐朝對(duì)待外來(lái)文化持包容開(kāi)放的態(tài)度，裝飾紋樣逐漸形成了雍容飽滿(mǎn)的圖像風(fēng)格。《唐六典》中對(duì)唐代織錦紋樣有“獨(dú)窠”“兩窠”“四窠”“小窠”“鏡花”等多種排列形式的說(shuō)法，可以推斷其中的“窠”可能包含陵陽(yáng)公樣圖像形式，尤其“獨(dú)窠”“兩窠”“四窠”這三種形式與陵陽(yáng)公樣的契合度較高。

通過(guò)對(duì)部分陵陽(yáng)公樣織錦圖像的骨架形式與窠徑大致尺寸的統(tǒng)計(jì)（表1），可大致總結(jié)出陵陽(yáng)公樣的窠徑大小與窠環(huán)骨架之間的規(guī)律特點(diǎn)：織錦中的窠環(huán)圖案窠徑越大，窠環(huán)單位數(shù)量越少，窠環(huán)骨架形式多為“獨(dú)窠”或“兩窠”。唐玄宗在位時(shí)期曾敕令六品以下“不得著獨(dú)窠繡綾”，可見(jiàn)窠環(huán)骨架形式的數(shù)量與窠徑大小無(wú)形中也成為了階級(jí)性與地位的展現(xiàn)，也從側(cè)面反映出唐人對(duì)窠環(huán)圖案的尊寵。

宏觀角度下，陵陽(yáng)公樣窠環(huán)骨架排列基本為二方連續(xù)、四方連續(xù)、兩窠與獨(dú)窠四種形式。通過(guò)微觀視角觀察可發(fā)現(xiàn)，圓形窠環(huán)骨架形態(tài)，尤其是通過(guò)四方連續(xù)排列形式形成的簇四骨架，有著豐富的內(nèi)容變化。初唐簇四窠環(huán)骨架的演變?cè)谥袊?guó)團(tuán)窠裝飾圖案發(fā)展史中屬于轉(zhuǎn)變時(shí)期（圖2（a）），其中環(huán)與環(huán)連接的鈕逐漸散開(kāi)[3]，簇四骨架間隔逐漸擴(kuò)大，為了保持織錦圖案的完整性，空隙中逐漸加入的賓花為后期十樣花主體化趨勢(shì)的形成奠定了基礎(chǔ)。盛唐至中晚唐時(shí)期，是窠環(huán)骨架轉(zhuǎn)折的成型時(shí)期（圖2（b）），極具波斯薩珊風(fēng)格的骨架排列方式逐漸消失，窠環(huán)單位的邊緣線逐漸隱去、窠環(huán)間隔逐漸擴(kuò)大，環(huán)外的十樣花圖案逐漸豐滿(mǎn)，如圖2（c）所示?？v觀中國(guó)裝飾紋樣發(fā)展史，可見(jiàn)變化后的窠環(huán)單位紋樣為宋代的纏枝圖案骨架和團(tuán)花圖案的形成奠定了基礎(chǔ)。

2.2窠環(huán)圖案的特點(diǎn)

唐朝的印、染、織、繡工藝競(jìng)相發(fā)展，裝飾圖案風(fēng)格多樣，“緯錦”的興起不同于漢魏六朝時(shí)期“經(jīng)錦”，此類(lèi)緯線起花技法為織制更復(fù)雜的團(tuán)窠紋樣奠定了基礎(chǔ)[8]。具有時(shí)代特點(diǎn)的流行裝飾紋樣經(jīng)過(guò)演變，同樣也可轉(zhuǎn)化為框架題材，因此對(duì)窠環(huán)紋樣流變過(guò)程的研究不可忽略對(duì)時(shí)代流行紋樣的分析。

初唐時(shí)期較為流行的聯(lián)珠紋承襲了波斯薩珊式聯(lián)珠紋的特點(diǎn)，而聯(lián)珠窠環(huán)的軌跡有清晰可見(jiàn)的邊緣線來(lái)劃定窠環(huán)區(qū)域，經(jīng)本土化發(fā)展，窠環(huán)區(qū)域中出現(xiàn)了三類(lèi)聯(lián)珠窠環(huán)種類(lèi)：環(huán)形區(qū)域皆為單一聯(lián)珠圈的圖形樣式，見(jiàn)表2編號(hào)1;水平與垂直方向含有“回”字圖案、小聯(lián)珠圖案、連接式花形圖案的半組合樣式，見(jiàn)表2編號(hào)2、3、4;雙聯(lián)珠與聯(lián)珠夾花兩類(lèi)組合樣式，見(jiàn)表2編號(hào)5、6。由此可見(jiàn)，單一連珠環(huán)中逐漸加入其他紋樣進(jìn)行組合，逐漸向多樣化趨勢(shì)靠攏。初唐后期流行的聯(lián)珠組合窠環(huán)，是陵陽(yáng)公樣窠環(huán)形式由聯(lián)珠主題向卷草主題過(guò)渡的組合紋樣，其珠圈樣式出現(xiàn)了同心圓、小連珠、空心圓等環(huán)中環(huán)、圈中圈的造型形式，珠圈數(shù)量也呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì)。綜上，帶狀聯(lián)珠窠環(huán)包含了窠環(huán)邊緣線明確、珠圈圖形形式呈多樣化趨勢(shì)與珠圈數(shù)量逐漸增多三個(gè)特點(diǎn)。

公元8世紀(jì)中葉以后，綜合中西元素的卷草裝飾紋樣逐漸興盛并代替了聯(lián)珠紋，宏觀角度下，特定植物的紋樣有轉(zhuǎn)化為組合紋樣框架、并在這一框架結(jié)構(gòu)中變化出無(wú)數(shù)造型的可能[9]。卷草紋是忍冬紋與西方蔓草紋樣相結(jié)合形成的卷曲邊飾紋樣，在盛唐前后逐漸改變紋樣軌跡應(yīng)用于陵陽(yáng)公樣的窠環(huán)元素中，其整體形式在微觀視角下可分為單一卷草窠環(huán)與組合卷草窠環(huán)兩大類(lèi)。單一卷草窠環(huán)形態(tài)分為圖形簡(jiǎn)潔的葉狀卷草和線條卷曲的莖狀卷草兩種。都蘭熱水出土的中窠對(duì)鷹錦是典型的葉狀卷草窠環(huán)形象，如圖3（a）所示;同地出土的中窠卷草對(duì)鹿錦屬于莖狀卷草一類(lèi)，較葉狀卷草窠環(huán)更為雍容飽滿(mǎn)和流行，如圖3（b）所示。較為流行的莖狀卷草窠環(huán)差異性主要體現(xiàn)在單位卷草紋樣的旋轉(zhuǎn)角度上，如圖4所示。圍繞圓心的莖狀卷草單位紋樣旋轉(zhuǎn)角度越小，卷草形象越密集，卷草區(qū)域?qū)挾仍秸?反之，卷草形象越飽滿(mǎn)，卷草區(qū)域?qū)挾仍酱?，其夸張卷曲形象逐漸向?qū)毣ㄍ庑慰繑n，可視為寶花窠環(huán)的雛形。組合卷草窠環(huán)紋樣由于受到前期帶狀聯(lián)珠紋的影響，窠環(huán)邊沿線呈現(xiàn)出半有半無(wú)的現(xiàn)象，因聯(lián)珠紋樣區(qū)域會(huì)有明顯邊沿線框架，與珠圈相連的卷草紋樣區(qū)域會(huì)有一側(cè)緊貼邊緣線、一側(cè)外延的現(xiàn)象呈現(xiàn)。綜上，卷草窠環(huán)邊飾紋樣的特點(diǎn)是：窠環(huán)邊緣線逐漸減少并弱化，葉狀卷草窠環(huán)面積與聯(lián)珠窠環(huán)面積相似，莖狀卷草形象由于旋轉(zhuǎn)角度的逐漸變大使得窠環(huán)面積更加飽滿(mǎn)，窠環(huán)外的十樣花圖案也逐漸豐富起來(lái)，整體組合雍容華貴極具大唐裝飾紋樣的風(fēng)韻。

中唐前后至晚唐時(shí)期，寶花紋進(jìn)入陵陽(yáng)公樣的窠環(huán)紋樣中并逐漸流行。寶花常被叫做寶相花，但寶花與寶相花的概念界定是有區(qū)別的，據(jù)文獻(xiàn)記載，寶相花首次出現(xiàn)于北宋《營(yíng)造法式》，故唐代此類(lèi)形式紋樣應(yīng)稱(chēng)為“寶花”[7]。唐代寶花紋樣集佛教中的蓮花、唐朝流行的牡丹花，甚至承襲了漢代柿蒂紋形象，形成綜合性、想象性圖案。陵陽(yáng)公樣寶花窠環(huán)分為瓣式窠環(huán)與蕾式窠環(huán)兩類(lèi)，甘肅省博物館藏紅底瓣窠含綬鳥(niǎo)紋錦中的窠環(huán)屬于瓣式寶花形象（圖5），時(shí)間考證大致為中唐之前，花瓣形象程式化特點(diǎn)濃郁[10]，仍然有明顯邊緣線劃定窠環(huán)區(qū)域。因此可以推斷，此類(lèi)瓣式窠環(huán)是寶花窠環(huán)中出現(xiàn)時(shí)間相對(duì)較早的瓣式窠環(huán)樣式。風(fēng)格寫(xiě)實(shí)的蕾式窠環(huán)織物寶花鹿紋錦（圖6），圖案繁復(fù)雍容，是典型的中唐織物，無(wú)明顯窠環(huán)邊緣線，但仍然存有圓形紋樣軌跡，相較聯(lián)珠窠環(huán)與卷草窠環(huán)，寶相窠環(huán)區(qū)域看似無(wú)界，但規(guī)律依舊包含其中。其窠環(huán)面積逐漸增大，是陵陽(yáng)公樣窠環(huán)中寬度、面積相對(duì)較大的窠環(huán)形象，逐漸走向?qū)憣?shí)風(fēng)格。如圖7所示，寶花窠環(huán)中加入了鳥(niǎo)獸主題，向自由與無(wú)界靠攏，漸消雍容華貴氣質(zhì)，顯露清麗風(fēng)格。此后，在窠環(huán)軌跡不變的前提下，花卉紋樣逐漸成為主流。由此可見(jiàn)，唐代陵陽(yáng)公樣中寶花窠環(huán)經(jīng)演變，逐漸將窠內(nèi)主體動(dòng)物紋隱去、融進(jìn)植物紋樣中，使其成為次要地位，使中國(guó)裝飾紋樣演變歷史轉(zhuǎn)了個(gè)彎，逐步向植物紋樣為主的時(shí)代過(guò)渡。

3陵陽(yáng)公樣窠環(huán)形式演變的啟示

陵陽(yáng)公樣的窠環(huán)圖案由最初承襲的薩珊式聯(lián)珠環(huán)逐漸演變成為本土化的花式窠環(huán)，不可忽略對(duì)窠環(huán)圖形元素內(nèi)涵與受眾審美意愿的分析，即何種紋樣出現(xiàn)在何時(shí)間是由一定的社會(huì)環(huán)境推動(dòng)的，側(cè)面反映出時(shí)代受眾的生活狀態(tài)與思維方式，可以此為引導(dǎo)來(lái)分析窠環(huán)圖案演變所具有的時(shí)代規(guī)律。

3.1窠環(huán)題材內(nèi)涵與受眾心理狀態(tài)的映射關(guān)系

興盛于初唐時(shí)期的典型薩珊式聯(lián)珠紋，在薩珊王朝的國(guó)教襖教中象征著日月星辰，有神圣之光的含義?！皥A”是聯(lián)珠圈最突出特點(diǎn)，而中國(guó)受眾對(duì)“圓”的認(rèn)知早在屈原的《楚辭·天問(wèn)》中“圜則九重，孰營(yíng)度之”可看出“圜”即圓、“圓”即天，充滿(mǎn)著神秘與期盼的色彩，并在唐代賦予了“圓通”“圓滿(mǎn)”等佛家精蘊(yùn)。因此，環(huán)中套珠圈的陵陽(yáng)公樣聯(lián)珠窠環(huán)雖然受到了波斯薩珊式聯(lián)珠紋的推動(dòng)與引導(dǎo)，但此紋樣在中國(guó)的演變過(guò)程中受到本土受眾對(duì)生活圓滿(mǎn)狀態(tài)的希冀，加上此時(shí)唐朝國(guó)力強(qiáng)盛，對(duì)文化的自信心與自豪感促使其逐漸變?yōu)闃O具本民族特點(diǎn)的窠環(huán)流行紋樣。

流行于盛唐的卷草紋樣有“生命”“輪回”“涅槃”等文化意蘊(yùn)，圖形形式也受到了西方卷曲紋樣的影響，窠環(huán)紋樣軌跡由直線到彎曲的轉(zhuǎn)變也是織錦技術(shù)逐漸先進(jìn)的表現(xiàn)[11]，帶動(dòng)了百姓種桑養(yǎng)蠶的產(chǎn)業(yè)興盛。安史之亂后，從浙東“機(jī)杼耕稼，提封七州，其間繭稅魚(yú)鹽衣食半天下”中，可見(jiàn)唐后期絲綢生產(chǎn)的重心呈現(xiàn)逐漸南移的趨勢(shì)。而卷草形象不僅代表植物的生長(zhǎng)與繁茂，也是受眾對(duì)安史之亂后重整精神的期待與努力。故相對(duì)于聯(lián)珠窠環(huán)的程式化節(jié)奏，卷草窠環(huán)在節(jié)奏感中添加了蕩氣回腸的味道，是受眾在盛唐浪漫激揚(yáng)社會(huì)環(huán)境下的情懷抒發(fā)。

寶花作為佛教題材紋樣，在中國(guó)可追溯至蓮花與柿蒂紋的出現(xiàn)?！皩毾唷币辉~在盛唐時(shí)期象征佛、法、僧三寶的“莊嚴(yán)相”，是典型的組合式宗教紋樣。寫(xiě)實(shí)型寶花窠環(huán)的廣泛流行是在中唐前后至晚唐時(shí)期，一改盛唐寶花張揚(yáng)雍容的形態(tài)特點(diǎn)，帶有精密細(xì)致、琳瑯滿(mǎn)目、井然有序之感[12]，逐漸向具象植物紋樣靠攏，其層疊、琳瑯的圖像特征與中晚唐時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)耽于享樂(lè)、求神迷信的生活狀態(tài)相關(guān)聯(lián)。因此，寶花窠環(huán)題材的演變不僅折射出圖像內(nèi)涵變化，同時(shí)也反映了受眾的心理狀態(tài)。

3.2紋樣審美意愿與受眾思維方式的映射關(guān)系

社會(huì)環(huán)境與生活狀態(tài)會(huì)對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的審美意向產(chǎn)生影響，而審美意像的變化是受眾思維方式轉(zhuǎn)變的結(jié)果。宏觀視角下，唐朝是中國(guó)裝飾紋樣發(fā)展史中，由動(dòng)物紋樣為主的時(shí)代向植物紋樣為主時(shí)代過(guò)渡的時(shí)期，結(jié)果的呈現(xiàn)是由窠環(huán)紋樣元素所占面積決定的。微觀視角下，通過(guò)對(duì)鄭學(xué)檬《唐文化研究》一書(shū)中對(duì)唐代貢品資料“絲綢貢品對(duì)比表”的羅列可看出，唐代前期貢品以翼馬紋錦、對(duì)孔雀綾、對(duì)鳳兩窠白綢、對(duì)龍紋錦等動(dòng)物紋樣為主，而后期的貢品中植物紋樣有所增加，如寶花花紋羅、四窠云花綾、異文吳綾等以植物為主的團(tuán)窠紋樣。古代對(duì)于團(tuán)窠紋樣的命名多以紋樣面積較大的紋樣為命名主題，可以說(shuō)唐朝后期植物紋樣的面積逐漸增大并居于主要地位。唐代國(guó)力在由勝轉(zhuǎn)衰的時(shí)代背景下，加上尚武之風(fēng)漸消、文樂(lè)之風(fēng)漸盛的局面，歌舞升平、飲酒作賦，繁花似錦代替了金戈鐵馬，統(tǒng)治階級(jí)心懷大志卻沉迷享樂(lè)，民間傳奇小說(shuō)與市井文化表達(dá)的是受眾內(nèi)心尋求善惡與解脫的個(gè)人追求?；▓F(tuán)裝飾紋樣華美精致，不僅是受眾內(nèi)心希望的寫(xiě)照，也是對(duì)心靈缺失的彌補(bǔ)，這也從側(cè)面反映出受眾逐漸以自我、放縱的方式彌補(bǔ)無(wú)奈之感，逐漸形成了思維方式的轉(zhuǎn)變。

4結(jié)語(yǔ)

流變是順應(yīng)時(shí)代之變，從古至今，一切事物都會(huì)因外部環(huán)境、社會(huì)風(fēng)俗和制度的變遷而有所變化。本文通過(guò)對(duì)聯(lián)珠窠環(huán)、卷草窠環(huán)、寶花窠環(huán)形式演變規(guī)律的分類(lèi)研究，證實(shí)了陵陽(yáng)公樣的窠環(huán)紋樣在整個(gè)唐朝期間的骨架、題材、涵義的演變滲透著兼收并蓄與交流融合。窠環(huán)圖案由簡(jiǎn)到繁、由粗獷簡(jiǎn)潔到細(xì)膩繁瑣的流變特點(diǎn)，不僅是時(shí)代背景與紋樣題材多樣性趨勢(shì)的推動(dòng)，同時(shí)體現(xiàn)了唐代受眾對(duì)待多元文化自信、包容、靈活的態(tài)度，對(duì)現(xiàn)代織物圖案的設(shè)計(jì)運(yùn)用起到借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張彥遠(yuǎn). 歷代名畫(huà)記[M]. 北京： 人民美術(shù)出版社， 1964： 192193.

ZHANG Yanyuan. Notes of Past Famous Paintings（Li Dai Ming Hua Ji） [M]. Beijing： Peoples Fine Arts Publishing House， 1964： 192193.[2]田自秉， 吳淑生， 田青. 中國(guó)紋樣史[M]. 北京： 高等教育出版社， 2003（8）： 5.

TIAN Zibing， WU Shusheng， TIAN Qing. History of Chinas Grain Appearance [M]. Beijing： Higher Education Press， 2003（8）： 5.

[3]許新國(guó)， 趙豐. 都蘭出土絲織品初探[J]. 中國(guó)歷史博物館館刊， 1991（1）： 6381.

XU Xinguo， ZHAO Feng. Silk fabric research unearthed in Dulan [J]. Journal of National Museum of China， 1991（1）： 6381.

[4]趙豐. 錦程： 中國(guó)絲綢與絲綢之路[M]. 合肥： 黃山書(shū)社， 2016： 181190.

ZHAO Feng. Distance： Chinese Silk and Silk Road [M]. Hefei： Huangshan Book Club， 2016： 181190.

[5]韓穎， 張毅. 絲綢之路打通前后聯(lián)珠紋的起源與流變[J]. 絲綢， 2017， 54（2）： 6166.

HAN Ying， ZHANG Yi. The origin and evolution of linkedpearl pattern before and after the silk road [J]. Journal of Silk， 2017， 54（2）： 6166.

[6]祁志祥. 中國(guó)古代南北文化特色論[J]. 新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版）， 2013， 41（4）： 124131.

QI Zhixiang. On the northsouth cultural features in ancient China [J]. Journal of Xinjiang University （Philosophy， Humanities & Social Sciences）， 2013， 41（4）： 124131.

[7]趙豐. 中國(guó)絲綢藝術(shù)史[M]. 北京： 文物出版社， 2005： 152153.

ZHAO Feng. Chinese Silks [M]. Beijing： Cultural Relics Press， 2005： 152153.

[8]張曉霞. 談唐代紡織品上的植物裝飾紋樣[J]. 絲綢， 2007（6）： 4952.

ZHANG Xiaoxia. Plant decorative patterns on behalf of textiles [J]. Journal of Silk， 2007（6）： 4952.

[9]沈愛(ài)鳳. 絲綢之路古代紋樣若干問(wèn)題研究[J]. 絲綢， 2011， 48（12）： 4552.

SHEN Aifeng. Research on several problems of ancient silk road patterns [J]. Journal of Silk， 2011， 48（12）： 4552.

[10]趙喜梅. 甘肅省博物館新入藏的唐代紡織品概述[J]. 檔案， 2018（9）： 4550.

ZHAO Ximei. An overview of the textiles of the Tang dynasty newly collected in gansu provincial museum [J]. Archives， 2018（9）： 4550.

[11]喬洪， 喬熠， 毛藝壇， 等. 從陵陽(yáng)公樣看中外織錦技藝的交融與創(chuàng)新[J].絲綢， 2017， 54（11）： 6370.

QIAO Hong， QIAO Yi， MAO Yitan， et al. Analysis of fusion and innovation of Chinese and foreign samite skills based on Lingyanggong pattern [J]. Journal of Silk， 2017， 54（11）： 6370.

[12]高明. 敦煌唐代壁畫(huà)中寶相花紋飾探議[J]. 裝飾， 2004（11）： 8182.

GAO Ming. Happy flower patterns in Dunhuang frescoes of Tang dynasty [J]. ZHUANGSHI， 2004（11）： 8182.

收稿日期： 20190323; 修回日期： 20191210

基金項(xiàng)目： 國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目（15AG004）;中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人群研修研習(xí)培訓(xùn)計(jì)劃項(xiàng)目（文非遺發(fā)〔2017〕2號(hào)）;江蘇省社科項(xiàng)目（16YSB007）

作者簡(jiǎn)介： 劉春曉（1995），女，碩士研究生，研究方向?yàn)榧壹彿椕媪显O(shè)計(jì)與文化。通信作者：張毅，教授，zy519@hotmail.com。