基于問卷調(diào)查的河長制社會功能研究

馬蘊潔 李賀 李佳 張欣煬 張城瑋

摘 要：河長制是一項在全國范圍內(nèi)實施的水環(huán)境管理制度。以宜興市生態(tài)引領(lǐng)區(qū)為例，采用問卷調(diào)查的形式，從河長制宣傳度、河道管理滿意度、公眾支持度3個方面評估宜興市河長制的社會功能實施現(xiàn)狀，并對目前存在的問題提出了改進建議。

關(guān)鍵詞：河長制;問卷調(diào)查;社會功能;宜興市

中圖分類號 TV213.4 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2020）24-0147-04

Research on the Social Function of River Chief System Based on Questionnaire Survey

——Take the Ecological Leading Area in Yixing as an Example

MA Yunjie et al.

（School of Civil Engineering， Southeast University， Nanjing 210000， China）

Abstract： The river chief system is a national water environment management system. Taking the ecological leading area of Yixing as an example， this paper mainly studied the social function of river chief system by questionnaire. The implementation status was evaluated from three aspects： publicity degree， satisfaction degree of river management and public support degree. Suggestions for improvement were put forward for the existing problems.

Key words： The river chief system; Questionnaire survey; Social function; Yixing city

2007年太湖藍藻暴發(fā)，8月出臺的《無錫市河（湖、庫、蕩、氿）斷面 水質(zhì)控制目標及考核辦法（試行）》中創(chuàng)新提出“河長制”這一政策[1]，由各級黨政領(lǐng)導人對河湖進行分級保護和治理。經(jīng)過十多年的發(fā)展，河長制從江蘇省試點實施到全國的大力推廣，河長的功能得到了全面豐富與深化。河長制的社會功能一方面體現(xiàn)在其秩序性和規(guī)范性，能更好地形成跨流域、跨部門的協(xié)調(diào)管理機制[2]，創(chuàng)造社會價值，增加環(huán)境效益，為公眾提供良好的生存空間。另一方面，河長制引導和激勵人們參與到保護河流、治理水環(huán)境的行動中來，拉近政府與公眾的距離，有利于從政府的單一化管理向多元化治理轉(zhuǎn)變[3]。

宜興市作為無錫市下屬縣級市，是太湖的西大門，其水環(huán)境治理一直是國家和人民關(guān)注的焦點。江蘇省“263”專項行動計劃把宜興作為建設(shè)生態(tài)保護引領(lǐng)區(qū)的試點[4]，對其生態(tài)文明建設(shè)提出了更高的要求。筆者通過對宜興市生態(tài)引領(lǐng)區(qū)的實地走訪和問卷調(diào)查，了解和評估了河長制社會功能的實施現(xiàn)狀，以期推動河長制進一步完善和發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查點選擇 選擇宜興市45條主要河流和湖庫周邊居住人群較為密集的街道、社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行沿線走訪調(diào)查，以路程距離差相近為原則，共設(shè)置30個調(diào)查點。

1.2 調(diào)查問卷設(shè)計 根據(jù)河長制相關(guān)文獻和宜興市當?shù)厍闆r，調(diào)查問卷共分為3部分：第1部分5道客觀題為基本情況調(diào)查;第2部分14道客觀題，主要從河長制宣傳度、河道管理滿意度、公眾支持度3個方面對河長制社會功能的實施現(xiàn)狀進行統(tǒng)計分析;第3部分2道主觀題為對水環(huán)境狀況和河長制工作的改進建議。問卷將專業(yè)化名詞轉(zhuǎn)化為簡單易懂的形式，以便市民理解調(diào)查目的，有助于提高問卷填寫的真實性。

1.3 問卷填寫和回收 本次調(diào)查主要采用問卷填寫和半結(jié)構(gòu)式訪問的方法。對于城區(qū)居民，問卷大多通過掃描二維碼進行線上填寫，有利于提高問卷結(jié)果的統(tǒng)計效率和準確性;對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民，則大多采用發(fā)放紙質(zhì)問卷的方式進行線下發(fā)放和填寫，確保問卷的回收率;對于文化程度不高或略年長的市民，由調(diào)查組成員將問卷上的題目轉(zhuǎn)化為口頭訪問，盡量讓調(diào)查對象表達出自己的真實想法。

1.4 問卷數(shù)據(jù)處理 調(diào)查問卷的第2部分反映了河長制社會功能的實施現(xiàn)狀，對河長制宣傳度、河道管理滿意度、公眾支持度3個方面指標的統(tǒng)計結(jié)果進行數(shù)據(jù)量化處理和評估，采用專家經(jīng)驗法為各項指標設(shè)定權(quán)重、分數(shù)范圍和評估等級（表1）。

2 結(jié)果與分析

2.1 人員基本情況 本次調(diào)查實際共發(fā)放問卷479份，回收469份，回收有效率為98%，可信度接近0.8。根據(jù)問卷第一大項基本信息統(tǒng)計結(jié)果，有效問卷的調(diào)查對象中男女比例相對均衡，年齡層的分布范圍較廣;約50%的調(diào)查對象學歷為高中及以下，符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民普遍文化水平;從職業(yè)分布看，學生占比30%，社會工作者占比39%，其他占31%，分布較均勻，統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有代表性。

2.2 社會功能的河長制宣傳度 這一部分主要是通過調(diào)查市民對河長制的了解情況來反映河長制的宣傳力度。對于河長制的了解情況，45%的市民表示僅僅聽說過，對其具體含義并不了解;22%的市民則表示完全沒有聽說過。實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，沿河道生活的居民大多是通過河長制公示牌對河長制有所了解，但很少能通過其他途徑獲得河長制的信息。這說明政府在河長制宣傳途徑的多樣化方面有所欠缺。在是否向政府反映過周邊環(huán)境污染的問題中，62%的市民表示從來沒有反映過。一方面是由于周邊環(huán)境相對較好，并沒有向政府反映的需求;而另一方面，大多數(shù)居民表示不知道如何反映，缺乏維護自己良好生活環(huán)境權(quán)益的意識。對于反映水污染情況的途徑，34%的市民選擇向社區(qū)居委會反映;12%的市民會利用新媒體平臺進行反映，優(yōu)勢在于曝光污染問題的傳播速度快;還有8%的市民選擇接受現(xiàn)實、等待解決，對提供污染情況的態(tài)度不積極。這反映出政府收集水污染情況有關(guān)信息的渠道不暢通。此外，64%的市民表示沒有參與過任何河長制相關(guān)工作，說明河長制目前主要還是靠政府力量在推進，并未向市民普及其重要性，與群眾的聯(lián)系不夠緊密，使得公眾參與度不高。

2.3 社會功能的河道管理滿意度 這一部分主要是從市民角度反映宜興市生態(tài)引領(lǐng)區(qū)的河道管理現(xiàn)狀的滿意度。79%的市民認為河道水質(zhì)較5年前明顯改善，這反映了宜興市將推行河長制作為治理河道中的一項重要工作取得了一些成果;但還有6%的市民認為水污染情況有所加重，說明河道污染問題還沒有從根本上得到解決，需要進一步優(yōu)化治理方式。關(guān)于所在區(qū)域是否有河長制公示牌的統(tǒng)計中，57%的市民知道自己生活區(qū)域的河道周邊有設(shè)置，但還有43%的市民沒有注意公示牌的具體內(nèi)容，說明宜興市河長制公示牌的覆蓋率整體較高，但存在感較低。對所在區(qū)域河長的了解情況，52%的市民不知道當?shù)睾娱L，只有21%的市民知道負責自己居住區(qū)域河道的河長。這說明居民對河長制了解不足，河長日常巡河以及執(zhí)法監(jiān)管工作的社會參與度不高。在對河長工作的評估情況中，51%的市民認為當?shù)睾娱L比較認真負責、治理有效;39%的市民不太清楚河長工作的具體情況，無法判斷其對于河道治理的貢獻;還有很小一部分市民認為河長的工作態(tài)度消極怠慢，導致河道治理不當。這說明河長與所在區(qū)域的居民并沒有建立緊密的聯(lián)系，居民對河長工作內(nèi)容及成效的知情率較低。

2.4 社會功能的公眾支持度 這一部分主要是關(guān)于市民對河長制實施所持有的態(tài)度。在河流治理與政府、公民關(guān)系這一問題上，84%的市民認為保護河流是每個公民的責任，只有16%的市民認為治理河流是政府和企業(yè)的事。大多數(shù)市民意識到河流的保護和治理需要政府、企業(yè)和公民的三方合力共治，才能保障生活質(zhì)量。對于河道治理信息的了解途徑方面，年長的市民希望通過新聞報紙和政府部門公告欄來了解河道污染治理情況，而相對年輕的市民則希望借助手機短信、微信公眾號等快捷高效的新媒體平臺來獲取信息。這反映了河長制的信息公開渠道既要普及到最廣大群眾，也要符合時代潮流。在是否倡導民間力量加入河長制的態(tài)度方面，85%的市民選擇支持民間力量加入，15%的市民持觀望態(tài)度。由此看出，市民還是希望對目前河長制的組成機構(gòu)進行一定的調(diào)整，在政府主導的基礎(chǔ)上增加社會公眾的參與度。在調(diào)查普通市民保護水環(huán)境的行動意愿上，73%的市民愿意自覺保護河道設(shè)施，而選擇舉報破壞水環(huán)境的行為和參加護水志愿者這2種方式的人較少，說明大多數(shù)市民更傾向于約束好自身行為，對監(jiān)督他人或參與集體治水活動的積極性不高。

2.5 河長制社會功能實施現(xiàn)狀 本次問卷共設(shè)有14道問答題，其中有關(guān)河長制宣傳度的為5道題，有關(guān)河道管理滿意度的為5道題，有關(guān)公眾支持度的為4道題。將這3個方面分別設(shè)置為百分制，對每項具體指標進行打分。將河長制宣傳度的指標層每題分值設(shè)為20分，河道管理滿意度的指標層每題分值設(shè)為20分，從公眾支持度的指標層中除去對“河道治理信息獲取方式的傾向性”這一不包含正負向態(tài)度類的題型，其余3道題依據(jù)相對重要性分別設(shè)置分值為40、30、30分。根據(jù)調(diào)查問卷統(tǒng)計結(jié)果，總結(jié)各道題的正向態(tài)度（例如“非常/比較了解”）占比，對指標層進行簡單評分（表2），最終計算出準則層的總評估結(jié)果及對應(yīng)等級（表3）。

3 結(jié)論與討論

3.1 存在的問題 根據(jù)河長制社會功能實施現(xiàn)狀的定量評估結(jié)果可知，河長制在宣傳度方面的評估等級最低，存在的問題也相對突出。

3.1.1 政府宣傳力度不夠，方式單一 通過對宜興市沿河居民的走訪發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)市民對于河長制的具體內(nèi)涵并不了解，只有政府相關(guān)工作人員和從事環(huán)保行業(yè)的人可以關(guān)注到前沿信息;政府也沒有組織河長制相關(guān)知識的科普活動，僅靠河長制公示牌無法發(fā)揮足夠的宣傳效果;政府對河長公開信息建設(shè)的落實程度不高，導致市民不知道該向誰反映河流污染問題。由于缺乏有效渠道，市民無法直接反饋到可以針對性解決問題的有關(guān)部門，政府回應(yīng)及處理速度緩慢，甚至毫無回應(yīng)，這也在一定程度上降低了市民對于河長制建立意義的信任度。

3.1.2 公民參與意識不足，渠道少 市民對于河長制實施的支持度較高，但對于河道治理需要人人參與的責任意識還比較薄弱，政府的河長制執(zhí)行機構(gòu)體系中也缺乏公眾監(jiān)督和參與的規(guī)范化制度和流程。遇到水污染問題或者發(fā)現(xiàn)工廠偷排等涉嫌違法行為，大多數(shù)市民還是選擇置之不理，沒有意識到這將給自己的生存環(huán)境造成長期性的破壞，沒有向政府及時舉報的決斷力。另外，政府沒有利用好新媒體平臺的共享資源，導致目前公眾參與河道治理的具體行動還局限于水環(huán)境被污染后的投訴環(huán)節(jié)，而對于水環(huán)境保護前期的規(guī)劃、監(jiān)督等環(huán)節(jié)缺乏有效的參與渠道。

3.2 優(yōu)化建議 針對以上現(xiàn)存問題，河長制的宣傳手段應(yīng)該分別從政府和社會公眾的角度進行優(yōu)化，逐漸形成多元治理的新局面。同時，河長制知識的普及也會提高市民對河道管理的滿意度。

3.2.1 加大宣傳力度 政府應(yīng)通過多種渠道引導市民關(guān)注河長制的基本措施和實施情況。例如，在社區(qū)開展主題知識講座，借助新聞播報、新媒體平臺等向市民宣傳保護河流的重要性;組織河流攝影展、水環(huán)保知識競賽等活動，擴大河長制的影響力。宜興市目前已率先建成太湖流域水環(huán)境信息共享平臺[5]，應(yīng)在此基礎(chǔ)上大力推廣“河長制”APP，根據(jù)市民所定位的居住區(qū)域，通過短信、微信公眾號等方式為其推送周邊河流的水質(zhì)、水文變化情況以及水污染超標的報警信息，鼓勵每一位市民關(guān)注水污染治理動態(tài)，讓市民通過最快捷方便的方式全面深入了解河長制。

3.2.2 拓寬公民參與渠道 在加大河長制宣傳力度的同時，政府應(yīng)鼓勵社會團體及個人創(chuàng)新河道治理的參與方式。例如，招募志愿者組成民間河長隊伍，由熟悉當?shù)睾恿魑廴咀兓闆r的年長者帶隊，將日常巡河的時間和路線上傳到“河長制”APP的系統(tǒng)平臺[6]，與河長或相關(guān)負責人進行信息共享，以便遇到問題可以第一時間探討應(yīng)對措施;在政府信息門戶上定期公開河道治理的階段目標及完成進度，有利于保障市民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán);在公眾號上設(shè)置“隨手拍”模塊[7]，方便市民將日常生活中觀察到的水污染現(xiàn)象舉報，在后臺予以信息共享和及時反饋，提高公眾參與河流共同治理的積極性，進一步完善雙向溝通渠道。

參考文獻

[1]朱喜.無錫市建立河長制十年成效回顧[J].水資源開發(fā)與管理，2018（4）：16-22，59.

[2]侯永強.環(huán)境治理主體多元化趨勢下的河長制演進[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2017（17）：324-325.

[3]趙繼平.綠色發(fā)展大潮中的先行者——生態(tài)保護引領(lǐng)區(qū)深觀察[J].群眾，2017（18）：24-26.

[4]任敏.“河長制”：一個中國政府流域治理跨部門協(xié)同的樣本研究[J].北京行政學院學報，2015（3）：25-31.

[5]何春銀.江蘇省太湖流域水環(huán)境信息共享平臺集成關(guān)鍵技術(shù)及其應(yīng)用[J].環(huán)境監(jiān)測管理與技術(shù)，2009，21（6）：58-61.

[6]呂明，陶建華，金花，等.“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下河長制綜合管理平臺研究與實踐[J].江蘇通信，2019，35（1）：41-43.

[7]李肇桀，王貴作.開發(fā)河湖隨手拍APP的思路與建議[J].中國水利，2018（10）：17-18.

責編：（徐世紅）