基于有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)的設(shè)施管理綜合服務(wù)商評(píng)選模型

曹吉鳴，湯洪霞，田 哲

（同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200092）

設(shè)施管理（FM）是指在建成環(huán)境中整合人員、空間和流程，以提高人們生活質(zhì)量和核心業(yè)務(wù)生產(chǎn)率為目標(biāo)的一項(xiàng)組織職能［1］。在經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)外越來(lái)越多的企業(yè)選用整合設(shè)施管理（IFM）外包模式。IFM核心目標(biāo)是提供高效的工作場(chǎng)所解決方案、控制服務(wù)復(fù)雜性、支持組織核心業(yè)務(wù)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和持續(xù)增長(zhǎng)，并建立長(zhǎng)期互惠互利的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系［2］。設(shè)施管理供應(yīng)商選擇是建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的前提及核心，但供應(yīng)商種類(lèi)繁多、地域差異大，存在甲乙方權(quán)責(zé)不清晰、服務(wù)水平差異大等問(wèn)題，使得設(shè)施管理供應(yīng)商體系的多級(jí)性、地域性和復(fù)雜性日益凸顯。因此，采用IFM 外包模式的企業(yè)亟需對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的供應(yīng)商體系進(jìn)行梳理并制定科學(xué)有效的設(shè)施管理綜合服務(wù)商評(píng)選方法。

供應(yīng)鏈中供應(yīng)商選擇是一種結(jié)合戰(zhàn)略決策、標(biāo)準(zhǔn)制定、模型構(gòu)建及實(shí)證的綜合應(yīng)用，對(duì)組織戰(zhàn)略決策的成功實(shí)施至關(guān)重要，已引起眾多研究者的關(guān)注［3］。當(dāng)前，針對(duì)供應(yīng)商評(píng)價(jià)的研究聚焦于評(píng)價(jià)指標(biāo)選取和權(quán)重分析，并主要針對(duì)制造業(yè)的供應(yīng)商。隨著供應(yīng)商管理在組織管理中重要性的不斷提升，供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)維度也不斷深化。IFM服務(wù)外包過(guò)程中已不再簡(jiǎn)單地以成本為導(dǎo)向，而是更加重視設(shè)施管理在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的戰(zhàn)略地位［4］。尤筱玥等［5］將外包供應(yīng)商選擇準(zhǔn)則分為服務(wù)質(zhì)量、價(jià)格與成本、溝通與協(xié)調(diào)以及研發(fā)和創(chuàng)新等四類(lèi)，并運(yùn)用區(qū)間二元語(yǔ)義多準(zhǔn)則妥協(xié)解排序（VIKOR）模型對(duì)外包供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)及排序。Khalilzadeh 等［6］針對(duì)不確定環(huán)境下的綠色供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，提出一種多目標(biāo)供應(yīng)商辨識(shí)模型。此外，部分學(xué)者探尋不同的研究方法用于供應(yīng)商評(píng)價(jià)和選擇。范琛等［7］針對(duì)供應(yīng)商選擇問(wèn)題，綜合層次分析法（AHP）、主成分分析法（PCA）與數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）等3種方法應(yīng)用在供應(yīng)商評(píng)價(jià)中。Matawale等［8］檢驗(yàn)和比較了模糊多級(jí)多目標(biāo)決策方法與模糊理想解法（TOPSIS）和模糊比率分析多目標(biāo)優(yōu)化（MOORA）技術(shù)在供應(yīng)商選擇方面的潛在應(yīng)用。毛人杰等［9］針對(duì)第三方供應(yīng)商可持續(xù)性評(píng)估模型的缺陷，提出采用隨機(jī)AHP和三角模糊數(shù)理論對(duì)評(píng)估模型進(jìn)行優(yōu)化。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)供應(yīng)商選擇的研究集中于對(duì)定量方法的創(chuàng)新應(yīng)用，并且有學(xué)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)尋求最優(yōu)路徑的方法來(lái)解決供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)合作伙伴的選擇問(wèn)題。

在已有研究的基礎(chǔ)上，基于供應(yīng)商管理理論，提出設(shè)施管理供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)概念，并制定設(shè)施管理供應(yīng)商分級(jí)方法。同時(shí)，引入有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用于設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，并給出邊權(quán)、點(diǎn)權(quán)的評(píng)價(jià)和計(jì)算方法。最后，提出了設(shè)施管理綜合服務(wù)商評(píng)選模型。

1 設(shè)施管理供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

1.1 設(shè)施管理供應(yīng)商分級(jí)

設(shè)施管理供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)是指由為甲方企業(yè)提供設(shè)施管理服務(wù)的所有存在著競(jìng)爭(zhēng)和合作關(guān)系的服務(wù)供應(yīng)商構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其核心為設(shè)施管理綜合服務(wù)商。結(jié)合文獻(xiàn)分析和實(shí)踐研究，根據(jù)供應(yīng)商提供的產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)設(shè)施管理業(yè)務(wù)整體的影響程度，將設(shè)施管理供應(yīng)商分為3 個(gè)級(jí)別，即設(shè)施管理綜合服務(wù)商、專(zhuān)業(yè)服務(wù)供應(yīng)商（如安全、環(huán)境、工程改造、餐飲、班車(chē)等服務(wù)供應(yīng)商），以及物資或勞務(wù)供應(yīng)商（如各類(lèi)專(zhuān)業(yè)設(shè)備和物料的供應(yīng)商、專(zhuān)項(xiàng)檢測(cè)等委外服務(wù)供應(yīng)商、委外人員招聘服務(wù)供應(yīng)商等）［10］。設(shè)施管理供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)層級(jí)如圖1所示。

圖1 設(shè)施管理供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)層級(jí)Fig.1 Network hierarchy of facility management suppliers

1.2 設(shè)施管理供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型

對(duì)于設(shè)施管理供應(yīng)商有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)，主要構(gòu)成要素是節(jié)點(diǎn)、邊、邊權(quán)、連線方向等。其中，節(jié)點(diǎn)代表甲方企業(yè)及各類(lèi)供應(yīng)商企業(yè)，供應(yīng)商的層級(jí)決定了節(jié)點(diǎn)之間的差異。邊代表2 個(gè)相連節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系，具體表現(xiàn)在2個(gè)層面：一是業(yè)務(wù)層面，即2個(gè)節(jié)點(diǎn)之間存在業(yè)務(wù)往來(lái)；二是關(guān)系層面，即節(jié)點(diǎn)之間存在競(jìng)爭(zhēng)或合作關(guān)系。邊權(quán)代表節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系緊密程度，權(quán)值越大，關(guān)系越緊密。對(duì)于節(jié)點(diǎn)連線方向，考慮現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，一般是上級(jí)供應(yīng)商選擇次級(jí)供應(yīng)商，因此規(guī)定節(jié)點(diǎn)間的連線方向?yàn)樯霞?jí)供應(yīng)商節(jié)點(diǎn)指向次級(jí)供應(yīng)商節(jié)點(diǎn)。

在設(shè)施管理供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)權(quán)值表示對(duì)設(shè)施管理各級(jí)供應(yīng)商企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果，由供應(yīng)商服務(wù)水平、企業(yè)資質(zhì)、人事管理等因素綜合決定。邊權(quán)值代表互相連接的2 個(gè)節(jié)點(diǎn)企業(yè)合作性程度的評(píng)價(jià)結(jié)果，是對(duì)服務(wù)需求方和供應(yīng)商之間關(guān)系的度量，描述節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間互相影響、互相作用的程度。設(shè)施管理供應(yīng)商的多級(jí)性特征明顯，故在對(duì)供應(yīng)商評(píng)價(jià)時(shí)不宜采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)按分級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到相應(yīng)權(quán)值，進(jìn)而構(gòu)建設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)。設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建流程如圖2所示。

圖2 設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建流程Fig.2 Construction process of directed weighted network for facility management multi-level suppliers

2 多級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)

2.1 點(diǎn)權(quán)、邊權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1.1 多級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)

通過(guò)對(duì)設(shè)施管理綜合服務(wù)招標(biāo)資料（技術(shù)標(biāo)）、專(zhuān)業(yè)服務(wù)招標(biāo)資料（技術(shù)標(biāo)）及采購(gòu)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)體系資料等的梳理，共選取設(shè)施管理供應(yīng)商評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)清晰完整、規(guī)則詳盡的18份資料作為設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)。其中，設(shè)施管理綜合服務(wù)招標(biāo)資料12 份，專(zhuān)業(yè)服務(wù)招標(biāo)資料6 份。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，篩選了15 種設(shè)施管理供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)，并進(jìn)行了重要性排序。設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.1 Statistical results of evaluation indicators for facility management multi-level suppliers

由表1 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果以及專(zhuān)家訪談得出，對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)體系應(yīng)包含服務(wù)執(zhí)行能力、人力執(zhí)行能力和企業(yè)資質(zhì)條件等3個(gè)方面。設(shè)施管理供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)分類(lèi)如圖3所示。

圖3 設(shè)施管理供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)分類(lèi)Fig.3 Classification of evaluation indicators for facility management suppliers

不同級(jí)別供應(yīng)商設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)均應(yīng)考慮這3個(gè)方面要素，并根據(jù)各級(jí)供應(yīng)商的服務(wù)內(nèi)容和企業(yè)性質(zhì)等特征，結(jié)合設(shè)施管理綜合服務(wù)招標(biāo)文件（IFM RFP）資料庫(kù)與專(zhuān)家訪談結(jié)果，對(duì)各級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整和論證，選定3 個(gè)級(jí)別供應(yīng)商的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。設(shè)施管理各級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分別如圖4～6所示。

2.1.2 企業(yè)合作性程度評(píng)價(jià)指標(biāo)

企業(yè)合作性程度是甲方與設(shè)施管理綜合服務(wù)商或上下級(jí)供應(yīng)商之間的可能性合作程度。根據(jù)相關(guān)研究的綜合分析得出3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分別為供應(yīng)商關(guān)系、合作風(fēng)險(xiǎn)和商務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力［2-5，11］。

圖4 設(shè)施管理一級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.4 Evaluation index system for facility management first-level supplier

圖5 設(shè)施管理二級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.5 Evaluation index system for facility management second-level supplier

圖6 設(shè)施管理三級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.6 Evaluation index system for facility management third-level supplier

IFM外包合作中上下級(jí)之間的友好關(guān)系是影響IFM 外包關(guān)系的重要因素，社會(huì)關(guān)系在管理服務(wù)外包關(guān)系過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。在IFM項(xiàng)目實(shí)際操作中，甲方與供應(yīng)商均注重溝通的有效性。然而，企業(yè)文化具有強(qiáng)烈沖突的合作伙伴之間的合作關(guān)系往往潛藏著巨大危機(jī)。此外，合作者之間就合作內(nèi)容有共同目標(biāo)和共享價(jià)值亦至關(guān)重要。綜上，“供應(yīng)商關(guān)系”的二級(jí)指標(biāo)設(shè)定為“溝通機(jī)制成熟度”、“目標(biāo)一致性程度”和“企業(yè)文化匹配度”。

供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定且高效運(yùn)轉(zhuǎn)需要全部成員企業(yè)友好合作，但合作中的不確定性無(wú)法避免，這些不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)需要納入考量。企業(yè)之間在合作中很少能做到完全信任，一旦信任失效將對(duì)合作關(guān)系和服務(wù)交付等產(chǎn)生不良影響。此外，信息溝通和激勵(lì)的不確定性也會(huì)帶來(lái)不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)。因此，“合作風(fēng)險(xiǎn)”的二級(jí)指標(biāo)設(shè)定為“信任風(fēng)險(xiǎn)”、“信息風(fēng)險(xiǎn)”和“激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)”。

商務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力不僅限于商務(wù)報(bào)價(jià)這一單一因素，因?yàn)樵贗FM外包模式下會(huì)涉及到多項(xiàng)目跨區(qū)域的合作，所以除成本效益外，還需考慮規(guī)模效益。因此，“商務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力”的二級(jí)指標(biāo)設(shè)定為“成本效益”和“規(guī)模效益”。綜上，企業(yè)合作性程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如圖7所示。

圖7 企業(yè)合作性程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.7 Evaluation index system of enterprise cooperation degree

2.2 供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)權(quán)、邊權(quán)評(píng)價(jià)方法

采用基于AHP的模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行邊權(quán)、點(diǎn)權(quán)值的評(píng)價(jià)［7，12］。具體評(píng)價(jià)步驟如下所示（以一級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)為例）：

（1）確立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

式中：U代表一級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)因素；Ui代表一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)因素；Uij代表二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)因素。

（2）基于AHP確定二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)因素權(quán)重

式中：wij表示二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)因素權(quán)重。

（3）確定評(píng)價(jià)等級(jí)

式中：Vk表示各指標(biāo)因素所代表的供應(yīng)商考評(píng)因素評(píng)價(jià)等級(jí)；l表示評(píng)價(jià)等級(jí)總數(shù)。

（4）確定評(píng)價(jià)因素隸屬度

對(duì)二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)因素逐個(gè)量化，得到模糊關(guān)系矩陣

式中：rxk表示一級(jí)供應(yīng)商從二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)因素ux來(lái)看對(duì)Vk等級(jí)模糊子集的隸屬度；p 表示二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)因素的總數(shù)，且x=1，2，3，…，p。

（5）綜合評(píng)價(jià)

利用各單因素評(píng)價(jià)結(jié)果所得的模糊評(píng)價(jià)矩陣R進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)：B=AR（A 為權(quán)向量），得到設(shè)施管理一級(jí)供應(yīng)商的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。運(yùn)用最大隸屬原則，B 中最大值即為設(shè)施管理一級(jí)供應(yīng)商模糊綜合評(píng)價(jià)后所屬等級(jí)。然后，根據(jù)評(píng)價(jià)等級(jí)量化值進(jìn)行加權(quán)平均，可以算出該評(píng)價(jià)的量綱一數(shù)值。

3 設(shè)施管理綜合服務(wù)商選擇模型構(gòu)建及求解

3.1 模型構(gòu)建

3.1.1 問(wèn)題分析

設(shè)施管理綜合服務(wù)商選擇問(wèn)題分為2 個(gè)步驟：第一步為設(shè)施管理綜合服務(wù)商的供應(yīng)商整合方案選擇，第二步為甲方企業(yè)對(duì)設(shè)施管理綜合服務(wù)商的評(píng)選。首先，將設(shè)施管理綜合服務(wù)商選擇問(wèn)題看作多階段供應(yīng)商選擇問(wèn)題，將供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)分成K個(gè)階段，每個(gè)階段定義為一個(gè)集合。供應(yīng)商選擇流程是從上級(jí)節(jié)點(diǎn)開(kāi)始，沿有向連接邊的方向依次向后經(jīng)歷各次級(jí)供應(yīng)商節(jié)點(diǎn)，按最大點(diǎn)權(quán)值和邊權(quán)值進(jìn)行選擇，依次找出每個(gè)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)階段最優(yōu)的后續(xù)節(jié)點(diǎn)企業(yè)，構(gòu)建最優(yōu)供應(yīng)商的多階段組合。

每個(gè)多級(jí)供應(yīng)商選擇方案對(duì)應(yīng)一個(gè)多級(jí)供應(yīng)商有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)的子網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于簡(jiǎn)單情況，每個(gè)供應(yīng)商只會(huì)有唯一的上級(jí)供應(yīng)商和唯一的次級(jí)供應(yīng)商，則一個(gè)選擇方案對(duì)應(yīng)的子網(wǎng)絡(luò)將會(huì)退化成原有網(wǎng)絡(luò)中的一條路徑。

然而，隨著服務(wù)類(lèi)別增加或服務(wù)范圍擴(kuò)大以及企業(yè)或項(xiàng)目規(guī)模變化，每級(jí)供應(yīng)商的數(shù)量也會(huì)發(fā)生變化。將不同類(lèi)別服務(wù)供應(yīng)商進(jìn)行分組，會(huì)得到多個(gè)子網(wǎng)絡(luò)。若考慮不同服務(wù)范疇互不影響，則子網(wǎng)絡(luò)可視為有一部分公共邊和公共點(diǎn)的多條路徑集合。因此，只需將原問(wèn)題按照服務(wù)類(lèi)型劃分成多個(gè)關(guān)注于不同類(lèi)別服務(wù)的子問(wèn)題，然后分別求解，最后相加便可在復(fù)雜的供應(yīng)商有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中找到一條最優(yōu)的供應(yīng)商合作伙伴鏈條，即設(shè)施管理綜合服務(wù)商最優(yōu)的供應(yīng)商整合方案。在得到供應(yīng)商整合方案后，進(jìn)行設(shè)施管理綜合服務(wù)商的評(píng)價(jià)和選擇。

3.1.2 模型參數(shù)

在模型求解過(guò)程中，根據(jù)所選方案對(duì)應(yīng)的子網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)函數(shù)值大小來(lái)確定最終方案。對(duì)于目標(biāo)函數(shù)所涉及的子網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)權(quán)、邊權(quán)、各級(jí)供應(yīng)商企業(yè)權(quán)值等多個(gè)模型參數(shù)，求解過(guò)程中需要對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行分析。根據(jù)每個(gè)供應(yīng)商所提供的設(shè)施管理服務(wù)類(lèi)型，將設(shè)施管理供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)拆解為多個(gè)不同類(lèi)型的子網(wǎng)絡(luò)，在各個(gè)子網(wǎng)絡(luò)中求得最優(yōu)結(jié)果。模型參數(shù)如表2所示。

表2 模型參數(shù)Tab.2 Model parameters

3.1.3 目標(biāo)函數(shù)

（1）供應(yīng)商整合方案

目標(biāo)函數(shù)為設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中選擇的一部分子網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)權(quán)和與邊權(quán)和之和，表達(dá)式如下所示：

式中：Gs為選擇方案對(duì)應(yīng)的子網(wǎng)絡(luò)，Gs={Es，Ns}；fN(Gs）為計(jì)算點(diǎn)權(quán)部分計(jì)算邊權(quán)部分

（2）設(shè)施管理綜合服務(wù)商評(píng)選

對(duì)設(shè)施管理綜合服務(wù)商的評(píng)價(jià)包含3 個(gè)部分：一是候選設(shè)施管理綜合服務(wù)商的最優(yōu)供應(yīng)商整合方案評(píng)分，二是設(shè)施管理綜合服務(wù)商自身評(píng)價(jià)值，三是甲方企業(yè)與各設(shè)施管理綜合服務(wù)商間的合作性程度評(píng)價(jià)值。設(shè)甲方企業(yè)為X，設(shè)施管理綜合服務(wù)商為Aq，則設(shè)施管理綜合服務(wù)商評(píng)分為

比較各設(shè)施管理綜合服務(wù)商的評(píng)分，可以決定最終選擇哪個(gè)設(shè)施管理綜合服務(wù)商及其多級(jí)供應(yīng)商整合方案。

3.2 設(shè)施管理綜合服務(wù)商選擇模型求解

模型求解的難點(diǎn)在第一階段，即設(shè)施管理綜合服務(wù)商的供應(yīng)商整合方案求解。最優(yōu)供應(yīng)商整合方案即為設(shè)施管理供應(yīng)商有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中符合問(wèn)題情況且目標(biāo)函數(shù)值最大的子網(wǎng)絡(luò)，將選用最短路徑法進(jìn)行求解。

最短路徑法用于求解圖結(jié)構(gòu)中的一點(diǎn)到另一點(diǎn)的最短路徑［13］，但在供應(yīng)商整合方案問(wèn)題中，對(duì)目標(biāo)函數(shù)值的期望越大越好。為了方便應(yīng)用最短路徑法，將對(duì)網(wǎng)絡(luò)的邊權(quán)做一個(gè)取相反數(shù)操作。同時(shí)，由于最短路徑法只考慮邊權(quán)，需要將點(diǎn)權(quán)和邊權(quán)融合在一起。融合的方式是將每條有向邊的邊權(quán)改為原網(wǎng)絡(luò)中邊權(quán)與邊終點(diǎn)的點(diǎn)權(quán)之和，記從a到b的邊的新邊權(quán)為e′ab，即

這樣就可將原有網(wǎng)絡(luò)中需單獨(dú)考慮的供應(yīng)商級(jí)別系數(shù)與點(diǎn)權(quán)、邊權(quán)融合為一個(gè)值，視為新的邊權(quán)進(jìn)行計(jì)算。在采用最短路徑法求解時(shí)，只需在包含新邊權(quán)的有向網(wǎng)絡(luò)中找出一條邊權(quán)和最大的子網(wǎng)絡(luò)。此時(shí)，目標(biāo)函數(shù)中fE(Gs)和fN(Gs)兩部分可合并成為一部分，即

設(shè)施管理綜合服務(wù)商評(píng)選模型框架如圖8所示。

圖8 設(shè)施管理綜合服務(wù)商評(píng)選模型框架Fig.8 Selection model framework of facility management integrated service supplier

4 案例分析

某大型企業(yè)H公司是以視頻為核心的物聯(lián)網(wǎng)解決方案提供商，為全球提供安防、可視化管理和大數(shù)據(jù)服務(wù)。隨著企業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍的不斷擴(kuò)大，H公司的設(shè)施管理服務(wù)已經(jīng)全面啟動(dòng)IFM外包采購(gòu)模式。H公司新建園區(qū)設(shè)施管理服務(wù)采購(gòu)范圍包括設(shè)施管理綜合服務(wù)商、工程交接咨詢(xún)服務(wù)供應(yīng)商、設(shè)施設(shè)備運(yùn)行維護(hù)服務(wù)供應(yīng)商、蟲(chóng)控服務(wù)供應(yīng)商、綠植方案供應(yīng)商、秩序維護(hù)服務(wù)供應(yīng)商、環(huán)境維護(hù)服務(wù)供應(yīng)商、餐飲服務(wù)供應(yīng)商、班車(chē)服務(wù)供應(yīng)商等。

4.1 設(shè)施管理供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)構(gòu)型

根據(jù)H公司設(shè)施管理服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍和服務(wù)交付標(biāo)準(zhǔn)，在H 公司供應(yīng)商平臺(tái)庫(kù)中對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)施管理綜合服務(wù)商進(jìn)行篩選，得出合格的可供選擇的3個(gè)一級(jí)供應(yīng)商。由候選一級(jí)供應(yīng)商提報(bào)設(shè)施管理綜合服務(wù)方案（含供應(yīng)商整合方案），再對(duì)其他各級(jí)供應(yīng)商進(jìn)行分級(jí)和編碼。二級(jí)和三級(jí)供應(yīng)商根據(jù)不同專(zhuān)業(yè)服務(wù)類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)。H 公司（O）設(shè)施管理服務(wù)供應(yīng)商分級(jí)及編碼如表3所示。

表3 H公司設(shè)施管理服務(wù)供應(yīng)商分級(jí)及編碼Tab.3 Classification and coding of facility management service supplier for H company

根據(jù)上述供應(yīng)商分級(jí)及編碼，繪制設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，如圖9所示。

4.2 網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)權(quán)和邊權(quán)計(jì)算

根據(jù)前述建立的各級(jí)供應(yīng)商及節(jié)點(diǎn)企業(yè)合作性程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于AHP的模糊綜合評(píng)價(jià)法運(yùn)用Yaahp 軟件進(jìn)行點(diǎn)權(quán)和邊權(quán)計(jì)算，實(shí)現(xiàn)有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。多級(jí)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)權(quán)賦值如圖9 所示，邊權(quán)計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表4 邊權(quán)計(jì)算結(jié)果Tab.4 Calculation results of edge weight

4.3 供應(yīng)商整合方案評(píng)價(jià)

在模型求解過(guò)程中，首先根據(jù)邊權(quán)點(diǎn)權(quán)融合方法計(jì)算新的邊權(quán)。以A1和B11間的邊權(quán)計(jì)算為例，根據(jù)案例背景可知供應(yīng)商級(jí)別系數(shù)αB11為1.0，點(diǎn)權(quán)zB11為0.74，邊權(quán)eA1-B11為0.64，PA1-B11為1.0，則根據(jù)公式計(jì)算新邊權(quán)

利用同樣方法計(jì)算其他各邊權(quán)，得到一個(gè)只有邊權(quán)的設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)。在新的網(wǎng)絡(luò)中，分別選擇3 個(gè)設(shè)施管理綜合服務(wù)商作為起點(diǎn)，通過(guò)最短路徑法求解，最后得到3個(gè)候選設(shè)施管理綜合服務(wù)商的最優(yōu)供應(yīng)商整合方案。3 個(gè)候選設(shè)施管理綜合服務(wù)商的最優(yōu)供應(yīng)商整合方案及其目標(biāo)函數(shù)值分別如下所示：

圖9 多級(jí)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)權(quán)賦值Fig.9 Node weight value of multi-level supplier network

4.4 設(shè)施管理綜合服務(wù)商評(píng)選

根據(jù)點(diǎn)權(quán)、邊權(quán)計(jì)算結(jié)果，一級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)值分別為：zA1=0.74，zA2=0.64，zA3=0.61。H 公司與3個(gè)候選設(shè)施管理綜合服務(wù)商企業(yè)合作性程度評(píng)價(jià)結(jié)果為eO-A1=0.68，eO-A2=0.72，eO-A3=0.67。根據(jù)甲方企業(yè)選擇最優(yōu)設(shè)施管理綜合服務(wù)商的目標(biāo)函數(shù)進(jìn)行計(jì)算，得到以下結(jié)果：

由上可知，F(xiàn)(A2)＞F(A3)＞F(A1)。因此，選擇A2及其供應(yīng)商整合方案，如下所示：

H公司設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商選擇結(jié)果如圖10所示。

圖10 H公司設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商選擇結(jié)果Fig.10 Selection results of H company facility management multi-level supplier

4.5 分析與建議

通過(guò)案例中H公司設(shè)施管理多級(jí)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過(guò)程可以看出，該網(wǎng)絡(luò)能有效梳理H 公司設(shè)施管理供應(yīng)商體系，在開(kāi)展供應(yīng)商選擇決策前更高效地厘清供應(yīng)商資源。在梳理設(shè)施管理綜合服務(wù)商的次級(jí)供應(yīng)商資源過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了值得關(guān)注的特殊節(jié)點(diǎn)，即二級(jí)供應(yīng)商中的秩序維護(hù)供應(yīng)商B51。秩序維護(hù)供應(yīng)商具有強(qiáng)烈的地域性及資質(zhì)屏障，故在一些城市或區(qū)域內(nèi)，符合供應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)并不多，再結(jié)合供應(yīng)商選拔標(biāo)準(zhǔn)，篩選后僅有B51一個(gè)備選秩序維護(hù)供應(yīng)商。

探究案例中得到的各級(jí)供應(yīng)商和企業(yè)間合作性程度的指標(biāo)權(quán)重發(fā)現(xiàn)，在各級(jí)供應(yīng)商評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)中權(quán)重占比最大的均為服務(wù)執(zhí)行類(lèi)，可見(jiàn)對(duì)于服務(wù)需求方而言，服務(wù)的執(zhí)行和妥善交付是第一考評(píng)因素；企業(yè)間合作性程度的一級(jí)指標(biāo)中權(quán)重占比最大的為商務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，不難看出在采購(gòu)過(guò)程中發(fā)包方對(duì)成本的敏感度很高。同時(shí)，在一級(jí)供應(yīng)商的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，“供應(yīng)商管理能力”成為僅次于“服務(wù)交付質(zhì)量”的第二重要指標(biāo)，可以看出一級(jí)供應(yīng)商作為設(shè)施管理業(yè)務(wù)閉環(huán)中的核心，代表甲方對(duì)二、三級(jí)供應(yīng)商執(zhí)行的監(jiān)督、考核、管理等職能愈發(fā)得到甲方企業(yè)關(guān)注。分析二級(jí)供應(yīng)商的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分布得出：“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化程度”、“服務(wù)響應(yīng)及時(shí)性”和“專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)資質(zhì)”是權(quán)重占比最高的3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，可見(jiàn)一級(jí)供應(yīng)商在選擇二級(jí)供應(yīng)商時(shí)最為關(guān)注的是與其專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)水準(zhǔn)緊密相關(guān)的因素。在分析三級(jí)供應(yīng)商的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分布時(shí)，值得關(guān)注的是，在人力和物料的前線采購(gòu)業(yè)務(wù)層面發(fā)包方對(duì)“安全及合規(guī)性”的重視程度較“員工專(zhuān)業(yè)素質(zhì)”和“人員流失率”這2個(gè)指標(biāo)而言更高。

模型計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在3 個(gè)設(shè)施管理綜合服務(wù)商最優(yōu)供應(yīng)商整合方案中，蟲(chóng)控服務(wù)供應(yīng)商和環(huán)境維護(hù)服務(wù)供應(yīng)商均為B31和B61。究其原因，兩者的個(gè)體評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)均高于同類(lèi)供應(yīng)商，并且與3 個(gè)上一級(jí)供應(yīng)商合作性程度均表現(xiàn)良好。這類(lèi)供應(yīng)商對(duì)于H公司而言具有戰(zhàn)略意義，應(yīng)重點(diǎn)維護(hù)和管理。

5 結(jié)語(yǔ)

隨著越來(lái)越多的大型企業(yè)采用IFM 外包模式，設(shè)施管理服務(wù)外包供應(yīng)商體系的多級(jí)性、地域性和復(fù)雜性也日益凸顯。企業(yè)亟需對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的供應(yīng)商體系進(jìn)行梳理，同時(shí)服務(wù)需求方需要制定科學(xué)的設(shè)施管理綜合服務(wù)商的評(píng)價(jià)和選擇方法。為此，采用理論與實(shí)踐、定性與定量相結(jié)合的方法，提出了供應(yīng)商體系的網(wǎng)絡(luò)梳理方法和設(shè)施管理綜合服務(wù)商評(píng)選辦法，為設(shè)施管理者提供供應(yīng)商分類(lèi)分析和評(píng)價(jià)選擇的思路與方法。