崔曉霞，楊積芳

（皖南醫(yī)學(xué)院 檢驗學(xué)院，安徽 蕪湖241000；浙江旅游職業(yè)學(xué)院 學(xué)生處，浙江 杭州311231）

心理學(xué)家英格里希（H.B.English）認(rèn)為，“心理健康是一種持續(xù)的心理狀態(tài)，當(dāng)事者在那種狀態(tài)下能作出良好的適應(yīng)，具有生命的活力，且能充分發(fā)展其身心的潛能。這乃是一種積極的豐富的狀況，不只是免于心理疾病而已?！比鎸嵤┖屯七M素質(zhì)教育是我國教育改革和發(fā)展面臨的重大任務(wù)和主旋律。素質(zhì)教育的重要內(nèi)容和任務(wù)之一就是使學(xué)生養(yǎng)成良好的心理素質(zhì)，提高學(xué)生的心理健康水平。隨著改革開放和社會的發(fā)展變化，當(dāng)代大學(xué)生中表現(xiàn)出來的心理問題已經(jīng)引起整個社會的關(guān)注；未來社會對人才心理素質(zhì)要求也日益顯著[1]。

近年來，已經(jīng)有學(xué)者開始關(guān)注醫(yī)學(xué)生心理健康與人格特征的相關(guān)問題。[2-3]“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”是高校在學(xué)風(fēng)建設(shè)過程中形成的優(yōu)秀班集體。此前研究已表明，某醫(yī)學(xué)院2016、2017、2018年“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生進校初期的心理健康狀況明顯優(yōu)于對照組大學(xué)生[4]。為研究“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生的人格特征與心理健康狀況之間的關(guān)系，在前期研究的基礎(chǔ)上，采用16PF對該醫(yī)學(xué)院“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生和對照組的人格特征進行調(diào)查，分析“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”心理健康組與癥狀陽性組大學(xué)生進校初期16種人格因素的差異性，進一步探討“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生人格特征與其心理健康的相關(guān)性，以期為高校有針對性地開展心理健康教育、建設(shè)優(yōu)秀班集體提供依據(jù)。

一、對象與方法

1.調(diào)查對象

研究納入的“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”是某醫(yī)學(xué)院校2016年、2017年、2018年下文表彰的“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”，評價指標(biāo)體系包括獲獎學(xué)金情況、考風(fēng)考紀(jì)、科研創(chuàng)新、學(xué)習(xí)成績合格率、CET-4/6成績、課堂出勤率、個人競賽獲獎、班級集體獲獎、發(fā)表學(xué)術(shù)論文等方面，分布于臨床、口腔、麻醉、公共衛(wèi)生、藥學(xué)、護理、醫(yī)學(xué)檢驗技術(shù)等10個專業(yè)，計46個班級1360名學(xué)生。對照組依照與“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”年級、專業(yè)、授課教師、輔導(dǎo)員匹配的原則，在上述10個專業(yè)中隨機抽取46個普通班級，共計1343名學(xué)生。

2.調(diào)查工具

采用由華東師范大學(xué)戴忠恒和祝蓓里1988年修訂的卡特爾16種人格因素測驗問卷（大學(xué)生版本），全面評估大學(xué)生的人格特質(zhì)。該問卷分為16個分量表，共有187個題目,具有較好的信度（r=0.61）和較高的結(jié)構(gòu)效度[5]。采用的數(shù)據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)分，各因素標(biāo)準(zhǔn)分的范圍是1—10分，其中1—3分為低分，4—7分為中間狀態(tài)，8—10分為高分[6]。

3.調(diào)查方法

研究是回顧性分析，采用的數(shù)據(jù)是新生普測結(jié)果。普測情況是新生進校后一月內(nèi)，以班級為單位，在專業(yè)教師的指導(dǎo)下集中上機，在獨立、無干擾的情況下進行測試。

4.數(shù)據(jù)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析。計量資料采用±S表示，統(tǒng)計方法采用T檢驗、方差分析（SNK-q法）和回歸分析。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

二、結(jié) 果

1.調(diào)查對象16PF測試總體情況分析

整體上來看，16種人格因素中，“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生G(有恒性)、H(敢為性)、O(憂慮性)、Q3(自律性)和Q4(緊張性)5個人格因素與對照組大學(xué)生、所有調(diào)查對象差異顯著（P＜0.05），其余并無差異（P＞0.05）。詳見表1。

表1 調(diào)查對象16PF測試總體情況分析

I（敏感性）L（懷疑性）M（幻想性）N（世故性）O（憂慮性）Q1（實驗性）Q2（獨立性）Q3（自律性）Q4（緊張性）4.92±2.05 2.49±1.73 5.51±1.72 5.17±1.79 3.91±2.09 5.14±1.83 3.84±1.71 6.01±1.83 5.02±1.99 4.91±2.02 2.49±1.73 5.53±1.71 5.23±1.79 4.09±2.05 5.12±1.76 3.94±1.76 5.83±1.77 5.23±1.97 4.92±2.04 2.49±1.73 5.52±1.72 5.20±1.79 4.00±2.07 5.13±1.80 3.89±1.74 5.92±1.80 5.12±1.98 0.024 0.000 0.097 0.743 5.441 0.071 2.020 7.123 7.481 0.877 0.994 0.755 0.389 0.020 0.790 0.155 0.008 0.006

2“.優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”心理健康組與癥狀陽性組的16PF值比較

通過SCL-90測試，“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生SCL-90總分項目均值為124.19分，陽性項目數(shù)平均值為23.26。借鑒程琳杰的選樣方法[7]，以SCL-90總分≤124分、陽性項目數(shù)≤23個、陽性項目數(shù)平均分≤1分，選取67名大學(xué)生為心理健康組?？偡殖^160分、陽性項目數(shù)超過43個、任一因子分超過2分，可考慮篩查為陽性[8]。以SCL-90總分≥160分、陽性項目數(shù)≥43個、陽性項目數(shù)平均分≥2分，選取105名大學(xué)生為癥狀陽性組。兩組大學(xué)生人格因素比較發(fā)現(xiàn)，除B(聰慧性)、M(幻想性)2個人格因素?zé)o差異外（P＞0.05），其余14個因素差異顯著（P＜0.05）。詳見表2。

表2“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”心理健康組與癥狀陽性組之間的16PF值比較

3.“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生人格特征與SCL-90各因子的回歸分析

分別以SCL-90量表各項因子作為因變量，16PF各人格因素為自變量進行線性回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：除B（聰慧性）因素未能進入SCL-90各項因子回歸方程及M（幻想性）、N（世故性）、Q1（實驗性）3因素進入部分SCL-90因子回歸方程外，A（樂群性）等12個人格因素全部進入SCL-90各因子回歸方程。逐步多元線性回歸分析結(jié)果表明：有5個因素進入軀體化的回歸方程，可以解釋總變異量的15.9%；有7個因素進入強迫癥狀的回歸方程，可以解釋總變異量的33.8%；有7個因素進入人際關(guān)系的回歸方程，可以解釋總變異量的40.0%；有6個因素進入抑郁的回歸方程，可以解釋總變異量的31.3%；有5個因素進入焦慮的回歸方程，可以解釋總變異量的29.0%；有4個因素進入敵對的回歸方程，可以解釋總變異量的24.4%；有6個因素進入恐怖的回歸方程，可以解釋總變異量的26.5%；有5個因素進入偏執(zhí)的回歸方程，可以解釋總變異量的26.1%；有7個因素進入精神病性的回歸方程，可以解釋總變異量的22.4%；有4個因素進入其他的回歸方程，可以解釋總變異量的18.0%。經(jīng)F檢驗效果顯著。具體詳見表3。

表3“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生人格特征與SCL-90各因子的回歸分析

0.313104.397***抑郁 焦慮 敵對 恐怖 偏執(zhí) 精神病性 其他Q4（緊張性）O（憂慮性）C（穩(wěn)定性）L（懷疑性）F（興奮性）G（有恒性）Q4（緊張性）O（憂慮性）L（懷疑性）C（穩(wěn)定性）E（恃強性）Q4（緊張性）L（懷疑性）Q3（自律性）C（穩(wěn)定性）O（憂慮性）Q4（緊張性）H（敢為性）C（穩(wěn)定性）E（恃強性）Q3（自律性）Q4（緊張性）L（懷疑性）G（有恒性）Q2（獨立性）C（穩(wěn)定性）Q4（緊張性）C（穩(wěn)定性）L（懷疑性）O（憂慮性）G（有恒性）N（世故性）F（興奮性）Q4（緊張性）C（穩(wěn)定性）L（懷疑性）A（樂群性）0.290111.926***0.244110.701***0.26582.733***0.26196.923***0.22457.111***0.18075.556***0.046 0.031-0.024 0.03-0.019-0.015 0.048 0.039 0.032-0.021-0.016 0.063 0.033-0.016-0.015 0.036 0.041-0.021-0.016-0.015-0.012 0.046 0.059-0.027 0.02-0.016 0.033-0.022 0.029 0.019-0.015-0.015-0.012 0.054-0.029 0.029-0.015 0.007 0.007 0.007 0.006 0.005 0.006 0.007 0.007 0.007 0.006 0.006 0.006 0.006 0.006 0.006 0.007 0.007 0.006 0.006 0.006 0.006 0.007 0.007 0.006 0.006 0.007 0.007 0.006 0.006 0.007 0.006 0.005 0.005 0.007 0.006 0.007 0.005 0.210 0.149-0.115 0.121-0.102-0.073 0.220 0.188 0.128-0.102-0.070 0.321 0.148-0.076-0.080 0.177 0.191-0.114-0.075-0.069-0.053 0.211 0.234-0.125 0.080-0.075 0.162-0.112 0.125 0.099-0.076-0.066-0.069 0.250-0.140 0.117-0.068 6.747 4.613-3.729 4.709-4.100-2.749 7.004 5.768 4.909-3.392-2.834 10.639 5.555-2.802-2.614 5.183 5.963-3.640-2.410-2.467-1.969 7.134 8.835-4.537 3.379-2.452 4.905-3.422 4.548 2.862-2.678-2.731-2.627 8.107-4.559 4.212-2.751 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.006 0.000 0.000 0.000 0.001 0.005 0.000 0.000 0.005 0.009 0.000 0.000 0.000 0.016 0.014 0.049 0.000 0.000 0.000 0.001 0.014 0.000 0.001 0.000 0.004 0.007 0.006 0.009 0.000 0.000 0.000 0.006

三、討 論

1.“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生部分人格因素優(yōu)于對照組大學(xué)生

調(diào)查結(jié)果顯示，此次納入調(diào)查的所有大學(xué)生15種人格因素基本處于中間水平，但其L（懷疑性）因素處在低分狀態(tài)，這一結(jié)果與魏鵬程[9]、潘芳[10]、楊小玲[11]等的研究不盡一致?？傮w上而言，該?！皟?yōu)良學(xué)風(fēng)班”和對照組大學(xué)生表現(xiàn)為信賴隨和、易與人相處、比較放松的特點?！皟?yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生G（有恒性）、H（敢為性）、Q3（自律性）3因子得分顯著高于對照組，O（憂慮性）、Q4（緊張性）2因子得分顯著低于對照組。這預(yù)示著，相比對照組，“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生可能表現(xiàn)得更為有恒、負(fù)責(zé)、盡職、敢為、自律嚴(yán)謹(jǐn)、沉著自信和心平氣和。G（有恒性）因素相當(dāng)于弗洛伊德人格結(jié)構(gòu)中的“超我”?！俺摇焙懈改赣^的道德感，按照道德原則活動[12]，對自我進行監(jiān)控、抑制本我沖動、實現(xiàn)自我為善[13]。“高超我”能很好地幫助個體在面對心理壓力和沖突中避免失衡，保持良好的心理健康狀態(tài)。對照組大學(xué)生因為其緊張性較高，容易被緊張困擾、激動掙扎，導(dǎo)致工作效率低下，甚至?xí)绊懮眢w健康；較高的憂慮性使得他們常常悲觀沮喪，容易患得患失，極易處在消極狀態(tài)中難以恢復(fù)。

2.不同心理健康水平的“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”學(xué)生16PF人格因素差異顯著

研究發(fā)現(xiàn)，“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”心理健康組與癥狀陽性組有14個人格因素存在差異，其中A（樂群性）、C（穩(wěn)定性）、E（恃強性）、F（興奮性）、G（有恒性）、H（敢為性）、N（世故性）、Q1（實驗性）、Q3（自律性）9個人格因素得分明顯高于癥狀陽性組；而I（敏感性）、L（懷疑性）、O（憂慮性）、Q2（獨立性）、Q4（緊張性）5個人格因素得分明顯低于癥狀陽性組。心理健康組大學(xué)生人格特征總體表現(xiàn)為高穩(wěn)定性（F）：熱情、穩(wěn)定、成熟；高興奮性（C）：輕松、興奮；高敢為性（H）：敢為、少有顧慮；低懷疑性（L）：信賴、隨和及容易融入集體；低憂慮性（O）：安詳、沉著和自信。依據(jù)卡特爾定義的心理健康者人格因素推算公式C+F+(11-O)+(11-Q4）[14]，“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”心理健康組大學(xué)生的C（興奮性）、F（穩(wěn)定性）2個人格因素的高分狀態(tài)和O（憂慮性）因素的低分狀態(tài)，在維護其心理健康方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

3.人格特征的不同維度對SCL-90各因子有著不同的預(yù)測作用

多元線性回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“優(yōu)良學(xué)風(fēng)班”大學(xué)生的16PF人格因素能很好地解釋SCL-90因子的總變異15.9%-40.0%。SCL-90各因子與Q4（緊張性）、L（懷疑性）、O（憂慮性）等因素有顯著的正相關(guān)，這與郭靜[15]的研究基本一致；與C（穩(wěn)定性）、Q3（自律性）、G（有恒性）等因素有顯著的負(fù)相關(guān)，這與孫洪禮[16]的研究有些差異，這可能與樣本選擇有關(guān)。人格特征的不同維度對SCL-90各因子有著不同的預(yù)測作用，最為突出的是Q4（緊張性）、C（穩(wěn)定性）2因素進入了SCL-90所有因子的回歸方程。Q4（緊張性）、O（憂慮性）2因素對強迫癥狀、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、恐怖等5因子有較好的預(yù)測；Q4（緊張性）、L（懷疑性）2因素對敵對、偏執(zhí)2因子有較好的預(yù)測。C因素（穩(wěn)定性）高分大學(xué)生，熱情穩(wěn)定成熟，具有高自我力量，面對生活事件和外部壓力，他們能夠很好應(yīng)對，呈現(xiàn)出較好的心理健康狀態(tài)；低分大學(xué)生因其情緒容易激動、易生煩惱，加上學(xué)業(yè)壓力等外部刺激，容易導(dǎo)致心理健康水平下降。Q3因素（自律性）低分大學(xué)生，由于不顧大體，往往容易引起矛盾沖突，不僅讓自己陷入強迫與反強迫的矛盾中，也會增加敵對、恐怖和人際關(guān)系緊張等陽性癥狀風(fēng)險；G因素（有恒性）低分大學(xué)生，因為茍且敷衍、缺乏奉公守法精神，往往容易出現(xiàn)抑郁、偏執(zhí)、精神病性和軀體化癥狀。

心理健康是一個發(fā)展的概念，也是一個動態(tài)的狀況，影響大學(xué)生的心理健康因素有很多。研究結(jié)果表明，不同的人格特征對醫(yī)學(xué)生心理健康有著不同的影響。加強醫(yī)學(xué)生良好人格特征的培養(yǎng)，對提高大學(xué)生的心理健康有著重要的意義。高校在進行心理健康教育的時候，應(yīng)注意優(yōu)化醫(yī)學(xué)生的Q4（緊張性）、L（懷疑性）、O（憂慮性）等不良人格特征，努力提升他們的穩(wěn)定性、自律性和責(zé)任感，以促進醫(yī)學(xué)生身心健康發(fā)展。