張 娟

（滁州學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,安徽 滁州239000）

一、引 言

隨著中國(guó)高等教育由精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育，地方政府和高校也都認(rèn)識(shí)到應(yīng)用型人才對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。國(guó)內(nèi)的諸多高校近年也紛紛在教育教學(xué)改革的探索中注重實(shí)踐教育，提出了應(yīng)用型大學(xué)的辦學(xué)定位。

國(guó)外應(yīng)用型人才培養(yǎng)起步較早，發(fā)展至今已形成比較成熟的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式。例如，德國(guó)的“雙元制”模式[1]、美國(guó)的CDIO教學(xué)模式[2]、英國(guó)的產(chǎn)學(xué)互動(dòng)模式[3]。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家非常重視培養(yǎng)應(yīng)用型人才，強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)的應(yīng)用，并將應(yīng)用能力評(píng)價(jià)置于教學(xué)評(píng)價(jià)中的首要位置。

相比國(guó)外，國(guó)內(nèi)應(yīng)用型人才培養(yǎng)還處于探索階段，應(yīng)用型人才評(píng)價(jià)體系還不健全，諸位學(xué)者從不同角度對(duì)應(yīng)用型人才評(píng)價(jià)做了有益探索。邵琴、張明媚、甘玲對(duì)應(yīng)用型人才評(píng)價(jià)體系的作用、意義、原則等問題進(jìn)行了歸納。[4-6]吳阿林、陳文遠(yuǎn)、潘楠、童杰、潘玉駒和陳曉平等分別提出了各自建立的應(yīng)用型人才評(píng)價(jià)指標(biāo)。[7-12]在人才評(píng)價(jià)方法方面，層次分析法（AHP）、模糊綜合評(píng)價(jià)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等都是常用方法。

目前，對(duì)應(yīng)用型人才的研究主要集中于人才培養(yǎng)模式、人才培養(yǎng)問題及路徑、實(shí)踐教學(xué)體系方面。對(duì)應(yīng)用型人才評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少，且評(píng)價(jià)主體單一、評(píng)價(jià)內(nèi)容不合理、評(píng)價(jià)方式封閉。

二、地方應(yīng)用型高水平大學(xué)一流本科人才評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確立

在國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)之上，根據(jù)專家的建議或觀點(diǎn)，設(shè)計(jì)地方應(yīng)用型高水平大學(xué)人才評(píng)價(jià)體系，其一級(jí)指標(biāo)擬包括知識(shí)、能力、素質(zhì)和職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r4個(gè)因素。

知識(shí)指標(biāo)細(xì)分為基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)和綜合知識(shí)3個(gè)具體指標(biāo)。基礎(chǔ)知識(shí)是根基，它保障了日后專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，專業(yè)知識(shí)是基礎(chǔ)知識(shí)的應(yīng)用和延伸，二者不可偏廢，現(xiàn)代企業(yè)對(duì)人才素質(zhì)的要求越來越高，因此地方應(yīng)用型高水平大學(xué)本科人才評(píng)價(jià)內(nèi)容還應(yīng)包括綜合知識(shí)。

能力指標(biāo)具體細(xì)分為實(shí)踐、管理、創(chuàng)新、應(yīng)變、自學(xué)能力和個(gè)人專長(zhǎng)6個(gè)二級(jí)指標(biāo)。實(shí)踐能力主要考查學(xué)生參與校內(nèi)外實(shí)踐活動(dòng)的情況，是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)應(yīng)用型人才最迫切的要求。管理能力是指對(duì)大學(xué)生社會(huì)工作能力和組織能力的評(píng)價(jià)。創(chuàng)新能力反映應(yīng)用型人才的創(chuàng)新精神、開拓思維，是應(yīng)用型人才應(yīng)用知識(shí)解決實(shí)際問題的必備條件。應(yīng)變能力考查應(yīng)用型本科生在面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境時(shí)解決突發(fā)狀況的能力。自學(xué)能力是在沒有教師和其它人幫助的情況下自我學(xué)習(xí)的能力，應(yīng)用型人才必須不斷地自學(xué)以達(dá)到工作所需的知識(shí)水平。個(gè)人專長(zhǎng)是一個(gè)人區(qū)別與他人的核心競(jìng)爭(zhēng)力，可根據(jù)調(diào)查學(xué)生有無相關(guān)特長(zhǎng)或有無獲得專業(yè)技能相關(guān)的培訓(xùn)與考核而給與評(píng)判。

素質(zhì)指標(biāo)細(xì)分為思想道德、身體、心理和職業(yè)道德素質(zhì)。思想道德素質(zhì)主要包括政治、思想和道德素質(zhì)。身體素質(zhì)是人的其它一切素質(zhì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，心理素質(zhì)是人的整體素質(zhì)的組成部分，是情緒內(nèi)核的外在表現(xiàn)，心理素質(zhì)足夠強(qiáng)才能抵抗工作中的壓力。職業(yè)道德素質(zhì)是人們?cè)趶氖侣殬I(yè)的過程中形成的一種內(nèi)在的有很大限制性的約束機(jī)制，只有愛崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、辦事公道才能將工作做好。

職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)細(xì)分為學(xué)生畢業(yè)后所進(jìn)單位及獲得職位情況、薪資狀況、用人單位滿意度和個(gè)人發(fā)展?jié)摿?。就業(yè)狀況直接反應(yīng)出應(yīng)用型人才基于社會(huì)需求的發(fā)展情況。一般情況下，員工對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)度越高，其薪資水平越高。因此，評(píng)價(jià)應(yīng)用型人才質(zhì)量的一個(gè)最直接指標(biāo)就是應(yīng)用型人才進(jìn)入企業(yè)所獲得的薪資水平情況。用人單位對(duì)應(yīng)用型人才的滿意度反映了企業(yè)實(shí)際需求，也反過來影響應(yīng)用型人才的求職和培養(yǎng)狀況。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，個(gè)人發(fā)展?jié)摿σ彩窃u(píng)估應(yīng)用型人才水平的一個(gè)重要因素。

圖2-1 地方應(yīng)用型高水平大學(xué)一流本科人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)前面的敘述情況，將各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行匯總，構(gòu)建了地方應(yīng)用型高水平大學(xué)一流本科人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖2-1所示。

（二）評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重確立

通過專家調(diào)查法確定同一層次各指標(biāo)間的相對(duì)重要程度，再用層次分析法對(duì)專家打分結(jié)果進(jìn)行處理以獲得各層次指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，最后得到地方應(yīng)用型高水平大學(xué)人才評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分配。

1.構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣

采用1-9標(biāo)度法判斷各要素的相對(duì)重要性，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣 A=(aij)m×n，aij表示指標(biāo) i相對(duì)于指標(biāo)j的重要性。

按照上述方法請(qǐng)專家對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，得到一級(jí)指標(biāo)層的判斷矩陣，如表2-1所示。

表2-1 準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的兩兩比較判斷矩陣

2.計(jì)算特征向量及一致性檢驗(yàn)

根據(jù)上述矩陣，首先求出每一行元素的乘積，再對(duì)每一行的乘積求n次方根，這樣便求得每個(gè)因素的權(quán)值，如公式（2.1）；進(jìn)行歸一化處理（公式（2.2））得到矩陣的特征向量；根據(jù)公式（2.3）計(jì)算最大特征值；隨后根據(jù)式（2.4）、（2.5）及表2-2進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，當(dāng)CR＜0.1，認(rèn)為矩陣滿足一致性條件，歸一化的特征向量即為每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；若CR≥0.1，則對(duì)原判斷矩陣進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，直至滿足一致性條件。

表2-2 隨機(jī)一致性指標(biāo)

二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)的重要性排序均按上述過程計(jì)算。

3.計(jì)算二級(jí)指標(biāo)的絕對(duì)權(quán)重

前面計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重都是指其在所屬的“指標(biāo)層”中的權(quán)重。還需要獲得所有二級(jí)指標(biāo)在總目標(biāo)中的絕對(duì)權(quán)重，計(jì)算方法就是將“二級(jí)指標(biāo)層”的判斷矩陣所對(duì)應(yīng)的向量的各個(gè)分量值乘“一級(jí)指標(biāo)層”判斷矩陣中對(duì)應(yīng)的分量值，例如要獲得綜合知識(shí)對(duì)總目標(biāo)的絕對(duì)權(quán)重就是用綜合知識(shí)對(duì)知識(shí)的權(quán)重乘知識(shí)在總目標(biāo)中的權(quán)重。

根據(jù)以上公式，借助Yaahp軟件計(jì)算各個(gè)指標(biāo)權(quán)重及判斷指標(biāo)是否通過一致性檢驗(yàn)，判斷矩陣的數(shù)據(jù)采用專家調(diào)查問卷方式獲得，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整理，最終得出各自相對(duì)應(yīng)的判斷矩陣。

對(duì)學(xué)校相關(guān)學(xué)科負(fù)責(zé)人、任職教師、行政負(fù)責(zé)人、企業(yè)管理者等多方專家發(fā)放問卷30份，回收28份，剔除無效問卷4份，有效問卷24份，對(duì)問卷結(jié)果重復(fù)計(jì)算取平均值，最終得到地方應(yīng)用型高水平大學(xué)人才評(píng)價(jià)體系權(quán)重表，如表2-3所示。

表2-3 地方應(yīng)用型高水平大學(xué)一流本科人才評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)表

三、地方應(yīng)用型高水平大學(xué)一流本科人才評(píng)價(jià)實(shí)施

由于應(yīng)用型人才的表現(xiàn)是復(fù)雜的，涉及的指標(biāo)很難用精確的數(shù)字表示，具有較強(qiáng)的模糊性，所以在獲得指標(biāo)體系的權(quán)重之后用模糊綜合評(píng)判法對(duì)人才的表現(xiàn)進(jìn)行模糊打分，從而獲得較為科學(xué)合理的評(píng)價(jià)結(jié)果。

（一）確定評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度矩陣

1.建立指標(biāo)評(píng)語集

針對(duì)應(yīng)用型人才素質(zhì)的差別，確定五個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)，建立指標(biāo)評(píng)語集為：V={優(yōu)秀，良好，中等，及格，較差}。

2.獲得評(píng)價(jià)結(jié)果

應(yīng)用型人才的表現(xiàn)需要從多方調(diào)查以取得公正全面的結(jié)果，因此擬對(duì)相關(guān)的輔導(dǎo)員、教師、同學(xué)、單位領(lǐng)導(dǎo)、同事和被調(diào)查者發(fā)放調(diào)查問卷，請(qǐng)調(diào)查者根據(jù)表現(xiàn)在“優(yōu)秀、良好、中等、及格、較差”5個(gè)級(jí)別中分別打勾，給予模糊評(píng)價(jià)。

3.確定定性指標(biāo)的隸屬度

根據(jù)上述問卷調(diào)查情況，依次統(tǒng)計(jì)各定性指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)的頻數(shù)，計(jì)算所有指標(biāo)各等級(jí)的隸屬度。

4.確定定量指標(biāo)的隸屬度

對(duì)指標(biāo)體系中“基礎(chǔ)知識(shí)”和“專業(yè)知識(shí)”兩個(gè)定量指標(biāo)求等級(jí)隸屬度。首先，評(píng)語集{優(yōu)秀，良好，中等，及格，較差}所對(duì)應(yīng)的模糊評(píng)判向量F分別為：（優(yōu)秀（90—100）、良好（80—89），一般（70—79）、及格（60—69）、差（59以下））。設(shè)某學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)課程平均分為f，其對(duì)應(yīng)各等級(jí)的隸屬度為：

5.確定判斷矩陣

對(duì)專家打分（或考試成績(jī)）結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，可以得到每個(gè)指標(biāo)的隸屬度矩陣，如（2.7）所示：

rij表示第i項(xiàng)指標(biāo)對(duì)第j等級(jí)評(píng)語的模糊隸屬度。

（二）綜合評(píng)價(jià)

對(duì)地方應(yīng)用型高水平大學(xué)本科人才評(píng)價(jià)的總公式為：

式中，w為二級(jí)指標(biāo)的總權(quán)重向量，

Wi為第i項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)在總目標(biāo)中的權(quán)重值，（i=1,2，…，17），且有

R為所有指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)隸屬度矩陣，R=(rij)17×5；

P為總目標(biāo)A的綜合評(píng)價(jià)的隸屬度向量，P=（p1，p2，…，p5）T；

Pj為總目標(biāo)A的綜合評(píng)價(jià)值屬于第j等級(jí)的隸屬度。

最后，選取評(píng)語等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)值作為評(píng)語值，將總目標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)隸屬度向量轉(zhuǎn)換成綜合評(píng)價(jià)分A，

根據(jù)式（3.9）計(jì)算出的值即為某學(xué)生的綜合評(píng)價(jià)分。

四、案例分析

人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究對(duì)象可以是各地方應(yīng)用型大學(xué)的大學(xué)生，現(xiàn)運(yùn)用以上建立的評(píng)價(jià)模型，以滁州學(xué)院2012級(jí)工商管理專業(yè)的1名學(xué)生王某為評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，通過在校數(shù)據(jù)算出王某基礎(chǔ)課加權(quán)平均分82.64分，專業(yè)課加權(quán)平均分79.87分，再進(jìn)行定性指標(biāo)分析，由王某本人、1名班級(jí)同學(xué)、1名輔導(dǎo)員和2名任課教師分別對(duì)王某的知識(shí)、能力、素質(zhì)下的各項(xiàng)二級(jí)定性指標(biāo)進(jìn)行等級(jí)評(píng)定；由王某本人、1名企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、2名同事分別對(duì)王某的職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r下的各二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行等級(jí)判斷。對(duì)問卷結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，按照公式（3.1）-（3.6）方法確定出各二級(jí)指標(biāo)的隸屬度，并得到模糊評(píng)價(jià)矩陣：

王某的評(píng)價(jià)隸屬度向量為：

取五個(gè)等級(jí)的組中值作為評(píng)語值，即S=（95，85，75，65，55）T,則PT·S為綜合評(píng)價(jià)分。

因此，王某的綜合評(píng)價(jià)分為

同理可計(jì)算出王某各二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)分值，如表4-1所示。

表4-1 王某綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

通過上表可以看出，王某個(gè)人素質(zhì)和職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)等級(jí)為優(yōu)秀，知識(shí)和能力綜合評(píng)價(jià)等級(jí)為良好。綜合評(píng)價(jià)得分90.03，整體評(píng)價(jià)屬于優(yōu)秀，基本符合王某的實(shí)際情況。

五、總 結(jié)

對(duì)地方應(yīng)用型高水平人才評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入的研究，建立了一套包括知識(shí)、能力、素質(zhì)和職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和若干項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的地方應(yīng)用型高水平大學(xué)本科人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法確定了每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，并邀請(qǐng)應(yīng)用型人才相關(guān)的教師、領(lǐng)導(dǎo)、輔導(dǎo)員、同學(xué)、同事和本人進(jìn)行評(píng)價(jià)，用模糊綜合評(píng)判法對(duì)應(yīng)用型人才進(jìn)行綜合評(píng)判。建立的地方應(yīng)用型高水平大學(xué)一流本科人才評(píng)價(jià)模型克服了現(xiàn)有模型評(píng)價(jià)主體單一、評(píng)價(jià)內(nèi)容片面、評(píng)價(jià)方法不合理的弊端，希望能為我國(guó)地方應(yīng)用型高水平大學(xué)本科人才培養(yǎng)提供參考意見。