余新培 顧曉亮
摘 要:結(jié)合《金融資產(chǎn)投資公司管理辦法(試行)》,分析AIC與AMC的業(yè)務(wù)異同點,從資產(chǎn)收購能力等方面闡述其對不良資產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)生的影響,并就其如何更好地發(fā)展提出建議。
關(guān)鍵詞:不良資產(chǎn);AIC;AMC;市場化債轉(zhuǎn)股
中圖分類號:F832? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? ? ? 文章編號:1673-291X(2020)01-0100-03
一、AIC設(shè)立的背景
目前,企業(yè)較高的杠桿率阻礙了我國經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)的發(fā)展,并很有可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。為幫助優(yōu)質(zhì)企業(yè)紓困,有必要采取市場化債轉(zhuǎn)股等綜合措施輔助企業(yè)完成良性可持續(xù)運轉(zhuǎn)。公司法、證券法和破產(chǎn)法等完備的法律法規(guī)提供了強力保障,銀行、信托和資產(chǎn)管理公司(Asset Management Company,AMC)等金融機(jī)構(gòu)在不良資產(chǎn)處置方面累積的豐富經(jīng)驗,為市場化債轉(zhuǎn)股的推進(jìn)提供了便利。AMC由于受融資成本、資金規(guī)模與績效指標(biāo)等因素影響,實施市場化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)的難度較大,為完成“去杠桿”目標(biāo),只有另尋新的平臺來承載此任務(wù)。
2017年,銀監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行新設(shè)債轉(zhuǎn)股實施機(jī)構(gòu)管理辦法(試行)》(征求意見稿),鼓勵國有商業(yè)銀行設(shè)立金融投資公司(Asset Investment Company,AIC)承載市場化債轉(zhuǎn)股任務(wù)。隨后,中國建設(shè)銀行在北京成立第一家AIC——建信金融資產(chǎn)投資有限公司。2018年,銀保監(jiān)會頒布《金融資產(chǎn)投資公司管理辦法(試行)》(簡稱《辦法》),進(jìn)一步對AIC進(jìn)行管理與規(guī)范。截至2019年8月,我國目前共有中、農(nóng)、工、建、交等五家商業(yè)銀行所設(shè)立的AIC。
二、AIC與AMC主營業(yè)務(wù)比較
根據(jù)《辦法》中第23條對AIC業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定,AIC主營業(yè)務(wù)集中在以下四個方面:首先,以債轉(zhuǎn)股為目的收購銀行對企業(yè)的債權(quán),將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)并對股權(quán)進(jìn)行管理;其次,對于未能轉(zhuǎn)股的債權(quán)進(jìn)行重組、轉(zhuǎn)讓和處置;再次,以債轉(zhuǎn)股為目的投資企業(yè)股權(quán),由企業(yè)將股權(quán)投資資金全部用于償還現(xiàn)有債權(quán);最后,依法依規(guī)面向合格投資者募集資金,發(fā)行私募資產(chǎn)管理產(chǎn)品支持實施債轉(zhuǎn)股。
根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》(簡稱《條例》)中對AMC主營集中在以下七個方面:一是追償債務(wù);二是對所收購的不良貸款形成的資產(chǎn)進(jìn)行租賃或者以其他形式轉(zhuǎn)讓、重組;三是債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán),并對企業(yè)階段性持股;四是資產(chǎn)管理范圍內(nèi)公司的上市推薦及債券、股票承銷;五是發(fā)行金融債券,向金融機(jī)構(gòu)借款;六是財務(wù)及法律咨詢,資產(chǎn)及項目評估;七是中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)活動。
AMC雖可經(jīng)營包含債轉(zhuǎn)股在內(nèi)的多項綜合性業(yè)務(wù),但受諸多因素制約,其無法在債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)上大展拳腳。AIC主要聚焦市場化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù),彌補了不良資產(chǎn)處置行業(yè)的短板。一旦AIC轉(zhuǎn)股失敗,其對債權(quán)進(jìn)行的重組、處置與轉(zhuǎn)讓,則更像是AMC的業(yè)務(wù)。因此,二者業(yè)務(wù)范圍無明顯界限,存在一定的重疊與互補。
三、在行業(yè)競爭中AIC對AMC的比較優(yōu)勢
1.與銀行關(guān)系更為緊密。《辦法》第8條規(guī)定,AIC必須由我國商業(yè)銀行作為主要股東發(fā)起設(shè)立。AIC就是銀行的全資控股子公司,可見其與銀行關(guān)系的緊密程度,AIC與銀行的關(guān)系要比AMC親近許多。作為不良資產(chǎn)處置行業(yè)中的機(jī)構(gòu),與銀行關(guān)系的遠(yuǎn)近便決定了可獲得資產(chǎn)包品質(zhì)的優(yōu)良與數(shù)量的多寡。作為主要股東的商業(yè)銀行,也很有可能出于自身利益的考量,給予AIC市場化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)更多的便利條件。
2.資本實力更為雄厚。不良資產(chǎn)行業(yè)作為資金密集型行業(yè),對資金的需求量極大。AIC作為不良資產(chǎn)行業(yè)的“新寵”,其強大的資金實力絲毫不遜于四大AMC。首先,很高的注冊資本限額。根據(jù)《辦法》中第11條對其設(shè)立相關(guān)的規(guī)定,AIC的注冊資本至少為100億元或等值自由兌換貨幣,且為一次性實繳資本,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于10億元的地方AMC注冊門檻。其次,多元化的融資渠道。《辦法》第23條詳細(xì)描述了AIC的資金來源渠道;《條例》中對AMC的融資渠道描述僅有央行再貸款與發(fā)行金融債。AIC的多元化融資渠道,將會在未來不良資產(chǎn)處置大軍中脫穎而出。
3.更靈活的市場化債轉(zhuǎn)股配套政策。AIC肩負(fù)推進(jìn)市場化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)的重任,《辦法》為AIC量身定制了一系列配套政策加以扶持,AIC比AMC在債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)方面更具市場化特色,也更為專業(yè);且《辦法》允許AIC折價購買債權(quán),增加了AIC議價能力;在轉(zhuǎn)股價格上,完全按照市場化原則確定,且債權(quán)可轉(zhuǎn)換為優(yōu)先股,增加了AIC對企業(yè)的管理能力,可使AIC在市場化機(jī)制下充分發(fā)揮業(yè)務(wù)處理與機(jī)構(gòu)管理的靈活性,并多樣化開展業(yè)務(wù)。配合上述靈活多變的實施細(xì)則,AIC比AMC更能通過市場化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)加速市場不良資產(chǎn)的出清。
四、在行業(yè)競爭中AIC的劣勢
1.可實施債轉(zhuǎn)股規(guī)模有限。AIC雖有殷實的注冊資本作為債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)的支撐,但面對規(guī)模龐大的債轉(zhuǎn)股市場,投資體量仍稍有不足。根據(jù)《辦法》規(guī)定,AIC的資本充足率、杠桿率等風(fēng)險管理指標(biāo)參照AMC的資本管理辦法。目前,包含建信金融資產(chǎn)投資公司在內(nèi)的五家AIC,注冊資本總額為540億元,假設(shè)其注冊資金一次性全部用于市場化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù),按照資本充足率進(jìn)行可操作投資金額匡算,五家AIC大概能完成2 880億元的市場化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)。由上圖可知,對比2010年1月至2019年7月間銀行每月新增信貸數(shù)額,每月銀行新增信貸額基本不小于5 000億元的規(guī)模,如果這些新增的信貸數(shù)額都可作為市場化債轉(zhuǎn)股的資源,那么五大AIC傾盡所有資源也僅能完成平均一個月不到一半的信貸數(shù)額。如今,五大AIC簽訂的市場化債轉(zhuǎn)股框架協(xié)議金額已達(dá)數(shù)千億,但市場化債轉(zhuǎn)股的規(guī)模與到位資金卻相差甚遠(yuǎn),AIC在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中所發(fā)揮的“去杠桿”作用也受到了一定限制,最終將制約其今后的發(fā)展。