王靜航 喬瑞中

[摘 要]商業(yè)銀行在經(jīng)營管理中，應(yīng)該關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)存在。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的新發(fā)展，開展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)工作是現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的必然趨勢。然而，目前在實(shí)務(wù)中，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)未能有效發(fā)揮作用。法興銀行巨額虧損案震驚全球，31歲的巴黎交易員熱羅姆·凱維埃爾違規(guī)操作致使銀行損失高達(dá)72億美元。商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)再次引起廣泛關(guān)注，凸顯了銀行風(fēng)險(xiǎn)管理及風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)亟待完善的重要性。通過分析風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)在法興銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制等方面的作用，有助于商業(yè)銀行深刻認(rèn)識風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)對銀行治理的重要性，同時(shí)，對完善我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)體系具有十分重要的意義。

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì);商業(yè)銀行;風(fēng)險(xiǎn)管理;法興銀行

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2020.06.025

[中圖分類號]F832.33;F239.45[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-0194（2020）06-00-02

0? ? ?引 言

近年來，伴隨著我國金融市場的進(jìn)一步開放和金融行業(yè)的不斷發(fā)展，商業(yè)銀行的競爭日趨白熱化。競爭優(yōu)勢獲得關(guān)鍵在于對風(fēng)險(xiǎn)的有效管理和控制，對我國商業(yè)銀行建立先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)制度提出了較高要求。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的新發(fā)展，在國外的發(fā)展水平要遠(yuǎn)超前于我國國內(nèi)，但法國興業(yè)銀行曝出巨額虧損案，導(dǎo)致人們對法興銀行內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向是否真起到了有效作用產(chǎn)生了質(zhì)疑。在我國，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)理論研究還處于摸索階段，這表現(xiàn)為我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)數(shù)量長期處于較高水平，金融風(fēng)險(xiǎn)事件不斷發(fā)生。結(jié)合國際案例分析與我國商業(yè)銀行內(nèi)審體系的實(shí)際情況，對我國現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)理論的發(fā)展具有重要意義。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行經(jīng)營過程中必須重視的問題，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)，是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的必然趨勢，也是其內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的未來方向。通過研究分析法國興業(yè)銀行舞弊案中銀行的內(nèi)審及風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)揮的作用，將對我國商業(yè)銀行進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)體制產(chǎn)生一定啟示。

1? ? ?現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)在我國商業(yè)銀行中的應(yīng)用現(xiàn)狀

近年來，我國逐步將風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部審計(jì)引入商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)中，并積極向國外商業(yè)銀行學(xué)習(xí)其先進(jìn)理論成果。但從總體上來看，應(yīng)用情況并不理想。

宏觀上看，由于我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)處于初始起步階段，與國際上先進(jìn)商業(yè)銀行的內(nèi)審發(fā)展仍有較大差距，審計(jì)方向側(cè)重于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的重視不夠，具備多項(xiàng)技術(shù)能力的人才極度欠缺。目前，處于從內(nèi)部控制導(dǎo)向到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的過渡時(shí)期，對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的各方面研究仍處于摸索階段。微觀來看，其應(yīng)用現(xiàn)狀的局限主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.1? ?內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系急需加強(qiáng)

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)工作的開展，需要全方位的制度及技術(shù)革新。但我國商業(yè)銀行目前對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的應(yīng)用基本屬于單純引進(jìn)概念，對風(fēng)險(xiǎn)的評估方法仍比較傳統(tǒng)，而風(fēng)險(xiǎn)的確定更多的是依靠經(jīng)驗(yàn)，這遠(yuǎn)落后于國外商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理方法。同時(shí)，從事審計(jì)工作的人員知識面集中于財(cái)務(wù)方面，缺少多領(lǐng)域尤其風(fēng)險(xiǎn)方向人才加劇了我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)導(dǎo)向轉(zhuǎn)型的困難。

1.2? ?對外部風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不夠

我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)類型集中于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，如操作風(fēng)險(xiǎn)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)等，而對于市場風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)等外部風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不夠，過分關(guān)注內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則制度，而不是宏觀地從各個(gè)方面來探討分析商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這樣僅泛泛關(guān)注于表面而不能深入整個(gè)體系中看待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，嚴(yán)重影響了我國風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的推廣進(jìn)程。

1.3? ?在風(fēng)險(xiǎn)管理中內(nèi)部審計(jì)沒有發(fā)揮應(yīng)有作用

商業(yè)銀行舞弊事件多發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)管理中，這說明了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)沒有發(fā)揮其應(yīng)有作用。這主要是由于傳統(tǒng)觀念上，人們認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)部門的主要職責(zé)是監(jiān)督核查，因而內(nèi)審人員與管理層缺少溝通，審計(jì)報(bào)告只披露其問題與弊端，而不提出解決建議，這恰恰是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)注重的方向。我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)體系構(gòu)建存在缺陷，重監(jiān)督而輕服務(wù)的工作狀態(tài)使風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)不能發(fā)揮其初始期望作用。

2? ? ?法興銀行金融職務(wù)舞弊案案例分析

2.1? ?法興銀行基本介紹及事件回顧

1864年，法國興業(yè)銀行成立，總行位于巴黎。1992年，總資產(chǎn)達(dá)2 679.36億美元，居法國第四位，在世界1 000家大銀行中排在第27位。然而，這家成立于拿破侖時(shí)期，經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)的著名銀行集團(tuán)，卻在2008年被曝出陷入49億歐元的巨額虧損案。從2007年開始，法國興業(yè)銀行一名年僅31歲的交易員——熱羅姆·凱維埃爾，憑借著對銀行監(jiān)管流程的了解，打破了銀行內(nèi)部層層監(jiān)控，私下越權(quán)進(jìn)行非法股指買賣，最終導(dǎo)致銀行損失高達(dá)49億歐元，這是單筆涉案金額最大的交易員欺詐案件，而凱維埃爾也被稱為繼里森后的第二個(gè)“魔鬼交易員”。一位年輕的交易員如何將風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控極佳的銀行巨頭拖入巨額虧損案，這一震驚世界的案件值得人們深思：相對于“罪惡的”金融衍生品和“天才的”交易員，有缺陷的監(jiān)管體制是最主要的因素。法興銀行在《“綠色革命”總結(jié)報(bào)告》中對凱維埃爾舞弊案件進(jìn)行還原，暴露出其監(jiān)管漏洞以及低效的風(fēng)險(xiǎn)控制執(zhí)行力。

2.2? ?由舞弊案審視法興銀行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的作用

2.2.1? ?評價(jià)和監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)方面

從2006年年中開始一直到2008年，法興銀行的風(fēng)控系統(tǒng)對凱維埃爾的各種交易拉響了累計(jì)75次的警報(bào)，隨著交易量的膨脹，警報(bào)拉響的次數(shù)日益頻繁，然而這些警報(bào)都未能引起管理層及內(nèi)審人員的注意。到最終案件暴露，這樣的非法交易已持續(xù)了一年半，由此可見，內(nèi)部審計(jì)作為董事會及最高管理層實(shí)施控制的手段，未能發(fā)揮其識別評價(jià)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的職能。包括法興銀行在內(nèi)的大多數(shù)銀行，內(nèi)部審計(jì)的主要工作是會計(jì)，即核實(shí)賬目，但會計(jì)問題并不是釀成銀行重大損失的關(guān)鍵所在，對風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)督評價(jià)改進(jìn)是內(nèi)部審計(jì)更應(yīng)該重視的問題，而這一領(lǐng)域也更容易暴露出重大缺陷。

2.2.2? ?評價(jià)并促進(jìn)公司治理方面

在管理層，內(nèi)部審計(jì)的主要作用體現(xiàn)在對治理層職責(zé)的評估反饋以及在組織內(nèi)部推廣恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)價(jià)值觀。法興銀行舞弊案持續(xù)時(shí)間之久的主要原因之一是作案者的上司對其違規(guī)操作視而不見，內(nèi)部審計(jì)部門在這種情況下的監(jiān)督并未真正發(fā)揮效果，未能有效評估治理層的職責(zé)并對其提出改進(jìn)建議，而是聽之任之，獨(dú)立性與執(zhí)行力都非常之弱;另一方面，魔鬼交易員凱維埃爾回應(yīng)，“上司不可能沒有意識到我的交易金額，只要能賺錢，見好就收，就不會有人來說什么”，這是公司治理層對異常交易熟視無睹的主要原因。法興銀行只重利益而忽視風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營理念以及業(yè)績至上的企業(yè)文化破壞了內(nèi)部控制環(huán)境，使風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)無法有效對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。內(nèi)審在治理層，應(yīng)該推廣恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值觀，避免誠信缺失，避免企業(yè)價(jià)值觀和文化扭曲偏離。

2.2.3? ?評價(jià)與改善內(nèi)部控制方面

在法興銀行金融職務(wù)舞弊案中，警報(bào)的多次拉響都未能引起一絲波瀾，內(nèi)部審計(jì)部門難辭其咎，如果能夠暗示檢查交易情況，就可以發(fā)現(xiàn)存在的內(nèi)控漏洞，進(jìn)而調(diào)整內(nèi)控機(jī)制。后期法興銀行也做出了補(bǔ)救措施，但總體來看，其內(nèi)控機(jī)制未能發(fā)生作用，而部分發(fā)生作用的機(jī)制也未能繼續(xù)調(diào)整，對整起舞弊案件的控制沒能發(fā)揮出很好的作用，這與內(nèi)部控制部門的執(zhí)行操作不到位有關(guān)，但更重要的仍是內(nèi)部審計(jì)部門的監(jiān)管、評估問題。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)既有著足夠的獨(dú)立性，又能夠著眼于組織整體，從而發(fā)揮其評價(jià)完善內(nèi)部控制體系的作用。

3? ? ?完善商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的建議

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的完善之路仍在探索，法興銀行案給我國商業(yè)銀行帶來了寶貴的啟示。

3.1? ?管理層應(yīng)高度重視風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)工作

法興銀行舞弊案的發(fā)生，很大程度上是由于高層管理員對內(nèi)部審計(jì)不夠重視，在風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)拉響警報(bào)時(shí)應(yīng)及時(shí)關(guān)注處理。風(fēng)險(xiǎn)管理目前已提到銀行的首要議程，多數(shù)商業(yè)銀行擁有獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部門，但內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面卻沒有真正發(fā)揮出全部作用，這與高層管理者的不重視有很大關(guān)系。當(dāng)高層管理者真正深入了解并重視內(nèi)部審計(jì)職能從查錯(cuò)糾弊向評估規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變這一發(fā)展方向時(shí)，才有可能提高風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的全局戰(zhàn)略地位，使其落實(shí)貫徹于商業(yè)銀行全面監(jiān)管與治理的全過程。

3.2? ?內(nèi)部審計(jì)部門與風(fēng)險(xiǎn)管理部門要職權(quán)分離，保持各自獨(dú)立性

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理既有聯(lián)系又有區(qū)別，為了避免內(nèi)部審計(jì)部門成為風(fēng)險(xiǎn)管理措施的設(shè)計(jì)者與執(zhí)行者，必須檢查二者各自的獨(dú)立性，同時(shí)相輔相成、協(xié)助組織、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、防范舞弊。風(fēng)險(xiǎn)管理不單單是一個(gè)部門的職責(zé)，而應(yīng)分配到組織的管理層和作業(yè)層各個(gè)層級，分散的風(fēng)險(xiǎn)管理能夠從組織的多個(gè)方面，不僅是宏觀方向，更有微觀細(xì)節(jié)把握，使風(fēng)險(xiǎn)控制更加合理。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)不做風(fēng)險(xiǎn)管理的手，而是定期或不定期對組織各部門人員進(jìn)行監(jiān)督反饋，使職責(zé)發(fā)揮得更為有效，同時(shí)注重“人”的重要性，在組織全部范圍內(nèi)推廣積極恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值觀，協(xié)助發(fā)現(xiàn)并解決問題，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，增值產(chǎn)業(yè)。

3.3? ?落實(shí)員工崗位輪換制度，加強(qiáng)職責(zé)分離

凱維埃爾稱，“2007年我沒有休年假，我的經(jīng)理不可能沒有注意到，一個(gè)不愿意休年假的交易員是因?yàn)椴辉敢獍咽诸^的工作交給別人?！蓖ǔＧ闆r下，一個(gè)人在一個(gè)職位上做很久都沒有問題，當(dāng)他走時(shí)卻暴露出很多問題，正由于當(dāng)他在其職位時(shí)，很多問題都被他壓下來了，如果他一直不走，可能問題還會隱藏更長時(shí)間。這就體現(xiàn)了職責(zé)分離以及職位輪換的重要性，商業(yè)銀行尤其應(yīng)重視這一點(diǎn)，健全的管理體系必定是執(zhí)行與監(jiān)管分離，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)一定要有極強(qiáng)的獨(dú)立性，才能不出現(xiàn)監(jiān)守自盜，從而發(fā)揮其應(yīng)有作用。我國商業(yè)銀行在推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的路上，要多分析、多學(xué)習(xí)，吸取國外商業(yè)銀行失敗教訓(xùn)，研究實(shí)踐世界先進(jìn)管理理論要點(diǎn)，不斷提升風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的地位，使其真正協(xié)助組織各部門確認(rèn)、分析、評估、反饋風(fēng)險(xiǎn)及處理其他問題。

注：喬瑞中，通訊作者

主要參考文獻(xiàn)

[1]陳艷嬌.由法興銀行欺詐案審視銀行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)[C]//中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會2008年度全國“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用”理論研討暨經(jīng)驗(yàn)交流會，2008.