薛 波

(深圳大學(xué)法學(xué)院,廣州 深圳 518061)

一、討論背景和問題

雖然我國商法學(xué)界關(guān)于商法通則立法的討論由來已久，但是卻長期停滯在理論探討層面。在全國人大的立法規(guī)劃里，一直未出現(xiàn)過商法通則的立法計(jì)劃。隨著2010年中國特色社會(huì)主義法律體系的形成，制定商法通則的呼聲似乎已漸行漸遠(yuǎn)。不過，近年來隨著民法典編纂工作的強(qiáng)勢(shì)重啟，民法典編纂的熱潮重新激發(fā)了商法通則立法的熱情，商法通則的命運(yùn)峰回路轉(zhuǎn)，近期已頻頻成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界熱議的焦點(diǎn)話題。

2015年9月，在河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)召開的中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)年會(huì)上，時(shí)任中國法學(xué)會(huì)副會(huì)長的張文顯教授明確表示，民法典和商法典是“鳥之兩翼、車之兩輪”的關(guān)系，商法學(xué)界要有意識(shí)的繼續(xù)推進(jìn)商法通則立法工作(1)參見《張文顯副會(huì)長出席中國商法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)并致辭》，資料來源民主與法制網(wǎng)：http://www.mzyfz.com/cms/xuehuigongzuo/html/1535/2015-09-30/content-1151360.html，2017年11月12日訪問。。2017年4月，中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)邀請(qǐng)全國人大法工委主任沈春耀專題匯報(bào)商事登記制度改革與商法通則立法問題(2)參見《鮑紹坤、張文顯副會(huì)長聽取中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)工作匯報(bào)》，資料來源中國法學(xué)會(huì)官網(wǎng)：https://www.chinalaw.org.cn/Column/Column_View.aspx?ColumnID=921&InfoI，2017年6月18日訪問。。之后，中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長趙旭東教授更是明確指出，今后要將商法通則作為一項(xiàng)長期、艱巨的任務(wù)對(duì)待，舉全會(huì)之力推動(dòng)商法通則立法工作(3)參見趙旭東教授在第二屆《商法通則》立法研究學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言。資料來源中國商法網(wǎng)：http://www.commerciallaw.com.cn/index.php/home/news/info/id/434.html，2019年2月24日訪問。。在2018年3月召開的兩會(huì)上，廣東、江蘇、河北、黑龍江等參加第十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議的代表團(tuán)提出了“關(guān)于制定商法通則的提案或者立法建議”(4)參見《2018年中國商法十大事件和商法年度人物》，資料來源中國商法網(wǎng)：http://www.commerciallaw.com.cn/index.php/home/news/info/id/436.html，2019年3月3日訪問。，商法通則立法獲得了“兩會(huì)”代表委員的廣泛關(guān)注。2019年9月在西安召開的中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)年會(huì)上，中國法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長張鳴起亦強(qiáng)調(diào)，商法通則的制定是商法理論體系、制度體系乃至中國法制體系現(xiàn)代化建設(shè)的“牛鼻子”工程，應(yīng)齊心協(xié)力繼續(xù)推進(jìn)(5)參見張鳴起副會(huì)長在2019年中國商法學(xué)研究會(huì)上的致辭，資料來源中國商法網(wǎng)：http://www.commerciallaw.com.cn/index.php/home/news/info/id/434.html，2019年10月15日訪問。。一時(shí)之間，商法通則的熱度呈現(xiàn)不斷增溫之態(tài)勢(shì)，儼然已成為商法學(xué)界的“重頭戲”(6)雷興虎,薛波.商法通則立法的緣起及時(shí)代價(jià)值[J].學(xué)術(shù)論壇,2019,(1)：9.。

不過，在討論商法通則立法之前，仍有大量基礎(chǔ)性問題尚待澄清，如商法通則立法的必要性和可行性、商法通則的體例結(jié)構(gòu)、內(nèi)容設(shè)計(jì)、規(guī)范配置、立法語言，等等。近二十年來我國商法學(xué)界已經(jīng)做了大量扎實(shí)、細(xì)致的工作(7)相關(guān)文獻(xiàn)參見江平.中國民法典制定的宏觀思考[J].法學(xué),2002,(2)；王保樹.商事通則：超越民商合一和民商分立[J].法學(xué)研究,2005,(1)；趙旭東.商法通則的法理基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(2)；石少俠.我國應(yīng)實(shí)行實(shí)質(zhì)商法主義的民商分立—兼論我國商事立法模式[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2003,(5)；范健.商法的時(shí)代性和時(shí)代商法—?jiǎng)?chuàng)制一部反映時(shí)代需求的中國商法通則[J].學(xué)術(shù)論壇,2019,(1)；郭富青.我國商法體系的構(gòu)建技術(shù)[J].法律科學(xué),2008,(2);周林彬.民法總則制定后完善我國商事立法的必要性和可行性[J].地方立法研究,2018,(2);楊繼.商法通則統(tǒng)一立法的必要性和可行性[J].法學(xué),2006,(4)；任爾昕.我國商事立法模式之選擇[J].現(xiàn)代法學(xué),2004,(1)；雷興虎.商事通則：中國商事立法的基本形式[J].湖南社會(huì)科學(xué),2004,(6).另外商法學(xué)界還起草了五個(gè)商法通則建議稿，分別為王保樹教授主持的、中國商法學(xué)研究會(huì)調(diào)研組起草的《中華人民共和國商事通則》建議稿(參見王保樹.商事法論集(第20卷)[M].北京：法律出版社，2012.1-11.)；苗延波起草的《商法通則》建議稿(參見苗延波.商法通則立法建議研究[J].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.附錄部分.)；樊濤的《商法通則》建議稿(參見樊濤.商法通則：中國商事立法的應(yīng)然選擇﹙附中華人民共和國商法通則建議稿)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2008,(3).)；王建文的《商法通則》部分條文建議稿(參見王建文.中國商法立法體系：批判與建構(gòu)[J].北京：法律出版社，2015.183-294.)以及國家工商總局立項(xiàng)、趙旭東教授主持的《中華人民共和國商法通則》立法建議稿。。但一個(gè)值得慎思的問題是，民法典編纂背景下究竟該如何確定我國商法通則的立法定位？這一問題可謂是“綿亙”在商法通則立法中的“基礎(chǔ)性”和“關(guān)鍵性”問題。在宏觀層面，立法定位關(guān)涉到商法通則的價(jià)值目標(biāo)、體系規(guī)劃，尤其是和民法典的關(guān)系處置；在微觀層面，立法定位關(guān)涉到商法通則的內(nèi)容設(shè)計(jì)和規(guī)范配置。

二、商法通則立法定位的內(nèi)涵和價(jià)值

從詞義上考察，“定位”由“定”和“位”組成，“定”即確定、定格、定立；“位”即位置、方位、方向、界限、邊界。二者組合在一起即有確定位置或確定方位之意。立法定位，本質(zhì)指確定待制定的法是一部什么法以及該法的體系構(gòu)造和內(nèi)容設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循的邏輯起點(diǎn)、立法基點(diǎn)、立法思路問題。立法定位往往容易和立法價(jià)值相混淆，二者雖然均屬于部門法哲學(xué)范疇，但是“價(jià)值”是一個(gè)表征“意義”的范疇，系事物(客體)所具有的對(duì)主體有意義、可以滿足主體需要的功能和屬性(8)張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.192.。立法價(jià)值是以法與人的關(guān)系為基礎(chǔ)的法對(duì)于人的需要的滿足(9)卓澤淵.論法的價(jià)值[J].中國法學(xué),2000,(6)：9.，是立法始終應(yīng)當(dāng)貫徹的價(jià)值和理念(10)舒國瀅.法理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.183.。各部門法的立法價(jià)值具有“多元性”和“共通性”。如法的價(jià)值包括秩序、自由、公平、正義等，但是秩序、自由、公平、正義又是每一部門法應(yīng)當(dāng)追求的終極目標(biāo)和皈依。而立法定位僅僅是立法者制定一部單行法時(shí)的“前見之思”，涉及到該部門法的屬性和本質(zhì)，系其所具有的獨(dú)特標(biāo)志。每一部門法在立法伊始都應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)拇_定其立法定位。如果在立法伊始，沒有確定好立法定位或者立法定位模糊不定、含混不清，那么我們很難相信，最終制定出的將會(huì)是一部品質(zhì)精良、形質(zhì)統(tǒng)一的法律作品。因此，在探討商法通則的體系構(gòu)造、內(nèi)容設(shè)計(jì)、規(guī)范配置之前，厘清商法通則的立法定位具有十分重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

第一，就理論價(jià)值而言，商法通則的立法定位決定了商法通則的性質(zhì)、特色和本質(zhì)。立法定位為我們認(rèn)識(shí)商法通則提供了一種“宏觀”和“整體”的視角，為商法通則立法描繪了基本的輪廓和線條。當(dāng)我們?cè)谟懻撋谭ㄍ▌t立法時(shí)，我們究竟需要一部怎樣的商法通則？這應(yīng)當(dāng)是每一位商事立法者、商法學(xué)研究者、商事司法裁判者、仲裁者以及商事活動(dòng)執(zhí)法者、守法者首先需要面對(duì)的前提性追問。立法定位決定了我們的商法通則立法應(yīng)當(dāng)依循怎樣的邏輯基點(diǎn)和立法思路，決定了未來呈現(xiàn)在我們面前的商法通則的“廬山真面目”；也決定了商法通則的精神氣質(zhì)和靈魂的形成。

第二，就實(shí)踐價(jià)值而言，商法通則的立法定位也是決定商法通則立法及司法適用的“指南”和“線索”。就立法而言，商法通則的體系構(gòu)造、內(nèi)容設(shè)計(jì)、規(guī)范配置、立法語言等，均必須緊密圍繞立法定位為“中心”和“線索”展開，一切規(guī)范設(shè)計(jì)都必須緊扣立法定位，服務(wù)于立法定位，細(xì)化并踐行立法定位之要求；就司法適用而言，商法通則的司法適用必須要在厘清商法通則立法定位的前提之下，準(zhǔn)確確定商法規(guī)范的意涵及其立法旨意。尤其是在法律規(guī)定多義、重疊、模糊甚至未做規(guī)定的情況下，在明確立法定位的前提下，對(duì)規(guī)范意義做解釋論上的準(zhǔn)確適用和價(jià)值判斷。

三、商法通則立法定位的確定依據(jù)

那么，確定商法通則的立法定位應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素？商法通則的立法定位又應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)？這顯然不是一個(gè)僅僅靠主觀臆斷就可以得出結(jié)論的問題。立法定位主要由該法所處的歷史方位、現(xiàn)實(shí)需要以及該法的自身特質(zhì)等因素綜合決定的。民法典編纂背景之下我國商法通則的立法定位應(yīng)當(dāng)綜合以下因素確定：

第一，商法通則和《民法總則》的關(guān)系。這主要是由商法通則所處的歷史方位所決定的。我國當(dāng)前正處于一個(gè)典型的“民法典的好時(shí)代”。在民法典編纂過程中民法和商法的關(guān)系處置就一直是一個(gè)“剪不斷、理還亂”的重大疑題(11)劉凱湘.剪不斷，理還亂：民法典制定中民法和商法關(guān)系的再思考[J].環(huán)球法律評(píng)論,2016,(6)：107-125.。在《中華人民共和國民法總則》(以下簡(jiǎn)稱《民法總則》)已經(jīng)頒布實(shí)施的背景下，探討商法通則的立法定位必須理性處置其和《民法總則》《民法典》的關(guān)系。眾所周知，我國民法典實(shí)行“民商合一”的立法體例。業(yè)已實(shí)施的《民法總則》在法律適用、民事主體、法律行為、民事權(quán)利、民事代理、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效等章節(jié)中已經(jīng)部分關(guān)照到了對(duì)商事法律關(guān)系的調(diào)整，彰顯了《民法總則》對(duì)商事關(guān)系的“包容性”特質(zhì)(12)薛波.公司法人格否認(rèn)制度“入典”的正當(dāng)性質(zhì)疑—兼評(píng)《民法總則》“法人章”的立法技術(shù)[J].法律科學(xué)，2018,(4)：114-125.。雖然《民法總則》在“加入”商法規(guī)范方面不遺余力，但是囿于商事關(guān)系的特殊性及商事關(guān)系的發(fā)展具有極強(qiáng)的變動(dòng)性和適應(yīng)性，現(xiàn)代商法已經(jīng)從對(duì)傳統(tǒng)商品生產(chǎn)、制造、加工、銷售、服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)形成的商事關(guān)系的調(diào)整轉(zhuǎn)移到了資本和金融領(lǐng)域的金融商事關(guān)系(13)金融商事關(guān)系，是指以營利為目的從事投資或融資并提供金融交易服務(wù)而發(fā)生的商事關(guān)系，在性質(zhì)上屬于服務(wù)性商事關(guān)系。包括企業(yè)關(guān)系、證券關(guān)系、期貨關(guān)系、基金關(guān)系、信托關(guān)系、商業(yè)銀行關(guān)系、票據(jù)關(guān)系、保險(xiǎn)關(guān)系、融資租賃關(guān)系等。參見施天濤.商事關(guān)系的重新發(fā)展與當(dāng)今商法的使命[J].清華法學(xué),2017,(6).，這就使得《民法總則》只能局限于對(duì)部分傳統(tǒng)商事關(guān)系的容納和調(diào)整(其實(shí)《民法總則》對(duì)傳統(tǒng)商事關(guān)系的調(diào)整也是甚為有限的)，對(duì)現(xiàn)代商事關(guān)系尤其是金融商事關(guān)系可謂鞭長莫及，已產(chǎn)生諸多“商事立法剩余”(14)周林彬,官欣榮.論商法通則對(duì)民法典“商事立法剩余”的制度安排[J].學(xué)術(shù)論壇,2019,(1)：16-22.。在這樣的背景之下，商法通則立法一方面必須在《民法總則》和民法典各分編為我們勾勒出來的生存空間內(nèi)做文章(15)張谷教授將此形象的稱為“螺獅殼里做道場(chǎng)”，詳見張谷教授在第二屆《商法通則》立法研究學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言。資料來源中國商法網(wǎng)：http://www.commerciallaw.com.cn/index.php/home/news/info/id/434.html，2019年2月24日訪問。，在《民法總則》所確立的“民商合一”框架之下思考商法通則立法問題，不能撇開《民法總則》以及當(dāng)前正在制定的民法典各分編而另起爐灶；另一方面，商法通則立法也必須充分慮及和《民法總則》在調(diào)整對(duì)象、調(diào)整范圍、立法宗旨上的差異性。在民法典編纂正如火如荼推進(jìn)的背景之下，我們?cè)谟懻撋谭ㄍ▌t的立法定位時(shí)，最不容忽視的就是商法通則和《民法總則》的關(guān)系問題。

第二，商法通則的自身屬性。商法通則立法定位的確立還必須考慮商法通則的自身屬性及內(nèi)容配置，這是確定我國商法通則立法定位的核心和依據(jù)。前已述及，商法通則立法定位的依據(jù)，最終關(guān)涉到商法通則是一部什么法以及該法的主要特色和精神氣質(zhì)，因此，我們?cè)诹⒎ㄒ潦急仨毨迩迳谭ㄍ▌t的自身屬性。我們最終確立的商法通則到底是一部商人/主體法、商行為法、企業(yè)法、營業(yè)法、權(quán)利法抑或其他？這是我們進(jìn)行商法通則立法的邏輯基點(diǎn)和起點(diǎn)。如果我們制定的商法通則是以“商人/主體”這對(duì)概念為邏輯和線索的話，那么，在商法通則的總則部分就應(yīng)當(dāng)采用結(jié)構(gòu)主義的立法模式，對(duì)商人/主體的概念、類型、商人/主體的權(quán)利、商人/主體的設(shè)立、運(yùn)行、變更、消滅等問題作出周祥的規(guī)定，最終呈現(xiàn)在我們面前的就是一部帶有濃厚商人/主體法色彩的商法通則；如果我們最終制定的是一部以“商事權(quán)利”為中心的商法通則，那么就應(yīng)當(dāng)采取功能主義的立法進(jìn)路，在商法通則的內(nèi)容設(shè)計(jì)中對(duì)商事權(quán)利的類型、取得、變更、消滅進(jìn)行全面規(guī)定，以彰顯商法通則對(duì)商事權(quán)利的宣示和重視?？傊谭ㄍ▌t的自身屬性是決定商法通則體系結(jié)構(gòu)、內(nèi)容設(shè)計(jì)、規(guī)范配置等得以展開核心依托。

第三，商法通則的適用對(duì)象。立法的完成往往并不預(yù)示著一部單行法命運(yùn)的終結(jié)，如何將“紙面上的法”轉(zhuǎn)變成“行動(dòng)中的法”，如何將立法規(guī)定的抽象權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和責(zé)任關(guān)系，使法律規(guī)范從抽象的行為模式轉(zhuǎn)變成人們的具體行為和裁判結(jié)果，法律的實(shí)施、適用至為關(guān)鍵。因此，還必須從法的實(shí)施、適用的角度考慮商事通則立法問題。我們最終制定的商法通則的適用對(duì)象和目標(biāo)讀者到底是誰？是法官、檢察官、律師、仲裁員、理論研究者等群體，抑或是政治和社會(huì)團(tuán)體、商務(wù)界人士以及普通民眾。商法通則立法必須考慮其適用對(duì)象以及可能產(chǎn)生的示范效果。適用對(duì)象直接關(guān)系到關(guān)系到商法通則規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)，商法通則的現(xiàn)實(shí)效用，也關(guān)系到商法通則的實(shí)施效果。

四、商法通則立法定位之邏輯展開

按照上述三重標(biāo)準(zhǔn)和要求，基于商事通則和《民法總則》的適用關(guān)系應(yīng)當(dāng)將商法通則定位為“補(bǔ)充法”；基于商法通則的自身屬性應(yīng)當(dāng)將其定位為“權(quán)利法”；基于商法通則的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)將其定位為“裁判法”。

(一)商法通則立法定位的三維透視

1.商法通則是“補(bǔ)充法”

目前，學(xué)界關(guān)于商法通則比較流行的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商法通則應(yīng)當(dāng)類似于《民法總則》或者商法典的總則，系調(diào)整商事關(guān)系的“一般法”“統(tǒng)帥法”“總綱性”的法律文件。制定商法通則的目的就是要將各商事單行法及其司法解釋中的一般性、共通性規(guī)則進(jìn)行集中、統(tǒng)一的規(guī)定，以減省商事立法、執(zhí)法、司法、守法的成本。這種基于商法立法體系化以及與《民法總則》功能對(duì)比得出的結(jié)論，認(rèn)識(shí)到了商法通則的部分功能。但是還難謂全面、準(zhǔn)確，且?guī)в忻黠@的“望文生義”僵化式解讀之嫌。如果按照這種解釋，商法通則就應(yīng)當(dāng)?shù)韧凇睹穹倓t》《商法總則》，制定商法通則的最終目標(biāo)仍然是為了制定獨(dú)立的商法典，那就又回歸到“民商分立”的老路上去了。

正是由于對(duì)商法通則立法定位認(rèn)識(shí)的不全面和不準(zhǔn)確，習(xí)慣性的將商法通則定位為商法典的“總則”(或商法典)，從而導(dǎo)致近二十年來關(guān)于商法通則的立法建議遭到來自民商法學(xué)界內(nèi)部的激烈反對(duì)和抵抗，有關(guān)商法通則的立法建議也長期停滯在理論探討層面，遲遲未能引起立法機(jī)關(guān)應(yīng)有的重視。應(yīng)當(dāng)說，商法學(xué)界對(duì)商法通則立法定位的不準(zhǔn)確、不全面以及自身解釋力的不足，是遲滯商法通則立法進(jìn)程的主要因由。對(duì)此，商法學(xué)界負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

實(shí)際上，商法通則除了發(fā)揮“一般法”和“共通法”的功能之外還應(yīng)當(dāng)是“補(bǔ)充法”。從某種意義上說，作為“補(bǔ)充法”的商法通則才是其“核心使命”和“主要特色”之所在。對(duì)此，已故的前中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長王保樹教授曾有過精準(zhǔn)的闡釋。他指出，商法通則的方法論基礎(chǔ)出自實(shí)踐。制定商法通則應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)其他單行商事法的缺漏，即按照“缺什么、補(bǔ)什么”的精神，凡是調(diào)整商事關(guān)系需要的規(guī)則，都應(yīng)制定出來(16)王保樹.商事通則：超越民商分立和民商合一[J].法學(xué)研究,2015,(1)：32-41.。凡是那些可以完善已有的商事單行法和將制定的以個(gè)別單行商事領(lǐng)域?yàn)橐?guī)范對(duì)象的商事單行法中解決的，無需歸入商法通則；凡是那些不可能在完善已有商事單行法或?qū)⒅贫ǖ囊詡€(gè)別商事領(lǐng)域?yàn)橐?guī)范對(duì)象的商事單行法中解決的，則應(yīng)當(dāng)在商法通則中解決(17)王保樹.商事通則：超越民商分立和民商合一[J].法學(xué)研究,2015,(1)：32-41.。這一論斷可謂高度貼合商法通則立法的理論和實(shí)踐，是對(duì)我國民商立法模式以及改革開放40年來商事立法實(shí)踐和發(fā)展的精準(zhǔn)闡釋。

在民法典編纂的背景下，對(duì)商法通則作為“補(bǔ)充法”的理解應(yīng)當(dāng)包含商法通則和《民法總則》關(guān)系及和其他各商事單行法關(guān)系兩個(gè)維度：

一方面，就《民法總則》和商法通則的關(guān)系而言，商法通則是對(duì)《民法總則》《民法典》的“必要完善”和“有益補(bǔ)充”，二者是“一般法”和“特別法”的關(guān)系而非“平行”或“并列”的關(guān)系。在民法典編纂強(qiáng)勢(shì)推行“民商合一”立法模式的現(xiàn)實(shí)背景下，《民法總則》作為私法一般法的地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾途S護(hù)，尊重《民法總則》的私法一般法地位就是對(duì)我國私法統(tǒng)一性和法制權(quán)威性的尊重和維護(hù)。雖然《民法總則》已經(jīng)部分關(guān)照到了對(duì)商事關(guān)系的調(diào)整和包容，但是《民法總則》對(duì)商事關(guān)系的調(diào)整又是極不不周延和不充分的(18)李建偉.民法總則“民商合一”模式之檢討[J].中國法學(xué),2019,(2)：283-302.，這就為商法通則立法提供了充足的現(xiàn)實(shí)空間和可能。在《民法總則》和商法通則的法源適用位階上，原則上應(yīng)當(dāng)遵從以下標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定：(1)凡是《民法總則》和商法通則皆有規(guī)定的，依“特別法”優(yōu)先原則，《民法總則》應(yīng)當(dāng)“補(bǔ)充”適用而商法通則應(yīng)當(dāng)“優(yōu)先”適用；(2)凡是商法通則及各商事單行法及司法解釋對(duì)于商主體和商行為未盡之規(guī)定，皆可準(zhǔn)用《民法總則》的一般規(guī)定(19)關(guān)于《民法總則》和商事單行法的適用關(guān)系，參見錢玉林.民法總則和公司法的適用關(guān)系論[J].法學(xué)研究,2018,(3).；(3)凡是《民法總則》對(duì)于商事關(guān)系的調(diào)整不周延、不充分之處，而其他商事單行法中又無法規(guī)定的，皆可由商法通則予以規(guī)定；這樣以來，商法通則既能起到“上接”《民法總則》之一般規(guī)定，亦能起到“填補(bǔ)兜底”商事單行法的疏漏和空白的作用。

另一方面，就商法通則和商事單行法的關(guān)系而言，商法通則亦不是各商事單行法的“上位法”和“統(tǒng)帥法”和“一般法”，它是和《公司法》《證券法》《合伙企業(yè)法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《保險(xiǎn)法》《票據(jù)法》《破產(chǎn)法》《海商法》等并列的商事單行法，它不漠視已經(jīng)頒布并行之有效的單行商事法的存在，亦不替代商事單行法的完善和發(fā)揮作用，更不以商事法律領(lǐng)域的全部規(guī)則縮編為一個(gè)完整的體系為目標(biāo)(20)王保樹.商事通則：超越民商分立和民商合一[J].法學(xué)研究,2015,(1)：32-41.。它既有調(diào)整商事關(guān)系的“一般性”規(guī)則，亦有調(diào)整商事關(guān)系的“特殊性”規(guī)則，所以它不會(huì)或無法取代《民法總則》作為私法一般法的地位，亦不屬于各商事單行法的“上位法”和“一般法”。商法通則既不是民商合一，亦非民商分立，而是在尊重我國商事立法的歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上對(duì)二者的超越(21)王保樹.商事通則：超越民商分立和民商合一[J].法學(xué)研究,2015,(1)：32-41.。是符合中國特色社會(huì)主義法制原則的重大創(chuàng)新，亦是中國商法對(duì)世界商法立法模式的重大創(chuàng)舉。只有將商法通則定位為“補(bǔ)充法”之后，才有可能在《民法總則》“民商合一”的立法模式下為商法通則找到妥適的位置和安放之所，才有可能將現(xiàn)行商事單行法中沒有或無法容納的商法規(guī)則(如商事登記、營業(yè)轉(zhuǎn)讓、經(jīng)理權(quán)、代理商、商號(hào)等)進(jìn)行明確的規(guī)定，才能夠名正言順的彌補(bǔ)我國商事立法體系中的疏漏和不足，才能充分彰顯商法通則的立法價(jià)值和現(xiàn)實(shí)效用。

作為“補(bǔ)充法”的商法通則不同于《民法通則》和《民法總則》。1986年制定的《民法通則》具有十分特殊的歷史背景和時(shí)代際遇。當(dāng)時(shí)，正值改革開放初期，各種社會(huì)關(guān)系正處于急劇變動(dòng)之中，加之《民法通則》起草之初，民法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的學(xué)科論戰(zhàn)始終糾纏期間(22)柳經(jīng)緯.當(dāng)代中國民法學(xué)的理論轉(zhuǎn)型[M].北京：法制出版社，2010.72.，迫切需要一部能涵蓋調(diào)整民商事生活領(lǐng)域法律關(guān)系的單行法，以起到私權(quán)啟蒙和權(quán)利保障為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航的作用。因此，《民法通則》總計(jì)9章156個(gè)條文涵蓋了基本原則、公民、法人、民事法律行為和代理、民事權(quán)利、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效、涉外民事關(guān)系的法律適用等全部領(lǐng)域，實(shí)際上是一部微縮(縮編、縮簡(jiǎn))版的民法典(23)孫憲忠.防止立法碎片化、盡快出臺(tái)民法典[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013,(1)：76-82.。眾所周知，《民法總則》是國家建設(shè)和社會(huì)治理的“基本法”，系調(diào)整民商事法律關(guān)系的“一般性”“統(tǒng)率性”“總綱性”的法律文件?！睹穹倓t》對(duì)民法典人格權(quán)編、物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編以及各商事單行法，均具有重要的貫徹價(jià)值和指導(dǎo)意義?！睹穹ㄍ▌t》和《民法總則》二者均不具有“補(bǔ)充法”的地位。

可以說，是否具備“補(bǔ)充法”的地位可謂是商法通則和《民法總則》《民法通則》最大的區(qū)別，也只有厘清了商法通則和《民法總則》《民法通則》在私法體系中各自的定位后，商法通則的立法效用和實(shí)際價(jià)值才可能被真正的被認(rèn)識(shí)和認(rèn)可，也才能消除理論上的阻力，說服立法機(jī)關(guān)早日啟動(dòng)商法通則立法規(guī)劃。

2.商法通則是“權(quán)利法”

由于深受大陸法系民事權(quán)利制度體系以及商法中商主體和商行為二元結(jié)構(gòu)之影響，我國商法基礎(chǔ)理論較少對(duì)商事權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行理論的凝練和集中闡釋(24)趙旭東,等.商法通則立法大家談[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2018,(3)：5.，也沒有重視和引入商事權(quán)利研究范式，致使商事權(quán)利理論研究極其薄弱甚至缺失，嚴(yán)重影響商法學(xué)科的成熟以及商事法律部門的確立(25)李建華,麻銳.論商事權(quán)利研究范式[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2014,(10)：189-197.。既往商法學(xué)界對(duì)商法通則的研究，或從“商主體”或“商行為”角度探討商法通則的體例結(jié)構(gòu)(26)鄒海林.商法基礎(chǔ)理論研究的新發(fā)展[J].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013.33.?；驈纳谭ㄍ▌t的核心范疇“營業(yè)”這一概念入手分析商法通則的內(nèi)容安排(27)朱慈蘊(yùn).營業(yè)規(guī)制在商法中的地位[J].清華法學(xué),2008,(4)：7-23.，從“權(quán)利法”的角度研究商法通則可謂寥若晨星。商法通則既是商人法和商行為法，也是權(quán)利法。

商人法是從商人的主體資格及其享有的權(quán)利義務(wù)角度來認(rèn)識(shí)商法通則的，行為法是從商主體所從事的商行為及其法律后果來探討商法通則的架構(gòu)和體系的，毋庸置疑，這些研究進(jìn)路均具有重要的理論價(jià)值和意義。但是依據(jù)民商法的一般原理，“主體”和“行為”必須圍繞“權(quán)利”為中心展開。權(quán)利系現(xiàn)代法哲學(xué)的中心范疇和基石范疇(28)張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.335.，其涉及的是一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的外在的和實(shí)踐的關(guān)系(29)[德]康德.法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平譯.北京：商務(wù)印書館，2011.53.。權(quán)利之本質(zhì)是權(quán)利主體享有的獨(dú)立于他人的強(qiáng)制意志的自由，并且這種意志自由和他人的自由并存(30)[德]康德.法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平譯.北京：商務(wù)印書館，2011.53.?？v觀整個(gè)私法演進(jìn)史，如何處理好這種負(fù)載了個(gè)人意志自由的權(quán)利之歸屬以及與他人意志自由(權(quán)利)的邊界和限制問題，歷來是私法體系和制度設(shè)計(jì)的“核心”和“主軸”。商法通則作為私法的特別法，理應(yīng)將“商事權(quán)利”擺在突出和中心的位置。

在該方面，我國1986年頒布的《民法通則》和2017年實(shí)施的《民法總則》提供了絕好的范例和榜樣?！睹穹ㄍ▌t》第五章將“民事權(quán)利”單列一章，在總計(jì)156個(gè)條文之中用45個(gè)條文(約占1/3)對(duì)物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等民事權(quán)利做了周詳、細(xì)密的規(guī)定。歷經(jīng)改革開放40年的民商事實(shí)踐證明，《民法通則》專章規(guī)定民事權(quán)利的做法是成功的?！睹穹ㄍ▌t》對(duì)民眾的私權(quán)啟蒙、權(quán)利教化以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了非凡作用?！睹穹倓t》的制定者也從善如流，積極響應(yīng)法學(xué)界和社會(huì)各界對(duì)民事權(quán)利的呼吁和期盼，在延續(xù)《民法通則》既有經(jīng)驗(yàn)和做法的基礎(chǔ)上，為適用現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)對(duì)民商事權(quán)利的類型又做了進(jìn)一步的“發(fā)展”和“完善”?！睹穹倓t》第五章“民事權(quán)利”章總計(jì)24個(gè)條文對(duì)民商事權(quán)利做了詳細(xì)的規(guī)定，不僅對(duì)人格權(quán)(第109條、第110條)、物權(quán)(第113條、第114條、第115條、第116條、第117條)、債權(quán)(第118條、第119條、第120條、第121條、第122條)、人身權(quán)(第112條)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)(第123條)、繼承權(quán)(第124條)等傳統(tǒng)民商事權(quán)利等做了規(guī)定，另外還增設(shè)了個(gè)人信息受法律保護(hù)(第121條)、股權(quán)等其他投資性權(quán)利(第125條)、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)(第127條)等新型權(quán)利(益)之保護(hù)，這旗幟鮮明地昭示了我國《民法總則》本質(zhì)就是一部“權(quán)利法”。

盡管商法通則和《民法通則》和《民法總則》所處的歷史方位、立法取向等方面有很大的不同。但是這種差異性和特殊性，不應(yīng)當(dāng)弱化商法通則作為“權(quán)利法”的屬性，也不應(yīng)當(dāng)消弭商法通則私權(quán)啟蒙、保障私權(quán)這一“共通性”價(jià)值。尤其是當(dāng)前我國正在大力推進(jìn)商事登記制度改革，努力營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營商環(huán)境，將商法通則定位為“權(quán)利法”可謂正逢其時(shí)。商法通則既是固化商事登記制度改革成果、優(yōu)化營商環(huán)境、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)舉措，亦是我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要(31)雷興虎,薛波.商法通則立法的緣起及時(shí)代價(jià)值[J].學(xué)術(shù)論壇,2019,(1)：12-15.，更是保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益和企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的“宣言書”和“總綱領(lǐng)”。2016年11月4日，中共中央、國務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》提出要平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體的合法權(quán)利；2018年11月1日，習(xí)近平總書記在主持召開民營企業(yè)家座談會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)定不移的發(fā)展壯大民營企業(yè)，改善民營企業(yè)的營商環(huán)境問題，扎實(shí)推進(jìn)“放管服”改革(32)參見習(xí)近平總書記2018年11月1日在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話，資料來源人民網(wǎng)：http://cpc.people.com.cn/n1/2018/1102/c64094-30377329.html，2019年2月11日訪問。；2019年2月25日，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國委員會(huì)第二次會(huì)議上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，法治是最好的營商環(huán)境，要將平等保護(hù)貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法的各個(gè)環(huán)節(jié)，依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體的產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益(33)參見習(xí)近平總書記2019年2月25日在中央全面依法治國委員會(huì)第二次會(huì)議上的講話，資料來源光明網(wǎng)：http://politics.gmw.cn/2019-02/26/content_32567955.htm，2019年3月5日訪問。。助推民營經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展以及保護(hù)民營企業(yè)家產(chǎn)權(quán)和權(quán)利不受非法侵害，維護(hù)其良好預(yù)期，是我國當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重大議題。我國的商法通則立法也理應(yīng)及時(shí)反映這一歷史需求和時(shí)代期盼，積極回應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，以消除國有企業(yè)和民營企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的不平等地位和待遇，以保護(hù)民營企業(yè)家權(quán)利和產(chǎn)權(quán)為目標(biāo)和己任。

那么，作為“權(quán)利法”的商法通則到底應(yīng)當(dāng)涵蓋那些商事權(quán)利類型和內(nèi)容呢？遵循“民商合一”立法體例的《民法總則》已經(jīng)對(duì)債權(quán)、物權(quán)、股權(quán)等投資性權(quán)利等做了原則性規(guī)定，目前正在編纂中的民法典人格權(quán)編、物權(quán)編、債權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編勢(shì)必也對(duì)商事人格權(quán)、商事物權(quán)、商事債權(quán)、商事侵權(quán)等做了一般性規(guī)定(如《民法典物權(quán)編(草案二次審議稿)》第十七章第二節(jié)規(guī)定的最高額抵押、第十八章第二節(jié)規(guī)定的權(quán)利質(zhì)權(quán)即為典型的商事?lián)Ｎ餀?quán))。在“民商合一”立法前提下民法典還會(huì)給商法通則立法預(yù)留下多少空間不無疑問。但從《民法總則》的規(guī)定觀之，其第125條規(guī)定：“民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利”。該條采用概括授權(quán)的方法，為未來商法通則集中規(guī)定商事權(quán)利預(yù)留下了充足和空間和可能。這里的“其他投資性權(quán)利”即屬于“兜底性”條款，除了股權(quán)以外的其他投資性權(quán)利應(yīng)當(dāng)由商事特別法規(guī)定。鑒于我國商事權(quán)利的理論研究薄弱的現(xiàn)狀以及商事權(quán)利對(duì)商事實(shí)踐的重要意義和價(jià)值，未來我國商法通則關(guān)于商事權(quán)利的規(guī)定，建議采用相對(duì)比較寬松的標(biāo)準(zhǔn)，原則上只要是《民法總則》和其他民商事單行法未做規(guī)定(或不宜做規(guī)定)而又能反映商事實(shí)踐迫切需要的商事權(quán)利類型，都應(yīng)當(dāng)在商法通則中予以明確的規(guī)定。結(jié)合我國目前商法學(xué)研究進(jìn)展、立法現(xiàn)狀以及司法實(shí)踐，建議未來我國商法通則立法應(yīng)對(duì)如下商事權(quán)利作出規(guī)定(34)關(guān)于商事權(quán)利的分類借鑒了呂來明教授的部分觀點(diǎn)。參見呂來明.商事權(quán)利論[M].北京：法律出版社，2016.30.。

權(quán)利類型權(quán)利內(nèi)容適用對(duì)象適用法律商 事 權(quán) 利投資人權(quán)利股權(quán) 、合伙企業(yè)份額權(quán)、合作社成員權(quán)民商主體商法商主體自始取得的權(quán)利營業(yè)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商事信用權(quán)、商業(yè)機(jī)會(huì)保護(hù)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、公平交易權(quán) 商主體商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法商主體基于營業(yè)活動(dòng)取得的權(quán)利商事物權(quán)如財(cái)團(tuán)抵押權(quán) 、浮動(dòng)抵押權(quán)、集合抵押權(quán)、商事留置權(quán)、應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán);商事債權(quán)即基于各種商事合同取得的權(quán)利。商主體和交易相對(duì)方商法、合同法、物權(quán)法

〔35〕《民法總則》第125條雖然提到了股權(quán),但對(duì)股權(quán)的權(quán)能并未展開。鑒于股權(quán)的重要價(jià)值,建議在商法通則中予以明確規(guī)定。

〔36〕蔣大興教授認(rèn)為,商主體自始取得的權(quán)利類型其實(shí)可以歸屬于“營業(yè)自由”之中。鑒于當(dāng)下中國最不能保障的也是營業(yè)自由,因此商法通則應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)范和保障“營業(yè)自由權(quán)”。營業(yè)自由是否有必要以商事權(quán)利形式進(jìn)入商法通則,值得探討。參見蔣大興:《商法通則/商法典總則的可能體系—為什么我們認(rèn)為“七編制”是合適的》,《學(xué)術(shù)論壇》2019年第1期。

〔37〕雷興虎,薛波.民法典編纂背景下財(cái)團(tuán)抵押權(quán)制度研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2015,(8).

3.商法通則是“裁判法”

制定商法通則的目的不是為了滿足于某種形而上的理論旨趣和追求，而是出自商事實(shí)踐(35)王保樹.商事通則：超越民商分立和民商合一[J].法學(xué)研究,2015,(1)：32-41.。就此而論，商法通則最重要的目標(biāo)讀者、適用對(duì)象主要是法官、檢察官、律師、仲裁員、商務(wù)界人士等法律適用者群體而非普通民眾。制定商法通則就是要為商法領(lǐng)域的司法裁判提供一個(gè)統(tǒng)一、權(quán)威的裁判依據(jù)，因此，商法通則立法必須充分慮及其最終可能的實(shí)踐效用和司法效果。遺憾的是，我國民商立法歷來過于重視立法的政治需求和政策目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)，對(duì)立法的“體系化”和“科學(xué)化”重視不夠，導(dǎo)致民商事司法實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)“有法不好用”和“有法不宜用”“有法不知如何用”的司法困境和窘局(36)王建文.中國商事司法實(shí)踐中的法律適用：困境和出路[J].現(xiàn)代法學(xué),2010,(5)：141-149.。商法通則立法的內(nèi)容設(shè)計(jì)必須認(rèn)真對(duì)待其司法裁判功效的發(fā)揮，必須慎思每一條規(guī)范背后所指涉的事實(shí)類型和調(diào)整的法益目標(biāo)。從裁判法的角度審視商法通則，需要重點(diǎn)處理好以下三方面問題：

第一， 商法通則立法應(yīng)當(dāng)充分尊重我國的商法實(shí)踐和商務(wù)實(shí)踐。尊重商法規(guī)范的司法適用狀況，尊重商務(wù)界人士對(duì)商事權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，注重對(duì)商業(yè)慣例與習(xí)慣的萃取和吸收。其中，對(duì)商業(yè)慣例、習(xí)慣的吸收工作尤其值得重視，因?yàn)闆]有任何法律領(lǐng)域比商法更清楚地觀察到經(jīng)濟(jì)事實(shí)是如何轉(zhuǎn)化成法律關(guān)系的(37)[德]古斯塔夫·拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健譯.北京：商務(wù)印書館，2013.111.。只要不與強(qiáng)行法相悖，商人往往可以依據(jù)自己的力量，按照自己的需要以合意的交易條件方式設(shè)定他的法律關(guān)系。如果約定的交易條件變成了一般的交易習(xí)慣，即使在個(gè)別法律交易中因缺乏對(duì)該條款明示的合意而產(chǎn)生疑問時(shí)，仍視其已經(jīng)得到默認(rèn)(38)[德]古斯塔夫·拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健譯.北京：商務(wù)印書館，2013.112.。商事習(xí)慣、慣例對(duì)于商事交易和商行為的解釋具有“支柱”意義。我國商法學(xué)界對(duì)此研究的還不夠深入。不過值得稱道的是，我國《民法總則》第10條已規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！薄睹穹倓t》首次在一般法中明確了“習(xí)慣”的法源地位。有學(xué)者認(rèn)為，基于《民法總則》實(shí)行“民商合一”的立法體例之事實(shí)，解釋論上《民法總則》第10條的“習(xí)慣”理應(yīng)包括了民事習(xí)慣和商事習(xí)慣。為細(xì)化和落實(shí)《民法總則》第10條之規(guī)定，未來商法通則立法之前，建議由中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)牽頭，成立專門的商事習(xí)慣調(diào)查組、委員會(huì)，專職負(fù)責(zé)全國各地的商事習(xí)慣、慣例的調(diào)查、搜集、整理、匯編工作。在專家委員會(huì)的組成上，建議由學(xué)界和實(shí)務(wù)界人士各半組成，采取自薦+其他部門(包括各級(jí)人民法院、高等院校、企業(yè)、研究院、研究所等)推薦的方式。商事習(xí)慣調(diào)查組、委員會(huì)可采用實(shí)地調(diào)研、召開座談會(huì)等多元化的方式，積極傾聽商務(wù)界人士的意見和建議，撰寫商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告和研究報(bào)告。在反復(fù)甄別、篩選、過濾、萃取的基礎(chǔ)上，對(duì)于我國商事實(shí)踐中已經(jīng)運(yùn)用的比較成熟但是還尚未上升至成文法規(guī)定的，在調(diào)查報(bào)告和研究報(bào)告的基礎(chǔ)上，出具代表學(xué)者獨(dú)立意見的專家意見書。專家意見書詳細(xì)寫明待納入商法通則的商事習(xí)慣的具體類型及納入理由，以為將來商法通則立法提供充足的資料參照和參考。

第二， 對(duì)待納入的商法通則的商法規(guī)范、商事習(xí)慣，在立法設(shè)計(jì)過程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)(構(gòu)成要素)的基本要求。眾所周知，法律規(guī)范作為規(guī)定具體權(quán)利和義務(wù)以及具體法律后果的準(zhǔn)則，是法院據(jù)以裁判支持一方向他方當(dāng)事人所主張的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與裁判依據(jù)(39)王澤鑒.民法思維——請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.41.。它不同于政治口號(hào)和政策文件，法規(guī)范具有自己獨(dú)特的屬性和嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)與構(gòu)成要素。一個(gè)完整的法規(guī)范應(yīng)當(dāng)由構(gòu)成要件—法律后果兩部分構(gòu)成(40)雷磊.法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)[J].法學(xué)研究,2013,(1)：66-86.，構(gòu)成要件包括規(guī)范的對(duì)象和事實(shí)描述，法律后果包括應(yīng)然規(guī)制和被規(guī)制的行為模式(41)朱慶育.民法總論[J].北京：北京大學(xué)出版社，2013.133.。當(dāng)構(gòu)成要件所描述的案件事實(shí)出現(xiàn)的時(shí)候，法律后果隨即發(fā)生(42)[德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.133.。法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)與構(gòu)成要素關(guān)乎商法通則所預(yù)設(shè)的立法價(jià)值能否在司法場(chǎng)域中實(shí)現(xiàn)，意義十分顯著。商法通則的規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)努力符合構(gòu)成要件—法律后果這一法理邏輯結(jié)構(gòu)要求。

從目前幾個(gè)學(xué)者建議稿來看，條文的邏輯結(jié)構(gòu)與構(gòu)成要素設(shè)計(jì)還有進(jìn)一步完善的空間。例如，在學(xué)界具有廣泛影響力、由王保樹教授主持、中國商法學(xué)研究會(huì)集體完成的《中華人民共和國商事通則》建議稿第一章“總則”9個(gè)條文中，第1條屬于立法目的，第3條、第4條、第5條、第7條分別規(guī)定了營業(yè)自由原則、交易便捷原則、交易安全原則、外觀主義原則、社會(huì)責(zé)任等條款，這些均屬于原則性、定義性、宣示性的條文，難以直接作為裁判規(guī)范適用；建議稿第二章“商人”一章9個(gè)條文中，第10條規(guī)定了商人的定義，第11條規(guī)定了商人的類型，第12條商事組織的定義，第13條商自然人的定義，第15條規(guī)定了商人的商號(hào)權(quán)、商譽(yù)權(quán)、商業(yè)形象權(quán)(43)王保樹.商事法論集(總第20卷)[M].北京：法律出版社，2012.1.2.。這些條文也均屬于定義性、說明性、宣示性的條文，均不具有裁判法的基本屬性。建議稿將這些學(xué)理化色彩濃厚的內(nèi)容安置在商法通則中，其妥當(dāng)性值得斟酌。

第三，法規(guī)范與法規(guī)范之間并非彼此孤立無關(guān)平行的存在。整個(gè)法秩序(或其大部分)都受特定指導(dǎo)性法律思想、原則或一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的支配，諸多規(guī)范之各種價(jià)值決定得借此法律思想得以正當(dāng)化、一體化，并因此避免彼此之間的矛盾(44)[德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.133.。以“體系”的形式表現(xiàn)出來是當(dāng)前商法發(fā)展最核心的任務(wù)之一。在我國民法典編纂著力推進(jìn)整個(gè)私法立法“體系化”和“科學(xué)化”以及構(gòu)建統(tǒng)一的私法法源體系的大背景下，商法通則的規(guī)范設(shè)計(jì)也應(yīng)當(dāng)契合和因應(yīng)民法典編纂的歷史契機(jī)和時(shí)代要求，著力推進(jìn)商法立法的“體系化”和“科學(xué)化”并努力構(gòu)建統(tǒng)一的商法法源體系。具體而言，在商法通則規(guī)范設(shè)計(jì)過程之中，就要充分處理好和民法典(尤其是《民法總則》以及民法典合同編)中商法規(guī)范的銜接和協(xié)調(diào)。不能“一葉障目不見泰山”，所擬定的規(guī)范和規(guī)范之間不能出現(xiàn)矛盾錯(cuò)配和體系違反，便于后續(xù)法學(xué)研究以及司法適用(45)考慮到這一論題過于宏大，涉及問題眾多。囿于研究主旨和研究范圍所限，本文僅做簡(jiǎn)要提示。關(guān)于商法立法的“體系化”和“科學(xué)化”建設(shè)議題，后續(xù)另撰文探討。。

(二)各立法定位之相互關(guān)系

上述三大立法定位系何種關(guān)系呢？作為“補(bǔ)充法”和“裁判法”的商法通則是從“外部關(guān)系”(商法通則和民法典及商法通則的適用對(duì)象)考慮的，作為“權(quán)利法”的商法通則是從“內(nèi)部”(內(nèi)容設(shè)計(jì))角度考慮的。作為“裁判法”的商法通則還是從“動(dòng)態(tài)”(法律適用)角度考慮商法通則立法的，而作為“權(quán)利法”和“補(bǔ)充法”的商法通則僅僅是從“靜態(tài)”視角考慮的。其中，“補(bǔ)充性”是商法通則最基本、也是最特殊的立法定位，它集中展現(xiàn)了商法通則和《民法總則》的法源適用位階關(guān)系，以及商法通則不同于《民法通則》及其他民商事單行法的特殊性之所在，是改革開放四十年來我國商事立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的集中總結(jié)和概括，亦是近改革開放以來來我國商法學(xué)理論研究的結(jié)晶和碩果。而作為“權(quán)利法”的定位則是商法通則自身屬性的具體體現(xiàn)，亦是商法通則體系規(guī)劃和內(nèi)容構(gòu)造的基本遵循和依據(jù)。作為“裁判法”的商法通則是從其適用對(duì)象角度考慮的，它集中反映了各民商事單行作為裁判規(guī)范的一般屬性和共通價(jià)值，也反映了民法典編纂背景下構(gòu)建統(tǒng)一私法法源體系的要求。商法通則各立法定位之相互關(guān)系可圖示如下：

五、結(jié)語

立法定位屬于商法通則制定過程中的“基礎(chǔ)性”和“前置性”問題。在民法典分編編纂緊鑼密鼓推進(jìn)的背景下，我國商法通則立法應(yīng)當(dāng)遵循“補(bǔ)充法”“權(quán)利法”“裁判法”這三重邏輯。唯有如此，商法通則才能在整個(gè)私法體系中找到妥適的安置之所。當(dāng)然這并非是說將商法通則定位為“商人法”“商行為法”“營業(yè)法”“企業(yè)法”就是偏頗甚至錯(cuò)誤的。對(duì)商法通則立法定位的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)采取一種“開放”和“多元”的進(jìn)路，唯有從各個(gè)不同視角觀察和透視商法通則之本質(zhì)，才可能達(dá)至透視商法通則“廬山真面目”之目的，也才能為后續(xù)商法通則的體例設(shè)計(jì)、內(nèi)容構(gòu)造、規(guī)范配置等提供思路上的指引和啟示，以早日推進(jìn)商法通則立法目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)。