刑事缺席審判制度的相關(guān)問題思考

袁玉

摘 要：刑事缺席審判制度的設(shè)立既有利于反腐敗工作的開展，也有利于提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)司法公正。但作為一種新生制度，有必要予以進(jìn)一步闡釋研究，以進(jìn)一步完善。未來，立法應(yīng)盡可能地明確缺席審判程序中文書送達(dá)的方式、法院通知義務(wù)的履行程度及未能有效送達(dá)的法律后果;通過制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)缺席審判與有效辯護(hù)制度之間的銜接，切實(shí)有效保障被告人的辯護(hù)權(quán);對(duì)缺席審判被告人的異議權(quán)行使設(shè)置一定的限制條件及審查機(jī)制。

關(guān)鍵詞：缺席審判;告知程序;有效辯護(hù);異議權(quán)

一、引言

2018年刑訴法修改，在第五編增加“缺席審判程序”一章，正式在立法上確立了刑事缺席審判制度。缺席審判制度的設(shè)立對(duì)于打擊腐敗犯罪、提高訴訟效率具有重要意義。作為一種全新的制度，學(xué)界對(duì)該制度的理論基礎(chǔ)是否完善以及制度建構(gòu)是否合理的討論從未停歇。因此，在肯定我國《刑事訴訟法修正案》的此項(xiàng)創(chuàng)新之舉同時(shí)，理清其價(jià)值基礎(chǔ)，并對(duì)其展開制度分析十分必要。

二、刑事缺席審判制度設(shè)立的價(jià)值基礎(chǔ)

（一）刑事缺席審判有利于嚴(yán)厲打擊腐敗犯罪等重大犯罪

全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)沈春耀主任在第十三屆人大常委會(huì)第二次會(huì)議上對(duì)新《刑事訴訟法修正案（草案）》所作的說明指出，增設(shè)刑事缺席審判制度主要針對(duì)的是外逃貪官，即增設(shè)缺席審判基于高度重視反腐敗和國際追逃追贓的需要[1]。在現(xiàn)行刑訴法修改之前，一些腐敗分子為逃避法律的制裁，往往攜款外逃，致使法院無法追究其刑事責(zé)任，若允許法院缺席審判，可大幅度降低腐敗犯罪分子企圖通過外逃而逃避審判的念頭，有助于嚴(yán)厲預(yù)防與懲治腐敗犯罪，確保腐敗犯罪分子受到法律應(yīng)有的裁判，在最大限度上懲治腐敗犯罪。其次，目前，國際通行的“或引渡或起訴”條款原則上需以對(duì)犯罪人定罪的生效裁判為前提，缺席審判制度的建立也能更好地在國際協(xié)議的框架下實(shí)現(xiàn)腐敗犯罪人員的引渡與遣返，從而加強(qiáng)打擊腐敗犯罪。

（二）刑事缺席審判有利于節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)司法公正

首先，近年來我國刑事案件數(shù)量不斷增長，當(dāng)前司法資源遠(yuǎn)不能滿足不斷增長的刑事案件的需要。通過對(duì)刑事訴訟程序的繁簡分流固然能提高訴訟效率，但如果出現(xiàn)訴訟中止的情況，即使適用較為簡化的訴訟程序也無法提高訴訟效率，案件長期未結(jié)會(huì)累積成沉重的訟累，嚴(yán)重影響訴訟效率的提高。缺席審判制度可避免因被告人不出庭而導(dǎo)致審判中止，訴訟周期也不會(huì)因?yàn)楸桓嫒瞬怀鐾ザ鵁o限延長，從而節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率。再者，司法公正也蘊(yùn)含著對(duì)于效率的追求，效率有時(shí)也可作為“公正的第二種涵義”，正如一句法諺所說，“遲來的正義非正義”[2]。首先，缺席審判制度可滿足及時(shí)追逃犯罪之需。其次，缺席審判制度有利于及時(shí)保全證據(jù)，而及時(shí)收集、固定證據(jù)是查明案件事實(shí)、準(zhǔn)確定罪量刑的關(guān)鍵?？梢?，缺席審判程序的效率取向，也有促進(jìn)司法公正的作用。

三、刑事缺席審判制度設(shè)計(jì)的疑難問題

（一）缺席審判的告知程序問題

當(dāng)前我國缺席審判包括3種類型，然而，刑訴法第292條的規(guī)定僅涉及被告人潛逃境外如何告知的問題，并未涉及因被告人患有重病無法出庭和因被告人死亡而缺席審判的告知程序，這無疑是立法的一個(gè)小紕漏。再者，針對(duì)境外犯罪嫌疑人的告知方式也只包括國際條約規(guī)定的方式、外交途徑提出司法協(xié)助、被告人所在地法律允許的其他方式三種類型，而對(duì)于法院的通知義務(wù)需要履行到何種程度沒有作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致該法律規(guī)定顯得過于原則與籠統(tǒng)，不利于實(shí)踐中的具體操作。

（二）缺席審判中被告人辯護(hù)權(quán)的保障問題

刑事訴訟中賦予被告人辯護(hù)權(quán)是現(xiàn)代刑事司法的基本要求，是保障人權(quán)的體現(xiàn)，是公正審判的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)程序正義的必要途徑。缺席審判程序中被告人不出庭導(dǎo)致其無法充分有效的行使自己的辯護(hù)權(quán)，這明顯不利于被告人的權(quán)利保障。為保障被告人的辯護(hù)權(quán)，我國刑訴法規(guī)定：“人民法院缺席審判案件，被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，被告人的近親屬可以代為委托辯護(hù)人。被告人及其近親屬?zèng)]有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”但刑訴法關(guān)于強(qiáng)制辯護(hù)制度的法律規(guī)定較為粗疏，并不具有可操作性，且考慮到目前我國法律援助制度的現(xiàn)實(shí)問題，為了更好的保障被告人的辯護(hù)權(quán)，有必要對(duì)涉及到律師辯護(hù)的相關(guān)問題進(jìn)行細(xì)化的可操作性規(guī)定。

（三）缺席審判被告人的異議權(quán)問題

根據(jù)我國刑事訴訟法第295條的規(guī)定，缺席審判程序罪犯到案后，只要其提出異議，法院就“應(yīng)當(dāng)”重新審理。其目的在于追求程序正義與實(shí)體正義的平衡，但按照該規(guī)定，不論是否有正當(dāng)理由，缺席審判的被告人都可提出異議，這難免造成某些當(dāng)事人濫用異議、拖延訴訟。再者，人民法院的判決已經(jīng)生效，而被告人提出異議則需要重現(xiàn)審理，這無疑會(huì)動(dòng)搖原判決所產(chǎn)生的既判力，沖擊法院判決的權(quán)威性，不利于樹立司法權(quán)威。最后，對(duì)案件進(jìn)行重新審理，無疑是對(duì)之前的缺席審判程序所耗費(fèi)的司法資源的一種浪費(fèi)。

四、刑事缺席審判制度設(shè)計(jì)的完善進(jìn)路

（一）缺席審判告知程序的制度優(yōu)化

缺席審判被告人的知悉權(quán)要求被指控人在開庭前有權(quán)知曉對(duì)自己進(jìn)行的審判的時(shí)間、地點(diǎn)以及指控自己的罪名和主要事實(shí)、證據(jù)材料等。缺席審判的正當(dāng)性來源之一在于被告人自愿放棄出庭權(quán)，而自愿放棄出庭權(quán)的前提是被告人接到有關(guān)開庭信息以及被指控事由的通知[3]。如前文所述，我國缺席審判包括3種類型，而目前刑訴法的規(guī)定僅涉及被告人潛逃境外如何告知的問題。因此，針對(duì)因患有嚴(yán)重疾病無法出庭以及被告人死亡而導(dǎo)致的缺席審判而言，刑訴法應(yīng)當(dāng)明文規(guī)定其告知方式。再者，對(duì)于境外逃匿的犯罪嫌疑人的告知程序，為保障其知悉權(quán)，應(yīng)盡量采取能夠使犯罪嫌疑人、被告人親自接收的方式。從國外立法來看，意大利的缺席審判程序就強(qiáng)調(diào)向被告人親手送達(dá)法律文書，以此保障其親身感知訴訟進(jìn)行的權(quán)利，增加被告參加庭審的機(jī)會(huì)[4]。歐盟等許多國際文件也都要求確保缺席審判被指控人實(shí)際知曉審判信息。筆者認(rèn)為，我國未來的法律和司法解釋應(yīng)當(dāng)盡可能地明確送達(dá)的方式及法院通知義務(wù)的履行程度，同時(shí)還應(yīng)明確當(dāng)文書無法有效送達(dá)時(shí)的法律后果，以增加立法的精細(xì)化與可操作性，切實(shí)保障犯罪嫌疑人的知悉權(quán)。

（二）被告人辯護(hù)權(quán)保障制度的優(yōu)化

在缺席審判情形中，被告人放棄出庭并不意外著其權(quán)利不需要保障，因此只能借助于辯護(hù)人代其行使辯護(hù)權(quán)。當(dāng)然，辯護(hù)權(quán)并非僅能通過被告人親自參與庭審才能發(fā)揮作用，通過全權(quán)委托律師代為出庭應(yīng)訴或者法庭指定律師提供幫助等方式，都可為被告人辯護(hù)權(quán)的行使提供保障，只要辯護(hù)人可以充分做到“有效辯護(hù)”，因此，“有效辯護(hù)”才是保障辯護(hù)權(quán)原則發(fā)揮最大效力的關(guān)鍵。由于缺席審判情況下被告人并不在場(chǎng)，對(duì)律師的辯護(hù)意見難以知情，這就對(duì)審判前階段雙方的溝通交流提出了更為嚴(yán)格的要求。對(duì)于缺席審判的法律援助辯護(hù)，尤其是針對(duì)被告人潛逃境外的情形，刑訴法應(yīng)當(dāng)針對(duì)保證律師與被告人之間的溝通交流進(jìn)一步做出細(xì)致化的規(guī)定，進(jìn)而保障被告人本人辯護(hù)權(quán)的有效行使;若實(shí)在無法與被告人取得聯(lián)系，也應(yīng)當(dāng)確保援助律師在全面收集證據(jù)材料的前提下盡心盡力為被告人做出辯護(hù)，即缺席審判應(yīng)當(dāng)與有效辯護(hù)制度之間進(jìn)行銜接，要明確缺席審判程序中的有效辯護(hù)制度的確立對(duì)于保障被告人的辯護(hù)權(quán)至關(guān)重要。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)律師的強(qiáng)制辯護(hù)制度予以強(qiáng)調(diào)和制度細(xì)化，為律師在偵查、起訴階段提供充分的程序參與機(jī)會(huì)，提高律師辯護(hù)質(zhì)量、保障被告人獲得律師實(shí)質(zhì)性的法律幫助。

（三）缺席審判救濟(jì)程序的制度優(yōu)化

在缺席審判程序中，由于被告人無法出席庭審，其該程序自身存在很大概率的錯(cuò)判的可能，為了充分保障被告人的訴訟權(quán)利，確保判決的正確性，應(yīng)當(dāng)建立缺席審判的救濟(jì)機(jī)制。我國刑訴法目前所規(guī)定的賦予被告人針對(duì)缺席裁判的異議權(quán)這疑能夠有效緩和公正與效率兩大價(jià)值之間的沖突，有效保障被告人的訴訟權(quán)利。然而，若缺席審判的被告人一提出異議，法院則需要重新審理，這無疑會(huì)動(dòng)搖原判決所產(chǎn)生的既判力，沖擊法院判決的權(quán)威性，減損司法的公信力。同時(shí)，若對(duì)缺席審判被告人的異議權(quán)不加任何限制，這可能會(huì)出現(xiàn)被告人濫用異議權(quán)的問題，導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，不符合缺席審判制度設(shè)立的價(jià)值基礎(chǔ)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)缺席審判被告人的異議權(quán)設(shè)置一定的限制條件。例如，被告人提出異議應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其未出席法庭接受審判具有合理理由;或者被告人若基于判決錯(cuò)誤而提出異議，應(yīng)當(dāng)提供一定的證明材料以初步證明案件的判決結(jié)果有誤;當(dāng)前刑訴法規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛梢部勺鳛楸桓嫒颂岢霎愖h的事由，同時(shí)其審查標(biāo)準(zhǔn)相比普通的對(duì)席審判可適度降低;或者制定相應(yīng)的異議審查機(jī)制，賦予司法人員一定程度的異議審查權(quán)，用以避免缺席審判被告人濫用異議權(quán)，浪費(fèi)司法資源。

參考文獻(xiàn)：

[1]王敏遠(yuǎn).刑事缺席審判制度[J].法學(xué)雜志，2018（8）.

[2][美]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.

[3]楊冠宇，高童非.中國特色刑事缺席審判制度的構(gòu)建——以比較法為視角[J].法律適用，2018（23）.

[4]吳沈括.意大利刑事缺席審判制度可資借鑒[N].檢察日?qǐng)?bào)，2015-10-29.