于海洋 馬躍

摘 要：隨著美中關(guān)系進(jìn)入全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，準(zhǔn)確定義美中關(guān)系的屬性及特征，成為一個(gè)重要的理論和政策問題。美國(guó)對(duì)華政策具有嚴(yán)重的冷戰(zhàn)色彩，但新冷戰(zhàn)的到來需要滿足對(duì)抗的高風(fēng)險(xiǎn)性、中間地帶逐漸消失、出現(xiàn)新的對(duì)抗領(lǐng)域和方式以及結(jié)局的零和性四個(gè)條件，當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的深度融合、中美關(guān)系的歷史慣性以及國(guó)際社會(huì)的滲透性制約了美國(guó)采取真正的新冷戰(zhàn)政策。美國(guó)今天采取的實(shí)際政策，用新鐵幕概括更為準(zhǔn)確，美國(guó)在意識(shí)形態(tài)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治與軍事安全領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)全面圍堵，試圖推動(dòng)中國(guó)與國(guó)際體系脫鉤。新鐵幕的實(shí)施是彈性的，美國(guó)對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)、低成本和結(jié)果可控的需要，使鐵幕還不是一個(gè)閉合的封鎖圈，但是，新鐵幕戰(zhàn)略也是模糊的，對(duì)中國(guó)而言面臨著升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)和隔離的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)需要在戰(zhàn)略理念層面對(duì)最壞局面、外交被動(dòng)性和互利互助意義下降有所準(zhǔn)備。在路線方針政策方面，中國(guó)堅(jiān)持發(fā)展導(dǎo)向、開放導(dǎo)向，堅(jiān)持戰(zhàn)略克制，重新思考國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線的意義;并針對(duì)最壞局面的可能性，在強(qiáng)化國(guó)民經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主能力、軍事威懾能力、重新審視不結(jié)盟政策方面，作出新的努力。

關(guān)鍵詞：新冷戰(zhàn);新鐵幕;全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng);美中關(guān)系

中圖分類號(hào)：D822.371.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）04-0015-13

作者簡(jiǎn)介：于海洋，吉林大學(xué)行政學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師;馬 躍，吉林大學(xué)行政學(xué)院國(guó)際政治系博士研究生 （吉林 長(zhǎng)春 130012）

美中關(guān)系還有改善的可能嗎？為什么第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的簽署沒有提振國(guó)際社會(huì)對(duì)兩國(guó)關(guān)系的信心？如果美中已經(jīng)進(jìn)入全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)階段，兩國(guó)關(guān)系如何避免災(zāi)難性的后果？對(duì)美中雙邊關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確的定義，已經(jīng)成為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究最重要的議題之一。目前，新冷戰(zhàn)已經(jīng)到來或即將到來的觀點(diǎn)甚囂塵上。嚴(yán)格來說，新冷戰(zhàn)確實(shí)成為惡化的兩國(guó)關(guān)系的前景之一，但是，新冷戰(zhàn)已經(jīng)到來卻缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)。中美關(guān)系是否會(huì)邁向新冷戰(zhàn)，主要取決于當(dāng)前的新鐵幕狀態(tài)是否會(huì)延續(xù)下去。

一、新冷戰(zhàn)的憂慮是美中關(guān)系的危險(xiǎn)前景

按照馬丁·沃爾夫的觀點(diǎn)，美國(guó)副總統(tǒng)邁克·彭斯2018年10月4日在哈德遜研究所就中國(guó)問題發(fā)表的演講，標(biāo)志著美國(guó)政府把中美關(guān)系定義為新冷戰(zhàn)狀態(tài)“New Cold War Between the U.S. and China”， Hudson Institution， 2019-03-22， https：//www.hudson.org/research/14900-a-new-cold-war-between-the-u-s-and-china.。自此以后，美國(guó)逐步加緊與中國(guó)的緊張關(guān)系，開始在政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、安全等多個(gè)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行遏制，中國(guó)的反制也隨之升級(jí)。美國(guó)是否啟動(dòng)了“新冷戰(zhàn)”，中美間是否進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”時(shí)代，成為這個(gè)時(shí)代最為重要的判斷。應(yīng)該說，針對(duì)該問題的爭(zhēng)論，前提本身是模糊的。新冷戰(zhàn)本身的定義就是模糊的，有時(shí)甚至是內(nèi)在矛盾的。這種矛盾性使關(guān)于新冷戰(zhàn)的爭(zhēng)論往往不是建立在同一話語范疇之內(nèi)。研究者甚至經(jīng)常沒有區(qū)分新冷戰(zhàn)到底是一種外交話語（Policy Discourse），還是一個(gè)時(shí)代特征。

（一）新冷戰(zhàn)的定義

梳理新冷戰(zhàn)的定義，絕大多數(shù)學(xué)者和政治家基于對(duì)美蘇冷戰(zhàn)歷史經(jīng)驗(yàn)的反思和類比，以及對(duì)當(dāng)前美中沖突的總結(jié)，倒推出新冷戰(zhàn)概念。當(dāng)前新冷戰(zhàn)的定義方式，大致可以分為兩類：一種把新冷戰(zhàn)定義為美蘇冷戰(zhàn)在當(dāng)代的重演;另一種則把新冷戰(zhàn)理解為一種與美蘇冷戰(zhàn)完全不同的新形式的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。前者強(qiáng)調(diào)新冷戰(zhàn)與舊冷戰(zhàn)的相似性，后者則強(qiáng)調(diào)二者的區(qū)別。

就第一種定義方式而言，很多政治家和學(xué)者相信美中全面競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即便目前沒有走到美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期的局面，也終將會(huì)朝著相似的方向發(fā)展?！妒澜缯谓?jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系詞典》對(duì)冷戰(zhàn)的解釋是：“冷戰(zhàn)，指二次世界大戰(zhàn)以后，西方資本主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家所進(jìn)行的除直接武力進(jìn)攻以外的一切敵對(duì)活動(dòng);也指當(dāng)時(shí)美蘇為首的東西方兩大陣營(yíng)之間的關(guān)系處于嚴(yán)重緊張，但未爆發(fā)直接沖突的狀態(tài)?！鳖伮曇恪⒂嵴海骸妒澜缯谓?jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系詞典》，吉林大學(xué)出版社1988年版，第274頁。美蘇冷戰(zhàn)是二戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系空前緊張和暴力的階段，冷戰(zhàn)不是加迪斯想象中的“長(zhǎng)和平”，而是除戰(zhàn)爭(zhēng)外一切敵對(duì)行為的整合。很多學(xué)者通過尋找美中競(jìng)爭(zhēng)和美蘇競(jìng)爭(zhēng)的相似之處，論證當(dāng)前美中關(guān)系中發(fā)生的競(jìng)爭(zhēng)是一場(chǎng)冷戰(zhàn)。Doug Bandow認(rèn)為，美中關(guān)系正在走向“曠日持久的經(jīng)濟(jì)和政治沖突”，最終會(huì)引發(fā)“軍事對(duì)抗”Doug Bandow， “Making Sure the Next Cold War Never Happens”， CATO Institution， 2018-10-18， https：//www.cato.org/publications/commentary/making-sure-next-cold-war-never-happens.。美中關(guān)系的歷史軌跡符合當(dāng)年冷戰(zhàn)的發(fā)展邏輯，因此，可以被視為新的冷戰(zhàn)。Niall Ferguson持類似的邏輯，他認(rèn)為從技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、太空競(jìng)爭(zhēng)到軍事沖突，“中國(guó)共產(chǎn)黨基本扮演了蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中的角色”Niall Ferguson， “Americas Values Will Help Win a New Cold War”， George W. Bush Presidential Center， 2019-06-12， https：//www.bushcenter.org/catalyst/global-challenges/ferguson-winning-new-cold-war.html.。

原教旨主義的冷戰(zhàn)概念滿足了西方民粹主義政治家需要敵人和制造敵人的政治沖動(dòng)，包括特朗普、彭培奧、彭斯等美國(guó)政要，都成為這種定義最堅(jiān)定的鼓吹者。他們?cè)诙鄠€(gè)場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)正試圖“塑造一個(gè)與美國(guó)價(jià)值觀和利益對(duì)立的世界”。中國(guó)正以除了炸彈和子彈之外的一切手段，對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)“整個(gè)政府”的攻擊“The U.S. is Hunkering Down for a New Cold War With China”， Brelfer Center， 2018-10-12， https：//www.belfercenter.org/publication/us-hunkering-down-new-cold-war-china.。這種說辭并不是事實(shí)，因?yàn)橹袊?guó)沒有進(jìn)行類似蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)輸出是顯而易見的;美國(guó)政府愿意模仿冷戰(zhàn)時(shí)的修辭，也并不意味著他們已經(jīng)作出了“美中正在進(jìn)行意識(shí)形態(tài)對(duì)抗”的判斷，更多是暗示美國(guó)在新的競(jìng)爭(zhēng)中將再現(xiàn)冷戰(zhàn)勝利的輝煌。

第二種定義方式則強(qiáng)調(diào)中美當(dāng)前緊張關(guān)系與舊冷戰(zhàn)的差異性。在這一語境下，新冷戰(zhàn)雖然雜糅了舊權(quán)力政治的許多特征，但它更多體現(xiàn)了中美兩國(guó)面向未來新高峰的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)了政治控制由“領(lǐng)土”（Territory）向“聯(lián)通”（Connectivity）和規(guī)則的轉(zhuǎn)移趙明昊：《從“新冷戰(zhàn)論”看中美關(guān)系面臨的主要挑戰(zhàn)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2018年第6期。。這種關(guān)系發(fā)生在新的場(chǎng)域，有著新的勝負(fù)標(biāo)準(zhǔn)，除了零和邏輯與美蘇冷戰(zhàn)類似外，它更受新體系偏好的影響。Niall Ferguson認(rèn)為，新冷戰(zhàn)的新主要來自國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)重心的轉(zhuǎn)移，美中貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)“演變成圍繞5G網(wǎng)絡(luò)、人工智能、在線支付甚至量子計(jì)算的技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)”Niall Ferguson， “From Trade War to Tech War to Cold War”， Hoover Institution， 2019-03-28， https：//www.hoover.org/research/trade-war-tech-war-cold-war.。包括5G在內(nèi)的技術(shù)集體的斗爭(zhēng)，將導(dǎo)致全球技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的分裂，形成壁壘鮮明的對(duì)立陣營(yíng)Daniel J. Ikenson， “Coming to Terms with Chinas Rise”， CATO Institution， 2019-04-02， https：//www.cato.org/publications/commentary/coming-terms-chinas-rise.。閻學(xué)通教授表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“與冷戰(zhàn)（蘇聯(lián)）時(shí)期盛行的秩序不同……美中兩國(guó)的兩極關(guān)系不會(huì)因?yàn)槿蛑刃虻母拘再|(zhì)而成為受意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的、關(guān)乎存亡的沖突。相反，這將是對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)，涉及有關(guān)貿(mào)易、投資、就業(yè)、匯率和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范和規(guī)則”Yan Xuetong， “The Age of Uneasy Peace： Chinese Power in a Divided World”， Foreign Affairs， No. 1， 2019， pp. 40-46.。

兩種定義新冷戰(zhàn)的方式，都存在著解釋力困境。以美蘇冷戰(zhàn)為藍(lán)本思考今天的美中關(guān)系，這種定義方式比較契合冷戰(zhàn)的原初涵義。但是，美中關(guān)系與美蘇關(guān)系在時(shí)代背景和實(shí)踐邏輯方面差異性過大，美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期的核恐怖平衡、兩大陣營(yíng)對(duì)壘、代理人戰(zhàn)爭(zhēng)以及意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，在今天都沒有特別凸顯。以美蘇關(guān)系作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量的話，今天美中競(jìng)爭(zhēng)的程度還達(dá)不到冷戰(zhàn)的門檻，原教旨主義傾向的新冷戰(zhàn)概念缺乏現(xiàn)實(shí)的對(duì)照。強(qiáng)調(diào)今天美中關(guān)系的時(shí)代性和特殊性，比較容易對(duì)美中全面競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作出全面的描述，但是，對(duì)這種新的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是否可以用“冷戰(zhàn)”進(jìn)行概括則會(huì)出現(xiàn)問題。美中貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)是在美中高度相互依賴的背景下展開的，這與當(dāng)初美蘇全面脫鉤的情形完全不一樣。新場(chǎng)域的競(jìng)爭(zhēng)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)主體間的高度滲透，缺乏可以簡(jiǎn)單衡量勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)。比如，中興集團(tuán)受到了美國(guó)的打壓，大量為中興集團(tuán)供貨的美國(guó)企業(yè)同樣遭受損失，如何說明這些損失也是中國(guó)的失敗呢？此外，即便在新場(chǎng)域和新邏輯下，美中展開了類似冷戰(zhàn)一樣非贏即輸?shù)亩窢?zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)又會(huì)以怎樣的形式外溢到政治和安全領(lǐng)域呢？外溢效應(yīng)是否會(huì)造成類似冷戰(zhàn)的結(jié)局？目前，還缺乏有說服力的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)邏輯對(duì)此種新冷戰(zhàn)的定義加以支持。

（二）識(shí)別新冷戰(zhàn)的標(biāo)志

綜合考量?jī)煞N新冷戰(zhàn)的定義方式，我們可以假定，如果美中關(guān)系可以被定義為新冷戰(zhàn)，那它就應(yīng)該在嚴(yán)重性上達(dá)到美蘇冷戰(zhàn)的程度，又在內(nèi)容上超越舊冷戰(zhàn)固有的范疇。堅(jiān)信新冷戰(zhàn)已經(jīng)到來的學(xué)者，對(duì)美中關(guān)系的特征作出了類似的概括。

第一，對(duì)抗的高風(fēng)險(xiǎn)性。無論是政治和安全領(lǐng)域的對(duì)抗，還是在新空間的競(jìng)爭(zhēng)，美中競(jìng)爭(zhēng)如果能定性為冷戰(zhàn)，那么，它的對(duì)抗程度一定會(huì)達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重和危險(xiǎn)的程度。包括加迪斯、沃爾茲在內(nèi)，很多學(xué)者都把冷戰(zhàn)視為體系結(jié)構(gòu)高度穩(wěn)定的“長(zhǎng)和平”，認(rèn)為美蘇兩極治下的世界比起近代歐洲多極結(jié)構(gòu)，更具可預(yù)見性和持續(xù)性。這種說法掩蓋了新冷戰(zhàn)高度的危險(xiǎn)性和頑固的不可修正性。Warren F. Kimbal批判道，那些美化冷戰(zhàn)的說法無視了冷戰(zhàn)期間歐洲之外的70余場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)及其導(dǎo)致的800多萬人的死亡，所謂的穩(wěn)定、均衡與和平都是一種不合乎歷史事實(shí)的簡(jiǎn)單化認(rèn)知Warren F. Kimbal， “Review： The Long Peace： Inquiries into the History of the Cold War”， The American Historical Review， Vol. 94， No. 3， 1989， pp. 721-722.。新中國(guó)建立以來，中美關(guān)系的發(fā)展經(jīng)歷了全面對(duì)抗、密切合作到競(jìng)合并存等諸多階段，期間也遭遇了若干相當(dāng)嚴(yán)峻的時(shí)刻。但是，將今天的美中關(guān)系定性為新冷戰(zhàn)，意味著過去雙邊關(guān)系中可以被忽略的瞬間，正在或已經(jīng)成為無法用共同發(fā)展來逾越的結(jié)構(gòu)性矛盾，意味著這些問題最終會(huì)以一方的全贏或全輸告終。Niall Ferguson和馬丁·沃爾夫都把“臺(tái)灣、朝鮮或南中國(guó)海問題上發(fā)生軍事沖突”視為大概率事件。他們認(rèn)為，這些問題很早就存在，但今天這些問題將更加危險(xiǎn)Niall Ferguson， “Americas Values Will Help Win a New Cold War”， George W. Bush Presidential Center， 2019-06-12， https：//www.bushcenter.org/catalyst/global-challenges/ferguson-winning-new-cold-war.html.。持新冷戰(zhàn)論的學(xué)者對(duì)美中走向軍事對(duì)抗的前景憂心忡忡，但大都不愿探討軍事沖突的歷史性后果，就是因?yàn)楦唢L(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗存在著巨大的不可預(yù)期性。

第二，中間地帶逐漸消失。自特朗普?qǐng)?zhí)政以來，所有人都觀察到美國(guó)整頓其聯(lián)盟體系及逼迫中間國(guó)家選邊站的決心。美國(guó)令人詬病的美國(guó)優(yōu)先原則，不僅是一種極端自私的外交策略，更應(yīng)該被視為一種重塑美國(guó)權(quán)威、評(píng)估聯(lián)盟牢固程度和提升聯(lián)盟行動(dòng)能力的戰(zhàn)略舉措趙明昊：《“美國(guó)優(yōu)先”與特朗普政府的亞太政策取向》，《外交評(píng)論》2017年第4期。?；仡櫄v史，由于冷戰(zhàn)本質(zhì)上是非此即彼的陣營(yíng)之爭(zhēng)，勢(shì)力范圍的強(qiáng)化和拓展成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)最重要的武器之一。美蘇長(zhǎng)期投注中間地帶，把中間地帶視為對(duì)壘的戰(zhàn)場(chǎng)，競(jìng)相用自己的擴(kuò)張來“預(yù)防”對(duì)手?jǐn)U張，冷戰(zhàn)時(shí)期由此成為主權(quán)原則被粗暴踐踏的時(shí)代。很多觀察家把特朗普政府強(qiáng)制要求中間地帶的舉動(dòng)，視為新冷戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)的顯著特征，他們擔(dān)心如果中國(guó)也采取類似的政策，則選邊站將徹底改變國(guó)際體系的政策邏輯。Daniel J.Ikenson以兩國(guó)在華為問題上的角力為例，認(rèn)為華為問題的本質(zhì)就是科技領(lǐng)域的冷戰(zhàn)，中美都在逼迫中立國(guó)家選邊站“北京和華盛頓將向各國(guó)提供胡蘿卜和威脅大棒，讓它們采納各自的5G標(biāo)準(zhǔn)，從而爭(zhēng)奪世界其他國(guó)家的忠心?！眳⒁奃aniel J. Ikenson， “Coming to Terms with Chinas Rise”， CATO Institution， 2019-04-02， https：//www.cato.org/publications/commentary/coming-terms-chinas-rise。。

第三，新的對(duì)抗領(lǐng)域與對(duì)抗方式。新的時(shí)代背景賦予了美中全面沖突新的內(nèi)容，也讓美中競(jìng)爭(zhēng)以新的形式進(jìn)行。美中激烈對(duì)抗頻繁發(fā)生在新空間、新領(lǐng)域、新產(chǎn)業(yè)內(nèi)，帶有鮮明的爭(zhēng)奪未來的色彩。太空、網(wǎng)絡(luò)等“高邊疆”與“新邊疆”及新興技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，曾經(jīng)具有高度的自主性，較少受到政治的干擾。但是，新興領(lǐng)域的工具化和武器化今天已經(jīng)成為美中競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。美國(guó)2019年2月簽署法令組建“太空軍”，宣布要獲得高邊疆的單邊優(yōu)勢(shì)，《美中經(jīng)濟(jì)委員會(huì)2019年評(píng)估報(bào)告》建議將中國(guó)“人工智能、新材料、儲(chǔ)能、民用核能、生物技術(shù)與醫(yī)藥、航空航天裝備制造、半導(dǎo)體、國(guó)防裝備制造、信息技術(shù)、新能源汽車、軌道交通裝備制造、云計(jì)算、電子商務(wù)、機(jī)器人與精密制造、稀土”等產(chǎn)業(yè)，列入限制和制裁范疇United States-China Economic and Security Review Commission（USCC）， “2019 Report to Congress of the U.S. - China Economic and Security Review Commission”， 2019-11， https：//www.uscc.gov/annual-report/2019-annual-report.，中國(guó)2015年頒布的強(qiáng)化高端制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃（即中國(guó)制造2025）被指為直接對(duì)標(biāo)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，成為美國(guó)國(guó)家安全的威脅。中美在新領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)被視為對(duì)未來的爭(zhēng)奪，也被視為新冷戰(zhàn)的“新”之所在。

美國(guó)將新的領(lǐng)域納入冷戰(zhàn)的范疇，很大程度上修正了美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期的政策模式。中美在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴程度和人員上的跨國(guó)流動(dòng)，是當(dāng)年美蘇關(guān)系難以想象的。美國(guó)要打擊中國(guó)的發(fā)展，但又需要一個(gè)能夠擴(kuò)大購(gòu)買美國(guó)產(chǎn)品和服務(wù)的中國(guó)。中美復(fù)雜的相互依賴關(guān)系使二者間的斗爭(zhēng)空前復(fù)雜，識(shí)別敵我和損益極為困難，這種斗爭(zhēng)從內(nèi)容到手段上與美蘇冷戰(zhàn)相區(qū)別，需要更細(xì)致的政策“微操”，需要在保持接觸的基礎(chǔ)上尋找遏制與反遏制的有效手段，這些都帶有新的特征。

第四，結(jié)局的零和性。冷戰(zhàn)中的兩大陣營(yíng)，也曾有關(guān)系較為平穩(wěn)的時(shí)期。但是，冷戰(zhàn)最終的結(jié)局證明，兩極間的穩(wěn)定只是權(quán)力均衡情況下的暫時(shí)現(xiàn)象，冷戰(zhàn)始終會(huì)以競(jìng)爭(zhēng)者一方的徹底退場(chǎng)告終。中美間復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不是一朝一夕形成的，這種關(guān)系如果上升到冷戰(zhàn)的程度，則雙方在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的差異就會(huì)變成敵我關(guān)系。2020年2月6日，蓬佩奧會(huì)見英國(guó)外交大臣時(shí)明確提出，“共產(chǎn)黨是我們時(shí)代的威脅”。美國(guó)正在把反華從美國(guó)政界的“政治正確”，擴(kuò)展成美國(guó)社會(huì)及西方世界的“政治正確”。作為冷戰(zhàn)的勝利者，美國(guó)愿意讓盟友相信，目前所發(fā)生的美中競(jìng)爭(zhēng)會(huì)是舊冷戰(zhàn)的歷史重演。如果新冷戰(zhàn)由美國(guó)的壓力政策變成災(zāi)難性的大國(guó)沖突，如果美中沖突綿延日久，那么，不僅美中關(guān)系，整個(gè)國(guó)際體系都可能出現(xiàn)強(qiáng)烈的權(quán)力政治與零和思維傾向，各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全問題的解決不再依賴國(guó)際合作、集體行動(dòng)和國(guó)際法律機(jī)制，轉(zhuǎn)而求助于弱肉強(qiáng)食的叢林邏輯和危險(xiǎn)的政治軍事工具。戰(zhàn)爭(zhēng)或威脅進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)不再是可怕的前景，而是變成了一種大國(guó)普遍認(rèn)可的政策選擇。這種趨勢(shì)在今天的東歐和中東局勢(shì)中，已經(jīng)體現(xiàn)出來。

（三）新冷戰(zhàn)尚未發(fā)生

冷戰(zhàn)有很多具體的表現(xiàn)形式，但其實(shí)質(zhì)是一種無法后退的武裝對(duì)峙，陣營(yíng)間積累的怨恨、敵意和壓力，釋放在國(guó)際關(guān)系舞臺(tái)之中，會(huì)造成任何國(guó)家無法回避的安全壓力。

新冷戰(zhàn)是政治噪音和危言聳聽，是對(duì)即將發(fā)生秩序劇變的預(yù)警，還是已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)？隨著美國(guó)對(duì)中國(guó)圍堵力度的加大，我們可以觀察到很多冷戰(zhàn)跡象在當(dāng)代復(fù)活。但是，這些跡象更多還是體現(xiàn)在美國(guó)的部分政策實(shí)踐中，尚未變成國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)性特征?，F(xiàn)行的國(guó)際秩序和美中關(guān)系對(duì)美國(guó)依然存在著深刻的約束。

第一，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的深入融合。中美的冷戰(zhàn)不是兩個(gè)相互隔絕的大國(guó)的對(duì)沖，而是相互依賴下的斗爭(zhēng)。美中都在向海外投射經(jīng)濟(jì)力量，但是這種投射基本是在全球通行的經(jīng)濟(jì)規(guī)則框架下進(jìn)行的，目前，中美競(jìng)爭(zhēng)并沒有達(dá)到徹底撕裂現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體系的地步。中國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的深度融合，已經(jīng)和包括美國(guó)在內(nèi)的各國(guó)形成了休戚與共的關(guān)系。由于中國(guó)是在遵循現(xiàn)行規(guī)則的基礎(chǔ)上獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)成功，而美國(guó)又是現(xiàn)行秩序的締造者。口頭的抱怨無法改變美國(guó)是現(xiàn)行秩序最大既得利益者的基本現(xiàn)實(shí)，因此，美國(guó)必須顧及美中競(jìng)爭(zhēng)對(duì)現(xiàn)行秩序的傷害程度。2018年，CATO發(fā)表的分析報(bào)告就認(rèn)為，美國(guó)與中國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)目標(biāo)并不是結(jié)束兩國(guó)之間的貿(mào)易，而是希望雙邊貿(mào)易按照“對(duì)美國(guó)人更有利的條件進(jìn)行”。Daniel J.Ikenson認(rèn)為，貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)影響貿(mào)易規(guī)則，但不會(huì)造成貿(mào)易本身的中斷;最后的結(jié)果很可能是“經(jīng)濟(jì)上的相互依賴程度比現(xiàn)有的還要高”“A New Cold War with China”， CATO Institution， 2018-10-29， https：//www.cato.org/blog/new-cold-war-china.。

第二，差異政體克制共存的歷史傳統(tǒng)。新中國(guó)建立以來，中美兩國(guó)進(jìn)行過直接的軍事對(duì)抗，也曾發(fā)展為準(zhǔn)盟友關(guān)系。中國(guó)改革開放以來，雙方在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建立了有效的政府間合作體系，這種合作關(guān)系近年來受到了嚴(yán)重的破壞。中國(guó)對(duì)美國(guó)反復(fù)操縱的顏色革命充滿警惕，美國(guó)也存在越來越大的聲音，認(rèn)為中國(guó)在對(duì)美國(guó)進(jìn)行無孔不入的政治滲透。特朗普曾針對(duì)中國(guó)所謂“意識(shí)形態(tài)威脅”專門表態(tài)，“美國(guó)永遠(yuǎn)不是社會(huì)主義國(guó)家”，但他沒有在任何場(chǎng)合表明這已經(jīng)構(gòu)成壓倒一切的威脅Niall Ferguson， “From Trade War to Tech War to Cold War”，Hoover Institution， 2019-03-28， https：//www.hoover.org/research/trade-war-tech-war-cold-war.。中美之間的體制差異一直存在，體制沖突也從未消失，但從歷史上看，中美關(guān)系還是在向前發(fā)展。雙方歷史上無數(shù)次的交鋒證明，中美制度差異帶來的消極后果，更能證明兩國(guó)關(guān)系強(qiáng)大的自我修復(fù)能力。中國(guó)改革開放以來，沒有表現(xiàn)出輸出意識(shí)形態(tài)的絲毫興趣，美國(guó)智庫觀察到中國(guó)希望各國(guó)認(rèn)同中國(guó)的發(fā)展模式，也承認(rèn)中國(guó)從未做到“蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)期間咄咄逼人地使用胡蘿卜加大棒將各國(guó)拉入馬列主義軌道的程度”Ryan Hass， “Is the Cold War Coming Back？ Not Quite”， The Brookings Institution， 2018-11-05， https：//www.brookings.edu/opinions/is-the-cold-war-coming-back-not-quite/.。反觀美國(guó)，即便在新中國(guó)剛剛建立的時(shí)候，美國(guó)都沒有能力按照其偏好塑造中國(guó)的發(fā)展道路。在今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉得巨大成功、政治體制已經(jīng)成熟的情況下，美國(guó)又能有怎樣的期待呢？目前，沒有任何切實(shí)的法律及政治文件，證明美國(guó)已經(jīng)把消滅中國(guó)政治制度或者絕對(duì)隔離視為可行的外交政策目標(biāo)。

第三，國(guó)際社會(huì)的滲透性。美蘇冷戰(zhàn)期間，兩大陣營(yíng)間的社會(huì)交往被限制在極低的程度。兩大陣營(yíng)間的隔離和封閉，使大國(guó)選擇對(duì)抗政策的社會(huì)成本極低，沒有強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)利益集體干擾和反對(duì)冷戰(zhàn)進(jìn)程。但是，今天的中美關(guān)系完全不一樣，中國(guó)與世界各國(guó)都建立了密切的全面的交流關(guān)系，中美間在國(guó)際環(huán)境保護(hù)合作、反對(duì)跨國(guó)犯罪等一系列領(lǐng)域，存在著遠(yuǎn)比一般民眾認(rèn)識(shí)深刻得多的合作關(guān)系Michael D. Swaine， “A Relationship Under Extreme Duress U.S. - China Relations at a Crossroads”， Carnegie Endowment， 2019-01-16， https：//carnegieendowment.org/2019/01/16/relationship-under-extreme-duress-u.s.-china-relations-at-crossroads-pub-78159.。中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的融入，存在著普遍而巨大的受益者群體，包括美國(guó)在內(nèi)，無人能確認(rèn)能否承擔(dān)新冷戰(zhàn)爆發(fā)的消極后果。美國(guó)部分政客確實(shí)在鼓吹與中國(guó)徹底脫鉤，但是，當(dāng)中國(guó)成功融入全球化的規(guī)制體系中時(shí)，這種脫鉤就可能變成美國(guó)和現(xiàn)行國(guó)際秩序的脫鉤。美國(guó)和中國(guó)有迫切的現(xiàn)實(shí)需要，在一系列傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域進(jìn)行合作。美國(guó)對(duì)中國(guó)的排除受到廣義的國(guó)際社會(huì)的牽制，也受到美國(guó)內(nèi)部的牽制。除非美國(guó)能夠成功轉(zhuǎn)嫁排除中國(guó)所帶來的國(guó)際治理成本，否則，美國(guó)終將會(huì)意識(shí)到消滅國(guó)際社會(huì)的滲透性這一意圖實(shí)現(xiàn)起來太過宏大，以至于超過一個(gè)國(guó)家的能力。

二、新鐵幕是美國(guó)當(dāng)前的實(shí)際目標(biāo)

從當(dāng)前美中關(guān)系所發(fā)生的變化來看，新冷戰(zhàn)只能反映美國(guó)的部分政策特征，也沒有形成當(dāng)前國(guó)際秩序的壓倒性態(tài)勢(shì)。新冷戰(zhàn)的說法包含了美國(guó)的恐嚇、實(shí)際的遏制行動(dòng)還有國(guó)際社會(huì)的恐慌情緒。那么，當(dāng)前美國(guó)的實(shí)際政策該如何定義，又會(huì)給中國(guó)帶來怎樣的風(fēng)險(xiǎn)呢？新鐵幕應(yīng)該是一個(gè)更為準(zhǔn)確的定性。

（一）新鐵幕的內(nèi)涵

1946年3月5日，英國(guó)前首相丘吉爾在威斯敏斯特學(xué)院發(fā)表演說，呼吁西方把蘇聯(lián)及其他新生社會(huì)主義政權(quán)“用鐵幕籠罩起來”，史稱“鐵幕演說”。很多政治家和學(xué)者把鐵幕演說的發(fā)表視為美蘇冷戰(zhàn)的序幕，鐵幕被當(dāng)作冷戰(zhàn)的一個(gè)階段，而非獨(dú)立的政策取向。但實(shí)際上，鐵幕作為一種可控的封鎖和隔離手段，曾經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)在美蘇關(guān)系中，具備獨(dú)立的政策屬性。早在第一次世界大戰(zhàn)之后，法國(guó)總理克列孟梭針對(duì)蘇俄革命的影響，在國(guó)會(huì)發(fā)表政策演講時(shí)提出，“要在布爾什維克主義周圍裝上鐵幕”。在武裝干涉蘇俄革命失敗之后，歐洲列強(qiáng)對(duì)蘇維埃俄國(guó)政治經(jīng)濟(jì)軍事領(lǐng)域的全面圍堵，直至納粹德國(guó)崛起才告一段落。從1945年二戰(zhàn)結(jié)束到1948年6月4日第一次柏林危機(jī)爆發(fā)，美蘇關(guān)系由二戰(zhàn)時(shí)期的同盟國(guó)發(fā)展到冷戰(zhàn)的對(duì)手，雙方關(guān)系的惡化是一個(gè)逐漸升級(jí)的過程。美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)遏制逐漸加碼，蘇聯(lián)反制力度隨之加強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)性極高的冷戰(zhàn)并非美國(guó)和蘇聯(lián)的初衷，而是兩國(guó)政策互動(dòng)層層加碼、日積月累而造成的結(jié)果。在冷戰(zhàn)時(shí)代真正到來之前，美蘇盟友身份的失敗其實(shí)有過一個(gè)短暫的中間階段，雙方政策以相互隔離為主，試圖通過建構(gòu)鐵幕控制對(duì)抗的程度。

鐵幕，本質(zhì)是強(qiáng)勢(shì)一方對(duì)弱勢(shì)一方懲罰性的封鎖與遏制。美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制意圖確實(shí)具有很強(qiáng)的冷戰(zhàn)色彩。但是，對(duì)中國(guó)的遏制能達(dá)到什么程度，要綜合考慮威脅的緊迫性、成本以及后果的確定性。由于中國(guó)深度嵌入到全球化進(jìn)程中，國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)高度依賴國(guó)際體系，美國(guó)意識(shí)到可以通過其對(duì)全球化進(jìn)程和國(guó)際秩序的影響力，通過隔離給中國(guó)造成系統(tǒng)性的傷害。美國(guó)擁有霸權(quán)優(yōu)勢(shì)，可以在多個(gè)領(lǐng)域、利用多種政策手段，對(duì)中國(guó)實(shí)施貼身圍堵，圍繞中國(guó)建構(gòu)阻遏中國(guó)發(fā)展的鐵幕。中美關(guān)系的復(fù)雜性使美國(guó)可以對(duì)鐵幕的建構(gòu)彈性處理，選擇施壓的時(shí)機(jī)、領(lǐng)域和力度。美國(guó)更傾向于采取靈活可控、兼顧施壓與談判的封鎖政策，而非強(qiáng)硬極端的軍事政治工具。如果有可能，美國(guó)希望把鐵幕當(dāng)作威脅中國(guó)順從的工具，對(duì)中國(guó)的發(fā)展建立準(zhǔn)入與否決的權(quán)利。我們可以把新鐵幕理解為封鎖與圍堵在當(dāng)今國(guó)際關(guān)系條件下的復(fù)活。

為了筑起封鎖和圍堵的鐵幕，美國(guó)對(duì)華政策重心在四個(gè)方面有突出的表現(xiàn)：

第一，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，煽動(dòng)意識(shí)形態(tài)狂熱，為反華同盟形成做思想和組織動(dòng)員。美國(guó)將美中沖突明確定性為意識(shí)形態(tài)的沖突，積極動(dòng)員西方的官方和民間宣傳機(jī)器，著力渲染“中國(guó)威脅”、抹黑“中國(guó)體制”、歪曲“中國(guó)意圖”，將中國(guó)描述成為西方世界的異己和“掘墓人”，為動(dòng)員盟友、爭(zhēng)取中立國(guó)家、構(gòu)建圍堵中國(guó)鐵幕制造合法性依據(jù)Kurt Campell and Ely Ratner， “The China Reckoning： How Beijing Defied American Expectations”， Foreign Affairs， pp. 60-70.。美國(guó)希望把反華從美國(guó)政界的“政治正確”，擴(kuò)展成美國(guó)社會(huì)及西方世界的“政治正確”，奠定中國(guó)是西方共同敵人的意識(shí)形態(tài)基調(diào)，進(jìn)而動(dòng)員盟友集體行動(dòng)，用漸進(jìn)圍堵的方式遏制中國(guó)發(fā)展?jié)摿?，蠶食中國(guó)生存發(fā)展空間。美國(guó)制造的政治噪音在某種程度上已經(jīng)初具效應(yīng)。西方社會(huì)的反華氛圍日漸推高。新冠病毒爆發(fā)以來，世界范圍內(nèi)掀起的歧視中國(guó)人的浪潮，既有對(duì)疫情的恐慌心理的作用，也帶有美國(guó)長(zhǎng)期以來意識(shí)形態(tài)灌輸導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)氛圍改變的結(jié)果。

第二，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，延續(xù)貿(mào)易戰(zhàn)，逼迫中國(guó)接受美國(guó)的管理特權(quán)。美中貿(mào)易戰(zhàn)打打停停，美國(guó)的目標(biāo)已經(jīng)不是單純削減貿(mào)易逆差那么簡(jiǎn)單，轉(zhuǎn)而期望在所有涉及戰(zhàn)略性的朝陽產(chǎn)業(yè)中，建立一套不依據(jù)自由貿(mào)易原則而依賴美國(guó)批準(zhǔn)的全球化規(guī)則。當(dāng)前，雖然中美已達(dá)成第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，但美國(guó)打擊中國(guó)發(fā)展模式的決心未變，國(guó)際經(jīng)濟(jì)問題政治化的趨勢(shì)未變。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的制度層面，美國(guó)表面目標(biāo)是修正中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)展模式”，深層目標(biāo)則是削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，依據(jù)美國(guó)偏好壓制和重塑中國(guó)。

第三，在軍事安全領(lǐng)域，挑動(dòng)敏感熱點(diǎn)問題，升級(jí)軍備競(jìng)賽水平?；诙糁瞥杀镜目紤]，美國(guó)當(dāng)前對(duì)華安全政策的重心不是直接軍事沖突，而是利用亞太地區(qū)復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)問題，把周邊國(guó)家推到遏制中國(guó)的一線。通過軍事援助、簽署共同安全協(xié)定等多種手段，在戰(zhàn)略層面強(qiáng)化對(duì)華軍事包圍體系。奧巴馬時(shí)期，美國(guó)就開始堅(jiān)定執(zhí)行重返亞太政策，特朗普?qǐng)?zhí)政以后，美國(guó)更是公開鼓勵(lì)和支持針對(duì)中國(guó)的安全憂慮，引誘周邊國(guó)家加入圍堵中國(guó)的陣營(yíng)。在軍備層面，美軍更將強(qiáng)化對(duì)華軍事優(yōu)勢(shì)視為最優(yōu)先的目標(biāo)Robert Martinage， “Toward a New Offset Strategy： Exploiting U.S. Long-Term Advantages to Restore U.S. Global Power Projection Capability”， Center for Strategic and Budgetary Assessments， 2014， pp. 16-21， https：//csbaonline.org/research/publications/toward-a-new-offset-strategy-exploiting-u-s-long-term-advantages-to-restore.。美國(guó)在2019年首次明確地將中國(guó)中等規(guī)模的核力量列為顯著威脅，廢止《中導(dǎo)條約》，意圖強(qiáng)行將中國(guó)納入美俄核軍控機(jī)制中，對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略力量的發(fā)展設(shè)置上限。同時(shí)，美國(guó)極力追求太空、網(wǎng)絡(luò)等“新邊疆”的“單邊優(yōu)勢(shì)”，不僅極力追加預(yù)算，更大刀闊斧進(jìn)行體制變革，太空司令部獲得了獨(dú)立軍種的地位，網(wǎng)絡(luò)司令部確立了極端進(jìn)攻性的“持續(xù)行動(dòng)”、“域外行動(dòng)”原則。美國(guó)咄咄逼人的軍事態(tài)勢(shì)，旨在削弱中國(guó)有限的軍事反制能力，逼迫中國(guó)做出反應(yīng)Samuel R. White， “Closer Than You Think： The Implications of the Third Offset Strategy for The U.S. Army”， Strategic Studies Institute， US Army War College， Oct. 1， 2017， pp. 15-28.。

第四，在國(guó)際政治領(lǐng)域，壓縮中國(guó)活動(dòng)空間，強(qiáng)制轉(zhuǎn)嫁國(guó)際責(zé)任。特朗普?qǐng)?zhí)政以來，美國(guó)掀起退群浪潮，逼迫各國(guó)接受“美國(guó)第一”原則，服從美國(guó)安排。中國(guó)已成為美國(guó)立威的標(biāo)桿：一方面，美國(guó)政府大力削弱我國(guó)在現(xiàn)行國(guó)際機(jī)制中的威望，美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤在國(guó)會(huì)作證時(shí)，就明確把“中國(guó)未能滿足美國(guó)目標(biāo)”視為世貿(mào)組織必須“進(jìn)行深度改革”的理由。另一方面，美國(guó)把各種國(guó)際治理議題當(dāng)作向我施壓的陣地，逼迫我國(guó)承擔(dān)不公平義務(wù)。比如，在國(guó)際氣候談判等場(chǎng)合，即便美國(guó)退出《巴黎氣候協(xié)議》，依然要求我國(guó)加碼承擔(dān)全球氣候治理責(zé)任。美國(guó)試圖通過削弱中國(guó)威信、逼迫中國(guó)行動(dòng)的方式，轉(zhuǎn)嫁自己國(guó)際公共產(chǎn)品供給的責(zé)任，同時(shí)削弱中國(guó)實(shí)力，造成中國(guó)要么不堪重負(fù)要么邊緣化的局面。

（二）新鐵幕與新冷戰(zhàn)的區(qū)別

回顧2018年以來美中關(guān)系所發(fā)生的波折，美國(guó)遏制中國(guó)發(fā)展的決心是帶有冷戰(zhàn)色彩的。但是，美國(guó)在政策實(shí)踐層面的策略卻相對(duì)靈活，充滿機(jī)會(huì)主義色彩。新鐵幕戰(zhàn)略具有以下明顯區(qū)別于新冷戰(zhàn)的特征：

第一，對(duì)抗的低風(fēng)險(xiǎn)性。美國(guó)的封鎖與圍堵必然帶來兩大國(guó)之間的對(duì)抗。但是，中美兩國(guó)都對(duì)對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)有著高度的敏感。兩國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高度滲透性和國(guó)家利益的高度捆綁，使任何對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)都是雙向的。冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇意識(shí)形態(tài)和政治社會(huì)體制截然對(duì)立，今天，美中存在廣泛的共同利益則是一個(gè)基本共識(shí)。由于雙方存在著廣泛深入的經(jīng)濟(jì)社會(huì)接觸，美國(guó)政府對(duì)中國(guó)威脅程度出現(xiàn)重大誤判的可能性較低，美國(guó)政府夸大中國(guó)威脅來動(dòng)員國(guó)內(nèi)國(guó)際集體行動(dòng)遏制中國(guó)的難度也很高。美中關(guān)系今天是對(duì)抗性的，但現(xiàn)階段對(duì)抗的目標(biāo)還停留在封鎖中國(guó)，對(duì)抗程度也遠(yuǎn)未達(dá)到威脅中國(guó)生存的地步，美中也都沒有做出任何不可逆轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略決定。特朗普政府在2017年《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，將中國(guó)定義為第一位的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”（Strategic Competitor）以及“修正主義國(guó)家”，但沒有將中國(guó)設(shè)定為“敵人”。迄今為止，鐵幕只建構(gòu)在美國(guó)選定的若干領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的封鎖又因?yàn)槠渌I(lǐng)域的開放而效果存疑。中美雙方都擁有政策彈性，這使兩國(guó)已發(fā)生的對(duì)抗程度較弱。

第二，成本的高敏感性。與冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)通過承擔(dān)更多責(zé)任整合聯(lián)盟相區(qū)別，今天的美國(guó)對(duì)短期收益極為敏感，在聯(lián)盟內(nèi)部強(qiáng)制性進(jìn)行成本轉(zhuǎn)嫁。美國(guó)希望其盟友站出來排除包括華為在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)，強(qiáng)制要求它們譴責(zé)中國(guó)的發(fā)展模式，逼迫北約成員國(guó)增加軍費(fèi)并將中國(guó)列為對(duì)手。與此同時(shí)，美國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)政策將同盟重要成員加拿大、日本和歐盟都囊括在內(nèi)，在貿(mào)易戰(zhàn)的問題上，對(duì)其盟友和中國(guó)未做身份的區(qū)別。美國(guó)外交政策的排序存在著十分模糊的地方，美國(guó)第一原則經(jīng)常凌駕于構(gòu)筑新鐵幕之上，這反映了美國(guó)對(duì)中國(guó)威脅的實(shí)際態(tài)度，并沒有把遏制、對(duì)抗置于成本考慮之上，而更希望在少傷及自身的情況下實(shí)現(xiàn)封鎖中國(guó)的目的。

第三，結(jié)果的可控性。美國(guó)對(duì)華政策發(fā)出了巨大的噪音，但其實(shí)際政策并不傾向于做出巨大風(fēng)險(xiǎn)的決定性選擇。與美蘇針鋒相對(duì)地確保相互摧毀戰(zhàn)略及大規(guī)模的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)相比，今天的美中競(jìng)爭(zhēng)在高風(fēng)險(xiǎn)的軍事領(lǐng)域相對(duì)克制，也沒有進(jìn)行冷戰(zhàn)爆發(fā)所必須的社會(huì)動(dòng)員。很多學(xué)者觀察到，“這兩個(gè)國(guó)家都沒有被動(dòng)員起來，以贏得一場(chǎng)存在性的、普世的、勝者全得的、威權(quán)資本主義與自由民主之間的意識(shí)形態(tài)之戰(zhàn)”Ryan Hass， “Is the Cold War Coming Back？ Not Quite”， The Brookings Institution， 2018-11-05， https：//www.brookings.edu/opinions/is-the-cold-war-coming-back-not-quite/.。美國(guó)更愿意選擇可預(yù)見性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和法律手段（對(duì)華為發(fā)動(dòng)的持續(xù)的法律攻勢(shì)即屬此類），在修正國(guó)際規(guī)則方面向中國(guó)施壓，中國(guó)也傾向于在這些領(lǐng)域迎戰(zhàn)。美中都傾向于在自己熟悉的領(lǐng)域內(nèi)處理彼此間關(guān)系問題，降低雙邊關(guān)系的不確定性。在高風(fēng)險(xiǎn)的軍事和政治領(lǐng)域，美國(guó)沒有采取冷戰(zhàn)時(shí)期常見的軍事冒險(xiǎn)政策。事實(shí)上，盡管美國(guó)不斷展開新冷戰(zhàn)的心理攻勢(shì)，但是，美中雙方對(duì)斗爭(zhēng)策略的選擇，包含了降低擦槍走火風(fēng)險(xiǎn)的考慮。

總體而言，新鐵幕與新冷戰(zhàn)目的都是遏制中國(guó)。但是，二者的強(qiáng)度有明顯區(qū)別。美國(guó)愿意采取較有彈性的新鐵幕戰(zhàn)略，主要原因有兩個(gè)：一是改革開放四十年以來，中國(guó)國(guó)力長(zhǎng)足進(jìn)步，充分具備了捍衛(wèi)國(guó)家利益和獨(dú)立自主地位的能力。過于激進(jìn)和強(qiáng)硬的遏制政策，勢(shì)必引發(fā)中國(guó)的堅(jiān)決反制，這給美國(guó)造成無法預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能導(dǎo)致霸權(quán)的衰落，這是美國(guó)必須思考的問題。二是在中美仍相互需要的前提下，美國(guó)對(duì)中國(guó)身份的認(rèn)知還未惡化到敵人的程度。新鐵幕戰(zhàn)略希望達(dá)成的目的不是消滅而是控制。美國(guó)目前把中國(guó)定義為強(qiáng)勁的但仍可以共存的挑戰(zhàn)者，因此，在策略上更為靈活，一定程度上削弱中國(guó)或使中國(guó)邊緣化都可以被視為成功。

（三）新鐵幕帶來的風(fēng)險(xiǎn)

美國(guó)希望用最少的資源投入，禁錮中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的空間?；诮档蛯?duì)抗成本的考慮，美國(guó)目前的鐵幕戰(zhàn)略仍處于測(cè)試階段。中國(guó)所面臨的一系列噪音和干擾，本質(zhì)上屬于美國(guó)主導(dǎo)下的壓力測(cè)試。美國(guó)在觀察和測(cè)試中國(guó)的薄弱環(huán)節(jié)，由此確定未來對(duì)華打擊的重點(diǎn)和節(jié)奏。

中美的對(duì)抗可能會(huì)圍繞著鐵幕長(zhǎng)期拉鋸，也可能迅速激化，進(jìn)入新冷戰(zhàn)階段。新鐵幕的形成和延續(xù)，對(duì)世界、中國(guó)和美國(guó)都構(gòu)成了巨大的威脅。

第一，升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。新鐵幕可以是獨(dú)立的戰(zhàn)略選項(xiàng)，也可能是新冷戰(zhàn)的準(zhǔn)備期，二者間有迅速轉(zhuǎn)化的可能。在冷戰(zhàn)史中，丘吉爾的鐵幕演說標(biāo)志著冷戰(zhàn)的開始，鐵幕并沒有成為介于二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)之間的獨(dú)立階段，美蘇對(duì)抗的程度迅速升級(jí)，使低溫的封鎖政策迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楦邷氐睦鋺?zhàn)。兩大陣營(yíng)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)50年的全面對(duì)峙，世界也飽受政治分裂和代理人戰(zhàn)爭(zhēng)之困。冷戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗(yàn)及美國(guó)目前的政策動(dòng)向，都表明封鎖和隔離政策蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的鼓勵(lì)沖突升級(jí)的邏輯。美國(guó)的遏制與中國(guó)的反制有可能誘發(fā)沖突的升級(jí)，最終使新冷戰(zhàn)甚至熱戰(zhàn)爆發(fā)。

美國(guó)是鐵幕的倡議者和推動(dòng)者，但是，圍堵和隔離中國(guó)這樣的世界大國(guó)，只有整合其主導(dǎo)下的聯(lián)盟體系，才可能取得預(yù)期效果。美國(guó)的戰(zhàn)略圍堵所要完成的意識(shí)形態(tài)煽動(dòng)、組織動(dòng)員及策略測(cè)試，實(shí)際上已經(jīng)包含了發(fā)動(dòng)新冷戰(zhàn)所需的必要條件。新的鐵幕目前還未形成，但是，它一旦形成，就意味著美國(guó)政府對(duì)同盟國(guó)的控制程度達(dá)到了新的可以嘗試發(fā)動(dòng)新冷戰(zhàn)的高度。

美國(guó)希望對(duì)中國(guó)的圍堵和隔離是低成本、低風(fēng)險(xiǎn)和可控的。但是，這種假定是否成立取決于美中戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐復(fù)雜的實(shí)際態(tài)勢(shì)。斯大林和杜魯門最初也希望維持二戰(zhàn)時(shí)的同盟關(guān)系，但鐵幕兩端的競(jìng)爭(zhēng)總會(huì)伴隨著敵意增加、判斷失誤、手段過激等不可控因素的影響。在意圖上，美國(guó)把限制中國(guó)發(fā)展視為一個(gè)適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該接受成為一個(gè)聽命于美國(guó)的二流國(guó)家的命運(yùn)，沒有意識(shí)到這構(gòu)成了對(duì)中國(guó)核心國(guó)家利益的挑戰(zhàn)。中國(guó)認(rèn)為，中國(guó)的和平發(fā)展是正當(dāng)?shù)臋?quán)利，也沒有意識(shí)到在霸權(quán)國(guó)看來，這就是對(duì)國(guó)際秩序的根本挑戰(zhàn)。中美對(duì)新鐵幕認(rèn)知的差異是難以彌合的。在實(shí)踐層面，美中的龐大體量，決定了二者的競(jìng)爭(zhēng)是多回合、長(zhǎng)時(shí)段的。對(duì)美國(guó)而言，成功會(huì)激勵(lì)美國(guó)乘勝追擊，挫折的體驗(yàn)可能導(dǎo)致加碼對(duì)抗程度的誘惑。在一場(chǎng)漫長(zhǎng)的歷史性角力中，建立良好的大局觀，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)、成本施加適當(dāng)控制是困難的。新鐵幕對(duì)美中雙方的戰(zhàn)略判斷和實(shí)踐能力都提出了巨大的挑戰(zhàn)Michael D. Swaine， “The Deepening U.S. - China Crisis： Origins and Solutions”， 2019-02-21，https：//carnegieendowment.org/2019/02/21/deepening-u.s.-china-crisis-origins-and-solutions-pub-78429.。沖突升級(jí)的可能性將始終存在，并困擾著兩國(guó)及整個(gè)國(guó)際體系。

第二，隔離的風(fēng)險(xiǎn)。圍繞著封鎖與反封鎖、隔離與反隔離，中美可能進(jìn)行漫長(zhǎng)的角力。即便中美能夠默契地將沖突限制在風(fēng)險(xiǎn)性較低和可控性較強(qiáng)的水平，中國(guó)甚或美國(guó)及整個(gè)世界，都要面對(duì)全球體系斷裂帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。新鐵幕成為國(guó)際體系的既成事實(shí)，將是冷戰(zhàn)后迅猛發(fā)展的全球化進(jìn)程及世界社會(huì)的重大挫折，統(tǒng)一的全球規(guī)則體系被人為撕裂。在美國(guó)推動(dòng)排他性的經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)秩序后，中國(guó)必將做出回應(yīng)，最終的結(jié)局很可能是脆弱的全球經(jīng)濟(jì)體系被迫適應(yīng)兩套規(guī)則，資源、資本、技術(shù)等經(jīng)濟(jì)要素的全球流動(dòng)和配置成本上漲，經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際治理的外部風(fēng)險(xiǎn)增加，全世界都將為此分?jǐn)偝杀尽?/p>

對(duì)中國(guó)而言，雖然相較于新冷戰(zhàn)的前景，新鐵幕長(zhǎng)期存在能夠降低政治軍事領(lǐng)域嚴(yán)重沖突的風(fēng)險(xiǎn)，但是，中國(guó)卻需要面對(duì)與國(guó)際體系聯(lián)系的割裂、“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)延遲的重大險(xiǎn)情。新鐵幕構(gòu)成了一個(gè)高度歧視性的政策壁壘，一旦新鐵幕形成并穩(wěn)定下來，意味著美中關(guān)系脫鉤和失去壓艙石夏立平、董珊珊：《論新時(shí)期中美關(guān)系的重構(gòu)與前途》，《國(guó)際展望》2019年第3期。，美國(guó)獲得了對(duì)中國(guó)與外部世界交往的批準(zhǔn)權(quán)。中國(guó)改革開放四十年以來形成的與全球化深度融合的經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)結(jié)構(gòu)將面臨重組，中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)平等成員的合法權(quán)利受到限制;隔離產(chǎn)生的巨大成本會(huì)造成美國(guó)和西方世界對(duì)中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)和平發(fā)展道路則有“慢性貧血”之險(xiǎn)。

對(duì)于美國(guó)而言，憑借巨大的體量?jī)?yōu)勢(shì)，逐步把中國(guó)封鎖在鐵幕之內(nèi)，是有可能的。但是，鐵幕的隔離是雙向的。美國(guó)對(duì)中國(guó)的隔離措施，同樣是將中國(guó)的巨大市場(chǎng)向美國(guó)資本關(guān)閉的過程，美國(guó)不但無法繼續(xù)分享中國(guó)的發(fā)展紅利，更要因?yàn)樽柚蛊渌钴S市場(chǎng)與中國(guó)市場(chǎng)的交流而支付成本，招惹怨恨。美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)治理層面對(duì)中國(guó)的隔離，不是對(duì)中國(guó)一個(gè)國(guó)家的隔離，而是對(duì)圍繞中國(guó)形成的區(qū)域和全球性互利共贏體系的隔離，不但可行性值得懷疑，其成本更是難以計(jì)算。

三、如何面對(duì)新鐵幕

新的鐵幕正在緩緩落下，這是中國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)威脅。如何使鐵幕“落不下、關(guān)不上”則是中國(guó)外交戰(zhàn)略的最大使命。我國(guó)正在面臨單極霸權(quán)及其統(tǒng)治體系的全面遏制，因此，需要考慮最壞的可能。反制美國(guó)主導(dǎo)下的新鐵幕戰(zhàn)略，需要在戰(zhàn)略理念和策略兩個(gè)層面做好準(zhǔn)備。

（一）戰(zhàn)略共識(shí)的修正

在戰(zhàn)略理念層面，我國(guó)需要在三個(gè)方面形成必要的戰(zhàn)略共識(shí)。

第一，對(duì)最壞局面有所預(yù)期。中美圍繞新鐵幕是否落地的爭(zhēng)奪，是一場(chǎng)歷史性的斗爭(zhēng)，美國(guó)具有明顯的實(shí)力優(yōu)勢(shì)和聯(lián)盟優(yōu)勢(shì)，中國(guó)在若干回合中迂回、后退甚至遭遇重大挫折，是極其正常的。在雙方實(shí)力嚴(yán)重不對(duì)等的情況下，我國(guó)甚至要做好最壞的準(zhǔn)備，思考我國(guó)無法阻止新鐵幕轉(zhuǎn)向新冷戰(zhàn)甚至熱戰(zhàn)后該怎么辦的問題。承認(rèn)差距、承認(rèn)失敗可能出現(xiàn)，不是散布失敗主義情緒，而是強(qiáng)化我國(guó)戰(zhàn)略韌性、做好長(zhǎng)期斗爭(zhēng)準(zhǔn)備的必要心理前提。

第二，對(duì)戰(zhàn)略層面的被動(dòng)性有所認(rèn)識(shí)。從體系和歷史的宏觀視角分析，中國(guó)作為21世紀(jì)最為重要的國(guó)際行為體之一，有能力也有意愿同國(guó)際社會(huì)成員一起，建構(gòu)面向未來的國(guó)際新秩序，中國(guó)的建構(gòu)不可能忽視美國(guó)的影響，也不可能排除美國(guó)的干擾。美國(guó)的相對(duì)衰落和美國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)是并存的。當(dāng)美國(guó)明確將中國(guó)識(shí)別為其霸權(quán)的最大挑戰(zhàn)后，美國(guó)依然有能力動(dòng)員其主導(dǎo)下的國(guó)際秩序，凍結(jié)中國(guó)倡議，逼迫中國(guó)正面接受美國(guó)的壓力，維持競(jìng)爭(zhēng)過程中的主動(dòng)權(quán)。中國(guó)在部分情況下可以借助多元化的國(guó)際體系獲得主動(dòng)，但是，在更多的時(shí)候，中國(guó)要接受被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)的局面。中國(guó)需要更多思考如何在被動(dòng)的局面，通過靈活的策略獲得主動(dòng)權(quán)，主動(dòng)塑造國(guó)際新秩序不會(huì)是新鐵幕時(shí)代的常態(tài)。

第三，對(duì)國(guó)際合作價(jià)值的削弱有所理解。美中關(guān)系出現(xiàn)了歷史性變化之后，中國(guó)融入全球化進(jìn)程以后積累的國(guó)際交流經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)不能完全適用。我國(guó)通過融入全球經(jīng)濟(jì)和治理體系，與全球和區(qū)域主要經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了高度的利益綁定，深化合作?；ダ暮献黧w系會(huì)起到抑制國(guó)家間沖突的作用。但是，在美國(guó)將中國(guó)定位為戰(zhàn)略對(duì)手的情況下，自由貿(mào)易關(guān)注相對(duì)收益的原則，將被現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注絕對(duì)收益的邏輯替代，互利合作的收益已經(jīng)不能替代和化解權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的消極作用。在新鐵幕的歷史背景下，美國(guó)已經(jīng)不算經(jīng)濟(jì)賬而是算政治賬，這個(gè)時(shí)候，既有的經(jīng)濟(jì)合作會(huì)在美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)家意志面前喪失對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)的外溢效應(yīng)。將中國(guó)隔離于西方主導(dǎo)的全球化體系之外，在美國(guó)已經(jīng)成為一種政治正確，這種趨勢(shì)已經(jīng)在西方世界呈擴(kuò)散態(tài)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)合作的價(jià)值在未來的美中關(guān)系中，將處于價(jià)值逐漸降低的局面。我國(guó)在觀念層面破除對(duì)互利合作的絕對(duì)信任，在一個(gè)漸具叢林法則特征的國(guó)際環(huán)境中，重新定義合作的內(nèi)涵。

（二）反鐵幕的路線與方針

新鐵幕時(shí)代的斗爭(zhēng)核心，是隔離與反隔離之爭(zhēng)，更是鐵幕是否會(huì)滑向新冷戰(zhàn)甚至熱戰(zhàn)之爭(zhēng)。實(shí)力差距需要時(shí)間來彌補(bǔ)，正確的路線方針政策對(duì)于我國(guó)應(yīng)對(duì)未來一個(gè)時(shí)期的復(fù)雜局面具有更迫切的意義。中國(guó)必須實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略突圍，以可控競(jìng)爭(zhēng)代替新冷戰(zhàn)到來，以共同發(fā)展替代權(quán)力決斗，創(chuàng)造出能夠使國(guó)家繼續(xù)發(fā)展的外部環(huán)境，為“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)取時(shí)間。在政策實(shí)踐的層面，我國(guó)要統(tǒng)籌考慮新鐵幕的壓力及轉(zhuǎn)向新冷戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

第一，堅(jiān)持發(fā)展導(dǎo)向，強(qiáng)化戰(zhàn)略定力。中美競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)就是國(guó)力之爭(zhēng)、體量之爭(zhēng)。國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)沒有取巧之道，唯有厚植國(guó)力而已。黨的十五大報(bào)告首次提出“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，十六大、十七大、十八大和十九大均對(duì)這一目標(biāo)作了強(qiáng)調(diào)和安排：在2020年全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的基礎(chǔ)上，再奮斗15年，在2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化;再經(jīng)過15年的奮斗，把我國(guó)建設(shè)成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)?！皟蓚€(gè)一百年”奮斗目標(biāo)本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)涵式發(fā)展道路，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)定破除改革障礙，切實(shí)推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，用改革推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，扭轉(zhuǎn)國(guó)家實(shí)力的比較劣勢(shì)。

美國(guó)的封鎖與中國(guó)的反制，必將持續(xù)造成巨大的國(guó)際關(guān)系噪音。頻繁的交鋒使中美的外交節(jié)奏都受到了巨大的干擾，具體的政策實(shí)踐經(jīng)常會(huì)偏離最初的戰(zhàn)略初衷。國(guó)力相對(duì)弱勢(shì)的一方因?yàn)椴蝗菀渍莆斩窢?zhēng)的主動(dòng)權(quán)，偏離現(xiàn)象往往更嚴(yán)重一些。這種情況就需要我們保持足夠的戰(zhàn)略定力。對(duì)中國(guó)而言，堅(jiān)持發(fā)展導(dǎo)向不是放棄斗爭(zhēng)，要明確中國(guó)外交政策的目標(biāo)不是擊敗美國(guó)，而是要最大限度維護(hù)中國(guó)的發(fā)展局面。作為一個(gè)世界性大國(guó)，中國(guó)的外交是多層次和多領(lǐng)域的，不同的政策領(lǐng)域會(huì)支持具有差異性的政策目標(biāo)和手段，發(fā)展導(dǎo)向應(yīng)該成為一種強(qiáng)的約束機(jī)制，是否有利于國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，應(yīng)該成為判斷我國(guó)外交政策輕重緩急、先后之別的最重要指標(biāo)。發(fā)展第一的導(dǎo)向，意味著國(guó)家外交戰(zhàn)略實(shí)踐的使命是為可持續(xù)發(fā)展提供助力，而非反過來用犧牲國(guó)家發(fā)展的方式推動(dòng)特定的外交目標(biāo)。與美國(guó)進(jìn)行全面競(jìng)爭(zhēng)，不是我國(guó)未來相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的首要戰(zhàn)略目標(biāo)，也不能以對(duì)抗美國(guó)為依據(jù)來決定中國(guó)國(guó)家政策和資源的排序。

第二，堅(jiān)持戰(zhàn)略克制，強(qiáng)化成本意識(shí)。中美龐大的體量，再加上新鐵幕偏好有彈性的斗爭(zhēng)策略，使兩國(guó)的全面競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)出現(xiàn)一擊制勝的局面，等待中國(guó)的必將是漫長(zhǎng)的纏斗。面對(duì)美國(guó)長(zhǎng)時(shí)段、高強(qiáng)度的壓力測(cè)試和封鎖隔離，中國(guó)在處理與美國(guó)及其依附力量的關(guān)系時(shí)，需要保持最大限度的戰(zhàn)略克制。

首先，中國(guó)要維持底線安全。中美的競(jìng)爭(zhēng)是一場(chǎng)不平等的游戲，美國(guó)所采取的策略簡(jiǎn)單粗暴，就是利用其國(guó)力優(yōu)勢(shì)在幾乎所有領(lǐng)域挑釁中國(guó)，對(duì)中國(guó)進(jìn)行全面的壓力測(cè)試，逼迫中國(guó)進(jìn)行全面的反制。中國(guó)則不可能進(jìn)行這種無節(jié)制的消耗，不能處處與其對(duì)抗，也不能無限制地拉長(zhǎng)戰(zhàn)線。中國(guó)需要基于維護(hù)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定和發(fā)展大局的考慮，劃定明確而有限的底線，在底線問題上絕不退縮，不涉及底線的問題則不輕易陷入與美國(guó)的對(duì)峙當(dāng)中。

其次，中國(guó)要在具體政策中貫徹宏觀的成本意識(shí)。在隔離與反隔離的反復(fù)拉鋸中，中國(guó)不會(huì)毫無損失，也不可能經(jīng)常處于優(yōu)勢(shì)。美國(guó)咄咄逼人的隔離策略，幾乎必然造成中國(guó)的切實(shí)損失。中國(guó)需要立于大歷史的視野認(rèn)知美中競(jìng)爭(zhēng)，理解長(zhǎng)期成本和短期成本的辯證關(guān)系。從長(zhǎng)時(shí)段來看，中國(guó)經(jīng)歷40年改革開放積累下的國(guó)力，已具備傷害任何敵人的能力。因此，只要中國(guó)維持穩(wěn)定和發(fā)展的局面，則美國(guó)不太可能自蹈冷戰(zhàn)熱戰(zhàn)之險(xiǎn)，也無法不計(jì)代價(jià)地強(qiáng)行建立鐵幕，對(duì)中國(guó)進(jìn)行徹底隔離。但是，從短期來看，美國(guó)依靠霸權(quán)優(yōu)勢(shì)，鼓動(dòng)和脅迫盟友及中立國(guó)家，可以用較低成本在某一特定領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)形成阻礙。中國(guó)無法規(guī)避每個(gè)場(chǎng)域的損失，但有可能規(guī)避長(zhǎng)期的成本。中國(guó)需要集中有限力量，以小挫換取時(shí)間空間，更加注重長(zhǎng)期成本的管理。只要中國(guó)發(fā)展進(jìn)程不被打斷，經(jīng)濟(jì)體量繼續(xù)膨脹，對(duì)外聯(lián)系不被切斷，則美國(guó)的“新鐵幕”注定圍而不嚴(yán)，困而不實(shí)，最終實(shí)現(xiàn)中美競(jìng)爭(zhēng)成本比的量變，使新鐵幕成為消耗美國(guó)國(guó)力的陷阱。

第三，堅(jiān)持開放導(dǎo)向，綁定全球化進(jìn)程。美國(guó)新鐵幕策略的核心就是將中國(guó)隔絕于全球化進(jìn)程之外，緩慢擠壓中國(guó)的發(fā)展空間和發(fā)展?jié)摿?。美?guó)不可能以徹底毀掉全球化進(jìn)程為代價(jià)隔離中國(guó)。中國(guó)與全球化的深度綁定，將會(huì)極大增加美國(guó)建構(gòu)新鐵幕的成本，并使鐵幕終不可行。

首先，堅(jiān)持開放導(dǎo)向，要與國(guó)際社會(huì)進(jìn)行深度的利益綁定。改革開放40年來，中國(guó)已經(jīng)與全球化進(jìn)程形成了復(fù)雜深入的利益綁定關(guān)系。美國(guó)有決心將中國(guó)剔除到全球化進(jìn)程之外，但美國(guó)不會(huì)承擔(dān)將中國(guó)排除的成本，只能強(qiáng)制性地轉(zhuǎn)嫁給包括國(guó)家、跨國(guó)公司在內(nèi)的其他行為體。美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄常態(tài)化，會(huì)引發(fā)國(guó)際社會(huì)的激烈反彈，進(jìn)而改善中國(guó)的國(guó)際處境。因此，只要中國(guó)進(jìn)一步強(qiáng)化開放力度，深耕全球經(jīng)貿(mào)鏈條，落實(shí)對(duì)外開放負(fù)面清單，履行進(jìn)一步對(duì)外開放的承諾，增加國(guó)際社會(huì)切割中國(guó)的代價(jià)，使隔離中國(guó)的成本達(dá)到即便美國(guó)強(qiáng)制也無法分擔(dān)的程度，新鐵幕就無法達(dá)成其目的。

其次，堅(jiān)持開放導(dǎo)向，要與其他行為體建立身份綁定。美國(guó)發(fā)動(dòng)意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，塑造中國(guó)是西方文明敵人的形象，鼓動(dòng)全世界對(duì)中國(guó)進(jìn)行隔離。中國(guó)具有塑造全球化的能力，但中國(guó)同樣也受到全球化進(jìn)程的塑造。中國(guó)要做的就是強(qiáng)化“和而不同”中“和”的部分，加強(qiáng)與多元文化的溝通對(duì)話，尊重和接受國(guó)際社會(huì)的共同規(guī)則，讓世界感受到中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的決心，承認(rèn)中國(guó)在維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同體意識(shí)方面的作用。

第四，重拾國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線，分化美國(guó)主導(dǎo)的鐵幕聯(lián)盟。美國(guó)絕不可能在沒有其他國(guó)家合作的情況下達(dá)到隔離中國(guó)的目標(biāo)，中國(guó)有能力讓美國(guó)付出代價(jià)，但中國(guó)無法獨(dú)自對(duì)抗現(xiàn)行秩序的聯(lián)合行動(dòng)。對(duì)中國(guó)而言，重拾國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線的傳統(tǒng)，抵制美國(guó)結(jié)成遏制聯(lián)盟的企圖，成為中國(guó)多邊和雙邊外交最重要的任務(wù)。

美國(guó)依據(jù)“美國(guó)第一”原則，在遏制中國(guó)的同時(shí)，也對(duì)其盟友和其他中立的國(guó)家施加巨大壓力。美國(guó)的策略失誤很大程度上降低了其主導(dǎo)聯(lián)合行動(dòng)的能力，使其盟友和其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的憂慮讓位于對(duì)美國(guó)的憂慮。在中美全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代背景下，中國(guó)需要以新的戰(zhàn)略起點(diǎn)審視中日關(guān)系、中歐關(guān)系、中韓關(guān)系等重要的雙多邊關(guān)系，全面推動(dòng)建立和升級(jí)中國(guó)同廣大發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家的伙伴關(guān)系，以戰(zhàn)略高度擴(kuò)大與全球其他國(guó)家的利益共同點(diǎn)及共同發(fā)展愿景。在維護(hù)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)秩序、地區(qū)安全和國(guó)際氣候治理等共同議題上，拓展和深化中國(guó)同其他國(guó)際行為體的合作關(guān)系，消解其對(duì)中國(guó)崛起的憂慮，弱化美國(guó)建立反華同盟的能力。

（三）遏制升級(jí)與最壞準(zhǔn)備

中國(guó)可以通過正確的路線方針政策，打破美國(guó)新鐵幕策略制造的隔離狀態(tài)。但新鐵幕策略的失敗，并不意味著美國(guó)對(duì)華遏制的終結(jié)。美國(guó)極有可能升級(jí)遏制舉措，轉(zhuǎn)而尋求強(qiáng)度更高的新冷戰(zhàn)或者熱戰(zhàn)政策。按照查默斯的分析，美國(guó)在冷戰(zhàn)后“走上了一條與上世紀(jì)80年代前蘇聯(lián)同樣危險(xiǎn)的道路……意識(shí)形態(tài)僵硬性驅(qū)動(dòng)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)矛盾，帝國(guó)過度伸展和沒有能力變革”。美國(guó)更強(qiáng)的實(shí)力導(dǎo)致其缺乏反思和細(xì)致政策操作的能力，因而對(duì)其軍事工具依賴性更強(qiáng)＼[美＼] 查莫斯·約翰遜：《帝國(guó)的悲哀：黷武主義、保密與共和國(guó)的終結(jié)》，任曉等譯，上海人民出版社2005年版，第13頁。。中國(guó)需要做最壞的準(zhǔn)備，考慮外部環(huán)境惡化情況下內(nèi)外政策方面的調(diào)整：

第一，強(qiáng)化國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體系獨(dú)立自主水平，應(yīng)對(duì)全面脫鉤的可能。中國(guó)必須認(rèn)真思索在全球經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)鍵領(lǐng)域被排除的可能。中國(guó)接受全球產(chǎn)業(yè)鏈條中的分工安排，在新鐵幕乃至新冷戰(zhàn)時(shí)代將成為無法忽視的脆弱性。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)要改變?nèi)谌肴蚧瘯r(shí)代更注重效益的慣性，轉(zhuǎn)而把國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的安全和獨(dú)立視為重點(diǎn)發(fā)展方向。加大對(duì)全產(chǎn)業(yè)鏈的投資力度，補(bǔ)齊短板，施加干預(yù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的重要領(lǐng)域和重要技術(shù)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行戰(zhàn)略投資和攻關(guān)，最終建成一個(gè)可以承受鐵幕隔離風(fēng)險(xiǎn)的閉合性經(jīng)濟(jì)體系。

第二，強(qiáng)化軍事威懾能力，展示不讓底線的斗爭(zhēng)決心。美國(guó)對(duì)中國(guó)的安全威脅是切實(shí)的。以斗爭(zhēng)求和平，則和平可得。戰(zhàn)略克制只有輔之以可信的軍事能力，才能達(dá)到預(yù)防軍事沖突的結(jié)果。中國(guó)要繼續(xù)建設(shè)可信可靠的以低消耗、高效能、不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)為特征的反制體系。在軍事層面，中國(guó)應(yīng)大力發(fā)展關(guān)鍵軍事技術(shù)，重點(diǎn)強(qiáng)化區(qū)域拒止能力，以關(guān)鍵武器威懾拒止美國(guó)軍事威脅于安全距離之外，在周邊地區(qū)和全球熱點(diǎn)區(qū)域建立并擴(kuò)大軍事存在，擴(kuò)大美方軍事圍堵半徑，增加美軍投入，導(dǎo)致其萬里奔波，圍堵資源捉襟見肘。中國(guó)需要展示在底線被打破情況下決不妥協(xié)的戰(zhàn)略勇氣，敢于承擔(dān)巨大壓力而不妥協(xié)，借以反制美方升級(jí)對(duì)抗水平的軍事企圖。

第三，中國(guó)要重新審視不結(jié)盟政策，提升對(duì)友華國(guó)的安全承諾水平。如果出現(xiàn)了中國(guó)被現(xiàn)行國(guó)際秩序隔離或者西方聯(lián)盟決定對(duì)華冷戰(zhàn)的局面，中國(guó)就必須思考做出對(duì)等回應(yīng)、建構(gòu)安全縱深的問題。在這種情況下，中國(guó)有必要修正所謂“不結(jié)盟”的理解，用新的戰(zhàn)略表述為更大的安全空間提供有說服力的解釋閻學(xué)通、漆海霞：《中美競(jìng)爭(zhēng)前景：假朋友而非新冷戰(zhàn)》，《國(guó)際政治科學(xué)》2012年第3期。。將安全線推離國(guó)境，對(duì)周邊國(guó)家和全球重要支點(diǎn)國(guó)家作出有節(jié)制但可信的安全承諾，獎(jiǎng)勵(lì)友華國(guó)家，回應(yīng)其切實(shí)的安全憂慮。中國(guó)應(yīng)該成為周邊和熱點(diǎn)地區(qū)安全公共產(chǎn)品的供給者，建構(gòu)靈活的準(zhǔn)同盟體系，形成可信的共同安全網(wǎng)絡(luò)，增加中國(guó)戰(zhàn)略縱深。

結(jié) 論

當(dāng)前，中美全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)啟動(dòng)。新冷戰(zhàn)是一種高溫打擊，用戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣和全面遏制渲染大戰(zhàn)恐懼，力迫中國(guó)生存安全;新鐵幕是一種低溫打擊，用漸進(jìn)圍堵的方式蠶食中國(guó)生存發(fā)展空間，利用綜合國(guó)力優(yōu)勢(shì)將中國(guó)邊緣化?；诔杀竞惋L(fēng)險(xiǎn)考量，美國(guó)不會(huì)輕易邁入新冷戰(zhàn)。在當(dāng)前階段，美國(guó)正全面施壓，測(cè)試中國(guó)薄弱環(huán)節(jié)，意圖用最少的資源投入，禁錮中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的國(guó)內(nèi)外空間，建構(gòu)隔離中國(guó)的鐵幕。中國(guó)面臨的是一場(chǎng)歷史性的挑戰(zhàn)，一方面，中國(guó)要繼續(xù)走自己的路，堅(jiān)持發(fā)展導(dǎo)向，強(qiáng)化戰(zhàn)略定力，開放國(guó)門，廣交朋友;另一方面，中國(guó)要做好最壞準(zhǔn)備，為可能到來的艱難時(shí)刻做好準(zhǔn)備。中國(guó)要在新鐵幕和新冷戰(zhàn)之間尋找一條突圍道路，邁向“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)。

（責(zé)任編輯：彤 弓）

Abstract： As US - China relations enter the era of comprehensive strategic competition， accurately defining the attributes and characteristics of US - China relations has become an important theoretical and policy issue. But the arrival of the new cold war needs to meet the four conditions of high risk of confrontation， the gradual disappearance of the middle zone， the emergence of new confrontation areas and methods and zero-sumness of endings. The deep integration of the contemporary international economic system， the historical inertia of Sino - US relations， and the penetration of the international community have restricted the United States from adopting a truly new Cold War policy. The actual policy adopted by the United States today is more accurately summarized with a new iron curtain. The United States has comprehensively encircled China in the areas of ideology， international economy， politics and military security， and is trying to promote Chinas decoupling from the international system. The implementation of the New Iron Curtain is flexible. The United States need for low risk， low cost and controllable results makes the Iron Curtain not a closed blockade. But the New Iron Curtain strategy is also vague， and China faces the risk of upgrading and isolation. China needs to be prepared at the strategic level for the worst-case situation， for diplomatic passiveness， and for the significance of mutual benefit and mutual assistance to decline. In terms of line policy， China adheres to development orientation， openness orientation， strategic restraint， and rethinks the meaning of the international united front. Aiming at the possibility of the worst situation， new efforts are being made to strengthen the national economys independent and autonomous ability， deterrent ability， and re-examine the non-aligned policy.

Keywords： New Cold War; New Iron Curtain; Comprehensive Strategic Competition; US - China Relations