王旭影

內(nèi)容摘要：《先鋒派理論》的重要之處在于對藝術(shù)史做了重新的分段，揭示了先鋒派與現(xiàn)代主義的本質(zhì)不同，使先鋒派獨立出來。比格爾總結(jié)出先鋒派的特征，目的不在于評判先鋒派的“對錯”，而在于分析其原因。

關(guān)鍵詞：比格爾 先鋒派 藝術(shù)自律

比格爾《先鋒派理論》的重要之處在于對藝術(shù)史做了重新的分段，揭示了先鋒派與現(xiàn)代主義的本質(zhì)不同，使先鋒派獨立出來。比格爾總結(jié)出先鋒派的特征，目的不在于評判先鋒派的“對錯”，而在于分析其原因。

一.藝術(shù)手段范疇的抽象化

“先鋒”一詞本為軍事用語，指沖鋒在前，起先導作用的部隊。先鋒派這一流派正如它的名字一樣，具有帶領(lǐng)藝術(shù)，沖撞傳統(tǒng)的作用。事實上，無論在任何時代，都是同時存在“傳統(tǒng)”與“先鋒”的。一種藝術(shù)流派與傳統(tǒng)的、主流的藝術(shù)流派風格不同，尤其是針對傳統(tǒng)審美習慣進行沖擊的都可以說是具有先鋒性的。但是，具有先鋒性并不就是先鋒派。從前的這些流派沖擊的僅僅是一種具體藝術(shù)手段，即藝術(shù)風格，而先鋒派針對的則是普遍范疇意義上的藝術(shù)手段。

在這里，比格爾引用了馬克思對勞動范疇的論述，揭示了先鋒派是如何使藝術(shù)手段的范疇成為一般性的。重農(nóng)學派認為財富來源于勞動，而勞動就是農(nóng)業(yè)，資本主義社會的亞當·斯密則認識到勞動種類的多樣性。隨著社會的發(fā)展，對經(jīng)濟起支撐作用的具體勞動種類多樣化，人們才可以在一般意義上把握勞動這個普遍范疇。藝術(shù)手段范疇的歷史變化與之類似，以往藝術(shù)史上的每一個流派具有一種明顯的風格特征，通過對藝術(shù)手段的運用形成了這些風格特征，因此人們很容易將手段與風格等同起來。先鋒派并沒有固定的風格特征，它運用多種手段，從而“消除了一個時期風格的可能性①”，這也就意味著藝術(shù)手段作為一個范疇的普遍有效性可以被認識了。而在此基礎(chǔ)上，藝術(shù)史上各個時期的風格流派可以被更深刻地理解。

二.對藝術(shù)自律的批判

以往的具有先鋒性的藝術(shù)流派對傳統(tǒng)藝術(shù)審美的沖撞還只停留在藝術(shù)風格這一表層，并不具有普遍有效性，當先鋒派把各種藝術(shù)手段運用起來，它所針砭的就不僅僅是一個藝術(shù)技巧的問題，而是整個藝術(shù)體制。藝術(shù)體制一方面涉及生產(chǎn)與分配的問題，另一方面則是藝術(shù)界對作品的接受問題。

在資本主義社會中，藝術(shù)生產(chǎn)與分配具有一種平等交換的表象，藝術(shù)品的生產(chǎn)不再是受個人的委托，而是成為商品在市場上流通。藝術(shù)生產(chǎn)脫離了封建性質(zhì)的社會權(quán)力掌控掩蓋了這樣一個事實，藝術(shù)的自律地位具有不穩(wěn)定性。當對藝術(shù)的控制成為必要時，社會統(tǒng)治者隨時可以動搖這一地位。除了采取強硬手段，社會權(quán)力對藝術(shù)的掌控還有另一種化物無聲的方式，即藝術(shù)界對作品的接受。一個作品之所以成為藝術(shù)并不是因為本身固有的什么屬性，而是由于藝術(shù)界接受了它。一個普通小便池根本不具有成為藝術(shù)品的的資格，可杜尚的小便池就能被藝術(shù)界接受，成為展出的藝術(shù)品，在這里起決定作用的不是審美屬性，而是權(quán)威建構(gòu)。由此可見，在資本主義藝術(shù)體制下談藝術(shù)自律根本是一種自欺欺人的幻想。

比格爾認為，先鋒派所否定的不是一種藝術(shù)風格，而是“藝術(shù)作為一種與人的生活實踐無關(guān)的體制②”，它們針對的不是單個的藝術(shù)作品，而是“藝術(shù)在社會中起作用的方式③”。唯美主義“為藝術(shù)而藝術(shù)”的做法，將藝術(shù)變成了一個封閉的社會子系統(tǒng)，藝術(shù)本來是資產(chǎn)階級理解自身的工具，現(xiàn)在對該功能的關(guān)注完全被對藝術(shù)本身的關(guān)注所掩蓋。藝術(shù)自律使得藝術(shù)像宗教一樣成了“精神鴉片”，表達了人們對現(xiàn)實的不滿，但也緩解了人們對現(xiàn)實的痛感，使社會改革失去了動力。先鋒派運動的目的就是使唯美主義建立起來的審美經(jīng)驗與生活實踐重新結(jié)合起來。

三.消滅藝術(shù)體制的努力

比格爾對藝術(shù)史進行了重新分期，根據(jù)功能的目的、生產(chǎn)、接受三個方面，它將藝術(shù)史分為宗教藝術(shù)、宮廷藝術(shù)和資產(chǎn)階級藝術(shù)。宗教藝術(shù)的生產(chǎn)動機是崇拜，生產(chǎn)和接受也都是集體性的。宮廷藝術(shù)的功能目的，比格爾總結(jié)為：再現(xiàn)性對象。由于宗教仍舊占有重要地位，因此再現(xiàn)性對象與崇拜對象的目的交織。宮廷藝術(shù)的生產(chǎn)非常明顯的轉(zhuǎn)變成了個人性的，藝術(shù)家由皇室供養(yǎng)，專門為皇室生產(chǎn)藝術(shù)作品。對照宮廷藝術(shù)的功能目的，我們可以知道，宮廷藝術(shù)的接受并不完全是個人的，很大一部分還屬于宗教藝術(shù)式的集體接受。隨著封建勢力和宗教因素的消亡，資產(chǎn)階級藝術(shù)毫無疑問地成了以“資產(chǎn)階級自我認識的展現(xiàn)④”為目的的藝術(shù)，接受方式完全變成了個人的。

先鋒運動企圖從上述三個方面否定藝術(shù)體制。首先是從功能目的方面，先鋒派藝術(shù)家通過“在生活實踐中揚棄藝術(shù)的原則⑤”，反擊無功能性的資產(chǎn)階級藝術(shù)。構(gòu)成功能目的必須有藝術(shù)和生活實踐兩個領(lǐng)域，因為這是一種投射關(guān)系，一旦二者相互交融，合二為一，功能目的也就不復存在。其次，先鋒派否定了個人性的藝術(shù)生產(chǎn)。杜尚用小便池對藝術(shù)生產(chǎn)的個人性進行了無情嘲弄，引發(fā)人們對藝術(shù)作品的成立條件的深入思考。最后，先鋒派還否定了個人性的接受，接受者在藝術(shù)生產(chǎn)中起了非常重要的作用，生產(chǎn)與接受的對立就此被消除[1]。以達達主義為例，其作品起到了動員公眾的作用，在此藝術(shù)的接受是集體性的。

四.先鋒派的缺陷

比格爾在書中使用了“歷史上的先鋒派”一詞，主要包括未來主義、達達主義、超現(xiàn)實主義及俄國和德國左翼先鋒派。歷史上的先鋒派力求打破自律藝術(shù)，將藝術(shù)與生活實踐重新結(jié)合起來。仍舊以達達主義為例，它反對一切的現(xiàn)行藝術(shù)標準，但是很快便走向了沉寂，因為達達主義雖然讓人們意識到自律藝術(shù)的問題，卻沒能為藝術(shù)指出一條長久發(fā)展的道路，它太過偏激，只有摧毀，沒有重建。先鋒派藝術(shù)的確高屋建瓴地從抽象層面批判了自律藝術(shù)，但也正因如此，它缺乏一種指導藝術(shù)在生活實踐中起作用的具體方式。

先鋒派從功能目的、生產(chǎn)和接受三個角度對藝術(shù)體制進行了否定，但也正是這三個角度暗含著歷史上的先鋒派無法長久的必然性。

首先，先鋒派否定了藝術(shù)的功能目的，將藝術(shù)與生活實踐重合起來，藝術(shù)不再以自身為目的，失去目的也就意味著失去自身發(fā)展的方向，藝術(shù)在靠近生活實踐的道路上迷失了自身。如果藝術(shù)與生活實踐的界限被抹消，一切大眾文化都可被稱之為藝術(shù)，那么藝術(shù)的嚴肅性也就不復存在。先鋒派的癥結(jié)就在于它否定了自律藝術(shù)的封閉性，卻沒有為開放設(shè)置一個合適的度。看似藝術(shù)與生活時間重新結(jié)合，實則藝術(shù)被生活實踐吞噬。

其次，先鋒派對藝術(shù)生產(chǎn)的個人性的否定也是有問題的。里程碑只能有一個，第二個第三個都是多余的。杜尚的小便池使得人們意識到個人不是藝術(shù)創(chuàng)造的天然合法主體，一旦這個效果達成，其余的模仿作品都讓人感到食之無味。更重要的是，先鋒派作品一開始被主流審美排斥，后來卻被納入到藝術(shù)的范疇里，就像一顆進入蚌殼的沙礫，被接納、覆蓋直至最后成為一顆圓滑的珍珠，泛著“藝術(shù)”的光輝，最初的痛感不復存在。沒有了對立面，這種先鋒性也就無法成立。

最后，以先鋒派戲劇為例，科克托在《埃菲爾鐵塔上的婚禮》中用留聲機和照相機解說劇情，演員全程進行無聲表演，觀眾無需費盡心思理解劇情，直接進入到批判層面[2]。雖然在打破自律藝術(shù)上，這種方式具有石破天驚的效果，但理解創(chuàng)作者意圖也是藝術(shù)接受的樂趣之一，如果藝術(shù)作品全都如此不顧接受者心理，著實有些缺乏人文關(guān)懷。

總的來說，先鋒派的缺陷在于只“破”不“立”，它打破自律藝術(shù)的藝術(shù)體制，試圖將藝術(shù)重新結(jié)合到生活實踐中，“為藝術(shù)而藝術(shù)”導致藝術(shù)極端的封閉，喪失批判功能，而極端的開放也會導致“為先鋒而先鋒”的惡果，藝術(shù)與生活實踐的界限被抹平，藝術(shù)何以成為藝術(shù)，先鋒派無法回答，因此被大眾文化侵蝕也是必然的。

參考文獻

[1]劉思聰.回到生活的藝術(shù)——簡述比格爾的先鋒派理論[J].文藝評論，2006（05）：28-33.

[2]劉佳.試論當代“先鋒派”藝術(shù)對先鋒派的背離[D].西北大學，2015.

注 釋

①（德）彼得·比格爾《先鋒派理論》， 商務(wù)印書館，2017，第83頁

②（德）彼得·比格爾《先鋒派理論》， 商務(wù)印書館，2017，第120頁

③同上

④彼得·比格爾《先鋒派理論》，商務(wù)印書館，2017，第119頁

⑤彼得·比格爾《先鋒派理論》，商務(wù)印書館，2017，第122頁

（作者單位：湘潭大學）