邱月洪

[提要] 獨(dú)立董事制度是指在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。然而，從我國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事制度的實(shí)施情況來(lái)看，獨(dú)立董事的獨(dú)立性明顯缺失，未充分發(fā)揮制度應(yīng)有的功能與作用。而獨(dú)立性缺失的原因不僅存在于制度實(shí)施的具體過(guò)程，也包括其所依存環(huán)境的影響。本文以獨(dú)立性保障機(jī)制為切入點(diǎn)，分析其機(jī)制上的不足與缺失，從而提出改善建議。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事;保障機(jī)制;獨(dú)立性

本文為三亞學(xué)院2019年度一流本科課程建設(shè)教學(xué)專項(xiàng)研究項(xiàng)目：“基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)課程建設(shè)”（項(xiàng)目編號(hào)：syxyylbkkc01-02）

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年2月4日

獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。伴隨金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，獨(dú)立董事作為獨(dú)立于上市公司的董事會(huì)成員，在維護(hù)中小股東利益方面發(fā)揮愈加重要的作用。但從目前我國(guó)上市公司董事會(huì)中執(zhí)行董事組成來(lái)看，主要由大股東及其指定人員組成，中小股東難以介入或發(fā)揮出影響來(lái)維護(hù)其自身利益。獨(dú)立董事制度雖然從理論層面克服大股東一股東獨(dú)大，起著維護(hù)中小股東利益的作用，但由于獨(dú)立董事獨(dú)立保障制度的不成熟，獨(dú)立董事制度難以發(fā)揮其獨(dú)立作用，難以充分發(fā)揮維護(hù)市場(chǎng)客觀公正，保護(hù)中小股東利益的作用。

一、獨(dú)立董事及其保障機(jī)制現(xiàn)狀分析

（一）獨(dú)立董事的市場(chǎng)認(rèn)可度不高。在我國(guó)，獨(dú)立董事經(jīng)常被專家和學(xué)者質(zhì)疑，認(rèn)為其形式意義大于實(shí)質(zhì)，認(rèn)為是立法結(jié)果而非市場(chǎng)所需。只是為了達(dá)到《公司法》關(guān)于上市公司獨(dú)立董事的要求，而非真正意義上的為保證董事會(huì)決議的客觀公正或保護(hù)中小股東的利益。其中，非廉潔、非勤勉、非獨(dú)立、非專業(yè)這四個(gè)方面往往是被質(zhì)疑的關(guān)鍵點(diǎn)。非廉潔——據(jù)2013年統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的6，497位獨(dú)董領(lǐng)取的薪酬總額共42，500萬(wàn)元人民幣，平均下了每人約6.54萬(wàn)元人民幣。然而，美國(guó)的獨(dú)董只要在任職期間薪酬超過(guò)10萬(wàn)美元就會(huì)被質(zhì)疑其獨(dú)立性。非勤勉——2006年深圳交易所對(duì)我國(guó)公司的獨(dú)立董事制度做過(guò)調(diào)查，其中發(fā)現(xiàn)獨(dú)董每年在公司工作的平均時(shí)間僅25個(gè)工作日，在公司中現(xiàn)場(chǎng)辦公時(shí)間更是只有10個(gè)工作日。全部合計(jì)還不足1個(gè)月的時(shí)間。非獨(dú)立——2011～2013年，A股上市公司董事會(huì)數(shù)萬(wàn)次的投票表決中，獨(dú)董投出反對(duì)票次數(shù)合計(jì)47次（不含4次先反對(duì)后棄權(quán)），棄權(quán)票數(shù)94次。并且因?yàn)楠?dú)立性的問(wèn)題導(dǎo)致2016年寶能與萬(wàn)科的股權(quán)爭(zhēng)斗時(shí)，萬(wàn)科的獨(dú)立董事在最為重要的時(shí)刻放棄了投票。非專業(yè)——相較于發(fā)達(dá)國(guó)家要求獨(dú)董需要有與上市公司相關(guān)的專業(yè)知識(shí)、管理經(jīng)驗(yàn)及聲譽(yù)，我國(guó)60%以上的獨(dú)立董事都是高校的老師教授、科研機(jī)構(gòu)的研究人員以及已經(jīng)退休的公務(wù)員，其專業(yè)性不言而喻。

（二）獨(dú)立董事的組織機(jī)構(gòu)不夠健全。獨(dú)立董事要發(fā)揮其獨(dú)立作用，需要依靠一套合理的組織機(jī)構(gòu)輔助，比如在董事會(huì)下設(shè)提名委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)。在歐美國(guó)家上市公司中，這三個(gè)機(jī)構(gòu)是董事會(huì)下面的必設(shè)機(jī)構(gòu)，并且多數(shù)由獨(dú)立董事組成，這三個(gè)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立董事發(fā)揮其作用的基本保證。而在中國(guó)上市公司中，這三個(gè)機(jī)構(gòu)屬于董事會(huì)中的非必設(shè)機(jī)構(gòu)，在缺乏配套機(jī)構(gòu)輔助的情況下，獨(dú)立董事的作用難以很好地發(fā)揮出來(lái)。此外，對(duì)于獨(dú)立董事人數(shù)規(guī)定方面，我國(guó)立法規(guī)定下限是3人，這在上市公司的董事會(huì)中顯得太少。沒(méi)有人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)也是獨(dú)立董事難以發(fā)揮作用的原因之一。

（三）獨(dú)立董事提名制度非獨(dú)立性。目前上市公司普遍存在的問(wèn)題是一股獨(dú)大的現(xiàn)象，在資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、人員等方面，控股股東有著相當(dāng)大的決策權(quán)，控股股東的決定幾乎就相當(dāng)于董事會(huì)的決定，董事會(huì)難以發(fā)揮其應(yīng)有的權(quán)利，對(duì)于獨(dú)立董事的人員需要董事會(huì)的提名也就變相的成為了控股股東的提名，從本質(zhì)上就未能保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

（四）獨(dú)立董事薪酬制度不合理。我國(guó)證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬規(guī)定是“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N;津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。除上述津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系旳機(jī)構(gòu)和人員處取得額外的、未予披露的其他利益”。從《指導(dǎo)意見(jiàn)》中可以看出，獨(dú)立董事的薪酬主要采用固定薪酬方式，缺乏具有激勵(lì)作用的彈性薪酬，并且獨(dú)立董事的薪酬很大程度上受大股東或董事會(huì)成員代表的影響。這樣的薪酬津貼模式，不利于激勵(lì)獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。

二、我國(guó)獨(dú)立董事制度獨(dú)立性保障機(jī)制完善建議

（一）合理劃分獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。由于目前獨(dú)董與監(jiān)事之間職能劃分不明確，且存在部分職權(quán)交叉。對(duì)于已經(jīng)保留監(jiān)事會(huì)公司，在確保上市公司利益最大化基礎(chǔ)上，應(yīng)該明確劃分各自的職權(quán)重點(diǎn)。獨(dú)立董事需要充分發(fā)揮其獨(dú)立性和專業(yè)技能，監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)所有重大決策行為的妥當(dāng)性和決策的公正性與合理性;由于董事會(huì)大多成員為大股東，因此獨(dú)立董事應(yīng)維護(hù)中小股東的利益。而監(jiān)事會(huì)要負(fù)責(zé)通過(guò)檢查公司財(cái)務(wù)等方法來(lái)監(jiān)督公司董事和經(jīng)理行為的合法性，保障公司財(cái)務(wù)信息的客觀性和業(yè)務(wù)行為的合法性。

（二）完善獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制。在我國(guó)《公司法》中就有明確規(guī)定董事若違背了自己的職責(zé)，對(duì)公司造成了不必要的損失就須得對(duì)公司承擔(dān)民事責(zé)任，獨(dú)立董事也不能排除在外。因此，董事及獨(dú)立董事都應(yīng)遵從自己的職責(zé)和義務(wù)為公司服務(wù)，但是凡事過(guò)猶不及。過(guò)重的民事責(zé)任會(huì)影響?yīng)毩⒍聦?duì)公司事務(wù)的判斷，影響其獨(dú)立性，打擊其積極性，也不利于獨(dú)立董事隊(duì)伍的發(fā)展。因而，需要制定相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)減小獨(dú)立董事在做出其獨(dú)立性判斷時(shí)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而這也是在一定程度上保障了公司及公司股東、債權(quán)人等的經(jīng)濟(jì)利益。因此，完善獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，能推進(jìn)我國(guó)獨(dú)立董事制度的發(fā)展，從正面入手對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度獨(dú)立性做出保障。

（三）完善獨(dú)立董事選任機(jī)制。目前，我國(guó)還沒(méi)有完善的人才市場(chǎng)機(jī)制，針對(duì)此狀況，應(yīng)盡快完善獨(dú)立董事的任選機(jī)制。一方面應(yīng)增加獨(dú)立董事選取渠道的透明，也就是說(shuō)建立起獨(dú)立董事公示制度，讓所有人都清楚了解每一位獨(dú)立董事的存在，當(dāng)有人發(fā)現(xiàn)某名獨(dú)立董事獨(dú)立性可能因?yàn)榕c公司的一些關(guān)系而被影響時(shí)，可立即提出異議進(jìn)行反駁或舉報(bào);另一方面要繼續(xù)完善獨(dú)立董事的提名選舉程序。比如，可以對(duì)股東的提名權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，獨(dú)立董事的提名股東不參與其任免投票包;在投票的方式上采用累積投票的方式來(lái)進(jìn)行選取來(lái)保證中小股東的發(fā)言權(quán)。同時(shí)，每半年至一年對(duì)獨(dú)立董事是否發(fā)揮出應(yīng)有獨(dú)立性進(jìn)行考查，以確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，降低大股東的絕對(duì)控制權(quán)。

（四）完善獨(dú)立董事任職資格和履職要求。縱觀我國(guó)獨(dú)立董事的任職資格，與西方歐美國(guó)家相比，還存在許多待完善之處，因此筆者認(rèn)為在任職資格上：第一，要做到本身與企業(yè)沒(méi)有雇傭關(guān)系，且在近3～5年內(nèi)之間沒(méi)有任何的利益合作等關(guān)系，若先前存在雇傭關(guān)系，那么必須結(jié)束此關(guān)系至少5年以上，而且與公司的內(nèi)部人員包括高層沒(méi)有任何的親戚等關(guān)系。第二，必須具備與該公司相關(guān)的專業(yè)知識(shí)與綜合素質(zhì)，而且還要有較為豐富的管理經(jīng)驗(yàn)。第三，擔(dān)任獨(dú)立董事的公司同時(shí)不能超過(guò)3家，且同時(shí)任職的公司中不存在利益關(guān)系掛鉤。在履職的過(guò)程中，不能超過(guò)3年擔(dān)任同一家公司的獨(dú)立董事，若任職到期后仍繼續(xù)留在公司任職則需要脫離獨(dú)立董事的身份。

（五）完善獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制。獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制主要有兩個(gè)方面：一是薪酬激勵(lì);二是聲譽(yù)激勵(lì)。薪酬激勵(lì)方面，為提高獨(dú)立董事參與公司活動(dòng)時(shí)間，增加獨(dú)立董事的影響力的有效性，可設(shè)立年會(huì)或參加會(huì)議津貼及公司走訪調(diào)研補(bǔ)貼等，來(lái)激發(fā)獨(dú)立董事的作用。聲譽(yù)激勵(lì)制度對(duì)于獨(dú)立董事的激勵(lì)需要一定時(shí)間，但是此項(xiàng)機(jī)制對(duì)于保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性有著重要的作用。要完善該項(xiàng)機(jī)制，首先就應(yīng)建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，也就類似于國(guó)外的經(jīng)理人市場(chǎng)，但兩者的區(qū)別在于獨(dú)立董事協(xié)會(huì)是一個(gè)自律組織。該協(xié)會(huì)可通過(guò)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范對(duì)獨(dú)立董事的任職歷史、任職資格、信用檔案、在職期間貢獻(xiàn)以及專業(yè)方向等進(jìn)行系統(tǒng)建立，編寫(xiě)進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行存檔并實(shí)時(shí)更新，從而形成良性的獨(dú)立董事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使每一個(gè)獨(dú)立董事更加注重自己的聲譽(yù)及任職作為，從而激發(fā)其獨(dú)立性。同時(shí)，也為以后的上市公司選擇獨(dú)立董事提供一個(gè)可靠的選擇。同時(shí)，對(duì)獨(dú)立董事的信息進(jìn)行披露，其中包括且不限于利用新聞媒體及各類新媒體，將獨(dú)立董事在董事會(huì)上的獨(dú)立意見(jiàn)、任職表現(xiàn)、實(shí)踐自身職責(zé)等方面進(jìn)行公開(kāi)。一方面吸引了人民對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督，另一方面也使獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制更加完善，在監(jiān)督之下獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵(lì)會(huì)有更加明顯的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也能更好地保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

三、結(jié)論

獨(dú)立董事制度對(duì)于公司整體利益以及中小股東利益保障發(fā)揮著重要作用，可以有效防止大股東為了自身利益的最大化而做出有損中小股東和公司整體利益的決策。雖然《公司法》對(duì)獨(dú)立董事制度的立法較晚，但對(duì)我國(guó)上市公司來(lái)說(shuō)是實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。獨(dú)立董事制度在中國(guó)化的進(jìn)程中難免出現(xiàn)水土不服，但伴隨金融市場(chǎng)的不斷開(kāi)放，獨(dú)立董事制度的不斷完善，獨(dú)立董事的作用將會(huì)慢慢得到市場(chǎng)的認(rèn)可，并在上市公司中發(fā)揮不可替代的作用，為我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的完善發(fā)揮重要保障作用。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]郭強(qiáng)、蔣東生.不完全契約與獨(dú)立董事作用的本質(zhì)及有效性分析[J].管理世界，2003.2（2）.

[2]方巧玲，冉光圭，羅帥.獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)：替換抑或互補(bǔ)？——基于公司風(fēng)險(xiǎn)的治理[J].西部論壇，2015.13（6）.

[3]譚勁松.獨(dú)立董事激勵(lì)和約束機(jī)制研究[J].中山大學(xué)報(bào)，2003.25（4）.

[4]韓君彥.淺析上市公司獨(dú)立董事的法律責(zé)任[J].時(shí)代金融，2008.16（10）.

[5]李美端.論上市公司獨(dú)立董事制度現(xiàn)狀與對(duì)策[J].會(huì)計(jì)師，2009.111（12）.

[6]李培林.獨(dú)立董事的獨(dú)立性[J].中國(guó)商界，2010.52（5）.

[7]汪小圓.上市公司獨(dú)立董事制度中獨(dú)立性的有效分析[J].財(cái)經(jīng)視點(diǎn)，2012.59（1）.