“劇場(chǎng)隱喻”的微觀社會(huì)空間維度分析

龐博

摘 要：戈夫曼的“劇場(chǎng)隱喻”具有鮮明的空間社會(huì)學(xué)色彩。以“前臺(tái)”“后臺(tái)”等區(qū)域概念劃分的空間，不只是互動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)所或背景，空間是互動(dòng)本身的一部分。社會(huì)結(jié)構(gòu)借由高校教學(xué)空間，制約和引導(dǎo)教師、學(xué)生以及其他行動(dòng)者扮演其角色，同時(shí)，這些個(gè)體的行動(dòng)也在形塑這些空間。文章借由戈夫曼“劇場(chǎng)隱喻”的空間類型學(xué)，對(duì)一所高校的教學(xué)空間進(jìn)行了社會(huì)空間維度分析，以期幫助理解教學(xué)情境中行動(dòng)與空間的張力。

關(guān)鍵詞：表空間社會(huì)學(xué);“劇場(chǎng)隱喻”;戈夫曼;高校教學(xué)空間

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 收稿日期：2020-02-12 文章編號(hào)：1674-120X（2020）06-0116-02

一、空間社會(huì)學(xué)與戈夫曼的空間理論

空間社會(huì)學(xué)的發(fā)展大致分為三個(gè)階段：第一階段，對(duì)空間的思考散見于馬克思、齊美爾、涂爾干等早期社會(huì)學(xué)家的論述，空間未成為明確的研究對(duì)象。第二階段，列斐伏爾通過(guò)對(duì)“空間如何被生產(chǎn)”的分析，回答了資本主義何以延續(xù)的問(wèn)題，正式確立了空間社會(huì)學(xué)。吉登斯的現(xiàn)代性反思和結(jié)構(gòu)化理論、布迪厄的場(chǎng)域理論也將空間作為重要的研究對(duì)象。如此，在20世紀(jì)后半葉，正式出現(xiàn)社會(huì)學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”[1] [2][3] 。第三個(gè)階段的空間社會(huì)學(xué)呈現(xiàn)兩個(gè)特征：一是哈維的批判理論特征，二是索亞的元理論特征。[4]前者意味著一種“從批判性轉(zhuǎn)向建設(shè)性”的需要，后者意味著對(duì)中層理論和可操作性的需要。這成為空間社會(huì)的發(fā)展需要解決的問(wèn)題。[5]

我們認(rèn)為戈夫曼的空間理論[6][7]具有解決空間社會(huì)學(xué)困境的可能性：一方面，戈夫曼的理論大體可歸為符號(hào)互動(dòng)論，不以批判為目的;另一方面，他提供了微觀的分析范式，“劇場(chǎng)隱喻”的空間類型學(xué)簡(jiǎn)潔、形象、易操作，且與其他空間理論相通。比如，吉登斯提出的包含物理空間與社會(huì)空間的“場(chǎng)所（locale）”概念[8]與戈夫曼的“區(qū)域”概念近似;而戈夫曼的“區(qū)域—行動(dòng)”二者關(guān)系中蘊(yùn)含的“結(jié)構(gòu)的建構(gòu)—建構(gòu)的結(jié)構(gòu)”意味，又與布迪厄的“場(chǎng)域再生產(chǎn)”蘊(yùn)含的空間觀暗合。[9]

二、“劇場(chǎng)隱喻”的空間類型學(xué)

戈夫曼的擬劇論使用一個(gè)直觀的空間隱喻，指出日常生活中的行動(dòng)所具有的社會(huì)空間屬性：體現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的空間對(duì)行動(dòng)者的情境行動(dòng)進(jìn)行形塑，反過(guò)來(lái)，行動(dòng)者的情境行動(dòng)也形塑空間。他使用“前臺(tái)”“后臺(tái)”等區(qū)域化類型學(xué)來(lái)呈現(xiàn)行動(dòng)與空間的關(guān)系。區(qū)域指“任何受到可感知邊界某種程度限定的地方”。用來(lái)實(shí)現(xiàn)特定表演的場(chǎng)所被稱為“前臺(tái)（front region）”，例如，正在上課的教室是典型的教師與學(xué)生的前臺(tái)。而與給定的表演有關(guān)，在這里的行動(dòng)者做出與前臺(tái)相反的表現(xiàn)的場(chǎng)所，稱為“后臺(tái)（backstage）”，例如，僅有教師在場(chǎng)的教師辦公室。前臺(tái)和后臺(tái)的區(qū)分，僅與特定表演有關(guān)。一個(gè)空間區(qū)域究竟是前臺(tái)還是后臺(tái)，取決于在場(chǎng)者對(duì)情境的感知。這種感知可以被情境參與者的進(jìn)出改變 。[10]

三、高校教學(xué)空間

與教學(xué)行動(dòng)有關(guān)的情境，定義了教學(xué)空間。高校教學(xué)空間是交疊了多重社會(huì)關(guān)系、多重情境的空間。我們將按照戈夫曼的類型學(xué)對(duì)其中的若干具體子空間進(jìn)行分析。

（一）作為前臺(tái)的教室

授課的空間（普通教室、實(shí)驗(yàn)室、操場(chǎng)等）是教學(xué)空間里最正式的前臺(tái)。在這里，師生大體上按照社會(huì)結(jié)構(gòu)映射進(jìn)入這個(gè)空間的制度化規(guī)范（劇本）來(lái)扮演角色，以設(shè)法維持情境。這里的表演是雙向的，教師既是自己的演員也是觀眾，學(xué)生亦然。教室是雙方的前臺(tái)，這里的行為具有正式性，雙方都對(duì)印象管理投注熱情。擅自在教室展露后臺(tái)行為的人，如睡覺(jué)的學(xué)生和吃東西的教師，都是情境不接受的。

物理空間上，不論教室的空間是矩形還是U形分布，教師都是空間的焦點(diǎn)。前臺(tái)的設(shè)置（setting）也圍繞這個(gè)焦點(diǎn)。這個(gè)物理空間結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了交疊其上的知識(shí)空間和權(quán)力空間的差序結(jié)構(gòu)。教室簡(jiǎn)潔的空間結(jié)構(gòu)帶有邊沁主義的高效性，這對(duì)某些學(xué)生產(chǎn)生了壓力。學(xué)生選擇的座位，表明了他（她）的角色選擇。坐在前排往往呈現(xiàn)“積極”的意圖，而坐在后排或角落則有相反的意味，并賦予了“后排空間”以某種意義。[11]窗戶給這個(gè)前臺(tái)情境帶來(lái)開放性和兩個(gè)潛在的威脅：一是學(xué)生的走神，二是 “局外人”的“觀察”對(duì)正在呈現(xiàn)的表演的干擾。[12]完全封閉前臺(tái)通常是不存在的，教師和學(xué)生都需要盡力應(yīng)對(duì)意外因素，構(gòu)建教學(xué)情境。教室也是一個(gè)制度化空間。在其中，個(gè)體不僅受到社會(huì)大結(jié)構(gòu)的規(guī)訓(xùn)，也受到學(xué)校機(jī)構(gòu)的直接制度化約束。

（二）中間區(qū)域——辦公室

教師辦公室是教師劇班用于休整和排練的地方，教師們?cè)谶@里開玩笑、訴苦、爭(zhēng)論、尋求幫助。它是開放性的，當(dāng)觀眾（如學(xué)生或領(lǐng)導(dǎo)）走到幕后時(shí)，后臺(tái)立即完全或部分轉(zhuǎn)變?yōu)榍芭_(tái)，正褒貶學(xué)生表現(xiàn)的教師一下子緘口不語(yǔ)。頻繁發(fā)生的前后臺(tái)情境交替使辦公室成為一種“中間區(qū)域空間”?！拔缢恼郫B床”是辦公室空間特征的一個(gè)標(biāo)志：只在封閉性好的辦公室才可能出現(xiàn)這種后臺(tái)設(shè)置。同一空間中前后臺(tái)特征的張力會(huì)影響教師的行動(dòng)。一些教師無(wú)法在辦公室感到后臺(tái)提供的放松，會(huì)選擇去咖啡館，進(jìn)入一種“沒(méi)有觀眾”的環(huán)境。辦公室的前臺(tái)特征使教師呈現(xiàn)一種接近“慎獨(dú)”的表演，這降低了教師劇班的親密程度。

行政辦公室是類似的“中間區(qū)域空間”，在師生關(guān)系中占主導(dǎo)地位的教師，在學(xué)校機(jī)構(gòu)及其代理人面前是從屬地位。盡管在更大的層面上，行政人員與教學(xué)人員在學(xué)生面前構(gòu)成了統(tǒng)一的劇班，劇班成員會(huì)盡量維持一致的表演。

（三）中間區(qū)域——宿舍

我國(guó)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，大學(xué)生的課余時(shí)間80%在宿舍度過(guò)。[13]良好宿舍氛圍的基礎(chǔ)是后臺(tái)空間的非正式性。非正式性仰賴三個(gè)約束條件：劇班同伴的忠誠(chéng)可靠，同伴間彼此安慰，劇班內(nèi)部差異不能過(guò)大。[14]宿舍空間很難滿足第三個(gè)條件。學(xué)生性情、資本結(jié)構(gòu)和習(xí)慣的差異，在行動(dòng)層面表現(xiàn)為對(duì)情境定義的時(shí)空分歧。學(xué)生A在讀書時(shí)，學(xué)生B在練琴，學(xué)生C在睡覺(jué)，每個(gè)人都要向他人的情境定義做出妥協(xié)。宿舍人際沖突，可以理解為情境定義的沖突，這會(huì)損害宿舍的后臺(tái)功能。

拯救宿舍情境的策略有兩種，積極的策略是“優(yōu)化宿舍安排機(jī)制”[15];消極的策略是尋求替代空間，比如，很多學(xué)生選擇在圖書館、空教室、咖啡館、食堂度過(guò)課余時(shí)間，或在校外租房，徹底回避宿舍。因此，學(xué)校的空間設(shè)置應(yīng)在兩方面予以考慮。

（四）休閑空間

它包括花園、食堂、咖啡館、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地等。這類空間的物理設(shè)置表達(dá)了“非正式性”的旨趣。教師與學(xué)生談心，可能會(huì)選在教室外的長(zhǎng)椅上?；乇芙淌液娃k公室的前臺(tái)正式性，也避免宿舍甚至教師住處過(guò)強(qiáng)的后臺(tái)封閉性。

我們?cè)谶@些地方常見到獨(dú)處的學(xué)生，與上一小節(jié)有關(guān)，他們可能尋找到了適宜的替代空間，這里能讓行動(dòng)者掌握對(duì)情境定義的主動(dòng)權(quán)。

（五）虛擬空間

微信一類的虛擬空間建立在技術(shù)和設(shè)備之上，具有物質(zhì)屬性。因其產(chǎn)生的目的，天然具有社交屬性。當(dāng)情境參與者引入了權(quán)力關(guān)系、制度性規(guī)范時(shí)，虛擬空間也交疊權(quán)力空間和制度化空間。因此，我們說(shuō)虛擬空間是真實(shí)的社會(huì)空間。

面對(duì)權(quán)力和制度化規(guī)范的介入，教師和學(xué)生對(duì)信息的響應(yīng)成為一種責(zé)任。有的學(xué)校提出“對(duì)學(xué)生的提問(wèn)，教師答復(fù)不過(guò)夜”的要求。工作與學(xué)習(xí)對(duì)生活的侵入成為普遍現(xiàn)實(shí)，這種要求有“職業(yè)道德”的價(jià)值觀背書，卻仍值得警惕。這里的互動(dòng)，在非正式性的包裝之下，帶有正式性的旨趣。

相應(yīng)地，我們也可以看到行動(dòng)者表演的策略：由于表演的非實(shí)時(shí)性，人們可以字斟句酌，更好地實(shí)現(xiàn)角色的理想化和神秘化，“回復(fù)時(shí)間”成了表演的一種手段。此外，行動(dòng)者可以對(duì)虛擬空間進(jìn)行區(qū)域劃分：或通過(guò)分組標(biāo)簽設(shè)定特定的前臺(tái)，發(fā)布有利于印象管理的特定信息;或設(shè)定后臺(tái)，在包含教師的班級(jí)群之外另建一個(gè)不含教師的班級(jí)群;還有的教師開通小號(hào)，專門回復(fù)學(xué)生與工作信息。在不同的區(qū)域空間中，個(gè)體使用不同的符號(hào)和表演手段來(lái)進(jìn)行印象管理，扮演自我想要呈現(xiàn)的不同角色。對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)相對(duì)可控的前臺(tái)。

四、結(jié)語(yǔ)

戈夫曼的“劇場(chǎng)隱喻”具有的空間感，使其具有空間分析的可能。我們將高校的教學(xué)空間喻為劇場(chǎng)，對(duì)其中的幾個(gè)微觀教學(xué)空間進(jìn)行了社會(huì)空間維度分析。我們認(rèn)為這些空間的物理空間設(shè)置體現(xiàn)了其本身的目的性，也提供了行動(dòng)者將它們劃分為前臺(tái)、后臺(tái)、中間區(qū)域的基礎(chǔ)。高校的教室是多維度空間交疊的前臺(tái)空間，行動(dòng)者的表演受到制度化結(jié)構(gòu)的影響較強(qiáng)。辦公室和宿舍作為中間區(qū)域，具有前后臺(tái)可轉(zhuǎn)換的特征。休閑空間作為制度化前后臺(tái)的替代空間，有其獨(dú)有的功能。最后，虛擬空間是真實(shí)空間的一種相對(duì)可控的延續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

[1][6]杜 麗.論空間社會(huì)學(xué)的三種理論起源[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，32（6）：78-81.

[2][8]向德平，章 娟.吉登斯時(shí)空觀的現(xiàn)代意義[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003（8）：29-31.

[3]潘澤泉.當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論的社會(huì)空間轉(zhuǎn)向[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009（1）：27-33.

[4]王華橋.空間社會(huì)學(xué)：列斐伏爾及以后[J].晉陽(yáng)學(xué)刊， 2014（2）：142-145.

[5]許 偉，羅 瑋.空間社會(huì)學(xué)：理解與超越[J].學(xué)術(shù)探索， 2014（2）：15-21.

[7]鄭 震.空間：一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念[J].社會(huì)學(xué)研究， 2010（5）：167-191.

[9]斯沃茨，陶東風(fēng).文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)[M]. 上海：上海譯文出版社， 2006.

[10][12][14]戈夫曼，馮 鋼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：93-120.

[11]王劉飛，王毅杰.后排男孩：空間社會(huì)學(xué)視角下的群體塑造[J].青年研究，2016（1）： 66-74.

[13]李 莉.“90后”大學(xué)生宿舍人際關(guān)系現(xiàn)狀調(diào)查與分析——以江西理工大學(xué)為例[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：55-58.

[15]張煥煥.高校大學(xué)生宿舍矛盾成因及解決策略探究[J].才智，2016（6）：43.