王文榮 馬國溫 陶思齊

摘要：本文首先對國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)進行了概念界定，其次建立指標體系對其潛在風(fēng)險進行了度量，最后針對度量出的潛在的高違約風(fēng)險提出加強對違約風(fēng)險敞口的監(jiān)管、限定高風(fēng)險投資品種及市場準入資格、加強對預(yù)期違約損失的監(jiān)管等監(jiān)管建議。

關(guān)鍵詞：國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu);潛在風(fēng)險度量;指標體系

中圖分類號：F832文獻識別碼：A文章編號：

2096-3157（2020）05-0171-02

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對系統(tǒng)重要性銀行、系統(tǒng)重要性保險機構(gòu)研究較多，但對國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)（SISs）的研究存在薄弱之處，因此本文試圖從度量其潛在風(fēng)險角度入手，彌補這一研究空白。

一、系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)的概念界定

關(guān)于系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)（SISs）的概念，國內(nèi)外并沒有統(tǒng)一的定義，而是根據(jù)學(xué)術(shù)界和監(jiān)管部門對該概念的深入研究使得此概念的內(nèi)涵不斷被充實和擴展。

國際證券監(jiān)管官協(xié)會（IOSCO）認為，系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)是指由于其本身具有規(guī)模大、內(nèi)部復(fù)雜性難以衡量、重要性顯著、關(guān)聯(lián)性強等特性，因而當(dāng)其陷入經(jīng)營困境，資本嚴重短缺或破產(chǎn)清算可能將引發(fā)金融系統(tǒng)動蕩的證券機構(gòu)。

本文認為，系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)是指因其資產(chǎn)負債規(guī)模較大、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜度較高、與其他金融機構(gòu)關(guān)聯(lián)性較強、提供難以替代的關(guān)鍵市場服務(wù)，一旦發(fā)生重大風(fēng)險使其流動性斷裂而無法持續(xù)經(jīng)營，將對實體經(jīng)濟和金融體系產(chǎn)生重大負外部性的金融機構(gòu)。

由于學(xué)術(shù)界及國內(nèi)金融監(jiān)管部門對國內(nèi)SISs的研究尚未產(chǎn)生定論，因此本文將中信證券（CITIC）、海通證券（HS）、國泰君安（GJS）、廣發(fā)證券（GFS）、華泰證券（HTS）、招商證券（CMS）、申萬宏源（SWHY）作為系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)，本文度量分析以此為基礎(chǔ)。

二、潛在風(fēng)險度量指標體系構(gòu)建

國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)潛在風(fēng)險主要表現(xiàn)為違約風(fēng)險、流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險、杠桿風(fēng)險四類，本文構(gòu)建的國內(nèi)SISs潛在風(fēng)險度量指標體系如表1所示。

1.度量指標的說明

由于證券機構(gòu)與銀行、保險機構(gòu)的業(yè)務(wù)差異與風(fēng)險差異，本文用違約風(fēng)險敞口增長率、預(yù)期信用損失比例來度量國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)的潛在違約風(fēng)險。這兩個指標越大，SISs潛在的違約風(fēng)險就越大。

由于SISs年報中披露的利率、匯率風(fēng)險敞口數(shù)據(jù)不充分，對利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險披露的信息口徑不統(tǒng)一，因此本文設(shè)置“利率風(fēng)險比率”“匯率風(fēng)險比率”來代表國內(nèi)SISs的利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險。由于證券機構(gòu)與保險機構(gòu)之間的差異性，因此證券機構(gòu)的利率風(fēng)險比率=收入與權(quán)益最大變化數(shù)÷市場利率變化基點×100%。收入與權(quán)益最大變化數(shù)數(shù)據(jù)在國內(nèi)SISs年報中有披露。匯率風(fēng)險比率=匯兌及匯率產(chǎn)品凈收益÷匯率變動對現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物的影響×100%。利率風(fēng)險比率與匯率風(fēng)險比率越大，利率風(fēng)險與匯率風(fēng)險就越大，潛在的市場風(fēng)險就越大。

2.權(quán)重的說明

表1中由于證券行業(yè)經(jīng)營的特殊性，業(yè)內(nèi)公司普遍看中預(yù)期信用損失的衡量，因此專家賦予預(yù)期信用損失比例15%的權(quán)重，賦予違約風(fēng)險敞口增長率10%的權(quán)重。流動性風(fēng)險中，流動性比率是監(jiān)管層經(jīng)常運用的指標，因此賦予其15%的權(quán)重。因利率風(fēng)險與匯率風(fēng)險對潛在市場風(fēng)險的度量同等重要，專家各賦予12.5%的權(quán)重。證券行業(yè)的杠桿率指標較財務(wù)杠桿指標（財務(wù)杠桿指標用資產(chǎn)負債率指標反映）更受監(jiān)管者與管理層重視，專家賦予其15%的權(quán)重，賦予資產(chǎn)負債率5%的權(quán)重。

三、國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行潛在風(fēng)險度量結(jié)果

由于根據(jù)表中的指標體系分別計算出國內(nèi)SISs的各類潛在風(fēng)險大小后，并不能直接判斷該數(shù)據(jù)結(jié)果的高低程度，因而需要選取SISs的潛在風(fēng)險數(shù)據(jù)比較基準。本文分別計算相對應(yīng)的國外SISs的潛在風(fēng)險大小，并將其作為比較基準。該基準數(shù)據(jù)的計算采用對應(yīng)的表1中的指標體系計算，以保證國內(nèi)外SISs潛在風(fēng)險數(shù)據(jù)的可比性。

本文選取的國外系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)比較基準為高盛（GS）、摩根士丹利（MS）、貝萊德集團（BLK）、嘉信理財（SCHW）、野村控股（NMR）、道富集團（SST）、瑞穗證券（MizuS），共7家。

1.潛在的違約風(fēng)險較高

2018年國內(nèi)SISs的違約風(fēng)險敞口增長率平均為6.57%（國外SISs平均為5.32%）;預(yù)期信用損失比例平均為1.98%（國外平均為0.96%）;加權(quán)違約風(fēng)險為0.95%（國外為0.67%）。

國內(nèi)SISs預(yù)期信用損失比例高于國外且波動性較大，導(dǎo)致加權(quán)違約風(fēng)險也高于國外，是國外的1.42倍。

國內(nèi)SISs的違約風(fēng)險敞口增長率是國外SISs的1.23倍，預(yù)期信用損失比例是國外

的3倍，因此有必要對其進行進一步分析。

國內(nèi)SISs整體違約風(fēng)險敞口增長率的上升與廣發(fā)證券、申萬宏源有關(guān)，兩者敞口增長率數(shù)值分別為14.24%、13.88%，拉高了國內(nèi)平均違約風(fēng)險敞口率。廣發(fā)證券的違約風(fēng)險敞口增加額為441.47億，數(shù)值較大。申萬宏源的違約風(fēng)險敞口增加額為371.402億，買入返售金融資產(chǎn)增加額占59.91%，因此其流動性資產(chǎn)持有過多，盈利能力下降，面臨潛在的違約風(fēng)險。

國內(nèi)SISs的預(yù)期信用損失比例突然波動上升，主要與部分系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)該指標變大有關(guān)。以招商證券為例，其355.5億元的預(yù)期信用損失在7家國內(nèi)證券機構(gòu)中最大，資產(chǎn)總額在7家中又最小，因此分子分母的雙向作用致使其預(yù)期信用損失比例迅速增大。國內(nèi)SISs的預(yù)期信用損失來源于杠桿融資業(yè)務(wù)、信用產(chǎn)品投資業(yè)務(wù)、權(quán)益互換與場外期權(quán)等場外衍生業(yè)務(wù)的客戶違約等三方面。

綜上分析，國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)面臨潛在的高違約風(fēng)險。

2.潛在的流動性風(fēng)險較低

2018年國內(nèi)SISs的現(xiàn)金資產(chǎn)比例平均為21.42%（國外SISs平均為8.54%）;流動性比率平均為168.40%（國外平均為167.25%）;加權(quán)流動性風(fēng)險為25.94%（國外為27.4%）。

國內(nèi)SISs的現(xiàn)金資產(chǎn)比例高于國外且較平穩(wěn)，國外波動性較大。國內(nèi)流動性比率與國外持平，因此潛在的流動性風(fēng)險稍低于國外。

3.潛在的市場風(fēng)險較小

2018年國內(nèi)SISs的利率風(fēng)險比率平均為20.28%（國外SISs平均為13.31%）;匯率風(fēng)險比率平均為24.15%（國外SISs平均為32.43%）;國內(nèi)SISs加權(quán)市場風(fēng)險為5.56%（國外SISs平均為5.71%），因此國內(nèi)SISs潛在的市場風(fēng)險較小。國外SISs利率風(fēng)險比率比國內(nèi)低，可能與其利率市場發(fā)展時間較早，管理體制較成熟有關(guān)。但國外SISs的匯率風(fēng)險比率比國內(nèi)高，表明國內(nèi)SISs與金融監(jiān)管部門對匯率穩(wěn)定的管理較好。

4.潛在的杠桿風(fēng)險較小

2018年國內(nèi)SISs的資產(chǎn)負債率平均為75.24%（國外SISs平均為89.91%），即財務(wù)杠桿風(fēng)險比國外小;資本壓力比率為33.21%（國外平均為11.51%），表明一單位負債可以得到33.21%資本的保障，資本壓力較小。杠桿率為24.44%（國外為10.83%）;加權(quán)總杠桿風(fēng)險為6.70%（國外為9.09%）。

國外財務(wù)杠桿風(fēng)險高于國內(nèi)并且波動性大，由此導(dǎo)致加權(quán)總杠桿也高于國內(nèi)。國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)的單位負債得到的資本保障程度高，杠桿率中核心資本也較高，經(jīng)營相對比國外安全。綜合來看，國內(nèi)SISs的潛在杠桿風(fēng)險比國外小。

經(jīng)過分析，本文認為國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)（SISs）除潛在的違約風(fēng)險較高之外，其潛在的流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險、杠桿風(fēng)險均較小。

四、監(jiān)管建議

1.加強對違約風(fēng)險敞口的監(jiān)管

對于國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)的潛在違約風(fēng)險，證監(jiān)會可出臺相關(guān)規(guī)定要求其加強對各自的交易性金融資產(chǎn)、場內(nèi)外衍生品交易及可供出售金融資產(chǎn)的風(fēng)險敞口管控。

證監(jiān)會具體可要求各國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)利用改進的壓力測試、敏感性分析等方式來估算違約風(fēng)險。當(dāng)前各系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)多數(shù)利用壓力測試、敏感性分析等方法來估算違約風(fēng)險。但在具體實施過程中，對所采用的壓力測試模型本身的準確性以及合理性未能完全保證，多數(shù)借鑒國外做法來簡單套用或簡單改進套用。因此，證監(jiān)會可出臺相關(guān)規(guī)定，引導(dǎo)國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)組建專門的研究團隊來嘗試改進傳統(tǒng)的壓力測試模型，以逐漸使其提高自身的違約風(fēng)險估算水平。

2.限定高風(fēng)險投資品種及市場準入資格

由于證券業(yè)務(wù)經(jīng)營的特殊性，其采用高風(fēng)險投資品種是符合一定自身利益要求的。但國內(nèi)系統(tǒng)重要性證券機構(gòu)在其投資組合中加入了過多的高風(fēng)險投資品種，一旦高風(fēng)險品種發(fā)生和預(yù)期相悖的市場長期走勢，則其交易對手違約損失將增大，因此建議證監(jiān)會將一些高風(fēng)險證券投資品種列入風(fēng)險警示名單，限定此類品種的投資金額及數(shù)量。

參考文獻：

[1]董芬.我國系統(tǒng)重要性非銀行金融機構(gòu)的識別研究[D].山西財經(jīng)大學(xué)，2017.

[2]宋瑩.國際非銀行非保險系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管改革進展及對我國的啟示[J].國際金融，2014，（06）：77～80.

[3]宋瑩，宋晶.非銀行非保險系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管改革進展及對我國的啟示[J].金融縱橫，2014，（05）：40～44.

作者簡介：

1.王文榮，沈陽化工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師;研究方向：產(chǎn)業(yè)金融。

2.馬國溫，沈陽化工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院研究生;研究方向：區(qū)域金融、金融創(chuàng)新。

3.陶思齊，東北大學(xué)工商管理學(xué)院MBA專業(yè)碩士在讀;研究方向：金融風(fēng)險管理。