彭廣益,鄧夕貴 ,封學(xué)軍 ,吳曉婧,3*
(1.河海大學(xué) 港口海岸與近海工程學(xué)院,南京 210098; 2.中國港灣西部非洲區(qū)域公司,科特迪瓦阿比讓 06BP6687;3.廈門大唐房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司,廈門 361001)
臺(tái)風(fēng)是一種破壞力很強(qiáng)的災(zāi)害性天氣系統(tǒng),它對(duì)建筑與人的安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。中國是世界上受臺(tái)風(fēng)影響最嚴(yán)重國家之一:“十一五”期間,每年大約有8次臺(tái)風(fēng)登陸,造成400余人死亡,逾260億元人民幣的經(jīng)濟(jì)損失[1],隨著防汛防臺(tái)風(fēng)工作水平的提高,“十二五”期間,年平均死亡人數(shù)降至近百人[2]。對(duì)于沿海港口而言,臺(tái)風(fēng)的襲擊對(duì)港口機(jī)械、港區(qū)船舶和人員安全都構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。為了防御臺(tái)風(fēng)對(duì)港口帶來的威脅,規(guī)劃并建立防臺(tái)錨地是港口安全發(fā)展的重要保障。
然而在港口貿(mào)易不斷拓展、靠港船舶數(shù)不斷增加、到港船型趨于大型化與專業(yè)化的情況下,我國的防臺(tái)錨地卻呈現(xiàn)出規(guī)模嚴(yán)重短缺、規(guī)劃發(fā)展滯后的現(xiàn)象。究其原因,是我國海域資源緊張以及缺乏科學(xué)合理的建設(shè)、管理和維護(hù)制度。隨著交通運(yùn)輸部提出“促進(jìn)區(qū)域航道、錨地和引航等資源共享共用”成為2018年工作重點(diǎn),合理規(guī)劃、優(yōu)化錨地資源正成為行業(yè)發(fā)展的熱點(diǎn)問題;同時(shí),21世紀(jì)海上絲綢之路的推進(jìn)與建設(shè)也對(duì)沿海城市的港口建設(shè)提出了更高要求。但如何共享、如何實(shí)現(xiàn)資源的高效利用還缺少科學(xué)的方法和手段?;诟劭谌郝?lián)合調(diào)度的防臺(tái)錨地優(yōu)化研究對(duì)豐富我國港口錨地研究、提升港口航運(yùn)安全以及響應(yīng)相關(guān)政策要求具有深遠(yuǎn)意義。
目前國內(nèi)對(duì)于錨地規(guī)劃研究主要集中于錨地評(píng)價(jià)、錨地的規(guī)劃、錨泊安全等方面。葉志民[3]、于仁海[4]、張鵬飛[5]、米小亮[6]等利用理論分析、模型構(gòu)建、指標(biāo)體系建立、仿真處理等不同方法手段對(duì)錨地規(guī)劃進(jìn)行研究。對(duì)于防臺(tái)錨地,國內(nèi)學(xué)者定性分析多,定量規(guī)劃少;對(duì)單個(gè)港口研究多,對(duì)港口群整體需求規(guī)劃的少。唐武[7]、吳亞軍[8]分別分析了洋山港與海南錨地基本情況,指出防臺(tái)錨地的重要性與必要性,提出了相關(guān)錨地保護(hù)政策;孫一艷[9]等進(jìn)行了單船首尾雙錨錨泊的物理模型試驗(yàn)驗(yàn)證了漁港港內(nèi)錨地允許波高;張亦飛等[10]引入Monte Carle方法建立了漁港避風(fēng)錨地面積計(jì)算的隨機(jī)模擬模型,采用不同的概率分布刻劃各相關(guān)參數(shù),從而獲得避風(fēng)錨地面積的概率分布;連石水[11]、沈旭偉[12]等介紹南海臺(tái)風(fēng)特點(diǎn)、我國防臺(tái)體制、防臺(tái)錨地的選址和防臺(tái)錨地的設(shè)計(jì)要點(diǎn)(包括錨泊方式、錨地主要尺度等),為防臺(tái)錨地的設(shè)計(jì)提供參考。
鑒于此,本文從港口群聯(lián)合調(diào)度的角度出發(fā),建立防臺(tái)錨地的需求和優(yōu)化模型,基于港口群聯(lián)合調(diào)度的防臺(tái)錨地規(guī)模優(yōu)化研究不僅具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,更有很強(qiáng)的理論價(jià)值。
錨地由于不具備直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的能力,所以其重要性往往被忽視,防臺(tái)錨地可以在臺(tái)風(fēng)來襲、碼頭發(fā)生險(xiǎn)情等突發(fā)狀況下為船舶提供安全避險(xiǎn)的場(chǎng)所。在現(xiàn)今資源緊缺的情況下,應(yīng)從合理、高效地實(shí)現(xiàn)錨地資源利用入手,滿足港口需求。
通常情況下,從經(jīng)濟(jì)最大化的角度,對(duì)于錨地需求需要計(jì)算最佳錨位數(shù),錨位數(shù)過多易造成資源浪費(fèi),錨位數(shù)過少易導(dǎo)致船舶等待時(shí)間過長、港口服務(wù)效率降低。但針對(duì)防臺(tái)錨地,應(yīng)考慮臺(tái)風(fēng)狀況下最不利的情況,此時(shí)安全性取代經(jīng)濟(jì)性成為首位考量因素。故本研究在計(jì)算錨地面積需求時(shí)將進(jìn)出港船舶數(shù)量與船型列為首要因素。
此外,綜合考慮臺(tái)風(fēng)風(fēng)力等級(jí)、錨地維護(hù)情況等因素,構(gòu)建錨地需求面積函數(shù)表達(dá)式如下
Ap=F(N(p,t,i),M(p,c,i),D(p,i,c),S(i),K)
(1)
式中:A為錨地面積,km2;N為船舶數(shù)量,艘;M為臺(tái)風(fēng)影響函數(shù);D為船舶抗風(fēng)函數(shù);S為單船錨位面積,km2;K為控制系數(shù);p,t,i,c為港區(qū)序號(hào)、臺(tái)風(fēng)影響時(shí)間、船舶船型和臺(tái)風(fēng)風(fēng)力等級(jí),即:Ap為規(guī)劃所得p港口所需的防臺(tái)錨地面積。
(1)船舶數(shù)量確定方法。通常情況下,分析船舶的進(jìn)出港規(guī)律需要大量的到港船舶(噸位或艘數(shù))資料。大多數(shù)船舶到港規(guī)律服從泊松分布,可據(jù)此進(jìn)行推算。本文中對(duì)到港船舶數(shù)量的確定采用基于船舶自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)(Automatic Identification System, AIS)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)法。
AIS數(shù)據(jù)信息主要包括動(dòng)態(tài)與靜態(tài)信息、航次信息、航行安全信息。除了航行狀態(tài)可由人工輸入,其他動(dòng)態(tài)信息將由傳感器自動(dòng)獲取[13]。船舶航行時(shí)這些信息每3~10 s記錄一次;船舶錨泊或停泊且移動(dòng)速度小于3節(jié)時(shí),每3 min記錄一次[14]。AIS數(shù)據(jù)解析后可能有些記錄錯(cuò)誤,需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)分析與處理,以減少AIS數(shù)據(jù)誤差、提高后續(xù)階段的工作效率[15]。對(duì)AIS信息進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理主要關(guān)注其中明顯的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤并將其刪去,同時(shí)對(duì)船舶類型進(jìn)行歸類。利用AIS數(shù)據(jù)庫的海量數(shù)據(jù)可以提取目標(biāo)港區(qū)的進(jìn)出港船舶資料,從而分析確定目標(biāo)海域的船舶數(shù)量。
(2)臺(tái)風(fēng)影響函數(shù)。臺(tái)風(fēng)登陸路徑不同,對(duì)港區(qū)造成的影響也不同。臺(tái)風(fēng)對(duì)港區(qū)的影響十分復(fù)雜。目前對(duì)臺(tái)風(fēng)風(fēng)速半徑的估算停留在人為估算的層面,即根據(jù)衛(wèi)星云圖的臺(tái)風(fēng)云系分布進(jìn)行風(fēng)速半徑估算,因此,臺(tái)風(fēng)各級(jí)風(fēng)速半徑因臺(tái)風(fēng)而異,也因人而異,無法獲得準(zhǔn)確的結(jié)論。在實(shí)際運(yùn)用中,可通過歷年統(tǒng)計(jì)資料的分析處理,獲取較為合理的臺(tái)風(fēng)影響系數(shù)。
(3)船舶抗風(fēng)函數(shù)。不同船型、不同噸級(jí)的船舶的抗風(fēng)能力不盡相同,導(dǎo)致避臺(tái)時(shí)間與避臺(tái)方式的不同,應(yīng)分類討論。根據(jù)《海船穩(wěn)性規(guī)范》可以計(jì)算出距海面10 m高地的風(fēng)速值V10和船舶最大抗風(fēng)風(fēng)速V10max,查詢“我國沿海氣象臺(tái)規(guī)定風(fēng)速”的上限值,即可得到船舶的抗風(fēng)等級(jí)或最大抗風(fēng)等級(jí)。
(4)單船錨位面積?!逗8劭傮w設(shè)計(jì)規(guī)范》中注明:單錨系泊不適用于防臺(tái)錨地,其所需要的水域面積較大,且其系泊力通常難以抵御大風(fēng)影響,即便增長了錨鏈長度從而增加了錨鏈阻力,仍然難以阻止走錨情況的發(fā)生[10],本文不予考慮。錨抓力更大的雙錨泊與多錨泊方式所造成的船身偏蕩較小,但是由于其操作較復(fù)雜,走錨時(shí)易發(fā)生錨鏈交纏,威脅船舶安全。單浮筒系泊是常用的系泊方式,所需水域面積小;雙浮筒系泊則適用于水域較窄的地方,但大型船舶防臺(tái)浮筒建造較少。王文淵等[16]根據(jù)規(guī)范,通過計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)計(jì)算各噸級(jí)集裝箱船舶在不同系泊方式下的所占水域面積,結(jié)果顯示在同樣條件下,雙浮筒系泊方式錨位所占水域面積較小,故本研究選擇防臺(tái)浮筒系泊方式,在實(shí)際中采取加系纜繩等方法增強(qiáng)其安全性。
單浮筒系泊水域的系泊半徑可按式(2)計(jì)算
R=L+r+l+e
(2)
式中:R為單浮筒水域系泊半徑,m;r為由潮差引起的浮筒水平偏位,m,每米潮差可按1 m計(jì)算;l為系纜的水平投影長度,m,取值見表3;e為船艉與水域邊界的富裕距離,單位為m,取0.1L。
根據(jù)《海港總體設(shè)計(jì)規(guī)范》,雙浮筒系泊水域尺度可按式(3)計(jì)算
長度S=L+2(r+1)
寬度a=4B
(3)
式中:S為雙浮筒水域系泊長度,m;a為雙浮筒水域系泊寬度,m;B為設(shè)計(jì)船寬,m。
不同船型不同噸級(jí)的船舶,其設(shè)計(jì)尺度也不同,應(yīng)根據(jù)船舶實(shí)際情況進(jìn)行判斷。
(5)控制系數(shù)。在規(guī)劃防臺(tái)錨地面積時(shí),需要考慮一系列影響因素。通常情況下,除了前文已列出的部分,還應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況,考慮錨地的維護(hù)情況,可以為一定數(shù)量船舶提供避臺(tái)水域的船舶保證率、船舶在避風(fēng)拋錨時(shí)相互之間的安全距離。控制系數(shù)如下表達(dá)式
K=f(x1,x2,x3)
(4)
式中:x1為錨地綜合系數(shù);x2為船舶保證率;x3為船舶安全間距系數(shù)。
決策變量:
Xp為p港區(qū)實(shí)際建設(shè)錨地比例系數(shù),無量綱;
目標(biāo)函數(shù):
(5)
式中:Costtotal為綜合費(fèi)用,萬元;Costcon為單位防臺(tái)錨地建設(shè)費(fèi)用,萬元/km2;Costmain為單位防臺(tái)錨地維護(hù)費(fèi)用,萬元/km2;A為錨地面積,km2;Costnavi為船舶航行單位路程費(fèi)用,萬元/km;L′為船舶疏散避臺(tái)平均航行路程,km;N為船舶數(shù)量,艘;Costothers為其他費(fèi)用,萬元;p,i為代表港區(qū)序號(hào)、船舶船型。
在式5中,臺(tái)風(fēng)可能從任意一個(gè)港區(qū)登陸,將臺(tái)風(fēng)登陸的港區(qū)編號(hào)設(shè)置為q,則有
(6)
(7)
(8)
式中:L′為船舶疏散避臺(tái)平均航行路程,km;L為船舶疏散避臺(tái)最遠(yuǎn)航行路程,km;R為臺(tái)風(fēng)風(fēng)圈半徑,km;α為實(shí)際錨地分布率;Lcoastal為目標(biāo)省份海岸線長度,km;p,i為代表港區(qū)序號(hào)、船舶船型。
(1)成本約束。防臺(tái)錨地投資成本包括錨地建設(shè)成本和錨地維護(hù)成本,其費(fèi)用應(yīng)控制在一定范圍內(nèi)。
(9)
(2)航行距離約束。
船舶在疏散避臺(tái)的航行過程中,航行距離應(yīng)滿足以下約束
Lp≥R-Dp,q
(10)
式中:R為臺(tái)風(fēng)風(fēng)圈半徑,km;Dp,q為p港區(qū)與臺(tái)風(fēng)登陸港區(qū)q的距離,km。
(3)決策變量約束。
在實(shí)際工程中,p港區(qū)實(shí)際建設(shè)錨地比例系數(shù)應(yīng)不大于1,約束如下
0 (11) 福建沿海地區(qū)地理位置優(yōu)越,戰(zhàn)略地位重要,既是省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域也是未來引領(lǐng)全省經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的龍頭和引擎:2017年1~6月,全省沿海港口貨物吞吐量完成25 349.35萬t,同比增長4.3%,集裝箱吞吐量完成735.1萬TEU,同比增長9.7%。同時(shí),福建沿海也是我國受臺(tái)風(fēng)影響最為頻繁的區(qū)域之一,年均達(dá)到6~8個(gè)。其中臺(tái)風(fēng)正面登陸為1~2個(gè),如2010年“鲇魚”,2015年“蘇迪羅”和2016年“尼伯特”均給沿海和全省經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重?fù)p失,2017年福建遭遇“納沙”和“海棠”雙臺(tái)風(fēng)襲擊,16萬戶家庭用電中斷,樹木倒伏2 600多棵,海陸空交通全部受阻。但福建沿海存在錨地資源緊張、錨地規(guī)劃滯后、商漁矛盾突出、錨地使用不規(guī)范、防臺(tái)錨地不足和缺乏資源整合等問題。截至 2017 年底,福建全省沿海港口生產(chǎn)性泊位數(shù)共 502 個(gè)(其中千噸級(jí)及以上泊位 386 個(gè),萬噸級(jí)以上泊位 171 個(gè)),現(xiàn)有錨地已不能滿足進(jìn)出港船舶和港口生產(chǎn)需要。同時(shí)福建省發(fā)生臺(tái)風(fēng)頻繁,防臺(tái)錨地?zé)o法匹配船舶防臺(tái)需求,船舶得不到有效的避臺(tái)保障,存在安全風(fēng)險(xiǎn)。福建省沿海錨地總體能力緊張,防臺(tái)錨地在數(shù)量和規(guī)模上存在嚴(yán)重不足,這在不同程度上影響和制約了港口的發(fā)展,給港口安全和船舶安全帶來了風(fēng)險(xiǎn)。為了進(jìn)一步促進(jìn)沿海港口的可持續(xù)發(fā)展,保證船舶和港口作業(yè)安全,為福建沿海港口規(guī)劃防臺(tái)錨地十分必要、意義重大。 綜合考慮地址位置和港口吞吐量,將福建沿海港口劃分為五個(gè)地區(qū):寧德港區(qū)、福州港區(qū)、湄洲灣港區(qū)、泉州港區(qū)和廈門港區(qū),分別編號(hào)為1~5;利用IMO(國際海事組織)的船舶AIS數(shù)據(jù)庫的海量數(shù)據(jù)直接提取目標(biāo)港區(qū)的進(jìn)出港、過路及停泊等船舶資料,并利用AIS數(shù)據(jù)的船舶MMSI編號(hào),通過查詢相關(guān)網(wǎng)站獲取船舶基本信息,對(duì)目標(biāo)港區(qū)2016年7~9月的AIS數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),得到第p港區(qū)平均船舶數(shù)量N:N1=1 341、N2=939、N3=298、N4=787、N5=1 847。 選取7月22日、8月22日與9月22日3 d的AIS數(shù)據(jù),每天隨機(jī)抽樣500艘船,共計(jì)1 500艘船,進(jìn)行船型統(tǒng)計(jì),獲得有效樣本1 205個(gè)。得到各港區(qū)船型所占比值,如表1所示。 由于受臺(tái)風(fēng)影響較大的往往是海上貨運(yùn)船舶,本研究在計(jì)算臺(tái)風(fēng)影響狀況下防臺(tái)錨地的需求量所考慮的船型中,只考慮貨船、集裝箱船與油輪,分港區(qū)各類船舶占比和船舶數(shù)量如表2。 表1 分港區(qū)各類船舶占比與船舶數(shù)量Tab.1 Proportion of different types of ships and number of ships in different ports 艘 表2 分港區(qū)平均船舶尺度Tab.2 Average ship size by port area m 通過AIS數(shù)據(jù)、中國臺(tái)風(fēng)網(wǎng)歷史臺(tái)風(fēng)登陸資料、《海港總體設(shè)計(jì)規(guī)范》、相關(guān)文獻(xiàn)與實(shí)際調(diào)研結(jié)果,確定各參數(shù)值,如表3所示。 表3 福建省防臺(tái)錨地需求模型參數(shù)表Tab.3 Parameter of Fujian anti-typhoon anchorage demand model 表4 福建沿海規(guī)劃防臺(tái)錨地面積Tab.4 Coastal planning of fujian anti-typhoon anchorage area 經(jīng)實(shí)地調(diào)研了解到,雙浮筒系泊方式使用率較低,故防臺(tái)錨地面積計(jì)算僅計(jì)算單浮筒系泊方式所得面積。通過上述所獲得的各參數(shù)值展開計(jì)算,得到福建省沿海港區(qū)防臺(tái)錨地面積,具體見表4。 根據(jù)上述防臺(tái)錨地需求、船舶數(shù)量與費(fèi)用,確定各參數(shù)值,如表5所示。 表5 福建省防臺(tái)錨地規(guī)模優(yōu)化參數(shù)表Tab.5 Optimal parameters of anti-typhoon anchorage in Fujian province 表6 分港區(qū)實(shí)際建設(shè)面積比例系數(shù)Tab.6 Proportion coefficient of actual construction area of the port area 利用表5中各參數(shù)值,計(jì)算福建省分港區(qū)防臺(tái)錨地面積優(yōu)化模型,所得結(jié)果如表6所示。 計(jì)算結(jié)果顯示,基于省際聯(lián)合調(diào)度制度,綜合考慮建設(shè)預(yù)算與航行成本兩方面因素,防臺(tái)錨地面積實(shí)際建設(shè)規(guī)模的比例系數(shù)分別為:寧德港區(qū)0.60,福州港區(qū)0.78,湄洲灣港區(qū)0.95,泉州港區(qū)0.94,廈門港區(qū)0.41。即經(jīng)過優(yōu)化,福建省各港區(qū)防臺(tái)錨地實(shí)際建設(shè)規(guī)模分別為:寧德14.56 km2、福州15.32 km2、湄洲灣8.92 km2、泉州15.50 km2、廈門15.24 km2。 上述錨地規(guī)模優(yōu)化模型是基于福建省取得最大綜合效益的角度,結(jié)果的含義是指在港口群聯(lián)合調(diào)度情況下,福建省所需建設(shè)防臺(tái)錨地的最小規(guī)模。由于未考慮相鄰港口群實(shí)際錨地容量,上述結(jié)果可能存在一定偏差。分析發(fā)現(xiàn),在考慮福建港口群內(nèi)部及相鄰港口群(浙江沿海和廣東沿海港口群)聯(lián)合調(diào)度的情況下,優(yōu)化模型所得分港區(qū)防臺(tái)錨地實(shí)際建設(shè)比例系數(shù)港區(qū)與地理位置相關(guān),總體上呈現(xiàn)出由福建省沿海中部地區(qū)分別向兩邊遞減的規(guī)律。 本文以防臺(tái)錨地為研究對(duì)象,在進(jìn)行實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上,分析借鑒國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究,建立防臺(tái)錨地需求模型與基于港口群聯(lián)合調(diào)度的防臺(tái)錨地優(yōu)化模型,系統(tǒng)整理福建省錨地的基礎(chǔ)資料,結(jié)合其自然條件與防臺(tái)錨地現(xiàn)狀,對(duì)福建防臺(tái)錨地進(jìn)行優(yōu)化,并基于所得結(jié)果提出相應(yīng)規(guī)劃建議。結(jié)果表明在港口群聯(lián)合調(diào)度情況下,福建省所需建設(shè)防臺(tái)錨地的規(guī)模要小于一般錨地建設(shè)需求?;谫Y源共享、聯(lián)防聯(lián)調(diào)角度出發(fā)建立高效、完善的防臺(tái)錨地,有利于我國加快推進(jìn)綠色交通發(fā)展、推進(jìn)資源集約節(jié)約循環(huán)利用,也對(duì)提升我國對(duì)各種社會(huì)突發(fā)事件的戰(zhàn)略保障有重要意義。3 案例分析
3.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理
3.2 防臺(tái)錨地需求確定
3.3 防臺(tái)錨地規(guī)模優(yōu)化
4 結(jié)果分析
5 結(jié)語