陳輝

病毒是人類社會發(fā)展所面臨的共同敵人，新冠肺炎疫情的防控不僅是醫(yī)學(xué)問題，也反映了國家治理能力，二者不可分割。應(yīng)該說，國內(nèi)疫情蔓延的勢頭得到了有效遏制，從數(shù)據(jù)上看全國新增確診病例數(shù)和疑似病例數(shù)呈明顯下降趨勢，事情在往好的方向發(fā)展。這無疑得益于舉全國之力、分區(qū)分級、精準施策的治理效能。國家對于武漢等高風(fēng)險區(qū)域?qū)嵤皟?nèi)防擴散、外防輸出、嚴格管控”的治理策略;對于中風(fēng)險區(qū)域?qū)嵤巴夥垒斎?、?nèi)防擴散”的策略，逐步恢復(fù)正常生產(chǎn)生活秩序;對于低風(fēng)險區(qū)域?qū)嵤巴夥垒斎搿辈呗?，全面恢?fù)正常生產(chǎn)生活秩序，構(gòu)建與疫情防控相適應(yīng)的經(jīng)濟社會運行秩序，統(tǒng)籌疫情防控與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，從而有序推動復(fù)工復(fù)產(chǎn)，促進經(jīng)濟與社會的良性運轉(zhuǎn)。

馬克思曾言，我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。中國作為源遠流長的文明古國，探究疫情防控與國家治理之道可以凝練為兩個核心概念：治病與治國。如何有效治療需要從歷史中汲取智慧。北宋著名政治家范仲淹曾言：“不為良相，便為良醫(yī)。”意即治國與治病具有內(nèi)在相通性，這其中蘊含著深刻的哲理：

首先，治國與治病皆需以問題意識為先導(dǎo)。只有發(fā)現(xiàn)了真問題，對于治國而言，方能有正確的方針政策;對于治病，方能對癥下藥。新型冠狀病毒在2019年12月中旬臨床醫(yī)生已發(fā)現(xiàn)人際傳播的問題，但是有關(guān)部門在2020年1月10日向公眾報告“未發(fā)現(xiàn)明確的人傳人證據(jù)”，錯過了疫情萌發(fā)的最佳防控窗口期，從而導(dǎo)致后期人、財、物的巨大投入。愛因斯坦甚至認為，提出一個問題往往比解決一個問題更重要。如果問題搞錯了，對策與藥方必然也隨之出錯。武漢疫情防控出現(xiàn)轉(zhuǎn)機的起點，始于鐘南山院士公開宣布病毒呈現(xiàn)人傳人的真問題。

其次，治國與治病皆需以專業(yè)知識為準繩。中醫(yī)治病以“望、聞、問、切”為診療手段，其原理在于“司外揣內(nèi)”、“從外至內(nèi)”、“見微知著”與“以常達變”。扁鵲見蔡桓公，運用中醫(yī)望診的方法，從而準確判斷疾病狀況及其預(yù)后的病理發(fā)展。西醫(yī)以現(xiàn)代科技為手段，面對疫情需要對病毒準確檢測與分析，研發(fā)針對性的藥物與疫苗，并進行專業(yè)化的技能訓(xùn)練。國家治理的專業(yè)知識體現(xiàn)在制度環(huán)節(jié)，制度建構(gòu)在于探尋政府有效運行的職能與路徑。制度建構(gòu)之所以重要，其原因在于制度鎖定（lock-in）的復(fù)制效應(yīng)以及由此形成的路徑依賴（path dependence）。鄧小平同志早年就提到了建設(shè)良善的國家制度的重要性。他認為，制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗｀囆∑竭M一步用比較的視野提出問題：為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢？他由此給出的結(jié)論為：堅決改革現(xiàn)行制度中的弊端，領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。新制度經(jīng)濟學(xué)的代表者、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家道格拉斯·諾思亦發(fā)現(xiàn)了制度因素的重要作用。他以美洲大陸作為研究視角，美國與拉丁美洲都是移民國家，為什么美國擁有全世界最發(fā)達的經(jīng)濟，而拉丁美洲卻沒有？諾思認為其原因在于：作為英國的殖民地，美國延續(xù)了英國的分權(quán)、制衡、市場化與明晰產(chǎn)權(quán)的制度矩陣;作為葡萄牙、西班牙的殖民地，拉美延續(xù)了集權(quán)（centralized）、官僚化（bureaucratic）、重視人情關(guān)系（personalistic relationships）的傳統(tǒng)，在制度的演進過程中難以實現(xiàn)政治穩(wěn)定，以及充分發(fā)揮現(xiàn)代技術(shù)的潛力。因此，社會內(nèi)在的不同的制度結(jié)構(gòu)使得新大陸國家的發(fā)展結(jié)果大相徑庭。

其三，治國與治病皆需有預(yù)見性。美國新公共管理專家戴維·奧斯本與特德·蓋布勒曾言，美國衛(wèi)生局發(fā)現(xiàn)百分之五十的疾病與行為有關(guān)，百分之二十與環(huán)境有關(guān)，百分之二十與遺傳有關(guān)，百分之十與醫(yī)療有關(guān)。因此，預(yù)防與治療、防病與治病至少具有相同的價值。注重預(yù)防，建立疾病預(yù)防體系和健康運動體系，注重改善環(huán)境因素，這樣投入少而見效明顯。預(yù)防應(yīng)與治療放在同等重要地位，需要以基層為重點，以改革創(chuàng)新為動力，預(yù)防為主，中西醫(yī)并重，將健康融入所有政策，人民共建共享。重治輕防，越治越忙。醫(yī)生的職責(zé)也在于讓公眾不得病、少得病與晚得病，這就需要給醫(yī)生提供講真話的環(huán)境，不至于講真話而受到處罰。只重臨床治療，不重視健康科普，其結(jié)果是醫(yī)生必然越來越累。新公共管理（NPM）認為：由于官僚體制的剛性機械，對于技術(shù)化手段的盲目尊崇，其發(fā)展的是狹隘的想象力，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳式的國家治理直接導(dǎo)致公共危機頻發(fā);國家治理的基本路數(shù)在于建立有預(yù)見的政府，預(yù)防而不僅是治療。唐代醫(yī)學(xué)家孫思邈認為：“上工醫(yī)未病之病，中工醫(yī)欲病之病，下工醫(yī)已病之病。”意即最高明的醫(yī)生治療未病之病，一般的醫(yī)生僅僅是治療疾病而已，體現(xiàn)了注重“預(yù)防”與“治未病”的思想。東西方治理思想在此交流融合、相輔相成、重疊共識，從而形成共通的治理經(jīng)驗與智慧，以應(yīng)對當前人類社會發(fā)展所面臨的困境。疫情防控的根本之道在于如何有效預(yù)防。

有預(yù)見性的政府的根本職能在于賦予社區(qū)以權(quán)力，通過參與式民主給公民授權(quán)，培育自治與自發(fā)秩序。在統(tǒng)一與法治的框架下，國家實現(xiàn)對多樣性的包容，只有這樣，方可促進經(jīng)濟發(fā)展與社會活力。人類社會自中央至地方是由顯性與隱性的制度所形塑的，在這里“中央”與“地方”是制度層面的，而非地理意義的。制度的建構(gòu)在于契合人性：若能將人性善的一面加以張揚，惡的一面加以有效遏制，則為好的制度;反之，則為壞的制度。傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，其基本路徑在于建立起植根于本土并且順應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展，具有“內(nèi)生性”的社會治理制度，充分調(diào)動各階層的積極性、創(chuàng)造性與自主性，這樣才能真正實現(xiàn)國家與社會的良性互動，進而促成中華民族的長治久安與繁榮發(fā)展。政府決策以未來為導(dǎo)向，具有前瞻性;國家治理的精髓不僅是基于對問題的應(yīng)急反應(yīng)，更是未雨綢繆。國家治理之道在于如何有效防止將小的問題發(fā)展為大的問題，大的問題發(fā)展成危機，危機演變?yōu)闉?zāi)難。這樣，即使出現(xiàn)問題，也總是碎片化的，不會導(dǎo)致整體性的潰敗。人同此心，心同此理。西方新公共管理的治國理念與東方傳統(tǒng)的優(yōu)秀治國思想，可以相互借鑒、并行不悖，具有異曲同工之妙。