張峰

獲得無數(shù)榮譽之后，29歲的中國國家游泳隊隊長孫楊突然陷入到命運的“泥沼”之中。

禁賽8年，即日起生效。這是2月28日國際體育仲裁法庭（簡稱“CAS”）宣判世界反興奮劑組織（簡稱“WADA”）訴孫楊和國際泳聯(lián)一案聽證會的裁決結果。

8年，這是CAS在規(guī)則內做出的最高懲罰，鑒于孫楊有在2014年為治療心臟問題誤服違禁藥品事件，因此處罰在4年的基礎上翻倍。

中國泳協(xié)也曾第一時間對孫楊被禁賽一事發(fā)聲，表示遺憾和支持孫楊維權，不過再無下文。之后，與孫楊合作了近十年的澳大利亞游泳名帥丹尼斯·科特瑞爾與中國泳協(xié)終止合同，不再執(zhí)教孫楊。

盡管從整體來看，事發(fā)當晚多個細節(jié)點仍然存在爭議。但是，此前流出的全程聽證會視頻錄像和判決書，卻讓輿論出現(xiàn)了“一邊倒”的局面——從“疑似前女友”到資深媒體人，再到前隊友，越來越多的人站出來，質疑、批評孫楊稍顯“任性”的行為。

從對孫楊性格的的批評，到其家庭教育的探討，再到對其母過于強勢的抨擊，更有諸多網(wǎng)友質疑其挑動公眾情緒。這一次，這位“體育明星”遇到的“信任危機”，可能比“職業(yè)危機”還要嚴重。

畢竟，對于一個頂尖游泳運動員來說，年近三十已經(jīng)是“高齡”了，而禁賽八年的現(xiàn)實意義，更在于“數(shù)字上的嚴厲性”。

“傲慢”搞砸的口碑

回到事件本身，我們首先需要剔除一些人根據(jù)裁決結果，就得出“孫楊嗑藥”的結論。這是不成立的。

禁賽的原因在于“暴力破壞血液樣本瓶”。事實上，目前并無明確證據(jù)，證明孫楊因服用興奮劑而抗檢，如果主觀逃避，當晚不在家的孫楊完全可以通過“不出現(xiàn)”來化解風險。而孫楊在職業(yè)生涯中高密度的接受了180次“飛行檢查” （最早應用在體育競賽中對興奮劑的檢查，指的是在非比賽期間進行的不事先通知的突擊性興奮劑抽查），均無問題。

在這個前提下，我們可能不難理解，為何孫楊理直氣壯——類似于“你先有問題，我有權終止你的問題”的邏輯。事發(fā)當晚，在和中國游泳界多位領導請示后，孫楊留下了血樣，他“理所當然”的認為，是運動員戰(zhàn)勝了“不專業(yè)的機構”。

但致命的是，“情緒化的傲慢”使孫楊及其團隊形成了認知上的偏差，忽略了規(guī)則的制定者正是規(guī)則的執(zhí)行者。聽證會上，WADA一句“你們依據(jù)的標準是‘指南，而非‘強制”，推翻了孫楊團隊的立論依據(jù)，孫楊團隊頗有搬起石頭砸了自己的腳的意味。

復盤長達8小時的聽證會，除了翻譯問題外，我們能看到，雙方似乎全程處于兩個頻道。

孫楊方不斷強調工作人員的不專業(yè)性。WADA詢問為何之前多次從未提出質疑，偏偏當晚提出質疑并且做出激烈舉動.而這一點，正是裁決官看重的運動員“理由正當性”的重要內容。

只可惜，孫楊方一直沉浸在“被迫害者”的頻道中，始終未能給出令人信服的回答，似乎也不屑于回答。這在重視現(xiàn)場厘清事實的英美法系邏輯里，極為不利。

而孫楊及其團隊的這種“傲慢情緒”，從現(xiàn)有的信息來看，貫穿了事件的始終。 “傲慢”的背后，絕非是孫楊及其團隊的“自信”，而是其內在的“不專業(yè)”。

從事件當晚的暴力抗檢，到庭審時略顯蹩腳，無法表達說話人真實意見的翻譯，再到問詢時的孫楊方證人證詞的前后矛盾，這種不專業(yè)，混入了為外界披露的孫楊其母楊明的強勢。

這種強勢貫穿了孫楊成長的始終，導致了團隊內部直到庭審前一刻還在不斷博弈，商討律師的撤換問題，也就談不上應對訴方可能提出的問題做出有效回應的可能。

而“匆匆一瞥”的公眾，雖未必了解事件的全貌，卻能明顯感受到孫楊方存在的負面情緒。很多時候，大家會因為一句話、或是一個表情這樣的小事，就對某人產(chǎn)生好感，當然也會因為各種各樣的原因迅速“敗光好感”。孫楊及其團隊表現(xiàn)得是如此我行我素，無視規(guī)則，難免使其口碑急跌。

捧起的英雄，摔倒的偶像

但我們也要多問一句，高高飛起又重重落下的“體育明星”，是否僅僅因為自身的疏忽而折翼呢？

2016年，牛津詞典把“后真相”定義為年度詞匯，進入了“后真相時代”的我們，只在意自己的情緒和主張，而不管事實和道理。

從去年的聽證會，到這個月的裁決結果宣布，在海量信息背后，我們看到了公眾對于孫楊的態(tài)度、立場的急速轉變。

隨意翻看孫楊的微博評論，最新的兩條下，是極端對立的評論：從裁決結果公布當日2月28日的“紛紛力挺”，到3月2日的“孫楊煽動民族情緒”的言論喧囂。當然，人們可以蜂擁著“支持”，就可以瘋狂地“謾罵”。

甚至不少人跑到曾經(jīng)多次質疑孫楊服用興奮劑的澳大利亞選手霍頓的社交媒體下“道歉”、“黑轉粉”，卻絲毫沒有意識到在法律層面，“孫楊服用興奮劑”是一個偽命題。或者說，大家并不真的關心。

“造神”“毀神”僅在一線之間，背后則是越來越容易盲目“站隊”的我們，和情緒化的表達欲。我們不再愿意“費力”掌握事情的全貌，而是急切的作出判斷，又急切的重拳出擊。事后一旦被“打臉”，就馬上來個180度的立場轉變。

這在近年來頻頻涌現(xiàn)的、看起來優(yōu)質的體育偶像身上，這種盲目和不確定性表現(xiàn)得尤為明顯——“偶像”的命運，倒像是一個隨風而起的風箏，充滿了大起大落和不安全感。連接偶像和網(wǎng)民的，是一根細到看不見的線。放風箏的人可以讓風箏乘風而上、扶搖千里，也可能用力過猛拽斷了線，風箏便只能放飛自我、無根飄搖了。

捧殺，成了最致命的“武器”。硬成績自然是要大捧特捧的，高顏值也是要沾邊的，參加綜藝節(jié)目那是“萌”，國際比賽頒獎時指著競爭對手喊“Im winner，you are loser”必須是“冠軍的霸氣”。畢竟我們“內斂”夠了，這種“灑脫”讓大家都在國際上長長的出了口氣。

只不過，到風向突轉的那一天，你必然會感覺到，“捧”不見得是真的“捧”，“殺”倒是真的“殺”，你不見上一個110米欄的“飛人”踉蹌地走在賽道上，討伐的口水早就淹沒了屏幕？孫楊，一定不會是最后一個有此遭遇的公眾人物。

期待怎樣的“孫楊”？

事實上，人們一直習慣把某一競技體育的佼佼者稱為“領軍人物”，進而升格為“英雄”。這種標簽化的捆綁，有時來自于外界被動的壓力，有時來自于運動員主動的包裝。

回溯那些已經(jīng)在競技體育賽場上獲得成就的運動員，他們往往對這種“英雄意識”和“盲目吹捧”抱有警惕和清醒。

2011年，姚明曾在采訪中否認自己是“中國的代表”，因為“中國這兩個字不是任何一個個體能代表的，每個人身上都有閃光點。”網(wǎng)球運動員李娜也表示，“我從不認為自己是國家英雄，我只是做好本職工作，我的貢獻被夸大了。”

你當然可以把他們的話理解為自謙，但這更是一種清醒地認知。畢竟，當你把自己捆綁在一面不屬于你的旗幟之上時，想要體面的下來，就未必有那么容易了。

人們贊美天才，更崇尚規(guī)則。體育競技的初衷，是鼓勵國人去強身健體，增強體魄，奪取金牌是錦上添花的事而不是本質，唯有尊重規(guī)則、尊重對手的人才能獲得他人的尊重。我們欣賞更快更高更強的競技體育之美，更尊重高情商的人格魅力，讓體育的歸于體育，其他的終歸其他。

而對于廣大的“吃瓜群眾”來說，也要學會理性的看待偶像，不要讓我們愛，成為偶像的負擔，更不要讓我們的口水，成為殺人的利劍。這或許是孫楊事件后，應該給我們留下的更多的反思。