王福家
(遼寧省北票市水務(wù)局,遼寧 朝陽(yáng) 122100)
隨著裝配式建筑的應(yīng)用發(fā)展,農(nóng)業(yè)水利工程也逐漸開展相關(guān)應(yīng)用,作為提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的重要載體,裝配式涵閘廣泛應(yīng)用在水渠灌溉中,極大提升了我國(guó)農(nóng)田水利建設(shè)的工程標(biāo)準(zhǔn)[1- 3]。國(guó)內(nèi)外已有較多學(xué)者通過(guò)模型試驗(yàn)、工程設(shè)計(jì)介紹、數(shù)值分析等手段研究了裝配式涵閘在水利工程中的應(yīng)用[4- 6]。裝配式涵閘由混凝土材料制作而成,研究針對(duì)裝配式涵閘的混凝土最佳配合比顯得尤為重要,因而基于實(shí)際工程案例分析,采用不同配合比,探討裝配式涵閘最佳混凝土配合比,對(duì)提升裝配式涵閘應(yīng)用研究具有重要作用。
農(nóng)田水利工程中,涵閘常常作為灌區(qū)調(diào)控水位的重要水利設(shè)施,借助涵閘在洞口水位上的擋土作用,傳輸水資源。當(dāng)前,為了解決灌區(qū)水資源分布不均的影響,很多農(nóng)業(yè)水利工程中逐步采用裝配式涵閘,方便調(diào)控其中某條干渠的輸送效率,常見的裝配式涵閘如圖1所示。
圖1 常見的裝配式涵閘
本文為分析裝配式涵閘的設(shè)計(jì)使用,依據(jù)某農(nóng)田水利的灌區(qū)改造為研究對(duì)象,該灌區(qū)主要分布在丘陵地帶,東西方向總長(zhǎng)70km,農(nóng)田灌溉面積超過(guò)1000km2,平均海拔為400m,水文觀測(cè)資料表明水力坡降維持在0.2%。年平均氣溫為18.5℃,水資源供給來(lái)自距離灌區(qū)12km的柳河,年徑流量超過(guò)5000萬(wàn)m3。依據(jù)水文地質(zhì)勘察,灌區(qū)內(nèi)一級(jí)階地以砂土、黏土為主,分布面積占比為42%,含水層厚度達(dá)16m;二級(jí)階地以細(xì)砂土為主,下部含有強(qiáng)度較高的風(fēng)化砂礫石,地下水位屬各階地中最深,達(dá)22m;三級(jí)階地以砂土層為主,厚度最厚達(dá)15m,基巖主要為砂礫石,部分區(qū)段強(qiáng)風(fēng)化,地下水位為18~20m。該農(nóng)田地區(qū)承壓水水位較深,無(wú)法直接作為補(bǔ)充水源,因此利用大氣降水循環(huán)使用,作為旱季水源補(bǔ)充。
作為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展不可或缺的產(chǎn)業(yè)園,該灌區(qū)重新設(shè)計(jì)水渠,并考慮引進(jìn)裝配式涵閘作為水利調(diào)度設(shè)施,目前共有4條水渠投入使用,長(zhǎng)度為60.5~81.5km,農(nóng)業(yè)部門考慮重新修筑裝配式涵閘水渠,提升整個(gè)灌區(qū)灌溉效率與水資源利用程度。
為了因地制宜確定最佳結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)尺寸,需要結(jié)合灌區(qū)地下水水位等工程參數(shù),獲得最優(yōu)化的尺寸參數(shù)。
(1)基本設(shè)計(jì)參數(shù)取值
上下游水位對(duì)涵閘結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性具有舉足輕重的作用,調(diào)控最佳上下游水頭差,有助于提升涵閘穩(wěn)定性,本文根據(jù)實(shí)際情況,上、下游水深分別為1.20m、0.95m。以水渠底部高程為涵閘底部接觸處,在下游設(shè)置50cm長(zhǎng)的砌墻以降低涵閘沖刷侵蝕作用,延長(zhǎng)涵閘使用壽命。
(2)閘基防滲長(zhǎng)度
依據(jù)設(shè)計(jì)規(guī)范,需對(duì)涵閘設(shè)置防滲長(zhǎng)度,具體長(zhǎng)度取值計(jì)算如下:
l=η·ΔH
(1)
式中,l—閘基防滲長(zhǎng)度;η—徑流系數(shù),取6.0;ΔH—上下游水位差。
經(jīng)計(jì)算,裝配式涵閘地基防滲長(zhǎng)度為6.8m。
(3)結(jié)構(gòu)尺寸
根據(jù)每條渠道灌溉農(nóng)田面積超過(guò)500m2,設(shè)計(jì)水渠允許安全流量為0.35m3/s,涵管選擇φ80,結(jié)合閘基防滲長(zhǎng)度,設(shè)計(jì)涵管長(zhǎng)度為7m,而底板長(zhǎng)度設(shè)置為2.5m。涵閘擋墻包括了閘門高度與閘門安全允許高度兩部門,因而擋墻高度設(shè)定為2.5m,且上下游翼墻高度取擋墻高度一半。各部分結(jié)構(gòu)均有高強(qiáng)度混凝土澆筑形成,因而需要設(shè)置保護(hù)層,厚度取20cm。設(shè)計(jì)后的裝配式涵閘幾何形態(tài)如圖2所示。
圖2 設(shè)計(jì)后的裝配式涵閘
涵閘結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性分析校核包括兩個(gè)方面:功能穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。功能穩(wěn)定性是指裝配式涵閘自身安全穩(wěn)定性,主要驗(yàn)算涵閘的滑移安全系數(shù)與懸浮安全系數(shù)。
(1)功能穩(wěn)定性
(2)
式中,Kc—滑移安全系數(shù);f—摩擦系數(shù);∑M—豎向力總和;∑W—水平向力總和;[Kc]—滑移安全系數(shù)允許值。
經(jīng)計(jì)算,滑移安全系數(shù)為2.4,因而抗滑安全設(shè)計(jì)滿足要求。
(3)
式中,Kv—懸浮安全系數(shù);∑U—閘基壓力。
(2)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性
結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性主要考慮涵閘各部分結(jié)構(gòu)應(yīng)力變形是否滿足設(shè)計(jì)要求,本文將利用ABAQUS有限元數(shù)值軟件,通過(guò)建立數(shù)值模型,分析水渠在正常運(yùn)營(yíng)與無(wú)水工況下涵閘結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。
首先,建立涵閘自身的數(shù)值模型,并劃分網(wǎng)格單元100822個(gè),共有節(jié)點(diǎn)數(shù)21918個(gè),采用六面體單元組成各個(gè)微變形體,如圖3所示。水渠在正常運(yùn)營(yíng)工況下包括邊界荷載有結(jié)構(gòu)自重與回填土荷載,墻后填土壓力主要為主動(dòng)土壓力;在無(wú)水工況下包括回填土載荷,且載荷為土自重。
圖3 數(shù)值模型圖
圖4為兩種工況下涵閘位移云圖。從圖4中可看出,無(wú)水工況下最大位移出現(xiàn)在閘室底部墊塊區(qū)域,最大豎向位移(沉降量)為1.81×10-3m;最小沉降量出現(xiàn)在下游底板區(qū)域,為1.38×10-3m,涵閘主體結(jié)構(gòu)區(qū)域沉降量均在1.7mm以上,兩側(cè)翼墻沉降量較小,分析原因是無(wú)水工況下并無(wú)水壓力影響兩側(cè)翼墻擋土壓力。在正常運(yùn)營(yíng)工況下最大沉降值為3.5×10-4m,最大沉降量集中在擋墻區(qū)域;最小沉降量位于下游底板區(qū)域,為1.3×10-4m,。對(duì)比兩種工況下最大、最小沉降量出現(xiàn)區(qū)域,不論何種工況,下游底板總是沉降量最?。徽_\(yùn)營(yíng)工況下最大沉降量?jī)H為無(wú)水工況下的19%,且最大沉降結(jié)構(gòu)部位也會(huì)有較顯著差異。根據(jù)設(shè)計(jì)規(guī)范要求,閘基最大沉降量不可超過(guò)25mm,由此表明,該裝配式涵閘在兩種工況下沉降量均滿足要求。
從圖4的水平向位移云圖可看出,兩種工況下水平向位移值均較低,最大水平向位移值出現(xiàn)在無(wú)水工況下,達(dá)0.24mm,正常運(yùn)營(yíng)工況下涵閘水平向位移相比減少了1~2個(gè)量級(jí),最大位移僅有0.033mm,兩種工況下最大水平向位移均出現(xiàn)在迎水側(cè)擋墻頂端,閘室底板或頂板水平向位移較小,涵管水平向位移在兩種工況下近乎一致,只是無(wú)水工況下受結(jié)構(gòu)自重荷載影響,會(huì)有一定的分層水平位移,由此可知涵閘結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較佳。
圖4 涵閘豎向與水平方向位移云圖(從左至右依次為豎向、水平向位移)
圖5為數(shù)值計(jì)算得到的裝配式涵閘應(yīng)力分布云圖。從圖5中可看出,在無(wú)水工況下最大拉應(yīng)力為0.66MPa,出現(xiàn)在涵閘墊塊結(jié)構(gòu)區(qū)域處,其次上游擋墻拉應(yīng)力亦較大,約為0.55MPa,類似其他底板、翼墻等區(qū)域拉應(yīng)力值均較小,特別的,涵管最大拉應(yīng)力為0.16MPa,由于拉應(yīng)力對(duì)工程混凝土穩(wěn)定性具有較大威脅,根據(jù)數(shù)值計(jì)算可知,在無(wú)水工況下各部分結(jié)構(gòu)拉應(yīng)力值均處于安全允許。正常運(yùn)營(yíng)工況下最大拉應(yīng)力僅為無(wú)水工況下的42%,且涵閘各部分結(jié)構(gòu)拉應(yīng)力值顯著降低,以上游擋墻為例,雖然在正常運(yùn)營(yíng)工況下,上游擋墻拉應(yīng)力為各部分結(jié)構(gòu)中最大,但其值仍不到有無(wú)水工況下的50%,根據(jù)初步選擇的C30混凝土拉應(yīng)力允許值,涵閘在正常運(yùn)營(yíng)工況下滿足設(shè)計(jì)要求。
從涵閘各部分結(jié)構(gòu)壓應(yīng)力表現(xiàn)來(lái)看,正常運(yùn)營(yíng)工況下壓應(yīng)力最大值出現(xiàn)在涵管區(qū)域,這主要是由于涵管作為傳輸水資源的渠道,受上覆填土及水壓力影響顯著,其最大值達(dá)0.49MPa,而其他上、下游擋墻或翼墻的壓力值均僅有0.15~0.25MPa。無(wú)水工況下最大壓應(yīng)力值相比增長(zhǎng)了124%,但量值依然較低,僅有1.1MPa,同樣是出現(xiàn)在涵管區(qū)域,上下游擋墻、翼墻以及底板墊塊等區(qū)域壓應(yīng)力均有一定程度增大,幅度均為91%以上。相比混凝土材料壓應(yīng)力允許值,涵閘各部分結(jié)構(gòu)壓應(yīng)力均穩(wěn)定安全。
圖5 涵閘應(yīng)力分布云圖(從左至右依次為拉應(yīng)力、壓應(yīng)力)
裝配式涵閘原材料為混凝土,而設(shè)計(jì)最佳配合比有助于提升涵閘穩(wěn)定性與工程使用成本,本文將選擇粉煤灰三個(gè)不同摻量:10%、14%、18%;硅粉摻量:3%、5%、7%;陶片碎屑:600g、630g、660g。試驗(yàn)材料選擇普通砂,且含沙量為35%。根據(jù)材料配比,制作成不同對(duì)照組混凝土試樣,研究養(yǎng)護(hù)5d、10d、28d后的抗壓強(qiáng)度以及容重值,以此反映最佳混凝土試樣配合比。
圖6為5d、10d、28d后不同配合比下混凝土試樣抗壓強(qiáng)度曲線。K值表示三次平行試驗(yàn)試樣抗壓強(qiáng)度之和。從圖6中可看出,硅粉與粉煤灰在摻量分別增長(zhǎng)2%與4%情況下,即粉煤灰10%含量與14%含量、硅粉3%含量與5%含量,養(yǎng)護(hù)5d后的抗壓強(qiáng)度K值一致,直至粉煤灰摻量增長(zhǎng)至18%或硅粉含量增長(zhǎng)7%,強(qiáng)度發(fā)生變化。陶片碎屑含量從600g增長(zhǎng)至630g,K值增長(zhǎng)了0.1。養(yǎng)護(hù)10d后粉煤灰抗壓強(qiáng)度K值最大值仍然出現(xiàn)在中間配比14%摻量;而陶片碎屑抗壓強(qiáng)度K值隨含量增大逐漸降低;硅粉摻量抗壓強(qiáng)度K值維持在較高水平,以含量7%為最高。養(yǎng)護(hù)28d后,硅粉抗壓強(qiáng)度K值最高水平為含量5%;陶片碎屑抗壓強(qiáng)度K值仍然是逐漸下降,但下降斜率相比養(yǎng)護(hù)10d時(shí)的要低;粉煤灰含量同樣是呈中間配比值為抗壓強(qiáng)度K值最大。
圖7(a)為容重K′值變化曲線。從圖中可看出,隨著陶片碎屑含量增大,容重K′值呈線性增大,容重K′值愈低,更利于裝配式涵閘移動(dòng)改造。硅粉不同含量配合比中,7%摻量時(shí)的容重K′值最低;粉煤灰的含量為14%時(shí)容重K′值最低。圖7(b)為養(yǎng)護(hù)28d后各參數(shù)的抗壓強(qiáng)度與容重極差值曲線,從圖中可看出,影響抗壓
圖6 不同配合比下混凝土試樣抗壓強(qiáng)度曲線(橫坐標(biāo)1、2、3分別表示三種不同含量配合比)
圖7 容重K值與極差值曲線
強(qiáng)度K′值主要為陶片碎屑,粉煤灰為次要因素;影響容重K′值主要為陶片碎屑,硅粉為次要影響因素。結(jié)合上述分析,本文最終確定粉煤灰含量14%、硅粉含量7%、陶片碎屑含量600g為最佳配合比。
依據(jù)某農(nóng)田水利灌區(qū)工程引入裝配式涵閘水利設(shè)施,分析了裝配式涵閘結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性與混凝土材料配合比,主要獲得了以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)與結(jié)論。
(1)研究了裝配式涵閘主要結(jié)構(gòu)尺寸,并校核了涵閘抗滑移安全系數(shù)與懸浮安全系數(shù),均表明結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)符合規(guī)范要求。
(2)基于ABAQUS數(shù)值軟件建立有限元模型,分析了涵閘在兩種工況下各部分結(jié)構(gòu)應(yīng)力與變形,最大沉降量?jī)H為1.81mm,最大水平位移為0.24mm,最大拉應(yīng)力與最大壓應(yīng)力均滿足材料安全允許值要求。
(3)通過(guò)研究不同配比的硅粉、粉煤灰、陶片碎屑,獲得了涵閘原材料混凝土最佳配合比為粉煤灰含量14%、硅粉含量7%、陶片碎屑含量600g。