從一則案例看中國企業(yè)在國際商事糾紛中的利益保護

孫珺 吳艷紅

摘 要：隨著中國經(jīng)濟的崛起，中國企業(yè)跨國經(jīng)營活動逐漸增多，涉外糾紛數(shù)量也不斷增加。然而，中國企業(yè)在國際商事糾紛的解決中常常處于下風(fēng)，極少勝訴。究其原因，不熟悉糾紛解決的程序及規(guī)則、不重視證據(jù)保存等是中國企業(yè)敗訴根源。保護中國企業(yè)在國際商事糾紛中的利益，可以從企業(yè)和國家兩個角度出發(fā)：在企業(yè)層面，相關(guān)人員參與糾紛的解決時要熟悉其程序和規(guī)則，重視書面證據(jù)的收集與保存，盡量選擇中國爭端解決機構(gòu)解決糾紛;在國家層面，完善《仲裁法》的規(guī)定，引入推薦名冊制度和臨時仲裁制度，增強中國仲裁機構(gòu)競爭力，同時完善中國國際商事法庭各項制度，吸引更多的當(dāng)事人選擇中國的爭端解決機構(gòu)解決糾紛。

關(guān)鍵詞：國際商事糾紛;敗訴;中國企業(yè);利益保護

《2019年世界投資報告》顯示，2018年中國吸引外資總量1390億美元，相較去年上漲4%，占據(jù)全球吸引外資總量的10%，是第二大外資吸引國。根據(jù)中國商務(wù)部網(wǎng)站發(fā)布的《2017年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，2017年中國對外直接投資總計1582.9億美元，排在世界第三位。中國引進外資和對外投資的總量幾乎是齊頭并進，都位于世界前列，已然具備了資本輸出大國與資本輸入大國的雙重身份。但是中國企業(yè)在國際商事糾紛的解決中卻很少勝訴，有的企業(yè)甚至背上了高額的賠償，其中的原因值得深思。2018年LOKI公司訴沙鋼船務(wù)有限公司一案是近幾年中國企業(yè)在國際商事仲裁中反敗為勝的經(jīng)典案例之一，對于中國企業(yè)如何應(yīng)對國際商事糾紛、如何在糾紛中保護自己的利益具有重要的借鑒意義。

一、案情簡介及評析

船舶M/V“Pounda”的船東是Loki Owning Company（以下簡稱LOKI公司），LOKI公司與沙鋼集團旗下的沙鋼船務(wù)有限公司（以下簡稱沙鋼船務(wù)）在2018年11月通過郵件的方式簽訂了租賃合同。在合同中，雙方達成如下協(xié)議： LOKI公司提供船舶M/V“Pounda”，由沙鋼船務(wù)承租。船舶M/V“Pounda”租賃期間為118月～122月，每天租金6萬美元，此項義務(wù)由沙鋼集團（JSG）提供擔(dān)保。雙方還在租約中約定若發(fā)生糾紛無法協(xié)商解決的，將在倫敦進行仲裁。雙方協(xié)商一致后，只有船東LOKI公司在這份租約上簽了字，沙鋼船務(wù)和沙鋼集團并沒有簽字。隨后，因為沙鋼船務(wù)沒有按照租約履行義務(wù)，構(gòu)成違約，在無法通過協(xié)商解決糾紛的情況下，LOKI公司在倫敦申請仲裁。LOKI公司要求沙鋼船務(wù)支付6700萬美元，包括1000萬美元的租金以及因違約產(chǎn)生的5700萬美元的損失。同時，LOKI公司認為沙鋼集團對沙鋼船務(wù)在租約中的義務(wù)提供了擔(dān)保，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是，沙鋼集團辯稱其不知道有這份租約的存在，更加不清楚所謂的擔(dān)保。

仲裁員根據(jù)LOKI公司提交的證據(jù)，認為船東LOKI公司和沙鋼集團之間有一個有效的仲裁協(xié)議。據(jù)此，仲裁庭于2018年2月對該爭議做出裁決，確定了沙鋼船務(wù)和沙鋼集團對于船東LOKI公司的賠償責(zé)任。沙鋼集團對該項仲裁裁決表示抗議。隨后，沙鋼集團向英國商業(yè)法院提出了實體管轄權(quán)異議，依據(jù)是英國1996年仲裁法（Arbitration Act 1996）第67條。法院認為，沙鋼集團副總裁沈文明先生明確否認自己批準(zhǔn)對于沙鋼船務(wù)的擔(dān)保行為，盡自己最大的能力作證，是一位專業(yè)、善良的商人，他的證言是可靠的。沙鋼集團授權(quán)擔(dān)保有著明確的既定程序，不存在默示授權(quán)的可能。因此，法院認為LOKI公司并沒有將沙鋼集團授權(quán)擔(dān)保這一行為是否存在證明到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，LOKI公司與沙鋼集團之間不存在有效的仲裁協(xié)議，沙鋼集團對于仲裁裁決的異議是成立的。

本案的爭議焦點是：沙鋼集團副總裁沈文明是否實際授權(quán)沙鋼船務(wù)訂立擔(dān)保合同。LOKI公司主張沙鋼集團副總裁沈文明存在授權(quán)行為，根據(jù)一般法理“誰主張，誰舉證”，因此LOKI公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明沙鋼集團存在實際授權(quán)行為的責(zé)任。在本案中，顯然LOKI公司并沒有將沙鋼集團存在實際授權(quán)這一行為證明到使法官信服的高度，因此法院最終判決當(dāng)事人之間并不存在有效的仲裁協(xié)議，仲裁庭對此并無實體管轄權(quán)。本案能夠反敗為勝的一個關(guān)鍵因素就是法院采納了證人沈文明的證言，這是相當(dāng)不易的。不同國家間存在著文化和與語言的差異，可能會降低證人證言的認可度，不同的法律文化也會影響證人證言的采納。但是在本案中，法院認為證人沈文明盡其最大能力和記憶作證，所作的證言是可靠的。另外，沙鋼集團在仲裁敗訴之后積極收集證據(jù)，向英國法院提出異議也是案件能夠反敗為勝的一個因素。

二、中國企業(yè)敗訴原因分析

（一）不熟悉程序及規(guī)則

以解決國際商事糾紛最常用的國際商事仲裁為例，通常仲裁機構(gòu)會在它的官方網(wǎng)站上公布自己的仲裁程序和規(guī)則，以便當(dāng)事人和律師了解、熟悉。當(dāng)事人一旦選擇了一個仲裁機構(gòu)，當(dāng)然地就會適用該機構(gòu)的仲裁規(guī)則和程序。以倫敦國際仲裁院（LCIA）為例，進入它的官網(wǎng)，便能找到仲裁規(guī)則（LCIA ?Arbitration Rules （2014））。倫敦國際仲裁院的仲裁規(guī)則對仲裁申請、仲裁庭組成、仲裁員國籍、管轄權(quán)、證據(jù)制度以及費用等都有非常詳細的介紹。另外，在普通法系國家中，有一些特殊的程序例如交叉詢問制度，是大陸法系國家沒有的。交叉詢問制度是審查口頭證據(jù)最重要的部分，意在檢驗對方當(dāng)事人提交的證人證言的真實性。中國的法律制度中并沒有交叉詢問制度，中國的律師和證人對該程序不熟悉，應(yīng)對時感到困難和不適應(yīng)。不熟悉紛繁復(fù)雜的外國仲裁規(guī)則，不了解普通法系國家特有的仲裁程序，使得中方當(dāng)事人在國際商事仲裁中往往處于被動的地位，敗訴也就處在常理之中了。

（二）不重視證據(jù)的收集與保存

證據(jù)就好比是裁判者的眼睛，它協(xié)助裁判者發(fā)現(xiàn)案件事實，證據(jù)越充足，案件的事實就越清晰。但在實踐中一些中國企業(yè)在涉外交易過程中沒有及時對文件、合同等書面材料進行保管，導(dǎo)致相關(guān)資料丟失，在日后產(chǎn)生糾紛時難以對關(guān)鍵事實提供書面證據(jù)，往往陷入被動。例如在LOKI公司訴沙鋼船務(wù)有限公司一案中，沙鋼集團文件保管制度并不完善，沒有好好保管擔(dān)保授權(quán)審批的書面記錄等材料，導(dǎo)致證據(jù)的缺失，這非常不利于后面糾紛的舉證。沙鋼集團作為世界500強企業(yè)之一，文件保管制度尚存漏洞，這也從側(cè)面反映中國企業(yè)的內(nèi)部管理制度有待于進一步完善。

三、中國企業(yè)在國際商事糾紛中利益保護因應(yīng)之道

（一）企業(yè)層面

1.熟悉程序和規(guī)則。有些商事仲裁機構(gòu)位于大陸法系國家，因此在制定規(guī)則的時候，仲裁程序偏向于大陸法系風(fēng)格。而有些仲裁機構(gòu)由普通法系國家主導(dǎo)，仲裁程序當(dāng)然地就帶有普通法系的特色。即使是處于同一法系，不同的商事仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則、仲裁程序也不是完全相同。對于將在某一仲裁機構(gòu)進行仲裁活動的當(dāng)事人、律師而言，了解、熟悉相關(guān)的仲裁規(guī)則、仲裁程序十分重要。常言道：“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢?！敝袊髽I(yè)在與外方當(dāng)事人協(xié)商約定選擇了某一商事仲裁機構(gòu)解決糾紛之后，一定要在仲裁前熟悉該仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則與仲裁程序，做好事前準(zhǔn)備，避免在程序問題上失誤，造成不必要的損失。

2.重視證據(jù)的收集與保存。“證據(jù)是司法公正的基礎(chǔ)?！弊C據(jù)有助于仲裁庭發(fā)現(xiàn)案件事實，在仲裁中非常關(guān)鍵，可以說，誰掌握著關(guān)鍵的證據(jù)誰就掌握著主動權(quán)。因此，中國企業(yè)在日常的交易、管理過程中一定要注意保存好相關(guān)的文件、材料、記錄等書面證據(jù)，必要時做好備份，提高證據(jù)意識。這樣即便未來發(fā)生了糾紛，也能做到有備無患，不陷入被動的局面。像案例中沙鋼集團因為沒有保存擔(dān)保授權(quán)的審批的書面記錄導(dǎo)致后來舉證不利的教訓(xùn)，一定要引以為鑒。

3.盡量選擇中國的商事糾紛解決機構(gòu)。調(diào)解、仲裁、訴訟都是解決國際商事糾紛的方式。在選擇仲裁機構(gòu)時，中國企業(yè)可以和外方企業(yè)在合同中約定選擇中國的仲裁機構(gòu)解決糾紛。一般而言，中國企業(yè)如果能夠選擇國內(nèi)仲裁機構(gòu)，不僅有利于己方正當(dāng)權(quán)益的保護，同時也能夠節(jié)省各種費用。提交中國內(nèi)地機構(gòu)仲裁，對外國公司而言，費用或成本通常也低于選擇其他國家或地區(qū)的仲裁機構(gòu)的費用標(biāo)準(zhǔn)。選擇中國內(nèi)地仲裁機構(gòu)管轄的提議若不能獲得對方的同意，還可以退一步嘗試說服對方選擇香港為仲裁地或選擇香港的仲裁機構(gòu)管轄。

除了仲裁，還可以通過訴訟方式解決商事糾紛。在滿足管轄范圍的前提下，中國企業(yè)可以和外方當(dāng)事人協(xié)議選擇中國國際商事法庭化解糾紛。中國國際商事法庭是在中國現(xiàn)行法律框架下，精心設(shè)計的一種新型國際商事糾紛解決機構(gòu)。除了訴訟功能之外，中國國際商事法庭還具備調(diào)解和仲裁功能，是多元化的糾紛解決機構(gòu)?？傊?，在選擇糾紛解決機構(gòu)時，中國企業(yè)選擇境外的機構(gòu)解決糾紛要慎之又慎，上乘之策是選擇中國的商事爭端解決機構(gòu)解決爭議。

（二）國家層面

1.增強中國仲裁機構(gòu)自身競爭力。受傳統(tǒng)儒家思想的熏陶，中國的商事仲裁機構(gòu)向來秉持理性、和諧的理念，主張糾紛雙方當(dāng)事人相互體諒，大事化小，以最小的代價實現(xiàn)雙方的共贏，這種“東方模式”也一直被其他國際仲裁機構(gòu)所稱贊。除此之外，相較于海外仲裁高額的仲裁費用，中國商事仲裁機構(gòu)的收費較低，程序相對簡便，大大減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟壓力。這些都是中國仲裁機構(gòu)所具備的競爭優(yōu)勢。然而，即使具備了這些優(yōu)勢，仍然有非常多的當(dāng)事人選擇境外的商事仲裁機構(gòu)解決糾紛。歸根結(jié)底，相較于境外的一些知名商事仲裁機構(gòu)，中國仲裁機構(gòu)競爭力不強、對外方當(dāng)事人的吸引力不夠。中國的仲裁機構(gòu)要吸引外方當(dāng)事人，必須調(diào)整自己的仲裁規(guī)則，可以借鑒其他國家的做法，在《仲裁法》中確立推薦名冊制度，允許雙方當(dāng)事人根據(jù)自己的意志自由選定仲裁員名冊以外的具備資格的專業(yè)人士擔(dān)任仲裁員，充分尊重當(dāng)事人意思自治;確立臨時仲裁制度，臨時仲裁程序靈活，解決糾紛更高效、節(jié)省成本，更受當(dāng)事人的歡迎。如此才能夠使中國的仲裁機構(gòu)能夠獲得國際社會更高的認同度，從而增強自身的競爭力、吸引力。

2.完善中國國際商事法庭各項制度。中國已于2018年6月在深圳市、西安市分別設(shè)立了第一、第二國際商事法庭。中國國際商事法庭是專門解決國際商事糾紛的常設(shè)審判機構(gòu)，是首個將調(diào)解、仲裁和訴訟三者銜接在一起的機制，打破了國內(nèi)一站式糾紛解決機制的空白。但在中國國際商事法庭的各項制度上，仍有待于進一步的完善：在管轄權(quán)問題上，目前中國國際商事法庭的管轄范圍較窄，若能突破《中華人民共和國民事訴訟法》中有關(guān)協(xié)議管轄的限制，即不需要糾紛與中國有密切聯(lián)系，中國國際商事法庭經(jīng)雙方當(dāng)事人書面協(xié)議選擇也可以擁有管轄權(quán)，那么從某種程度上來說就擴大了商事法庭的受案范圍，相信此舉會促使中國國際商事法庭案件受理量的增加;在法官隊伍和訴訟語言問題上，中國國際商事法庭的所有法官都來自中國，使用中文進行訴訟。若能改變《中華人民共和國法官法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十二條的規(guī)定，在法官隊伍中引進一些優(yōu)秀的外籍法官，使用英語作為訴訟語言，不僅增強了商事法庭的國際性，同時也能夠吸引更多的外籍當(dāng)事人選擇中國國際商事法庭解決糾紛;在調(diào)解、仲裁和訴訟三者的銜接問題上，怎樣銜接也是值得商討的問題。

四、結(jié)語

為保護中國企業(yè)在國際商事糾紛中的利益，在企業(yè)層面，企業(yè)相關(guān)人員在參與仲裁之前要熟悉仲裁程序和仲裁規(guī)則，重視書面證據(jù)的收集與保存，做到有備無患。在國家層面，一是完善仲裁的相關(guān)立法，引入國際社會通行的推薦名單制度、臨時仲裁制度，實現(xiàn)仲裁規(guī)則與國際接軌。二是完善中國國際商事法庭的各項制度，突破實際聯(lián)系原則，擴大管轄范圍，引進優(yōu)秀的外籍法官，使用英語作為訴訟語言，增強商事法庭的國際性，從而吸引更多的外籍當(dāng)事人選擇中國國際商事法庭解決糾紛。