李訓(xùn)偉

〔摘要〕 刑事處罰的執(zhí)行是人民檢察院刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對象。社區(qū)矯正作為一種創(chuàng)新型的非監(jiān)禁刑事執(zhí)行方式，對新時代刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作提出了新的挑戰(zhàn)和要求。社區(qū)矯正中刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法定性、職責(zé)性足以表明人民檢察院對社區(qū)矯正這種執(zhí)法活動開展刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的正當性和必要性。刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的職能可分解為：階段化刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督、對象性刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督和任務(wù)性刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督。實踐中，鑒于刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的主動性作用發(fā)揮受限，必須重樹社區(qū)矯正中刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督理念，充實刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督力量，突出刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督重點，建立健全檢察院內(nèi)部規(guī)章制度，以保障刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作流程的有效、規(guī)范、順暢。

〔關(guān)鍵詞〕 社區(qū)矯正;刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督;法定性;職責(zé)性

〔中圖分類號〕D926.8? 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2020）02-0088-05

黨的十九屆四中全會公報提出，堅持和完善中國特色社會主義法治體系，要“健全社會公平正義法治保障制度，加強對法律實施過程的監(jiān)督”?！稇椃ā芬?guī)定，“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”，有權(quán)對各類法律實施行為進行監(jiān)督，達到維護中國特色社會主義法治體系之目標。新時代，人民檢察院的法律監(jiān)督主要通過檢察權(quán)加以落實。刑事檢察權(quán)、民事檢察權(quán)、行政檢察權(quán)和公益訴訟檢察權(quán)是人民檢察院在新時代確立的“四大檢察”職權(quán)。刑事檢察權(quán)的內(nèi)涵較為豐富，具體包括刑事批捕、刑事公訴、刑事抗訴、刑事監(jiān)督等，在本文中特指刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督。

社區(qū)矯正作為監(jiān)獄監(jiān)禁刑罰的替代措施，具有典型的非監(jiān)禁刑事執(zhí)行特點，因此，對社區(qū)矯正的刑事執(zhí)行，與對監(jiān)獄監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行會有較大區(qū)別，例如，社區(qū)矯正的刑事執(zhí)行思想不再以崇尚懲罰效果為主要內(nèi)容，而是轉(zhuǎn)向?qū)逃塘P觀、刑罰社會化等觀念的重樹;輕微犯罪人是社區(qū)矯正的特定對象;社區(qū)矯正的刑事執(zhí)行場所為開放式的社區(qū);對社區(qū)矯正的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督并未設(shè)置類似駐（監(jiān)）所檢察室這樣的機構(gòu)。社區(qū)矯正作為一種創(chuàng)新型的刑事執(zhí)行方式，必然對刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督提出新的要求。刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督雖為我國社區(qū)矯正工作取得的成績起到了保駕護航的作用，但不可否認的是，在我國社區(qū)矯正實踐中，刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督仍在某些方面存在無法適應(yīng)新時代社區(qū)矯正工作需求的現(xiàn)象。所以 必須進一步完善社區(qū)矯正刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的相關(guān)舉措，以保障刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作流程的有效、規(guī)范、順暢。

一、社區(qū)矯正中刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法定性和職責(zé)性

（一）法定性

對社區(qū)矯正工作的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督，是人民檢察院依法取得的法定職能，這就從源頭上保障了人民檢察院對社區(qū)矯正執(zhí)法活動進行刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法定性 。例如，《憲法》第129條規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān);2018年新《刑事訴訟法》第8條規(guī)定，檢察院依法對刑事訴訟活動實行法律監(jiān)督;第276條規(guī)定，檢察院對刑事執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行刑罰的行為是否符合法律實行監(jiān)督。此外，《憲法》第266條、267條、273條、274條、275條也分別規(guī)定了人民檢察院對社區(qū)矯正執(zhí)行工作進行刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體要求。2019年12月頒布的《社區(qū)矯正法》第8條第二款規(guī)定，人民檢察院依法對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)予以法律監(jiān)督，同時該法第62條規(guī)定了人民檢察院要區(qū)別不同情況，對存在的違法矯正行為有權(quán)提出糾正、整改意見，如提出口頭糾正意見或制發(fā)糾正違法通知書、檢察建議書等，被建議機關(guān)應(yīng)當及時糾正、整改，并向檢察院反饋有關(guān)情況。

（二）職責(zé)性

在社區(qū)矯正中，人民檢察院依法進行刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督并非“可有可無”，而是具有不可推卸的職責(zé)。所謂職責(zé)，是指在職位上必須承擔(dān)的工作范圍、任務(wù)和責(zé)任。刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督是人民檢察院依法承擔(dān)的職責(zé)，監(jiān)督社區(qū)矯正的執(zhí)行，以保證國家法律的正確實施，打擊社區(qū)矯正工作人員的違法行為，維護社區(qū)矯正對象的合法權(quán)益。實踐中，社區(qū)矯正中的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督多被認為屬于“檢察過界”“可有可無”，認為社區(qū)矯正是司法行政機關(guān)的事，不是人民檢察院的主要業(yè)務(wù)范圍，與檢察院無關(guān);對社區(qū)矯正對象在社區(qū)矯正期間可能發(fā)生的重新犯罪已經(jīng)由社區(qū)矯正機構(gòu)進行預(yù)防，人民檢察院存在“越界”之嫌。而實際工作中存在的類似觀點不僅抹殺了人民檢察院對一切法律實施行為履行刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的職責(zé)性，而且是對《憲法》《刑事訴訟法》《社區(qū)矯正法》相關(guān)規(guī)定的重大誤解。社區(qū)矯正中的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督不僅是一項刑事檢察業(yè)務(wù)，也是一項刑事檢察責(zé)任。

社區(qū)矯正中的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法定性、職責(zé)性足以表明人民檢察院對社區(qū)矯正這種執(zhí)法活動開展刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的正當性和必要性，社區(qū)矯正中的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督不是“可有可無”，也不是“檢察過界”，應(yīng)當是在法定職責(zé)范圍內(nèi)，依法定程序“主動”檢察監(jiān)督而非“被動”或“事后”檢察監(jiān)督。

二、刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能在社區(qū)矯正中的分解

宏觀上，檢察院的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能可以表述為：強化法律監(jiān)督，保證法律正確實施，維護公平正義;微觀上，刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的職能可分解為：階段化刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督、對象性刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督和任務(wù)性刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督。在社區(qū)矯正中，分解刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的職能突出了人民檢察院對社區(qū)矯正工作全方位、多層面的檢察，有利于保障社區(qū)矯正工作的依法開展，消除社區(qū)矯正對象再犯罪的潛在因素，促進社區(qū)矯正對象順利融入社會。

（一）階段化刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督

1.入矯前的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督。對被確定有罪的人能否適用社區(qū)矯正，在決定作出前需依法對罪犯進行社會調(diào)查。根據(jù)《社區(qū)矯正法》的規(guī)定，人民法院、監(jiān)獄是社區(qū)矯正的決定機關(guān)，它們可以委托執(zhí)行地的社區(qū)矯正機構(gòu)或其他社會組織、團體進行相應(yīng)的社會調(diào)查評估，以便確定對罪犯適用社區(qū)矯正不會對所居住的社區(qū)造成新的社會危害、不致再次實施犯罪。法院對被告人進行的社會調(diào)查評估是判定被告人能否予以社區(qū)矯正的前提條件，體現(xiàn)了我國對量刑工作規(guī)范化的要求，屬于刑事執(zhí)行活動，應(yīng)當接受人民檢察院的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督。監(jiān)獄對服刑的罪犯進行的社會調(diào)查評估是決定罪犯能否予以社區(qū)矯正的先決條件之一，是能否變更刑罰具體執(zhí)行方式的重要依據(jù)，屬于刑罰執(zhí)行的一種活動，也應(yīng)當接受人民檢察院的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督。因此，人民檢察院應(yīng)當對入矯前的社會調(diào)查評估工作進行刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督，以確保交付執(zhí)行前各環(huán)節(jié)的合法性。

2.入矯后的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督。入矯后即矯中階段是人民法院判定被告人予以社區(qū)矯正或者監(jiān)獄決定變更刑罰執(zhí)行方式并交付執(zhí)行的階段，屬于典型的刑事執(zhí)行活動，這也是開展社區(qū)矯正工作的主要階段，更是人民檢察院對社區(qū)矯正工作予以重點監(jiān)督的環(huán)節(jié)。在矯中階段，社區(qū)矯正存在社區(qū)矯正的執(zhí)行和社區(qū)矯正的變更兩種可能（例如，社區(qū)矯正對象在社區(qū)矯正期間出現(xiàn)違法犯罪行為時，將社區(qū)矯正對象予以收監(jiān)執(zhí)行）。根據(jù)《刑事訴訟法》《社區(qū)矯正法》的相關(guān)規(guī)定，人民檢察院應(yīng)對社區(qū)矯正工作依法進行刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督，以保證國家法律的正確實施及其權(quán)威性。

入矯后的執(zhí)行機關(guān)為縣級以上的司法行政機關(guān)及其派出機構(gòu)（司法所）。人民檢察院對交付執(zhí)行后的社區(qū)矯正進行刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督時應(yīng)重點關(guān)注社區(qū)矯正公權(quán)力行使的合法性、正當性，即對司法行政機關(guān)在具體執(zhí)行社區(qū)矯正過程中是否存在職務(wù)犯罪現(xiàn)象、漏管脫管等形成的“虛管”問題予以刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督，重點檢察監(jiān)督社區(qū)矯正工作人員是否存在濫用職權(quán)侵犯社區(qū)矯正對象合法權(quán)益、是否存在玩忽職守放縱社區(qū)矯正對象的行為等。實踐中，在社區(qū)矯正交付執(zhí)行階段，刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能的履行還存在一些不足。據(jù)調(diào)研，個別人民檢察院的刑事執(zhí)行檢察部門對社區(qū)矯正工作的態(tài)度可概括為“事多人少，顧不上”“權(quán)責(zé)不明”等 。

3.解矯時的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督。解矯時的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督即在社區(qū)矯正后期，人民檢察院對社區(qū)矯正機構(gòu)是否依法對社區(qū)矯正對象宣告解除社區(qū)矯正進行刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督?！渡鐓^(qū)矯正法》第44條規(guī)定了宣告解除社區(qū)矯正的主體、程序和宣告內(nèi)容等。人民檢察院對此應(yīng)當發(fā)揮刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的主動性，而不是該條規(guī)定的人民檢察院“被動的”予以檢察監(jiān)督，以避免形式化、走過場的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督。人民檢察院需要著重對社區(qū)矯正對象是否符合解除社區(qū)矯正的條件進行實質(zhì)性刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督，例如，可以針對社區(qū)矯正期限是否屆滿，特別是要重點對社區(qū)矯正對象的再犯危險性是否得以控制等內(nèi)容予以刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督，確保社區(qū)矯正對象的再犯因素通過參加社區(qū)矯正得以消除;如發(fā)現(xiàn)解矯不符合相關(guān)規(guī)定時，應(yīng)當及時制止并提出檢察意見，必要時可追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，防止“提前解除”“延遲解除”等違法現(xiàn)象出現(xiàn)，進而保證法律的正確實施和保障社區(qū)矯正對象的合法權(quán)益。

（二）對象性刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督

刑罰權(quán)作為一種公權(quán)力，具有擴張的本性。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗 〔1 〕。社區(qū)矯正具有刑事執(zhí)行的法律屬性，體現(xiàn)為國家刑罰權(quán)的行使;社區(qū)矯正則是國家刑罰權(quán)運行的載體，存在國家刑罰權(quán)侵害矯正對象權(quán)益的可能，為此，有效限制國家公權(quán)力在運行中的非法侵害性，應(yīng)是刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的題中應(yīng)有之義。

1.社區(qū)矯正管理機關(guān)及其執(zhí)行機關(guān)。根據(jù)2019年《社區(qū)矯正法》第8條、第9條的規(guī)定，社區(qū)矯正機構(gòu)可以分為三類：一是主管機關(guān)，即各級司法行政機關(guān);二是管理機構(gòu)，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上地方人民政府根據(jù)需要設(shè)立的社區(qū)矯正委員會，承擔(dān)社區(qū)矯正的組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)職責(zé);三是執(zhí)行機關(guān)，即縣級以上人民政府根據(jù)需要設(shè)立的社區(qū)矯正機構(gòu)。主管機關(guān)、管理機構(gòu)、執(zhí)行機關(guān)分別享有社區(qū)矯正的管理權(quán)和執(zhí)行權(quán)，屬于刑事執(zhí)行活動，應(yīng)成為刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對象。

2016年最高人民檢察院組織了“積極查辦刑罰交付執(zhí)行中的職務(wù)犯罪案件”推介活動，提出“強化檢察一體化辦案機制，嚴查失職瀆職”?！皺z察一體化”的辦案機制既能保證人民檢察院清理、糾正刑罰交付執(zhí)行中的違法問題，又能積極協(xié)助監(jiān)察委員會查辦刑罰交付執(zhí)行中的職務(wù)犯罪案件，切實增強了刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的實效。

2.人民法院和監(jiān)獄。人民法院和監(jiān)獄作為適用社區(qū)矯正的決定機關(guān)，同時也是刑罰權(quán)的行使機關(guān)。人民法院對于可能判處三年以下有期徒刑、拘役和管制刑的罪犯，可以同時對其宣告緩刑。緩刑即暫緩對罪犯執(zhí)行原判刑罰，待緩刑考驗期滿后不再執(zhí)行原判刑罰。因此，人民法院在對被告人擬宣告緩刑時，可以委托執(zhí)行地的司法行政機關(guān)或其他社會組織、團隊對罪犯進行社會調(diào)查評估（即再犯危險性評估），以確保被宣告緩刑的罪犯不會給執(zhí)行地的社區(qū)造成新的危險。因此，刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對象包括人民法院是否依法委托執(zhí)行地的司法行政機關(guān)或其他社會組織、團體對被告人進行社會調(diào)查評估，是否將社會調(diào)查評估報告作為適用社區(qū)矯正的依據(jù)以及是否將該評估報告隨判決書等法律文書一并送達執(zhí)行地的社區(qū)矯正機構(gòu)。

監(jiān)獄是我國的刑罰執(zhí)行機構(gòu)，對于在服刑過程中認真遵守監(jiān)規(guī)、確有悔改表現(xiàn)的罪犯，可以為其申請假釋，提請人民法院予以審查。假釋即附條件的將罪犯提前予以釋放，假釋考驗期滿即視為刑罰執(zhí)行完畢。監(jiān)獄能否依法為服刑罪犯申請假釋、負責(zé)審查的人民法院是否依法行使審查權(quán)，都屬于人民檢察院刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對象性內(nèi)容。

（三）任務(wù)性刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督

充分保障社區(qū)矯正這種刑事執(zhí)行活動的合法性是刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的任務(wù)之一。社區(qū)矯正是人民法院、監(jiān)獄依法進行刑事（罰）執(zhí)行的具體體現(xiàn)，是對刑事裁決結(jié)果的一種執(zhí)行方式，具有實現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合的效果。對社區(qū)矯正進行刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督就是要保證刑事執(zhí)行目的的合法實現(xiàn)，并糾正可能出現(xiàn)的違法行為。法律得以正確適用是體現(xiàn)法律權(quán)威的有效途徑之一，反之，則有損法律的權(quán)威?！皬娀瘷z察一體化、嚴查失職瀆職”是保障刑罰執(zhí)行合法化的必要措施，由此，刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督得以成為法律正確適用的維護劑和助推劑。此外，刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的另外一個任務(wù)是預(yù)防社區(qū)矯正對象在接受社區(qū)矯正期間重新犯罪或再次犯罪。入矯后的執(zhí)行階段，雖有司法行政機關(guān)的社區(qū)矯正工作人員對社區(qū)矯正對象進行監(jiān)督管理，但作為法律監(jiān)督機關(guān)，人民檢察院也應(yīng)當從刑事檢察的角度加強對社區(qū)矯正對象在接受社區(qū)矯正期間具體行為的法律監(jiān)督，這樣既能防止社區(qū)矯正對象在社區(qū)矯正期間重犯再犯，也可以從側(cè)面督促社區(qū)矯正工作的依法開展。

三、進一步完善刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督

2016年12月國務(wù)院法制辦公布了《社區(qū)矯正法（征求意見稿）》，該意見稿中第11條到第19條規(guī)定了人民檢察院對社區(qū)矯正執(zhí)法活動的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作制度;2019年第十三屆全國人大常委會第十一次會議首次審議了《社區(qū)矯正法（草案）》，并在中國人大網(wǎng)公布，面向社會公眾征求立法建議，該草案中在不同的章節(jié)多次提到人民檢察院對社區(qū)矯正工作的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督要求;于2019年12月28日頒布的《社區(qū)矯正法》通過多個法條對人民檢察院的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督最終予以認可。但是，通過對比分析后不難發(fā)現(xiàn)，人民檢察院對社區(qū)矯正工作的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督在職責(zé)要求上更多地體現(xiàn)了一種“被動性刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的工作態(tài)度”， 不僅不利于發(fā)揮刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的職能，反而制約了刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督之效能。人民檢察院一般是在監(jiān)獄、看守所派駐“駐監(jiān)（所）檢察”實現(xiàn)對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督，對于在開放的社區(qū)執(zhí)行刑罰的刑事活動，刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督也應(yīng)該進行多個面向的轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)新時代社會發(fā)展對刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的新要求。

（一）重樹社區(qū)矯正中刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督理念

由于過去一段時期存在“重審判、輕執(zhí)行”的做法，使得檢察機關(guān)的刑事檢察職能較為弱化，監(jiān)督效果也就不明顯 〔2 〕。《社區(qū)矯正法》第62條規(guī)定，“人民檢察院發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正工作違反法律的，應(yīng)當依法提出糾正意見或檢察建議。被建議單位應(yīng)當將采納糾正意見、檢察建議的情況采用書面的方式予以回復(fù)，沒有采納的應(yīng)當說明理由” 。該條規(guī)定也僅是明確了人民檢察院發(fā)現(xiàn)違法矯正行為的事后處理方式，并未對事前的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督予以明確規(guī)定。此外，《社區(qū)矯正法》作為由最高立法機關(guān)制定的法律，其功能在于指導(dǎo)、規(guī)范全國各級司法行政機關(guān)依法、有序開展社區(qū)矯正工作，也可達成對社區(qū)矯正制度在認知方面的共識?！渡鐓^(qū)矯正法》可以將社區(qū)矯正中的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督作為一項重要制度加以規(guī)定，進而為人民檢察院獨立（或聯(lián)合）其他司法機關(guān)制定社區(qū)矯正的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督意見、辦法等提供法律依據(jù)，以重樹刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督理念。筆者建議在《社區(qū)矯正法》的實施過程中將刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督以解釋的方式予以專門規(guī)定，并對刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的指導(dǎo)思想、工作原則、工作流程、工作責(zé)任進行原則性規(guī)定，以便為社區(qū)矯正的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的特別規(guī)定留出立法空間。

黨的十八屆四中全會報告指出，全面推進依法治國要“完善刑罰執(zhí)行制度、統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”。目前在我國還未制定統(tǒng)一的“刑事執(zhí)行法”的情況下，強化人民檢察院的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)無疑是一種更有效的選擇。通過在人民檢察院內(nèi)部重樹刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督職責(zé)理念，可以不斷強化在社區(qū)矯正執(zhí)法活動中的刑事執(zhí)行監(jiān)察監(jiān)督權(quán)，例如，由派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民檢察室具體落實刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能，以此保證人民檢察院的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督“觸角”延伸到社區(qū)。

通過對社區(qū)矯正刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的強化來重樹刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督理念，存在三種實效：一是暢通了社區(qū)矯正對象的申訴渠道，從制度上保障了社區(qū)矯正對象的“話語權(quán)”，進而將社區(qū)矯正中出現(xiàn)的“矯正矛盾”化解在基層、消解于萌芽;二是通過對社區(qū)矯正工作進行刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督可以及時發(fā)現(xiàn)存在的刑事執(zhí)行違法問題，發(fā)出執(zhí)行檢察建議書，責(zé)令其糾正、整改;三是對社區(qū)矯正工作人員涉嫌犯罪的，則可將犯罪線索轉(zhuǎn)交給監(jiān)察委員會、公安機關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任。

（二）充實社區(qū)矯正中的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督力量

黨的十八屆四中全會報告提出，公、檢、法、司要各司其職，健全偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)之間的相互配合、相互制約的體制機制。因此，對刑罰執(zhí)行活動的有效刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督離不開檢、公、法、司、監(jiān)各機關(guān)的相互配合。社區(qū)矯正作為一種創(chuàng)新型、開放式的刑事執(zhí)行方式，與傳統(tǒng)的監(jiān)獄改造存在諸多方面的差異，例如，在社區(qū)矯正工作的參與機構(gòu)方面，社區(qū)矯正工作的開展需要公、檢、法、司、監(jiān)、民（政）、社（區(qū)）的共同參與。因此，從刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的角度出發(fā)，在制度層面保障社區(qū)矯正的順利進行就不僅僅需要人民檢察院的“單兵作戰(zhàn)”，還需要人民檢察院聯(lián)合公、法、司、監(jiān)、民共同制定相應(yīng)的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督辦法，群策群力，以保障社區(qū)矯正刑事執(zhí)行活動的依法、高效開展。

2012年的《社區(qū)矯正實施辦法》、2016年的征求意見稿和2019年的《社區(qū)矯正法》中多次出現(xiàn)“抄送”一詞，這是對人民檢察院在社區(qū)矯正中功能定位的一種描述，具有明顯的被動性，也在一定程度上折射出刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的工作量與刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的人員力量之間存在較為突出的緊張關(guān)系，“事多人少”已然成為制約刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的現(xiàn)實瓶頸 〔3 〕。突破上述困境的思路是尋求檢察編制外的“刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督力量”，在目前我國還未全面推行“駐社檢察”的情況下，可以創(chuàng)建刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的聯(lián)系人制度。聯(lián)系人制度將刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的工作模式由“單一刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督”變?yōu)椤凹行淌聢?zhí)行檢察監(jiān)督”，有利于提高刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的工作效率;同時，也是破解實踐中存在的各機關(guān)只重“配合”不重“參與”難題的一種有益嘗試。聯(lián)系人制度中的成員包括刑事執(zhí)行檢察人員、主審法官或監(jiān)獄工作人員、社區(qū)矯正工作人員和社區(qū)的工作人員;聯(lián)系人制度應(yīng)形成定期聯(lián)席會議，由檢、法、監(jiān)、司、社等單位的工作人員參加社區(qū)矯正執(zhí)行情況聯(lián)席會議（現(xiàn)場會或網(wǎng)絡(luò)會），以保證社區(qū)矯正工作信息交匯的及時性、有效性，進而保障刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的效率。設(shè)置該項聯(lián)系人制度的主要目的有兩個：一是化解人民檢察院“事多人少”的難題，檢察人員不用對社區(qū)矯正工作逐家逐戶進行刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督，在提高檢察監(jiān)督效率的同時又充實了檢察監(jiān)督的人力;二是有效實現(xiàn)人民檢察院與司法、法院、監(jiān)獄、社區(qū)之間矯正信息、數(shù)據(jù)的相互交匯，及時了解、跟蹤、掌握社區(qū)矯正的執(zhí)行進展情況。

（三）突出社區(qū)矯正中的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督重點

2012年的《社區(qū)矯正實施辦法》確立了社區(qū)矯正的主要目的是“將社區(qū)矯正人員改造成為守法公民，使其順利回返社會”;2016年的征求意見稿再次對該社區(qū)矯正目的予以確認;2019年的《社區(qū)矯正法》則在此基礎(chǔ)上增加了“消除社區(qū)矯正對象再犯因素”的內(nèi)容。上述三個文件，可以將社區(qū)矯正的目的概括為兩項任務(wù)：對社區(qū)矯正對象的監(jiān)督管理和幫扶教育。鑒于社區(qū)矯正工作中的監(jiān)督管理與刑事執(zhí)行情況的聯(lián)系更為緊密，從刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的角度看，應(yīng)加強對監(jiān)督管理工作的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督力度，并將其列為重點工作。

對社區(qū)矯正監(jiān)督管理工作的檢察監(jiān)督，必須要嚴把社區(qū)矯正的“交付關(guān)”和社區(qū)矯正的“執(zhí)行關(guān)”。嚴把社區(qū)矯正的“交付關(guān)”，要求刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督部門嚴格把控社區(qū)矯正數(shù)據(jù)信息的完整性而無遺漏、真實性而無虛假、及時性而無延滯，做好登記審查工作，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正，避免出現(xiàn)社區(qū)矯正對象與相關(guān)法律文書“交錯報到”的現(xiàn)象。嚴把社區(qū)矯正的“執(zhí)行關(guān)”，要求刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督部門嚴格把控社區(qū)矯正決定機關(guān)、執(zhí)行機構(gòu)的“監(jiān)督管理”工作：作為社區(qū)矯正決定機關(guān)的人民法院、監(jiān)獄是否依法履行交付執(zhí)行職能，執(zhí)行地的司法行政機關(guān)是否依法接受社區(qū)矯正對象、對法律文書是否建檔立案、是否科學(xué)制定并切實執(zhí)行社區(qū)矯正方案，社區(qū)是否依法開展具體的社區(qū)矯正工作，執(zhí)行過程中社區(qū)矯正工作人員是否存在失職瀆職行為或由此引發(fā)“脫管”“漏管”現(xiàn)象，社區(qū)矯正對象的合法權(quán)益是否得到保障及申訴渠道是否暢通等。當然，涉及社區(qū)矯正的監(jiān)督管理工作，在強調(diào)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的同時，也要注意防止“檢察過界”。

（四）建立健全檢察院內(nèi)部規(guī)章制度

為進一步完善社區(qū)矯正刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度，人民檢察院應(yīng)該加快其內(nèi)部對“社區(qū)矯正刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督”的制度設(shè)計。為保證刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度在“墻內(nèi)”“墻外”的同等性、規(guī)范化，指導(dǎo)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督流程的規(guī)范性文件得以制定，例如，《關(guān)于加強監(jiān)外執(zhí)行檢察工作的意見》《關(guān)于在社區(qū)矯正試點工作中加強法律監(jiān)督的通知》《關(guān)于加強對監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管、漏管執(zhí)行檢察的意見》《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》等。被采取監(jiān)外執(zhí)行的罪犯大都放在社區(qū)進行矯正，多部法律文件的存在容易在具體執(zhí)行過程中給執(zhí)行主體帶來適用上的選擇困難。筆者建議，最高人民檢察院應(yīng)整合上述規(guī)范性文件，化分散為統(tǒng)一，提高立法質(zhì)量，制定“人民檢察院社區(qū)矯正檢察監(jiān)督條例”，統(tǒng)一人民檢察院對入矯前社會調(diào)查評估的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的指導(dǎo)思想、檢察標準及法律責(zé)任;賦予人民檢察院對社會調(diào)查評估結(jié)論的否定權(quán)等，以此指導(dǎo)全國的社區(qū)矯正刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作。相關(guān)部門在制定該指導(dǎo)意見時，可依據(jù)社區(qū)矯正的執(zhí)行進度、適用對象、監(jiān)管級別，在每一階段針對具體對象詳細制定刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的介入時間、工作形式、文書的制作登記、刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的自查匯報、刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督結(jié)果的反饋與修訂、刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督與追訴犯罪的銜接等制度，以保障刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作流程的有效、規(guī)范、順暢。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕孟德斯鳩.論法的精神：上〔M〕.張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1963：8.

〔2〕貢太雷.懲戒與人權(quán)：中國社區(qū)矯正制度的法治理論〔M〕.北京：法律出版社，2015：104.

〔3〕南通市通州區(qū)人民檢察院課題組.檢察機關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正的實踐、問題和對策〔J〕.中國檢察官，2016（12）：35-38.

責(zé)任編輯 李 雯