閆成明

（南京科興工程建設(shè)項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司 江蘇南京 210039）

0 引言

《公路橋梁技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（JTG/TH 21—2011）》對一些構(gòu)件數(shù)目少或病害種類多的橋梁進(jìn)行技術(shù)狀況評(píng)定時(shí)，會(huì)使橋梁整體及部件技術(shù)狀況評(píng)定等級(jí)較差，出現(xiàn)與橋梁實(shí)際使用狀況不相符的情況，因此對橋梁進(jìn)行技術(shù)狀況評(píng)定時(shí)，需結(jié)合橋梁工程師的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，具體橋梁具體分析，從而得出科學(xué)的判斷。

1 橋梁技術(shù)狀況評(píng)定

1.1 橋梁的技術(shù)狀況評(píng)定方法

依據(jù)《公路橋梁技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（JTG/TH 21—2011）》，在進(jìn)行橋梁技術(shù)狀況評(píng)定時(shí)應(yīng)采用分層綜合評(píng)定與5類橋梁單項(xiàng)控制指標(biāo)相結(jié)合，其中分層綜合評(píng)定如圖1所示。下述中澗北橋和呂方橋的技術(shù)狀況評(píng)定均采用分層綜合評(píng)定方法。

1.2 澗北橋技術(shù)狀況評(píng)定

圖1 橋梁技術(shù)狀況評(píng)定方法

澗北橋位于南京市江寧區(qū)，橋梁全長21.5m，設(shè)計(jì)荷載等級(jí)為公路-II級(jí)，伸縮縫類型為型鋼伸縮縫（兩側(cè)橋臺(tái)頂均設(shè)置1道），支座形式為板式橡膠支座（每片梁下4個(gè)支座），此橋建成于2000年。橋面鋪裝為瀝青混凝土（1個(gè)橋面鋪裝）；上部結(jié)構(gòu)跨徑組合為1*16m，上部結(jié)構(gòu)形式為鋼筋混凝土簡支空心板梁（1跨16片空心板梁，15道鉸縫）；下部結(jié)構(gòu)為樁柱式橋臺(tái)（每個(gè)橋臺(tái)計(jì)作1個(gè)構(gòu)件，橋臺(tái)兩側(cè)各設(shè)置2個(gè)耳墻、2個(gè)錐坡、臺(tái)前設(shè)置護(hù)坡）。此橋無人行道、河床、調(diào)治構(gòu)造物、照明標(biāo)志、排水系統(tǒng)。

根據(jù)表1的病害描述，按照公路《公路橋梁技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG/TH 21—2011）的規(guī)定，計(jì)算此橋技術(shù)狀況評(píng)分見表2。

表1 澗北橋病害描述

表2 澗北橋技術(shù)狀況評(píng)定

1.3 呂方橋技術(shù)狀況評(píng)定

呂方橋位于南京市江寧區(qū)，橋梁全長11.5m，設(shè)計(jì)荷載等級(jí)為汽車-20級(jí)，伸縮縫類型為型鋼伸縮縫（兩側(cè)橋臺(tái)頂均設(shè)置1道），無支座，此橋建成于1995年。橋面鋪裝為水泥混凝土（1個(gè)橋面鋪裝），橋面左、右兩側(cè)設(shè)置防撞墻；上部結(jié)構(gòu)跨徑組合為1*8m，上部結(jié)構(gòu)形式為鋼筋混凝土整體現(xiàn)澆板（1個(gè)構(gòu)件）；下部結(jié)構(gòu)為重力式橋臺(tái)（每個(gè)橋臺(tái)計(jì)作1個(gè)構(gòu)件，橋臺(tái)兩側(cè)各有2個(gè)翼墻），橋臺(tái)兩側(cè)設(shè)置錐坡，無護(hù)坡。此橋無人行道、河床、調(diào)治構(gòu)造物、照明標(biāo)志、排水系統(tǒng)。

根據(jù)表3的病害描述，按照依據(jù)公路《公路橋梁技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG/TH 21—2011）的規(guī)定，計(jì)算此橋技術(shù)狀況評(píng)分見表4。

表3 呂方橋病害描述

表4 呂方橋技術(shù)狀況評(píng)定

1.4 綜合分析

對比澗北橋和呂方橋病害描述和技術(shù)狀況評(píng)定表可以看出：

（1）澗北橋上部承重構(gòu)件共出現(xiàn)5處病害且有構(gòu)件病害疊加現(xiàn)象，由于其上部承重構(gòu)件有16個(gè)構(gòu)件（梁板），最后計(jì)算得分為86.2，評(píng)定為2類，材料有局部輕度缺損，符合橋梁主要部件技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)度中的描述。

（2）呂方橋上部承重構(gòu)件共出現(xiàn)2處輕度病害，其上部承重構(gòu)件僅有1個(gè)構(gòu)件（梁板），最后計(jì)算得分為53.5，評(píng)定為4類，但材料未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重缺損或中等功能病害，因此不符合橋梁主要部件技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)度中的描述。又因無上部一般構(gòu)件及支座，因此整橋評(píng)定為3類，與橋梁實(shí)際總體技術(shù)狀況等級(jí)不符（3類橋梁總體技術(shù)狀況描述為有中等缺損）。

（3）當(dāng)將呂方橋上部承重1-1構(gòu)件出現(xiàn)的面積很小剝落病害去掉時(shí)，重新進(jìn)行呂方橋技術(shù)狀況評(píng)定，可以得出，上部承重構(gòu)件得分為65.0，上部結(jié)構(gòu)得分為65.0，橋梁總體技術(shù)狀況評(píng)分為80.6，整橋?yàn)?類橋梁，可見病害種類的疊加，即使是缺損程度非常小的一種病害，也會(huì)對橋梁部件和總體技術(shù)狀況產(chǎn)生一定影響。

（4）此兩座橋梁橋臺(tái)評(píng)定均為3類，但從病害破損程度看，僅出現(xiàn)橋臺(tái)被滲水污染且面積較小，材料未出現(xiàn)中等缺損，與橋梁主要部件技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)度中的描述不符。

2 結(jié)論

《公路橋梁技術(shù)狀況評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（JTG/TH 21—2011）》適用絕大部分橋梁的技術(shù)狀況評(píng)定工作，但對部件構(gòu)件數(shù)目少、病害種類多的橋梁進(jìn)行技術(shù)狀況評(píng)定時(shí)會(huì)出現(xiàn)和實(shí)際技術(shù)狀況不相符情況。因此，對于橋梁檢測評(píng)定和養(yǎng)護(hù)管理者，當(dāng)發(fā)現(xiàn)某一主要部件評(píng)技術(shù)狀況評(píng)定為3～5類或某一橋梁技術(shù)狀況評(píng)定為3類～5類時(shí)，應(yīng)兼顧實(shí)際病害的分布大小、缺損程度等因素，綜合分析病害是否對結(jié)構(gòu)安全產(chǎn)生影響，從而更加科學(xué)的進(jìn)行橋梁技術(shù)狀況評(píng)定和養(yǎng)護(hù)管理工作。