摘要：近代以來(lái)的政治哲學(xué)思想，根據(jù)對(duì)國(guó)家和個(gè)人關(guān)系的不同理解，大致可以分為自由主義、國(guó)家主義和無(wú)政府主義三大派別。馬克思提出的“自由人聯(lián)合體”思想，對(duì)“聯(lián)合體”這一組織形式的強(qiáng)調(diào)，劃清了自己和自由主義與無(wú)政府主義的界限;對(duì)“自由人”這一社會(huì)愿望的訴求，將馬克思思想與國(guó)家主義的“虛幻共同體”作了明確區(qū)分;對(duì)“自由人聯(lián)合體”這一價(jià)值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)，則是馬克思主義與浪漫主義最根本的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：自由主義 國(guó)家主義 無(wú)政府主義 馬克思 自由人聯(lián)合體

中圖分類號(hào)：A811? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）06-0219-02

政治哲學(xué)的基本問(wèn)題之一是個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，孰重孰輕是劃分各種政治思想流派的重要依據(jù)。近代以來(lái)的政治思想史上，國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的認(rèn)識(shí)大體可以分成三個(gè)派別：一是以洛克為代表的主張個(gè)人至上的自由主義傳統(tǒng)，該流派認(rèn)為國(guó)家是個(gè)人權(quán)利讓渡的結(jié)果，個(gè)人優(yōu)先于國(guó)家，國(guó)家僅僅扮演“守夜人”的角色;二是以黑格爾為代表的主張國(guó)家至上的國(guó)家主義傳統(tǒng)，該流派認(rèn)為國(guó)家是普遍利益的代表，因此，個(gè)人應(yīng)當(dāng)服從國(guó)家這個(gè)共同體;三是以蒲魯東為代表的主張取消國(guó)家和政府的無(wú)政府主義傳統(tǒng)，該流派認(rèn)為國(guó)家這種制度的存在導(dǎo)致了個(gè)人的不自由與不平等。馬克思的政治哲學(xué)思想是對(duì)這三大政治思想傳統(tǒng)的揚(yáng)棄。在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思寫(xiě)到：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵1]馬克思提出了“自由人聯(lián)合體”的概念，在這個(gè)共同體中，個(gè)人和國(guó)家是一個(gè)有機(jī)的整體，共同體的存在以人的自由而全面的發(fā)展為依據(jù)，人的本質(zhì)寓于共同體中。

一、現(xiàn)實(shí)的人：“自由人聯(lián)合體”思想的理論前提

啟蒙運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)政治革命催生了近代自由主義思想，它是特定歷史階段的產(chǎn)物，具有一定的合理性。啟蒙運(yùn)動(dòng)把人從神學(xué)的束縛中解放出來(lái)，為自由主義的形成和發(fā)展提供了思想基礎(chǔ)。而資產(chǎn)階級(jí)革命則顛覆了人們對(duì)于國(guó)家和個(gè)人關(guān)系的看法。洛克在其著作《政府論》中對(duì)1688年“光榮革命”作了辯護(hù)，在他看來(lái)，政府的權(quán)威只能是建立在被統(tǒng)治者的擁護(hù)上。在書(shū)中他寫(xiě)到：“一切人自然都是自由的，除他自己同意以外，無(wú)論什么事情都不能使他受制于任何世俗的權(quán)力?！盵2]在洛克看來(lái)，統(tǒng)治階級(jí)也是訂立契約者，同樣受契約的約束;一旦他違反契約，人們就有理由聯(lián)合起來(lái)反抗，甚至推翻其統(tǒng)治。這也正是洛克和霍布斯的社會(huì)契約論的不同之處?；舨妓怪赋?，人們?yōu)榱顺阶匀粻顟B(tài)，擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，使自身安全得到保障，就必須放棄企圖占有一切事物的自然權(quán)利，應(yīng)當(dāng)建立契約。他說(shuō)：“建立這種公共權(quán)力的唯一辦法，就是把他們所有的權(quán)力與力量交付給一個(gè)人或者由一些人組成的議會(huì)，根據(jù)多數(shù)人贊成，把大家的意志變?yōu)橐粋€(gè)意志。”[3]在霍布斯看來(lái)，君主擁有絕對(duì)的權(quán)力，同時(shí)君主的權(quán)力一旦被大家認(rèn)可就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓，君主有權(quán)對(duì)反叛者進(jìn)行處罰，但是對(duì)于君主不存在違反契約這一說(shuō)法，君主不受契約的限制。以洛克為代表的古典契約論以自律和互惠為理論基礎(chǔ)，但是現(xiàn)實(shí)契約的情境是不完善的，當(dāng)事人在能力等很多方面都有差別，因此訂立的契約不能保證完全公平。

針對(duì)“古典契約論”的不足之處，盧梭進(jìn)行了新的探索。在盧梭看來(lái)，每個(gè)人生而自由、平等，而保障自由平等的途徑是通過(guò)訂立社會(huì)契約，以此代替專制制度。而契約的訂立依賴于道德律令，只有當(dāng)締約雙方出于道德遵循契約才能發(fā)揮作用。從中不難看出在盧梭的國(guó)家學(xué)說(shuō)中暗含著一種個(gè)人先于國(guó)家的理論邏輯。在國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的問(wèn)題上，黑格爾對(duì)自由主義傳統(tǒng)進(jìn)行了深刻的批判。黑格爾認(rèn)為自由主義的社會(huì)契約國(guó)家不具有普遍性，締約者都從自身利益出發(fā)，這樣以原子式的個(gè)人為前提的自由主義會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定。因此，契約建立的只是基于個(gè)人利益的形式上的共同體，而不是真正意義上的政治國(guó)家。

馬克思繼承和發(fā)展了黑格爾對(duì)自由主義批判的觀點(diǎn)。一方面，馬克思認(rèn)為有生命的個(gè)人的存在是全部人類歷史的基礎(chǔ)，國(guó)家產(chǎn)生于人們的生產(chǎn)實(shí)踐中;另一方面，馬克思這里所說(shuō)的個(gè)人與個(gè)人主義的個(gè)人有明顯的區(qū)別。馬克思所說(shuō)的個(gè)人是進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)人，是一切社會(huì)關(guān)系的總和。自由主義的著眼點(diǎn)在于個(gè)人權(quán)利，并且只是從政治層面去追求自己的權(quán)利，而沒(méi)有看到統(tǒng)治階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上對(duì)民眾的壓迫，殊不知經(jīng)濟(jì)上的奴役才是最根本的。這種認(rèn)識(shí)上的缺失絕不是因?yàn)闊o(wú)知，而是在于自由主義的政治理論是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的。馬克思相較自由主義的高明之處正是在于他提出了“經(jīng)濟(jì)的政治性質(zhì)”問(wèn)題，也就是在資本主義政治體制下在保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提下，對(duì)個(gè)人權(quán)利的壓制，這是馬克思超越自由主義的一個(gè)極其重要的發(fā)現(xiàn)。

二、共產(chǎn)主義社會(huì)：“自由人聯(lián)合體”思想的具體形態(tài)

在對(duì)自由主義批判的過(guò)程中，馬克思借鑒了一些黑格爾的國(guó)家主義思想，但絕不是對(duì)黑格爾國(guó)家主義的生搬硬套。作為國(guó)家主義的代表人物，黑格爾認(rèn)為國(guó)家產(chǎn)生于階級(jí)分化，只有當(dāng)以往的生產(chǎn)方式不能滿足大量的需要時(shí)國(guó)家才會(huì)產(chǎn)生。國(guó)家克服了個(gè)人權(quán)利的特殊性，代表著普遍利益。國(guó)家形成于特定的歷史時(shí)期，必然有其局限性，黑格爾直面其不足，但他仍堅(jiān)持國(guó)家是普遍利益的代表，這個(gè)共同體承載著人類文明的發(fā)展，并將在歷史中不斷完善。

馬克思沒(méi)有認(rèn)同黑格爾對(duì)國(guó)家的辯護(hù)，相反他批判國(guó)家是目的的理性主義國(guó)家觀。在馬克思看來(lái)，資本主義國(guó)家是一個(gè)“虛幻的共同體”。黑格爾認(rèn)為，國(guó)家是市民社會(huì)發(fā)展的目的，國(guó)家是對(duì)家庭和市民社會(huì)的揚(yáng)棄。黑格爾試圖用國(guó)家解決社會(huì)動(dòng)蕩，這在反對(duì)自由主義方面有一定的積極意義，同時(shí)卻使國(guó)家籠罩了神性的光環(huán)。馬克思發(fā)現(xiàn)，在資本主義社會(huì)中，私人利益對(duì)國(guó)家影響很大，因此他慢慢摒棄了黑格爾的國(guó)家觀，同時(shí)寫(xiě)下了《黑格爾法哲學(xué)批判》。黑格爾從絕對(duì)精神出發(fā)，運(yùn)用理念演繹家庭和市民社會(huì)，陷入了唯心主義的困境。馬克思則是從市民社會(huì)出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以市民社會(huì)為切入點(diǎn)理解國(guó)家生活，“市民社會(huì)決定國(guó)家”這一論斷的提出，標(biāo)志著馬克思和黑格爾政治哲學(xué)的分野。

政治國(guó)家與市民社會(huì)的分離，即普遍利益與特殊利益的分離必然會(huì)引發(fā)一系列危機(jī)，黑格爾試圖用“等級(jí)制”來(lái)調(diào)和這些矛盾。黑格爾強(qiáng)調(diào)個(gè)人只有隸屬于特定的等級(jí)，成為階級(jí)的人才能具有普遍性，從而成為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。馬克思覺(jué)察到了黑格爾等級(jí)制國(guó)家的虛幻性。馬克思通過(guò)對(duì)資本主義根本矛盾的分析，發(fā)現(xiàn)資本主義國(guó)家并不代表著普遍利益，相反它是統(tǒng)治階級(jí)為自身謀利益的工具。不論是何種形式的國(guó)家都禁錮著人的自由，只有消滅國(guó)家才能打破桎梏。國(guó)家起源于市民社會(huì)，馬克思承認(rèn)國(guó)家出現(xiàn)的歷史必然性和合理性，但是國(guó)家產(chǎn)生后很快會(huì)變成社會(huì)的異己力量;只有當(dāng)國(guó)家體現(xiàn)為人的類本質(zhì)，當(dāng)社會(huì)變?yōu)橐粋€(gè)真正的整體的時(shí)候，人們認(rèn)識(shí)到自己結(jié)合后形成的力量并能自覺(jué)駕馭，不把它當(dāng)成一種與自己分離的政治力量時(shí)，自由人聯(lián)合體才會(huì)出現(xiàn)。

三、人的自由而全面發(fā)展：“自由人聯(lián)合體”思想的價(jià)值向度

無(wú)政府主義的代表人物有：施蒂納、蒲魯東和巴枯寧，馬克思的“自由人聯(lián)合體”思想源于對(duì)其批判。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)施蒂納的《唯一者及其所有物》進(jìn)行批判;在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思對(duì)蒲魯東反國(guó)家的思想深入批判。到了《資本論》時(shí)期，馬克思認(rèn)識(shí)到無(wú)政府主義者對(duì)自由的追尋缺乏現(xiàn)實(shí)性。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思描繪了人類發(fā)展的三個(gè)階段：第一個(gè)階段是人的依賴，第二個(gè)階段是物的依賴，第三個(gè)階段自由個(gè)性階段。前兩個(gè)階段是第三階段的物質(zhì)基礎(chǔ)，第三個(gè)階段是對(duì)人的依賴和物的依賴關(guān)系的超越，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人真正的自由，人與人平等合作的社會(huì)關(guān)系。在馬克思看來(lái)，這種狀態(tài)就稱為“自由人聯(lián)合體”。和無(wú)政府主義者不同，馬克思對(duì)前兩個(gè)階段給予肯定，認(rèn)為前兩個(gè)階段是第三個(gè)階段的基礎(chǔ)。例如第二階段，即資本主義國(guó)家時(shí)期，馬克思在看到資本主義剝削本質(zhì)的同時(shí)，也看到追求剩余價(jià)值時(shí)工業(yè)和科技的迅速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)于實(shí)現(xiàn)人類解放具有關(guān)鍵性的意義，他認(rèn)為第二階段為第三階段的發(fā)展創(chuàng)造了必要條件。馬克思對(duì)國(guó)家職能和組織的肯定是對(duì)無(wú)政府主義者的超越。

馬克思的“自由人聯(lián)合體”不是一種烏托邦的理想設(shè)定，而是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)認(rèn)知和深刻批判。[4]要想真正實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”，就必須用暴力革命手段推翻資本主義制度，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命專政的國(guó)家。馬克思這一思想遭受了無(wú)政府主義者的批判。比如巴枯寧認(rèn)為只要國(guó)家存在，統(tǒng)治就必然存在，而這種統(tǒng)治就意味著奴役，一個(gè)國(guó)家想要存在一定是會(huì)有奴役和統(tǒng)治。在同巴枯寧的論戰(zhàn)中，馬克思認(rèn)為國(guó)家的消亡是一個(gè)歷史過(guò)程，無(wú)政府主義者致力于一夜間消除一切國(guó)家是天方夜譚。馬克思指出國(guó)家的消亡需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)，需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)暴力革命來(lái)推翻舊世界的統(tǒng)治。馬克思關(guān)于國(guó)家消亡是一個(gè)長(zhǎng)期性的過(guò)程的論述，以及強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的思想將其與無(wú)政府主義者劃清了界限。

馬克思提出的“自由人聯(lián)合體”這一概念克服了國(guó)家主義、自由主義和無(wú)政府主義的局限。對(duì)于“聯(lián)合體”的強(qiáng)調(diào)，使其區(qū)分于自由主義和無(wú)政府主義，對(duì)于“自由人”這一社會(huì)愿望的訴求又將其與國(guó)家主義相區(qū)分。在馬克思看來(lái)，個(gè)人的自由既不能靠自由主義、無(wú)政府主義的浪漫玄想來(lái)實(shí)現(xiàn)，也不能靠“虛幻的共同體”中的邏輯推演來(lái)實(shí)現(xiàn)，它只能在現(xiàn)實(shí)的共同體中通過(guò)克服各種異化的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，馬克思的“自由人聯(lián)合體”思想并非是虛擬的希望哲學(xué)，而是隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步終將會(huì)實(shí)現(xiàn)的理想社會(huì)狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：294.

[2]洛克.政府論：下[M].葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：74.

[3]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎庭弼，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：96.

[4]毛華濱.論“自由人聯(lián)合體”的歷史向度和價(jià)值向度的統(tǒng)一[J].哲學(xué)研究，2016（5）：40-44.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟

[作者簡(jiǎn)介]殷萌，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。