師 博，史 萌

(西北大學(xué) a.中國西部經(jīng)濟發(fā)展研究院；b.經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

一、引言

改革開放40多年來，中國經(jīng)濟快速發(fā)展，成為世界第二大經(jīng)濟體。伴隨中國經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變，建設(shè)創(chuàng)新型國家已成為新時代建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的必經(jīng)之路。習(xí)近平總書記多次強調(diào)，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐，要加快創(chuàng)新型國家的建設(shè)步伐。創(chuàng)新型國家的構(gòu)建是政治、經(jīng)濟、文化等各構(gòu)成要素功能耦合、協(xié)調(diào)配合的結(jié)果[1-2]。由于人口紅利和資源稟賦紅利的減少，投資規(guī)模驅(qū)動與傳統(tǒng)的要素驅(qū)動模式亟需改變，新時代競爭需要提高創(chuàng)新要素與資源的結(jié)合效率，增強國家的創(chuàng)新能力和競爭力。

已有文獻大多以專利數(shù)量作為創(chuàng)新能力的簡單替代，但中國國家專利產(chǎn)權(quán)局曾特別指出專利的“井噴式”涌現(xiàn)，更多是停留在數(shù)量層面的上漲，缺乏能夠推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的高質(zhì)量專利[3]。一方面，政府干預(yù)創(chuàng)新的背景下，高新技術(shù)企業(yè)認定、專利申請補貼等多項創(chuàng)新激勵政策在某種程度上會扭曲微觀主體的創(chuàng)新動機，催生出大量缺乏商業(yè)化價值的專利，從而高估創(chuàng)新能力的真實水平；另一方面，出于商業(yè)技術(shù)保密等方面的考慮，部分企業(yè)存在不申請專利的情況，從而低估創(chuàng)新能力的真實水平。換言之，中國創(chuàng)新“大而不強”是當前經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展徹底全面轉(zhuǎn)型面臨的重要問題。

創(chuàng)新的核心在于創(chuàng)新資源要素的有效結(jié)合，而市場作為科技創(chuàng)新的重要推動力，決定著資源配置的效率。經(jīng)濟體系中創(chuàng)新能力的高低直接取決于研發(fā)投入，但創(chuàng)新具有外部性，地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚和創(chuàng)新要素集聚程度越強，越有利于新思想和新技術(shù)的傳播，從而間接地在更高維度上提升創(chuàng)新能力。現(xiàn)有研究主要集中于市場力量對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟效應(yīng)，也有文獻探究創(chuàng)新要素集聚對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響，然而鮮有文獻直接探究市場力量對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用機理[4]。與此同時，創(chuàng)新的外部性導(dǎo)致了市場失靈，單純考察市場對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響可能無法得到令人滿意的結(jié)果，需要將市場的力量與政府干預(yù)有機整合，綜合分析市場對創(chuàng)新的影響機制。市場的力量通過實現(xiàn)資金、人才、機構(gòu)、設(shè)備等的有效配置，可以加速創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，與此同時，政府干預(yù)在其中扮演了怎樣的角色，如何發(fā)揮市場的決定性作用，同時兼顧發(fā)揮政府作用，激發(fā)科技創(chuàng)新紅利的巨大潛力，是本文研究的意義所在。在此基礎(chǔ)上，本文采集省級面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，并構(gòu)建創(chuàng)新能力評價指標體系，以測算各省的創(chuàng)新能力?？紤]到創(chuàng)新能力深受知識產(chǎn)權(quán)保護和公共制度環(huán)境的影響。知識產(chǎn)權(quán)保護可以保障高風(fēng)險創(chuàng)新活動的創(chuàng)新回報，而政府通過研發(fā)補貼、公共政策引導(dǎo)等方式營造出的公共制度環(huán)境可以激發(fā)創(chuàng)新活力[5-7]，因此本文創(chuàng)新性地將知識產(chǎn)權(quán)保護和公共制度環(huán)境納入到創(chuàng)新能力評價指標體系之中，在測算各省創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，探究市場力量對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用機制。

二、理論分析

(一)創(chuàng)新能力的內(nèi)涵

在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中，熊彼特明確提出了創(chuàng)新的概念，指出具有企業(yè)家精神的企業(yè)家可以突破原有的組合，通過創(chuàng)新性地將以前從來沒有過的生產(chǎn)要素與生產(chǎn)條件相組合來創(chuàng)造新價值的行為就是創(chuàng)新。創(chuàng)新的發(fā)生是以具備企業(yè)家精神為前提條件的，在某種程度上可以視為企業(yè)家在特有文化背景下形成的價值觀拓展[8]。在此基礎(chǔ)上，弗里曼將創(chuàng)新理論擴展到“從發(fā)明到創(chuàng)新，再到創(chuàng)新擴散”的三重概念[9]。發(fā)明是思維上的創(chuàng)新，是具有企業(yè)家精神的人打破思維禁錮，從新的角度解讀問題，構(gòu)建新模型、新思路；創(chuàng)新是新發(fā)明的應(yīng)用過程；創(chuàng)新的擴散則是指新發(fā)明的廣泛應(yīng)用隨之帶來的全社會生產(chǎn)率的增長。

創(chuàng)新，作為引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，也是決定經(jīng)濟發(fā)展高效率的關(guān)鍵因素。早期的研究多集中于國家層面上的創(chuàng)新能力差異，然而對于當前正處于轉(zhuǎn)軌階段的中國來說，國家內(nèi)部省份之間的發(fā)展水平參差不齊，因而更需聚焦于國內(nèi)省域?qū)用娴膭?chuàng)新能力。在新熊彼特經(jīng)濟增長理論的基礎(chǔ)之上，學(xué)者們將創(chuàng)新能力的定義拓展到區(qū)域?qū)用?。為了提高社會生產(chǎn)力，充分利用現(xiàn)代信息與通訊技術(shù)，發(fā)揮本地區(qū)資源優(yōu)勢，不斷將新的知識、技術(shù)和信息應(yīng)用到社會生產(chǎn)中，這種能力既包含知識創(chuàng)新的研發(fā)能力又包含研發(fā)能力轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)的能力，區(qū)域創(chuàng)新能力是由內(nèi)部自主創(chuàng)新與外部引進創(chuàng)新有機結(jié)合而形成的開放式創(chuàng)新體系，其創(chuàng)新能力大小是企業(yè)、政府、學(xué)術(shù)界等不同創(chuàng)新主體溝通與合作的結(jié)果[10-12]。

如果把區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)視為從投入到產(chǎn)出的系統(tǒng)，那么從總體來看，創(chuàng)新投入越多，其產(chǎn)出就越高，但是當視角聚焦到某個具體的創(chuàng)新活動時，投入產(chǎn)出的關(guān)系未必如此明確[13]。作為一個開放的系統(tǒng)，區(qū)域的制度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等環(huán)境因素同樣會對創(chuàng)新績效造成影響[14-15]。良好的創(chuàng)新環(huán)境可以有效減少企業(yè)和其他主體的創(chuàng)新成本，吸引創(chuàng)新資源的集聚。王鵬和趙捷研究發(fā)現(xiàn)，公有制企業(yè)所占比重過大、侵權(quán)行為都不利于創(chuàng)新效率的提升[16]。由此可見，創(chuàng)新環(huán)境的作用不可小覷。

(二)市場力量與創(chuàng)新能力

在某種程度上，市場力量可被視為市場潛能。冰山成本理論指出，為了降低運輸成本，企業(yè)傾向于鄰近市場而居，落址于市場需求較大的地區(qū)，從而易于形成知識技術(shù)的空間集聚。知識技術(shù)的溢出具有地域性和時滯性，在傳播過程中存在不同程度的扭曲，因此會隨著地理距離的擴大而衰弱。優(yōu)先引用本地已有專利的傾向，使得空間地理位置的接近更有利于知識技術(shù)的傳播與共享，企業(yè)在市場力量的作用下形成地理空間集聚，進而通過知識溢出效應(yīng)對區(qū)域創(chuàng)新能力帶來正效應(yīng)。一方面，行業(yè)內(nèi)企業(yè)的聚集有利于知識的專業(yè)化溢出(MAR外部性)，行業(yè)內(nèi)的知識溢出可以削弱地區(qū)的壟斷勢力，加強區(qū)域競爭，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新潛力，推動整個行業(yè)的技術(shù)進步；另一方面，跨行業(yè)企業(yè)的聚集有利于知識的多樣化溢出(Jacobs外部性)，不同行業(yè)之間的知識是互補的，差異化思維的碰撞交流可以增加地區(qū)的創(chuàng)新數(shù)量，上下游產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚還能降低信息、技術(shù)、原材料等的搜尋成本，減少商品的銷售成本，企業(yè)間形成分工與合作的戰(zhàn)略關(guān)系，可以促進資源有效配置，提高區(qū)域創(chuàng)新效率。

在吸引企業(yè)集聚的同時，地區(qū)通過提供種類繁多且價格低廉的產(chǎn)品，形成價格指數(shù)效應(yīng)，吸引大量人力資本聚集。人力資本是進行創(chuàng)新活動的主體，更是知識傳播的重要載體。夏良科指出人力資本具有“同化”功能，有效的技術(shù)學(xué)習(xí)與培訓(xùn)能夠大大增強區(qū)域的吸收能力，消化并應(yīng)用前端技術(shù)或創(chuàng)造新技術(shù)，與此同時，高素質(zhì)人才也會提升周邊人才的創(chuàng)新能力，有效提升區(qū)域的創(chuàng)新能力[17]。自1978年改革開放以來，中國采取優(yōu)先東部地區(qū)發(fā)展，帶動內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展的非均衡戰(zhàn)略，形成了以東部地區(qū)為中心的“中心—外圍”格局。大量勞動力涌入東部發(fā)達地區(qū)，人口集聚帶來的需求增加進一步吸引企業(yè)集聚，循環(huán)累積效應(yīng)會確保發(fā)達地區(qū)的市場優(yōu)勢地位，各類要素的集聚能夠加速區(qū)域內(nèi)的知識技術(shù)流動，減少重復(fù)創(chuàng)新，提高區(qū)域的創(chuàng)新效率。遠離市場的地區(qū)受交通成本的限制，在招商引資方面缺乏競爭優(yōu)勢，不僅難以受到知識技術(shù)外溢的輻射帶動作用，本地區(qū)的部分需求還會流入到市場力量大的地區(qū)，從而進一步增加區(qū)域創(chuàng)新能力的提升難度。

此外，市場力量與地區(qū)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系還會受到其他因素的影響。地方政府會引導(dǎo)企業(yè)形成集聚，設(shè)立各類經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、頒布稅收優(yōu)惠等政策，促使企業(yè)形成表面上的集聚，但缺乏合理規(guī)劃會導(dǎo)致集聚區(qū)內(nèi)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)趨同和結(jié)構(gòu)混亂等問題[18]，從而扭曲市場力量在資源配置中的作用，阻礙知識技術(shù)的流動，對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升帶來負向影響。研究市場力量對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用機制，探析政府力量在其中的影響機理，對于縮小區(qū)域間創(chuàng)新能力差距、發(fā)揮市場力量的巨大潛力，繼而推動地區(qū)間實現(xiàn)協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

三、創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建及結(jié)果分析

(一)創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建

由于采用專利數(shù)量衡量創(chuàng)新能力存在顯而易見的弊端，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以創(chuàng)新的運作機制為主線，將整個區(qū)域創(chuàng)新過程視為從投入到產(chǎn)出的系統(tǒng)，結(jié)合創(chuàng)新環(huán)境，即構(gòu)建創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境3個一級指標，以這3個一級指標分別展開，共設(shè)立18個三級指標進行測度，具體的區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系如表1所示。

1.創(chuàng)新投入。本模塊主要從創(chuàng)新要素和創(chuàng)新主體的角度出發(fā)。其中創(chuàng)新要素主要指創(chuàng)新所需要的人力資源和財力資源，分別用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員全時當量和地方財政科技支出占地方財政支出比例來衡量；創(chuàng)新主體主要指進行創(chuàng)新的組織機構(gòu)，本文用高技術(shù)企業(yè)、研發(fā)機構(gòu)和普通高等學(xué)校三個指標衡量。

表1 區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系

2.創(chuàng)新環(huán)境。已有的區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系鮮少考慮到政府制度因素的影響，本模塊創(chuàng)新性的采用知識產(chǎn)權(quán)保護和公共制度環(huán)境兩個指標來衡量區(qū)域創(chuàng)新能力的制度環(huán)境。中國的知識產(chǎn)權(quán)保護采取“雙軌制”模式，行政與司法并重。司法保護具有“不告不理”的原則，相較而言，行政保護主動出擊，具有便捷性、取證手段多樣性和維權(quán)成本低的優(yōu)勢，基于此，本文從國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站中手工搜集地區(qū)專利行政執(zhí)法數(shù)據(jù)，整理出歷年各地區(qū)專利侵權(quán)糾紛及其他糾紛立案數(shù)，為剔除經(jīng)濟規(guī)模的影響，以“立案數(shù)+1”與地區(qū)就業(yè)人口的比值表征知識產(chǎn)權(quán)制度的“行政保護”。與此同時，營造積極的公共創(chuàng)新環(huán)境同樣有利于創(chuàng)新，而政府工作報告是依法行政和執(zhí)行權(quán)利機關(guān)決定、決議的綱要，是指導(dǎo)政府工作的綱領(lǐng)性文件，因此本文借鑒陳詩一的做法，采用省級政府工作報告中出現(xiàn)的與創(chuàng)新相關(guān)詞匯的比重來衡量公共制度環(huán)境[注]與創(chuàng)新相關(guān)的詞匯具體包括：技術(shù)、科技、科研、創(chuàng)新、人才、技改、產(chǎn)學(xué)研、知識、科教、專利 、新興產(chǎn)業(yè)、研發(fā)、創(chuàng)造、生產(chǎn)率。。此外，本文還采用互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)、鐵路和公路里程、郵電業(yè)務(wù)總量和人均擁有公共圖書館藏量四個指標衡量區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施水平；區(qū)域的對外開放程度以外商投資企業(yè)投資總額和經(jīng)營單位所在地出口總額占GDP比重來衡量。

3.創(chuàng)新產(chǎn)出。本模塊從知識創(chuàng)造和成果轉(zhuǎn)化視角出發(fā)。知識創(chuàng)造即創(chuàng)新活動的知識型產(chǎn)出，主要包括論文發(fā)表和專利授予，采用國外主要檢索工具收錄

中國論文數(shù)和專利授權(quán)量來衡量，由于三類專利中，發(fā)明專利的技術(shù)含量最高，本文特別將發(fā)明專利擁有量情況納入到評價指標體系中；成果轉(zhuǎn)化指創(chuàng)新活動在經(jīng)濟發(fā)展方面的產(chǎn)出，主要考察企業(yè)的新產(chǎn)品情況，采用技術(shù)市場交易金額、新產(chǎn)品銷售收入和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品項目數(shù)三個指標。

(二)數(shù)據(jù)來源及處理

本文涉及的指標數(shù)據(jù)均由2005—2018年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》處理獲得。需要說明的是，由于西藏數(shù)據(jù)缺失較多，港澳臺的數(shù)據(jù)難以獲取，本文僅匯總了除西藏和港澳臺外30個省、市、自治區(qū)的數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)處理過程中，本文采用插值法填補缺失的數(shù)據(jù)。

由于評價指標體系中所選取的各個指標性質(zhì)各不相同，具有不同的量綱，首先使用“最小—最大標準化”方法將各指標原始數(shù)據(jù)無量綱化。因為評價指標體系中的指標眾多，如果直接對18個指標做處理，不便解釋各主成分的含義，本文采用主成分分析法分別提取創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境三個模塊的主成分，各級特征值的累計方差貢獻率最低也能達到73.841%，可以較好地解釋本組數(shù)據(jù)的特征，繼而將三個模塊得分值加總得到30個省份各年份創(chuàng)新能力的綜合得分。

(三)評價結(jié)果分析

受篇幅限制，本文僅給出30個省、市、自治區(qū)部分年份創(chuàng)新能力綜合得分及排名情況，如表2所示。

表2 全國30個省、市、自治區(qū)部分年份創(chuàng)新能力得分及排名情況

為了進一步比較分析各省、市、自治區(qū)的創(chuàng)新能力特征，本文根據(jù)其歷年的平均創(chuàng)新能力綜合排名情況和各創(chuàng)新模塊平均排名情況進行分類，將30個省、市、自治區(qū)分成四類，如表3所示。不同省份的創(chuàng)新能力發(fā)展各具特色。

東部省份以第一類為主，上海、江蘇、浙江、山東、廣東和遼寧均屬于該類，創(chuàng)新能力位于前沿水平，且各創(chuàng)新模塊也位于前十名，發(fā)展均衡；北京作為唯一的第二類省份，雖然創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和綜合創(chuàng)新能力都位列前三，但處于中游水平的創(chuàng)新環(huán)境嚴重制約其創(chuàng)新能力的提升；海南屬于第三類，各創(chuàng)新模塊均遠遠落后于其他省份，致使其綜合排名始終處于倒數(shù)水平；福建、天津和河北屬于第四類，雖然存在優(yōu)勢模塊，但受其他模塊的制約，創(chuàng)新能力情況略弱于東部其他省份。

表3 30個省份的創(chuàng)新能力分類

中部省份以第三類為主，吉林、黑龍江、安徽和江西均屬于第三類，綜合排名大多位于中游水平，創(chuàng)新能力弱于東部省份而又強于西部省份；湖南和湖北屬于第一類，各方面均衡發(fā)展，綜合創(chuàng)新能力取得了不錯的成績；河南與山西屬于第四類，高水平的創(chuàng)新投入?yún)s難以彌補創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新產(chǎn)出方面的不足。

西部省份以第三類為主，內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆均屬于該類，大部分省份的綜合創(chuàng)新能力排名情況位于后十名，各創(chuàng)新模塊的薄弱造成了總體創(chuàng)新能力的滯后；四川作為西部地區(qū)唯一屬于第一類的省份，各模塊發(fā)展均衡，基本維持在前十名，為西部省份的發(fā)展發(fā)揮了示范帶頭作用；由于缺乏充足的創(chuàng)新投入支持，重慶歸屬于第四類，地區(qū)創(chuàng)新能力落后且發(fā)展不均衡。

四、影響創(chuàng)新能力評價體系的實證檢驗

(一)模型設(shè)定

在對各省創(chuàng)新能力的分析過程中，不難發(fā)現(xiàn)中國創(chuàng)新能力的分布呈現(xiàn)出“東高西低，逐漸減弱”的特點。什么樣的因素造就了東、西部地區(qū)在創(chuàng)新能力上迥異的發(fā)展水平？考慮到市場力量通過集聚效應(yīng)和循環(huán)累積效應(yīng)對創(chuàng)新活動的影響，本文基于市場潛能的視角，通過實證檢驗對上述問題給出解釋。構(gòu)建的基準回歸方程如下：

(1)

被解釋變量即創(chuàng)新能力，用innovationit表示，代表省份i在t年時的創(chuàng)新能力水平，采用前文所測算的地區(qū)創(chuàng)新能力的綜合得分來衡量。

(2)

為控制其他因素對創(chuàng)新能力的影響，本文還加入了政府干預(yù)程度、企業(yè)所有制、人力資本等因素作為控制變量，在式(1)中用Xijt表示，即省份i在t年時一系列控制變量j的情況。具體的模型變量定義及說明如表4所示。

表4 模型變量說明及描述性統(tǒng)計

(二)結(jié)果及其分析

首先只用市場潛能對創(chuàng)新能力進行回歸，結(jié)果如表5列(1)所示，市場潛能的系數(shù)為-1.596，得到了與之前分析相反結(jié)論，這可能是因為區(qū)域創(chuàng)新能力同時還受到其他諸多因素的影響。因此，回歸(2)在回歸(1)的基礎(chǔ)上加入控制變量，此時市場潛能的系數(shù)為1.063，表明市場潛能越大，區(qū)域創(chuàng)新能力越易于提升。

本文在回歸(3)中加入了市場潛能與政府干預(yù)的交互項，交互項的系數(shù)為-1.792，且在5%的水平上顯著，表明市場潛能促進創(chuàng)新能力受到政府干預(yù)的阻礙。為響應(yīng)國家“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的號召，各地政府紛紛出臺相關(guān)政策，通過高新技術(shù)企業(yè)認定、稅收優(yōu)惠、提供廉價土地等途徑招商引資，短期內(nèi)激發(fā)了企業(yè)的創(chuàng)新動力，吸引大量企業(yè)集聚，表現(xiàn)為區(qū)域創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的增加；加之政府錦標賽和官員晉升制度的存在，地方政府具有追求即期增長的特點，其投資存在鮮明的“重基建”偏好，表現(xiàn)為區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的提升，中國特色政府干預(yù)成為區(qū)域創(chuàng)新能力提升的背后推手，在回歸中，政府干預(yù)的主效應(yīng)表現(xiàn)為顯著的正效應(yīng)。但從長期來看，政府所引致的創(chuàng)新大多缺乏可持續(xù)性，企業(yè)創(chuàng)新停留在模仿改良層面，為尋求政治尋租而形成的企業(yè)集聚，通常缺乏深度交流合作，反而扭曲了市場力量在資源配置中的作用，阻礙知識技術(shù)的流動，對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升帶來負向影響。

表5 全樣本回歸結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著，括號內(nèi)為標準誤。

考慮到市場結(jié)構(gòu)的影響，在回歸(4)中，增加了市場潛能與國有企業(yè)的交互項，交互項的系數(shù)為-3.436，且在1%的水平上顯著。國有企業(yè)作為一種壟斷力量削弱了市場潛能促進創(chuàng)新能力的作用。從創(chuàng)新動力來看，國有企業(yè)具有“國有”和“企業(yè)”的雙重屬性，無論是承擔社會責(zé)任還是受利潤最大化驅(qū)使，國有企業(yè)都具有較強的創(chuàng)新動機；從創(chuàng)新能力來看，國有企業(yè)與政府、銀行等關(guān)系密切，具有天然的信貸優(yōu)勢，享受國家給予的優(yōu)惠政策，創(chuàng)新實力雄厚，在回歸中，國有企業(yè)的主效應(yīng)表現(xiàn)為顯著的正效應(yīng)。但不可忽視的是，國有企業(yè)的存在在一定程度上削弱了地區(qū)的競爭效應(yīng)和市場機制。一方面，私有企業(yè)，特別是中小企業(yè)，通常難以獲得充足的資金流以支持研發(fā)活動的進行，缺乏應(yīng)對創(chuàng)新風(fēng)險的能力，另一方面，較低的市場競爭也會降低企業(yè)的創(chuàng)新動力，從而難以發(fā)揮市場力量的促進作用。

在回歸(5)中，本文同時加入市場潛能與政府干預(yù)的交互項以及市場潛能與國有企業(yè)的交互項，兩項的系數(shù)都顯著為負，且市場潛能與國有企業(yè)的交互項系數(shù)絕對值為3.399，大于市場潛能與政府干預(yù)的交互項系數(shù)絕對值1.686，這說明壟斷勢力對市場力量發(fā)揮促進效用的阻礙作用要更大一些，競爭的缺失更容易造成創(chuàng)新的低效率。

五、結(jié)論與建議

利用2004—2017年的省級面板數(shù)據(jù)，本文從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境的多維視角，通過構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系，對全國除西藏和港澳臺外30個省、市、自治區(qū)的創(chuàng)新能力進行測算和評價，發(fā)現(xiàn)不同省份的創(chuàng)新能力發(fā)展水平各具特色。繼而，本文研究了市場力量對區(qū)域創(chuàng)新能力的作用機制。研究結(jié)果顯示：市場力量大的地區(qū)通過循環(huán)累積效應(yīng)和對周邊地區(qū)的吸附效應(yīng)，更容易形成創(chuàng)新的空間集聚，對區(qū)域創(chuàng)新能力具有顯著的正向效應(yīng)，但這種促進效應(yīng)的發(fā)生會受到政府干預(yù)和壟斷勢力的削弱，并且壟斷勢力具有更強的削弱作用。

根據(jù)上述實證研究結(jié)果，本文認為，在構(gòu)建創(chuàng)新型國家的過程中，各地政府應(yīng)當根據(jù)本地的創(chuàng)新能力發(fā)展情況，采取差異化的措施。中國政府“先富帶動后富”的發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致中國形成了以東部省份為中心的“中心—外圍”格局。市場力量大的發(fā)達地區(qū)應(yīng)當利用其區(qū)位優(yōu)勢，培育和開發(fā)高端市場，加快實現(xiàn)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變，做好示范帶動作用。市場力量薄弱的欠發(fā)達地區(qū)，當?shù)卣畱?yīng)當加強省際與國際間的交流合作，開拓國內(nèi)外市場，盡可能縮小與發(fā)達地區(qū)的差距，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。與此同時，社會主義市場經(jīng)濟的核心問題就是處理好市場和政府之間的關(guān)系。要想實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，政府和市場的有效合作必不可少，既要在資源配置中發(fā)揮好市場的決定作用，又要有效利用政府的作用。政府應(yīng)當完善市場機制，創(chuàng)建公平公正、公開透明的市場規(guī)則，鼓勵適度競爭，在競爭中激發(fā)國有企業(yè)與非國有企業(yè)的創(chuàng)新動力和創(chuàng)新活力，通過增強創(chuàng)新能力實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。