霍文靜
(河南省濟源市霍氏口腔第二門診部 濟源459004)
1.1 一般資料 選取醫(yī)院2017 年2 月~2019 年2月收治的下頜阻生牙患者90 例為研究對象,根據(jù)手術(shù)方案不同分為觀察組和對照組各45 例。觀察組男24 例,女21 例;年齡20~53 歲,平均年齡(36.87±5.65)歲;其中完全阻生20 例,不完全阻生25 例;阻生類型:水平阻生5 例,埋伏阻生9 例,垂直阻生9 例,倒置阻生8 例,頰向阻生14 例。對照組男23 例,女22 例;年齡19~56 歲,平均年齡(37.56±6.01)歲;其中完全阻生19 例,不完全阻生26 例;阻生類型:水平阻生3 例,埋伏阻生11 例,垂直阻生9 例,倒置阻生9 例,頰向阻生13 例。兩組患者一般資料(性別、年齡、阻生完全性、阻生類型等)均衡可比(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批通過。
1.2 入組標準 納入標準:均經(jīng)多層螺旋CT 曲面重建及X 線片檢查、臨床癥狀確診為下頜阻生牙;符合手術(shù)指征,均行阻生牙拔除術(shù)治療;患者知曉本研究并簽訂知情同意書。排除標準:合并牙齦炎者;合并急性冠周炎腫脹及化膿者;存在三叉神經(jīng)痛者;存在拔牙禁忌者;存在矯正治療史者;顳頜關(guān)節(jié)強直或頜面部畸形者;哺乳期或妊娠期者。
1.3 治療方法 入院后均予以X 線片、CT 檢查,明確下頜阻生牙位置、周圍組織具體情況,并分析阻生因素,確定齒槽根尖、神經(jīng)管之間關(guān)系;口腔消毒,對舌神經(jīng)、頰神經(jīng)、下牙槽神經(jīng)行2%利多卡因一次性阻滯麻醉,并用阿替卡因腎上腺素完成局部浸潤麻醉;常規(guī)口周皮膚及術(shù)區(qū)消毒,充分暴露相關(guān)牙體和骨組織,保持術(shù)野清晰度。對照組行傳統(tǒng)阻生牙拔除術(shù)治療,阻生牙槽骨、牙根間放置牙挺,采用拔牙錘輕擊牙挺并嵌入合適深度,杠桿原理撬出牙根,反復沖洗牙窩,縫合周圍軟組織。觀察組行高速渦輪機頭聯(lián)合微創(chuàng)拔牙刀阻生牙拔除術(shù),采用高速渦輪機頭將阻力軟組織及牙冠去除,以手落空感明確是否鉆穿牙體,操作過程中避免超出牙體、損傷牙神經(jīng)及骨組織,微創(chuàng)拔牙刀沿牙根方向自近中頰側(cè)挺松牙根,并拔出阻生牙齒,將牙窩內(nèi)殘留碎片完全清除,反復沖洗創(chuàng)口后縫合。兩組術(shù)后均給予抗感染治療,并根據(jù)恢復情況術(shù)后7 d 拆線。
1.4 觀察指標 (1)統(tǒng)計兩組手術(shù)相關(guān)指標,包括手術(shù)時間、術(shù)中失血量、拔牙窩完整率等。(2)比較兩組術(shù)后情況,包括張口受限度、疼痛程度、頜面部腫脹度。疼痛程度于術(shù)后1 d 以視覺模擬評分法(VAS)進行評定,十分制,分值越高,則疼痛程度越嚴重;術(shù)前及術(shù)后3 d 測定患牙側(cè)耳屏前切際至頦前點距離、患牙側(cè)耳屏前切際至口角距離,將二者相加,頜面部腫脹度=術(shù)前測量值-術(shù)后3 d 測量值;于術(shù)前及術(shù)后5 d 測定最大張口時上下頜中切牙垂直距離,張口受限度=術(shù)前測量距離-術(shù)后5 d 測量距離。(3)比較兩組術(shù)后并發(fā)癥(局部麻木、鄰牙受限、牙齦裂傷、炎癥反應)情況。
1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù),計量資料以表示,進行t 檢驗,計數(shù)資料以率表示,進行χ2檢驗,檢驗水準α=0.05。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較 觀察組手術(shù)時間短于對照組,術(shù)中失血量少于對照組,拔牙窩完整率高于對照組(P<0.05)。見表1。
表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較
表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較
組別 n 手(術(shù)m時in)間 術(shù)中(m失l)血量 拔[牙例(窩%完)]整觀察組4514.48±2.263.17±0.4644(97.78)對照組4519.10±3.534.55±0.5336(80.00)t/χ27.39413.1917.200 P<0.001<0.0010.007
2.2 兩組術(shù)后情況比較 術(shù)后觀察組張口受限度、頜面部腫脹度低于對照組,疼痛程度小于對照組(P<0.05)。見表2。
表2 兩組術(shù)后情況比較
表2 兩組術(shù)后情況比較
組別 n 張口受限度(mm)疼痛程度(分) 頜面部腫脹度(mm)觀察組453.51±1.393.22±1.1912.17±3.11對照組457.76±1.695.34±1.4018.68±4.02 t 13.0297.7408.592 P<0.001<0.001<0.001
2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%,低于對照組的24.44%(P<0.05)。見表3。
表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較[例(%)]
下頜阻生第三磨牙位于牙列最里端,基于其鄰牙、位置及其周圍組織相關(guān)解剖結(jié)構(gòu)特殊性,阻生牙拔除術(shù)操作難度較大,既往傳統(tǒng)阻生牙拔除術(shù)采用鑿骨劈冠法,利用杠桿原理撬出牙齒,存在阻生牙鄰近骨組織與軟組織損傷、斷根及創(chuàng)口愈合延遲等弊端,且術(shù)后張口受限、頜面部腫脹嚴重、疼痛明顯等,增加不適感[3]。
近年來,隨微創(chuàng)拔牙技術(shù)不斷成熟發(fā)展,相關(guān)醫(yī)療器械不斷出現(xiàn),如微創(chuàng)拔牙刀、超聲骨刀、高速渦輪機等,并得到廣大醫(yī)療工作者認可。在阻生牙拔除術(shù)中,高速渦輪機頭可將阻生牙根冠部位及阻力軟組織快速切斷或去除,操作時伴噴水沖洗功能,可將術(shù)區(qū)碎屑及血污及時清除,并可根據(jù)需要對切割角度進行調(diào)節(jié),提升阻生牙分割效果,有利于減少斷根事件;同時手術(shù)操作過程中無需翻出骨瓣,可有效保留正常牙骨質(zhì)及組織,降低損傷,減少出血量[4]。微創(chuàng)拔牙刀作為新型醫(yī)療器械在阻生牙拔除術(shù)中具有重要作用,由7 把不同刃端組成,術(shù)者可根據(jù)患者實際需求選取合適刃端展開拔牙操作,可輕松切斷牙周間隙牙周膜,快速將牙根與牙冠分離[5]。相關(guān)研究指出[6],下頜阻生牙拔除術(shù)中,去骨、阻生牙分割是手術(shù)難點,而應用高速渦輪機頭聯(lián)合微創(chuàng)拔牙刀進行手術(shù)操作可兼顧去骨與牙分割,并可最大程度降低手術(shù)創(chuàng)傷,減少術(shù)后并發(fā)癥,確保手術(shù)安全性。
本研究將高速渦輪機頭聯(lián)合微創(chuàng)拔牙刀應用于下頜阻生牙拔除術(shù)中,先利用高速渦輪機頭去除阻生牙周圍阻力,分離牙冠、牙根,再利用微創(chuàng)拔牙刀快速進入牙間隙,將韌帶及牙周膜切斷,降低拔牙難度,結(jié)果顯示,觀察組手術(shù)時間短于對照組,術(shù)中失血量少于對照組,拔牙窩完整率高于對照組(P<0.05),可見微創(chuàng)阻生牙拔除術(shù)有助于縮短手術(shù)時間,減少失血量,提高拔牙窩完整率。此外,觀察組術(shù)后張口受限度、頜面部腫脹度、并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,且疼痛程度小于對照組(P<0.05),與武長偉等[7]研究基本一致??梢姼咚贉u輪機頭聯(lián)合微創(chuàng)拔牙刀可有效降低阻生牙拔除術(shù)后患者疼痛感,減輕張口受限及頜面部腫脹程度,且并發(fā)癥較少,可確保手術(shù)安全性。綜上所述,高速渦輪機頭聯(lián)合微創(chuàng)拔牙刀應用于下頜阻生牙拔除術(shù)中,可縮短手術(shù)用時,減少失血量,提高拔牙窩完整率,減輕術(shù)后疼痛,且張口受限度、頜面部腫脹度小,安全性高。