試論醫(yī)學(xué)的正確實踐（二）
——健康主義的興起及反思

樊代明(空軍軍醫(yī)大學(xué)西京消化病醫(yī)院，陜西 西安 710032)

健康是當(dāng)今人類最關(guān)注的話題，人皆知之，人皆求之，但不一定人皆懂之，也不都人善為之。人類發(fā)展至今，當(dāng)衣食住行等維持生命和生活的必需條件基本解決或滿足后，自身的身體健康和長壽自然成了人類最關(guān)注的問題。有人稱，健康是1，其他都是0，沒有健康其他都等于0。甚之，不少人主張把人力、物力、財力、精力都要用于健康促進(jìn)上，這似乎天經(jīng)地義，無可厚非。但是，如果人為地、片面地、過度地、錯誤地追求健康，不僅會盲目耗費社會和經(jīng)濟(jì)資源，其本身還可能給健康帶來極大問題。因為，健康不僅是一個科學(xué)問題，也是一個文化問題。對健康的促進(jìn)一定是因地制宜、因時制宜、因人制宜。

1 健康主義的由來

在20世紀(jì)中葉之前，威脅人類生命的主要是傳染病，人類通過科學(xué)方法、改善衛(wèi)生、尋找病因、研制疫苗和抗生素，在攻克傳染病的斗爭中取得了巨大成就?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)乘科技的東風(fēng)，靠資本助力，很快跨入醫(yī)學(xué)發(fā)展的快車道并進(jìn)入鼎盛期。但到20世紀(jì)70年代，醫(yī)學(xué)的地位逐漸發(fā)生改變，非傳染性疾病開始流行，病因和病機(jī)發(fā)生了根本變化，老一套的科技方法顯得力不從心，甚至無能為力，很快便使醫(yī)學(xué)的成功又變成了難題。1980年，美國學(xué)者克勞福德(Robert Crawford)提出了“健康主義”的概念，英文稱Healthism[1]。其含義是健康靠改變個人生活方式，應(yīng)由個人負(fù)責(zé)，應(yīng)將其作為公民的一種超價值追求。英國學(xué)者羅斯(Nikolas Rose)認(rèn)為，從社會治理觀看，健康主義既是大眾對社會良好習(xí)慣的共同追求，也是個人對完美健康的熱切期望。但到上世紀(jì)90年代，捷克學(xué)者P. Skrabaner對健康主義提出了反面意見，他指出，健康主義有可能將個體(少數(shù)人)的生活習(xí)慣演變成國家主張，并依此施行健康教育，敦促民眾遵守所謂的“健康生活方式”，甚則形成一種強大的意識形態(tài)，成為大眾教育的替代品。他甚至擔(dān)憂健康主義會演變?yōu)闃O端形式，即以健康為由為種族主義和“優(yōu)生學(xué)”找借口。比如上世紀(jì)初，有些歐美國家成立專門機(jī)構(gòu)來認(rèn)定不宜繁育后代的不健康人，通過立法或授權(quán)對其施行強制性絕育，最終演化成納粹的種族滅絕行動[1]。

2 健康主義形成中的影響因素

2.1 健康主義受科學(xué)主義的影響

《自然》資深編委亨利·吉(Henry Gee)說過，科學(xué)不是關(guān)于真理和確定性，而關(guān)注懷疑和不確定性?？茖W(xué)發(fā)表的所有東西都只是對現(xiàn)實的近似，將來肯定有人做出更好的東西(來否定目前的結(jié)果)[2]?？茖W(xué)是在選定條件下的創(chuàng)造，比如前瞻性研究，通常是人為的滿足己欲，而醫(yī)學(xué)是在創(chuàng)造過程中的選定，比如回顧性研究，才是為人在探索規(guī)律。正如前述，科學(xué)是證實，是探索與現(xiàn)實近似的東西，而醫(yī)學(xué)是證偽，是否定與現(xiàn)實近似的東西從而得到更正確的將來。這是純自然科學(xué)，或科學(xué)與醫(yī)學(xué)的不同。那么什么是科學(xué)主義呢?根據(jù)《韋氏詞典》的定義，科學(xué)主義是將自然科學(xué)的方法應(yīng)用于所有研究領(lǐng)域(如哲學(xué)、社會學(xué)和人文學(xué))并對其有效性過分信任的一種理念?？茖W(xué)主義是對科學(xué)方法有效的普遍性、科學(xué)理論的正確性、科學(xué)的社會應(yīng)用價值等給予絕對肯定和肆意夸大。同時又貶低和否定其他人文社會學(xué)方法的有效性及其對人類社會生活的價值和意義?？茖W(xué)主義是對科學(xué)的盲目樂觀、盲目崇拜并引致人們產(chǎn)生科學(xué)樂觀論和萬能論，以及輕視人文社會學(xué)乃至其他學(xué)問的態(tài)度。實證主義者認(rèn)為，科學(xué)可以整體涵蓋自然、意識和社會的所有領(lǐng)域，任何問題都可以得到科學(xué)的解答，而且也應(yīng)該由科學(xué)來解答。甚至，有不少科學(xué)家相信，社會和倫理問題最終都可以被還原成科學(xué)問題且得到解決[1]。當(dāng)科學(xué)作為一種主流文化并被片面推向極端時，很容易被看作是人類惟一正確的文化形式?？茖W(xué)主義試圖無限擴(kuò)大范圍，反客為主地侵入和主宰其他領(lǐng)域并賦予自己過多的價值權(quán)威，從而導(dǎo)致科學(xué)的文化霸權(quán)。極端科學(xué)主義者完全排斥非科學(xué)文化形態(tài)存在的價值和意義，認(rèn)為其不是人類文明發(fā)展的必須，只有近代科學(xué)才是衡量一切知識的標(biāo)準(zhǔn)[3]。特別是在推翻了教會和宗教的專治統(tǒng)治之后，科學(xué)主義用其在社會產(chǎn)生的巨大功用與政治權(quán)力相結(jié)合，形成了極端科學(xué)主義。

健康主義受科學(xué)主義的極大影響，片面地認(rèn)為只要檢測人體的客觀指標(biāo)就能判別人體是否健康?；疾【褪钦?biāo)準(zhǔn)的偏離，而這些標(biāo)準(zhǔn)又只對人體結(jié)構(gòu)和功能的病理進(jìn)行判識，忽視了社會心理因素。只考慮身體的標(biāo)準(zhǔn)化，很可能導(dǎo)致矯枉過正的醫(yī)療干預(yù)。比如對健康的身體實施外科手術(shù)(切除未發(fā)炎的闌尾)或?qū)τ谢疾★L(fēng)險的胚胎采取遺傳學(xué)干預(yù)(基因編輯胚胎)。典型的例子如2013年美國明星安吉麗娜·朱莉?qū)嵤╊A(yù)防性乳腺切除的案例，是徹頭徹尾利用健康主義新理念的極端案例。朱莉帶有母親遺傳突變的BRCA1基因，檢測患乳腺癌的幾率是81%，患卵巢癌的幾率是50%，于是她先做了雙乳切除，2015年又做了卵巢切除。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，乳腺全部正常，卵巢只有一個良性腫瘤，且并無癌變跡象[1]。對某些疾病，特別是腫瘤科的疾病，發(fā)現(xiàn)有任何變異，不能武斷地將其視為發(fā)病原因，更不能說就是異常，它可能是人體對環(huán)境或身體內(nèi)部的一種保護(hù)性反應(yīng)。在低級動物，特別是在體外觀察到的一些現(xiàn)象，不能順理成章地推演成人體的必然結(jié)果，比如在斑馬魚的受精卵中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象不一定能作為人體生理或病理變化的根據(jù)。因為一個在體外，一個在體內(nèi)。體內(nèi)的現(xiàn)象在體外很難復(fù)制，因為體內(nèi)有非常復(fù)雜而有效的調(diào)節(jié)機(jī)制參與，就像體外的胃癌細(xì)胞不能代表人體內(nèi)的胃癌一樣。胚胎細(xì)胞和癌細(xì)胞在體外都可以增殖，但在體內(nèi)卻不一樣，胚胎細(xì)胞在體內(nèi)能長成為一個個體，癌細(xì)胞只能長成一個癌塊。胚胎細(xì)胞長成胎兒后就停止生長并自然排出體外，而癌細(xì)胞長成癌塊后不但不能排出且不會繼續(xù)生長。這些現(xiàn)象的發(fā)生可能是細(xì)胞的本質(zhì)，但更多是體內(nèi)的調(diào)控使然。所以腫瘤的生物學(xué)表現(xiàn)更多是體內(nèi)調(diào)控失常的后果，而胎兒的正常生長和適時分娩更多是體內(nèi)調(diào)控成功的結(jié)果?？傊痪湓?，受精卵不是魚，癌細(xì)胞不是癌。

一般認(rèn)為科學(xué)是客觀、中立、公平、公正和無私的，從而賦予其至高無上、惟它獨尊的權(quán)利，把有關(guān)人類健康的一切事情都交給它去做。事實上，科學(xué)研究的每一個步驟都會受科學(xué)家(醫(yī)學(xué)家)社會背景和價值觀的影響，所以研究結(jié)論及其抽象的知識從根源上就不一定是客觀的。400年前培根就說過“知識就是力量”，人們記得很熟，說得很多，但別忘了，他還說了下半句“知識就是權(quán)力”。人類的知識和權(quán)力是合二為一的。保羅·史塔(Paul Starr)認(rèn)為，如何利用科學(xué)的成果要看世界上各種角色各自的目的[4]?？茖W(xué)的確成功地幫助人類消除了無數(shù)饑餓和疾病負(fù)擔(dān)，但它又重新劃定了權(quán)力世界的格局，導(dǎo)致一部分人用知識和權(quán)力控制其產(chǎn)生的龐大組織機(jī)構(gòu)，從而騎壓到了另一部分人的身上。因而科技，包括醫(yī)學(xué)科技并不像人為想象和其貌似的那樣客觀、中立和公正。所以有人講，凡是由人做的事情都難免有人為因素的參與或干預(yù)，如果管理者不加以正確引導(dǎo)和適時適宜的管控，有時科學(xué)本身可能成為某些行業(yè)或某些人用來控制和剝奪另一些行業(yè)或另一些人權(quán)益最有效的工具。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展已逐漸形成了一個基礎(chǔ)理論、技術(shù)手段和倫理道德幾近完全封閉的獨特系統(tǒng)，有時社會管理、資本調(diào)控很難介入其中，或顯無能為力，因此絕對不要簡單認(rèn)為醫(yī)學(xué)是純粹理性、客觀和中立的。其中，疾病不是非黑即白，有其特殊的灰色地帶，疾病的診斷和療效都有概率性，凡此種種都可為它所用。比如一個抗癌藥只對19%的病人有效，但這100個人每個都想去追求這19%的效果，人人都認(rèn)為自己是19%中的一員，其實最后更多的是那81%，有些失敗了還能坦然面對，可有些在人財兩空時才追悔莫及，或怒舉刀棒，殺向醫(yī)生。實際上，這是科學(xué)研究結(jié)果和結(jié)論在醫(yī)學(xué)應(yīng)用上的局限性誘發(fā)和引發(fā)的矛盾現(xiàn)象。

2.2 健康主義受技術(shù)主義的影響

高新技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)化是健康主義的另一強大推手。21世紀(jì)以來，基因測試制造了一個龐大的健康消費新市場。遺憾的是檢測到基因并不直接致病，比如Helix公司創(chuàng)建的首個線上DNA測序商店，只要提供唾液就可進(jìn)行基因測序，但在花費1 900美元后，得到的只是一堆醫(yī)學(xué)價值等于零的數(shù)據(jù)。目前，健康體檢和疾病的檢測范圍還在不斷擴(kuò)大，檢查項目也不斷增多，加之商業(yè)利益的介入，健康體檢已不再是以保障健康為目的，而是重點考慮資本利益，健康主義的理念已經(jīng)滲透至社會文化領(lǐng)域并轉(zhuǎn)化為民眾認(rèn)可的行為。本意是讓人更健康，實際上已引發(fā)了健康和道德風(fēng)險，甚至?xí)?dǎo)致健康損害。正如前述，腫瘤遺傳學(xué)研究本意是想去發(fā)現(xiàn)與癌癥發(fā)生有關(guān)的“壞基因”，并用基因工程技術(shù)將其去除，以減少癌癥?？山Y(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些“壞基因”的產(chǎn)物是維持生命正常狀態(tài)不可缺少的物質(zhì)。我們做任何事情不只是講理，還要講用。講理是人類從野蠻走向文明的必由之路，對醫(yī)學(xué)講理，就不能搞“人定勝人”。要尊重客觀規(guī)律，不能從文明向野蠻時代倒退，我們可以防患于未然，但切記不能治患于未然。

技術(shù)主體化導(dǎo)致醫(yī)學(xué)手段與目的的換位?，F(xiàn)代高新技術(shù)的快速發(fā)展，已經(jīng)成為醫(yī)學(xué)的主體，并以獨立的力量和自身邏輯無限制地發(fā)展，其目標(biāo)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了醫(yī)學(xué)的目的。特別是時下以大數(shù)據(jù)、云計算為基礎(chǔ)構(gòu)建的所謂醫(yī)療自動決策系統(tǒng)，“以算法決策為用，以個人數(shù)據(jù)為體，以機(jī)器學(xué)習(xí)為魂”，可以減少人為決策的偏見。但數(shù)據(jù)和算法都不具有天然中立性，難免有算法歧視出現(xiàn)。醫(yī)療體制的改變，如按技術(shù)分科，催生出種類繁多的臨床三級甚至四級科室。比如，我國現(xiàn)有13個學(xué)科門類，一級學(xué)科111個，二級375個，三級學(xué)科2 382個。又如世界各國科學(xué)基金申請代碼都不超過500個，而我國自然科學(xué)基金申請代碼卻達(dá)到2 111個。再如中華醫(yī)學(xué)會分成80多個分會，有的分會又分成18個專業(yè)協(xié)作組，其他學(xué)會或協(xié)會，包括省市級學(xué)會照此辦理，有的有過之而無不及，由此迅速助長了技術(shù)主義趨勢。在專業(yè)過度分化、?？七^度細(xì)化、醫(yī)學(xué)知識碎片化的現(xiàn)今，回望古希臘、羅馬或春秋戰(zhàn)國諸子百家的古代文明時代，我們會有一股重回古代的沖動和神往。先賢們仰望天空，思索天地奧秘(星行、星占)，他們并不考慮哪個學(xué)科、哪個專業(yè)，也不知學(xué)科是一級或二級，更不管是不是國家級重點學(xué)科，但他們的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明之偉大令后人不得不折服，有一些至今仍是難解之謎。而今專業(yè)細(xì)分、專科細(xì)劃，實際上是在技術(shù)主義作祟下，各自在自己的領(lǐng)域中按約定俗成的游戲規(guī)則奮發(fā)圖強，申請項目，發(fā)表專著，申報成果，收獲名利，層層效仿，年年照辦，周而復(fù)始，雖不乏大師與成果，但更多可能是畫地為牢或占山為王，甚至是用潛規(guī)則在暗度陳倉。這不僅是科學(xué)在拒絕其他非科學(xué)，技術(shù)在拒絕其他非技術(shù)，而且已呈現(xiàn)科學(xué)技術(shù)間相互的激烈排斥，技術(shù)主義無處不在。技術(shù)主體化、技術(shù)至上，使臨床上主要看檢驗指標(biāo)，不管病人客觀感受，也不強調(diào)醫(yī)生經(jīng)驗，不少地方或?qū)I(yè)，臨床醫(yī)生已成了“離床醫(yī)生”。西方人講“躺在床上永遠(yuǎn)學(xué)不會游泳”。筆者認(rèn)為：“不看病人永遠(yuǎn)成不了醫(yī)生”。

2.3 健康主義受消費主義的影響

關(guān)注健康與生活方式之間的聯(lián)系，確實有助健康，但若將不同地域、不同時代、不同個人的生活方式與不斷擴(kuò)大的健康風(fēng)險因素聯(lián)系，由此形成一種健康與不健康的概念，甚至意識形態(tài)，并逐漸納入傳統(tǒng)的醫(yī)療服務(wù)中，這不僅不會增進(jìn)或促進(jìn)健康，還可能進(jìn)一步引發(fā)難以察覺的健康焦慮，這本身就是一種健康風(fēng)險。上世紀(jì)中期以來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國人平均壽命在逐漸延長，疾病死亡率在明顯降低，健康水平確實在不斷提高。但同時也要看到，人們對健康的期望在與日俱增，對影響健康的因素心存憂慮，懷著焦慮的情緒執(zhí)著地追求健康，構(gòu)成了對健康的過度關(guān)注，這本身又成了影響健康的重大問題。比如癌癥篩查會給受檢者帶來心理問題，特別對那些疑似癌癥或查出來患癌的人來說，每每造成負(fù)面的心理壓力。斯克拉巴尼克(Skrabanik)在其著作《人道主義醫(yī)學(xué)之死》中調(diào)侃地說“不抽煙不酗酒，不熬夜無女友，粗茶淡飯?zhí)焯熳?，出獄一切化烏有”[1]，意思是這樣的生活方式只有在監(jiān)獄才能實現(xiàn)，而實現(xiàn)后并不見得就健康，說不定一切皆空。所以刻板遵循某些“生活秘方”來管理健康本身就是一種病態(tài)，健康的生活方式應(yīng)該是因人而異，因地而異，因時而異。健康主義強調(diào)個人責(zé)任，認(rèn)為保持健康生活方式的人才具有道德責(zé)任，否則就是對自己健康不負(fù)責(zé)任的人，具有道德過錯，不值得同情及幫助。

健康主義給人們呈現(xiàn)的是無疾病世界，潛意識是希望做到長生不老，其實只是不能實現(xiàn)的美好愿景。疾病是生命的組成部分，也就成了健康的組成部分。無論你喜歡與否，疾病都將與你的生命相隨，最好的做法是與其和平相處，帶病生存。比如，隨著老年社會到來，衰老導(dǎo)致的不適、功能障礙、疼痛、失眠、記憶力減退、生活能力下降，無疑將在健康領(lǐng)域占有重要地位。眾所周知，患病并非黑白分明的客觀狀態(tài)，很多疾病在診斷和治療實踐中既可人為設(shè)定也可人為改變，在常人與病人之間存在大量似是而非的灰色狀態(tài)。其中有很多說不清道不明，難以黑白劃線的模糊問題，有些人窮盡一生在研究這些模糊問題，也有人利用這些問題的模糊性去欺騙民眾。重要的是有一個概念必須明確，醫(yī)學(xué)只能治病，救不了命(即不死)。自然力沒了，超穩(wěn)態(tài)失?；虮罎⒘耍私K有一死，沒法長生不死，我們要敬畏這個自然規(guī)律，道法自然。不能在生死問題上不惜一切代價與自然規(guī)律進(jìn)行無效的抗?fàn)?。疾痛和死亡本是生命的必要部分，醫(yī)學(xué)和醫(yī)生要積極主動地幫助病人。旨在發(fā)動一場消滅疾病和死亡的戰(zhàn)爭，醫(yī)學(xué)顯然走過頭了。我們不能向民眾傳遞醫(yī)學(xué)能夠消除一切病痛、能夠追求長生不死的錯誤信息。

健康主義是當(dāng)代社會文化的一種新思潮，最初流行于西方國家的中產(chǎn)階級，繼之播散到全球。中國對健康主義的概念尚未普及，但健康主義的行為已被廣為接受，民眾對健康的高期望與對醫(yī)學(xué)的不信任這兩種觀念交織、碰撞。既期望醫(yī)學(xué)給健康帶來奇跡，又熱衷選擇“另類”生活方式，二者使健康主義成了現(xiàn)代社會的一種時尚文化，不知不覺地成了一種“開宗明義”的文明病。事實上，正如前述，健康與患病，健康人與病人之間并無明確的分界線，存在模糊的灰色地帶。傳統(tǒng)的健康觀在生物醫(yī)學(xué)模式影響下，認(rèn)為健康就是“無病、無殘、無傷”，這種單維度健康思維模式誘導(dǎo)醫(yī)生只關(guān)注疾病的診斷和治療，忽視了疾病的預(yù)防，忽視了生理、病理、心理和社會因素間的相互作用對健康的影響，加速和加深了健康主義對人類健康的危害。

2.4 健康主義受資本主義的影響

醫(yī)學(xué)知識在過去幾十年里，已悄然走向以商業(yè)為目的、為主要本質(zhì)的廣告信息轉(zhuǎn)變，后者成了健康主義的另一大推力。在美國，醫(yī)學(xué)知識傳播過程中誘發(fā)腐敗已遠(yuǎn)超食品藥品監(jiān)督管理局(Food and Drug Administration，F(xiàn)DA)的控制能力。這種蛻變部分源于醫(yī)學(xué)雜志與企業(yè)間的“合作”。Lancet每發(fā)表一篇關(guān)于臨床試驗的文章可給藥企帶來平均278 353英鎊的收入，最高可達(dá)15 517 974英鎊，分別折合人民幣250萬元和1 350萬元。有些專業(yè)雜志比Lancet更過分。2009年美國國會對Journal of Spinal Disorders & Techniques主編Thomas Zdeblich進(jìn)行調(diào)查，該雜志每期都登Metronic公司產(chǎn)品的文章，發(fā)現(xiàn)他僅從Metronic收受專利使用費就達(dá)2 000萬美元，外加200美元的顧問費。BMJ前主編Richard Smith說，“醫(yī)學(xué)雜志已成為藥企強大市場機(jī)器的延伸”。Lancet主編Richard Horton也說，“醫(yī)學(xué)雜志已淪落為藥企漂白‘信息’的運動場”。有些醫(yī)學(xué)雜志刊登的知識已經(jīng)變質(zhì)，大量醫(yī)生看病決策依賴的“科學(xué)證據(jù)”正在被商業(yè)利益扭曲，世界上最受尊重的醫(yī)學(xué)雜志發(fā)表的大量論文更像知識性商業(yè)廣告，其目的是為了推廣贊助商的產(chǎn)品，而不是介紹提高民眾健康的知識和方法。這些所謂的科學(xué)證據(jù)本質(zhì)上是為了銷售更多藥物而專門制造的知識[4]。

指南的分歧有時也很大，指南不是共識，不是求同存異的結(jié)果。在應(yīng)用過程中，同的部分逐漸變少，異的部分越來越多，于是過不了多長時間就要修改一次。臨床指南的制定更是藥企利用研究者和醫(yī)生滲透和干預(yù)的重地，很多指南的建議充滿利益沖突。有觀察發(fā)現(xiàn)，在各種指南的制定委員會中，有6%～80%接受過藥企的咨詢費；4%～78%接受過藥企的研究資助，持有藥企股份達(dá)2%～17%，有其他相關(guān)利益者為56%～87%，所以指南的建議已不再是醫(yī)患都可充分信任的信條[4]。

藥企通常在“什么是疾病，什么是療效和是否該治療”這三個方面大下功夫，以十分善良的面孔向健康的人群瘋狂撲來。NEJM前總編Marcia Amgell說，“世界的大藥廠正用市場手段瘋狂撲向健康人群，生活起落成了精神疾病，常見不適成了嚴(yán)重疾患，越來越多的正常人變成了病人”。其實藥企沒有多少新發(fā)明，只是不停地將老藥重新包裝，并稱之為“新藥上市”，做著換湯不換藥的生意，然后以巨大的市場機(jī)器無情地推銷這些藥品，價格則被提高到只要能逃脫責(zé)罰的高度[4]。健康主義概念被資本，特別是資本的掌控者利用得淋漓盡致。

3 整合健康學(xué)的形成和完善

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，特別是疾病譜廣泛而深刻的變化，老年社會的不期而至，人口城鎮(zhèn)化，加之人類對健康的迫切追求，現(xiàn)代健康觀正在不斷形成和完善中，無論是內(nèi)涵和外延都在不斷擴(kuò)展。WHO的表述為：健康除了軀體無疾，還要有生理、心理、社會交往的完好狀態(tài)。這個定義是身心皆備，既考慮到人的生物學(xué)屬性，也考慮到人的社會學(xué)屬性，其最大的亮點是超越單純以軀體，單純靠生物學(xué)為基礎(chǔ)，而是從身體、社會、心理三個維度衡量。健康是生物—心理—社會醫(yī)學(xué)模式在健康概念的整合。1989年WHO又優(yōu)化了健康的內(nèi)涵，除軀體健康之外，增加了心理、社會適應(yīng)和道德行為。既考慮到人的自然屬性，又考慮到人的心理、社會和道德屬性，把健康內(nèi)涵擴(kuò)展到了7個主題，即：①身體健康(body health)，指個體的結(jié)構(gòu)和功能狀態(tài)，以及對病傷的反應(yīng)；②情緒健康(emotional health)，情緒穩(wěn)定和精神愉快是情緒健康的重要標(biāo)志；③心智健康(intellectual health)，指個體認(rèn)知、理解、思考和決定的知性能力；④靈性健康(spiritual health)，指信念、觀念、意志、人生態(tài)度；⑤社會健康(social health)，指個體愉快、有效地扮演自己的社會角色；⑥職業(yè)健康(occupational health)；⑦環(huán)境健康(environmental health)[5]。整合醫(yī)學(xué)涵蓋的整合健康學(xué)(holistic integrative healthology)包括了空間健康學(xué)、人間健康學(xué)、時間健康學(xué)，三者的整合融入了中醫(yī)的理念，特別是時間健康學(xué)的納入，對健康的認(rèn)識可能更具全面性和合理性[6]。過去我們說知識是力量，其實碎片化的知識只有整合起來才有力量。不同學(xué)科都有自己獨立存在的理由和價值，但醫(yī)學(xué)發(fā)展的事實雄辯地證明了只有整合起來才能為人類的健康目的服務(wù)。其實，這在純自然科學(xué)的領(lǐng)域也是如此。舉一個自然科學(xué)的例子，自古以來，物理學(xué)和數(shù)學(xué)是不分家的，這在20世紀(jì)之前尤為突出，所有的數(shù)學(xué)家都是物理學(xué)家，反之亦然。古代的希臘學(xué)者，他們用物理學(xué)方法觀察日、月、地球的運行規(guī)律，而同時代的中國學(xué)者用數(shù)學(xué)的方法關(guān)注地球的直徑以及太陽與地球的距離。最后希臘學(xué)者用幾何的方法算出了太陽與地球的距離，獲得了成功。中國學(xué)者沒算成功，因為他們不認(rèn)為地球是圓的。到了20世紀(jì)，情況變了，由于數(shù)學(xué)家將數(shù)學(xué)公理化、抽象化，引進(jìn)很多名詞和符號，物理學(xué)家不再跟他們來往。不過這種分離狀態(tài)只經(jīng)過了60年，不得不回來，因為物理學(xué)的兩大支柱——廣義相對論和量子力學(xué)離不開19世紀(jì)的數(shù)學(xué)理論，前者要用黎曼幾何，后者要用譜分析理論。反過來，兩個支柱對數(shù)學(xué)都有著深刻影響。二者是水乳交融，難說哪個更重要。再舉一個例子，1901—1920年的20年中，諾貝爾獎中具有交叉研究特征的比例僅為19%，但21世紀(jì)這20年來，這一比例增至40%以上，特別是化學(xué)獎，2001年以來占到了2/3，醫(yī)學(xué)和生理學(xué)獎?chuàng)f已達(dá)70%～80%[7]。這些事實都雄辯地說明，學(xué)科間、專業(yè)間的整合對促進(jìn)科學(xué)，特別是醫(yī)學(xué)發(fā)展意義非常大。

歷時70多年對健康定義的討論仍然沒有定論，其實認(rèn)知拓展基本上還是在沿著內(nèi)涵半徑做文章，但思維原點始終沒有改變。不同個體的健康是否共享一個健康指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)尚無定論，筆者個人認(rèn)為是不正確的，是完全錯誤的。生命包括整個人生不是一條直線和一個維度；而是一條條拋物線或多個維度。而且，健康及其判定一定是動態(tài)的，所以健康指標(biāo)不能僵化地、教條地解讀，應(yīng)辯證分析，這也是我們?yōu)槭裁丛谡辖】祵W(xué)中專門提出時間健康學(xué)的原因和理由。因為一個垂暮老人不能跟一個出生嬰兒或青春少年共用一個標(biāo)準(zhǔn)，同然，一小時甚至一分鐘之前獲得的一個檢查指標(biāo)不能作為一小時甚至一分鐘后治療疾病的絕對根據(jù)。隨著健康指標(biāo)體系的多元化，評價健康也應(yīng)秉持多要素、多指南和多拐點的原則[5]。