丁蔚

關(guān)鍵詞：毒品犯罪;主觀故意;客觀事實;認定分析

中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）04 — 0102 — 04

引言：

《刑法》第三百四十七條規(guī)定，販賣、運輸毒品等罪行，可處以十五年有期徒刑、無期徒刑或死刑，并沒收財產(chǎn)。第三百四十八條規(guī)定，非法持有毒品可處七年以上有期徒刑，并處罰金。第三百五十四條規(guī)定，容留他人吸毒可處以三年以下有期徒刑，并處罰金。綜合分析，相較于販賣、運輸，非法持有毒品與容留吸毒的法定刑較輕。在交代案情的過程中，嫌疑人更傾向于通過隱匿經(jīng)濟收益、否定主觀知情等方式，將販賣、運輸?shù)刃袨榻忉尦煞欠ǔ钟小o意攜帶或自身吸食。在案件偵辦過程中，司法單位應(yīng)參照相關(guān)規(guī)定，將客觀事實作為認定嫌疑人主觀傾向的法律依據(jù)，從而使嫌疑人的犯罪行為得到準(zhǔn)確界定，并獲得相應(yīng)處罰。

一、 毒品犯罪案件的主客觀認定

毒品犯罪畏危害極大，因此《刑法》中規(guī)定了較重的法定刑。為了逃避懲罰，犯罪分子通常會否定罪行，在面對客觀罪證的情況下，也會以不知情等借口否定主觀故意。針對這一問題，法學(xué)界存在長期爭議。部分觀點認為，毒品犯罪的發(fā)生幾率較低，犯罪條件通常由多種因素構(gòu)成，因此客觀犯罪事實可等同于主觀故意。另一部分觀點認為，在國際司法原則中，通常會將客觀事實作為控訴證據(jù)，并允許嫌疑人對此作出辯解。若辯解合理，則可認定客觀事實與主觀故意不符，反之則反是。

還有部分觀點認為，在火車站等人流密集區(qū)域，或出現(xiàn)因熱心幫助他人而產(chǎn)生的犯罪行為。因此，客觀條件不應(yīng)等同于主觀故意。綜合分析，第一類觀點過于強調(diào)第三方認定的權(quán)威性，造成錯誤判決的可能性較高。而國外常用方法可大幅降低錯判率，并在一定程度上為嫌疑人的相關(guān)權(quán)利提供保障。但這樣的執(zhí)法原則必然會消耗過高的執(zhí)法成本，毒品犯罪將更為猖獗。有鑒于此，我國以第三種觀點為基礎(chǔ)，并結(jié)合大陸法系的主要特征，為客觀條件設(shè)置了判斷標(biāo)準(zhǔn)。在案件偵辦過程中取得符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的客觀事實，則可認定嫌疑人為主觀故意。

二、 毒品犯罪案件中影響主觀故意認定的因素

（一） 以無意攜帶為借口否定主觀故意

在毒品案件的偵辦過程中，部分嫌疑人會以無意攜帶或幫助他人為借口否定犯罪。例如，犯罪嫌疑人李某隨身攜帶200克海洛，在進入火車站時被公安機關(guān)捕獲。在案件偵辦過程中，李某堅稱不了解毒品的來源，并推測隨身行李被他人調(diào)包，或在使用洗手間的過程中，由他人將毒品塞進行李。這樣的辨述，雖然缺乏直接證據(jù)，但卻為主觀故意的認定帶來困擾，公安機關(guān)難以通過嫌疑人供述確定法律責(zé)任。類似的問題，時常出現(xiàn)在毒品交易案件中，在保護嫌疑人權(quán)益的前提下，司法部門的偵辦工作將面臨諸多困難。

（二） 毒品交易活動難以取證

毒品交易的被害人并不明確，在缺乏直接侵害對象的情況下，公安機關(guān)難以獲得由受害方提供的控告證明。這一問題，將對案件取證制造困難，公安機關(guān)只能通過現(xiàn)場物證分析案件實情。但在毒品犯罪中，物證的使用目的難以得到準(zhǔn)確界定。例如，部分毒品案件中，嫌疑人存在吸售并行的情況。在現(xiàn)場繳獲的毒品，難以確定是用于銷售或個人吸食。這一問題，也將對毒品交易的主觀認定帶來困擾。再有，毒品交易案件中的購買方需同時承擔(dān)法律責(zé)任。在此前提下，購買方通常不愿與公安機關(guān)開展配合，毒品交易的取證工作將更加困難。

（三） 幫助購買案件中的主觀認定

毒品交易可為幫助犯罪分子獲取暴利，同時毒品交易也會為犯罪分子帶來危險。因此在數(shù)額較大的毒品交易案件中，毒販常常會委托他人代為運輸。例如，毒販A為了規(guī)避相關(guān)風(fēng)險，將毒品裝入奶粉包裝中，并委托吸毒者B將其轉(zhuǎn)交給購買者C。在這一過程中，毒品運輸方B的主觀傾向難以確定。若以其供詞作為依據(jù)，可獲得B不知情、部分知情或主觀故意等不同結(jié)果。這一問題，將對案件的偵辦帶來困擾，主觀故意的犯罪行為也難以得到制裁。同時由于B也吸食毒品，因此對于所攜帶毒品是否可被界定為販賣，也存在諸多困難。

（四） 通過破壞現(xiàn)場否認犯罪行為

毒品犯罪難以獲得由被害人提供的控告證明，并且參與者都將承擔(dān)法律責(zé)任，因此物證通常是判斷毒品犯罪的主要依據(jù)。在檢查、抓捕嫌疑人的過程中，部分嫌疑人會采用破壞現(xiàn)場等方式消除證據(jù)。這樣的行為，將對案件偵破制造困難。例如，嫌疑人D隨身攜帶50克毒品，并進入公共娛樂場所售賣。在遭遇公安機關(guān)突擊檢查的過程中，D某將毒品拋入人群并試圖逃跑。被我公安機關(guān)抓鋪后，D某堅稱因其他原因逃離，并否認被拋棄毒品歸其所有。這樣的行為，將對犯罪現(xiàn)場的取證帶來困難，若公安機關(guān)無法獲取毒品包裝中的對應(yīng)指紋，則D某進行販毒的客觀事實無法得到佐證。

（五） 通過隱秘真實身份阻撓司法取證

毒品交易方式較為隱蔽，多數(shù)犯罪嫌疑人會使用假身份實施毒品交易。在司法確證的過程中，使用虛假身份的犯罪嫌疑人，會刻意增加身份認定的難度，并極力否認自身的犯罪行為。例如，犯罪嫌疑人S某，長期從事毒品買賣。在實施犯罪活動的過程中，其會變換使用多種姓氏，并偽造虛假職業(yè)與家庭住址。在偵緝過程中，辦案人員通過他人指控，抓捕S某，并在其家中查獲海洛因等毒品10克。審訊中S某堅決否認犯罪行為，并堅稱所收藏毒品用于自身吸食，同時要求辦案人員提供抓捕證據(jù)。辦案人員組織線索提供人與S某對質(zhì)，但線索提供人無法指出S某的真實姓名，而辦案人員也難以取得其他人證，以佐證線索提供人的證詞，辦案工作陷入僵局。在這一例證中，S某家中藏有10可海洛因毒品，可以非法持有罪提起公訴。但販賣毒品的事實需要通過證據(jù)證明，而人證是唯一獲取的證據(jù)。當(dāng)線索提供個人無法確認S某的真實身份時，其所提供的證詞應(yīng)被認定為單方面證詞。

三、 依據(jù)客觀事實認定主觀故意犯罪的方式

（一） 依據(jù)毒品攜帶方式認定主觀故意

毒品犯罪中，嫌疑人時常會以無意攜帶或幫助他人為借口否定犯罪。針對這一問題，我國最高人民檢察院與公安部，與2012年5月，聯(lián)合印發(fā)了《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)（三）》）。其中明確指出了依據(jù)客觀事實，判斷毒品犯罪主觀故意的標(biāo)準(zhǔn)。以李某堅稱所攜帶毒品由他人調(diào)包或夾放的案件為例。公安機關(guān)可依據(jù)毒品攜帶的方式，判斷李某的主觀傾向。例如，《標(biāo)準(zhǔn)（三）》第一條第（六）款，將“采用高度隱藏等方式運輸、攜帶毒品”的客觀行為，視為認定主觀故意的主要依據(jù)。基于這一標(biāo)準(zhǔn)，公安機關(guān)可對李某所攜帶毒品的藏匿方式進行分析。若李某采用極為隱蔽或與其他物品混雜的方式攜帶毒品。則可推斷其具備主觀犯罪傾向。同時，《標(biāo)準(zhǔn)（三）》也針對隱秘藏毒的行為制定詳細闡述。其中第一條第（二）款將偽報、偽裝等客觀行為認定為主觀故意。第（四）款將體內(nèi)藏毒認定為主觀故意。基于以上規(guī)定，公安機關(guān)可將需要嫌疑人主觀參與的藏匿行為，視為認定主觀故意的客觀條件。

（二） 依據(jù)毒品交易方式認定主觀故意

毒品交易活動的取證較為困難，販賣、運輸與非法持有的界定也難以通過現(xiàn)場物證獲得區(qū)分。針對這一問題，《標(biāo)準(zhǔn)（三）》將交易方式等客觀要件，視為認定主觀犯罪的主要依據(jù)。其中第一條第（七）款規(guī)定，“明顯違背合法物品交易習(xí)慣”的毒品交接方式，可作為主觀故意的認定依據(jù)。例如，某犯罪嫌疑人選擇室外偏僻場所交接毒品。依據(jù)常識推斷，室外環(huán)境無法不適合吸食毒品，因此嫌疑人交接的毒品應(yīng)被視為用于販賣的毒品?；蛘撸诮唤佣酒窌r，嫌疑人在指定交接地點、交易時間的同時，委托他人代為交易。這樣的行為與常規(guī)商品交易存在差異，參與方可被視為主觀知情。再有，在毒品交接過程中，雙方將交易時間約定在午夜等不適宜常規(guī)物品交易的時間。在參與此類行為時，參與各方均應(yīng)對其中的異常情況產(chǎn)生警覺，若以不知情為借口推脫主觀責(zé)任，將無法獲得法律支持。綜合分析，毒品交易的取證較為困難，與非法持有的界定并不明確。在立案過程中，公安機關(guān)可依據(jù)交接地點、交接時間以及參與人獲取相關(guān)證據(jù)，從而認定交易行為的主觀性。

（三） 依據(jù)經(jīng)濟收益認定主觀故意

委托代購、不知情運輸?shù)姆ǘㄐ梯^輕，因此部分犯罪嫌疑人會以不知情、接受他人委托等理由否定主觀故意。針對這一問題，《標(biāo)準(zhǔn)（三）》將交易行為帶來的經(jīng)濟收益，作為認定主觀故意的主要標(biāo)準(zhǔn)。其中第一條第（五）款規(guī)定，“以獲取不同尋常的高額報酬或者不等值的報酬為他人攜帶、運輸、郵寄、收取物品，從中查獲毒品的”行為，可被視為判斷主觀故意的法律依據(jù)。依據(jù)該規(guī)定，公安機關(guān)可首先對犯罪嫌疑人的銀行賬戶或電子賬戶進行檢查，若出現(xiàn)不正常的高額收益，可將其與毒品運輸相對應(yīng)。例如，犯罪嫌疑人B在不知情的情況下，為犯罪嫌疑人A運輸毒品，則嫌疑人A不會為B提供高額報酬。反之則證明嫌疑人B主觀知情。再有，《標(biāo)準(zhǔn)（三）》也為交易行為制定了其他參考依據(jù)。其中第一條第（九）款，將瞞報、隱匿姓名作為認定主觀故意的客觀依據(jù)。第（八）款將“故意繞開檢查站”及“修改常規(guī)運輸線路”作為認定主觀故意的客觀依據(jù)。參考這部分規(guī)定，公安機關(guān)可對嫌疑人的交易方式與線路進行全面分析，若出現(xiàn)嚴重違背常理的現(xiàn)象，可要求嫌疑人作出解釋并作為認定主觀故意的依據(jù)。

（四） 依據(jù)抗法行為認定主觀故意

在檢查、抓捕嫌疑人的過程中，部分嫌疑人會采用破壞現(xiàn)場等方式消除證據(jù)。針對這一問題，《標(biāo)準(zhǔn)（三）》將嫌疑人的抗法行為視為判斷主觀故意的法律依據(jù)。其中第一條第（三）款規(guī)定“人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或逃避、抗拒檢查等行為”可作為判斷主觀故意的法律依據(jù)。例如，嫌疑人D某在接受檢查前將所攜帶毒品拋入人群，并在接受調(diào)查中拒絕承認運輸毒品的犯罪事實。公安機關(guān)無需再擴展取證范圍，D某拋售毒品的事實即可作為認定其主觀故意的依據(jù)?；蛘?，在公安機關(guān)開展相關(guān)檢查的過程中，嫌疑人作出違抗檢查、破壞證據(jù)等行為。這一部分行為可證明嫌疑人對自身的犯罪行為提前知情，并試圖借助抗拒行為延緩檢查。公安機關(guān)可依據(jù)這一行為，判斷嫌疑人的主觀知情。再有，《標(biāo)準(zhǔn)（三）》第三條第（二）款，將幫助他人隱藏、轉(zhuǎn)移、毀滅證據(jù)的行為，視為認定包庇毒品犯罪分子罪（刑法第三百四十九條）的客觀要件。有鑒于此，身處犯罪現(xiàn)場的當(dāng)事人或群眾，應(yīng)對犯罪證物進行保護。

（五） 依據(jù)刻意隱瞞信息行為認定主觀故意

從事毒品犯罪的過程中，犯罪嫌疑人通常會使用虛假身份，進而為案件的取證工作制造障礙?！稑?biāo)準(zhǔn)（三）》將刻意隱瞞身份信息的行為，納入主觀故意的認定要件，進而為司法判決提供法律依據(jù)。其中《標(biāo)準(zhǔn)（三）》第一條第（九）款規(guī)定，“以虛假身份、地址或者其他虛假方式辦理托運、寄遞手續(xù)，在托運寄遞的物品中查獲毒品的?！钡冢ㄆ撸┛钜?guī)定“采用高度隱蔽的方式交接物品... ...”。第（十）款規(guī)定，“有其他證據(jù)足以證明行為人應(yīng)當(dāng)知道的”。綜合分析以上三條規(guī)定，采用虛假身份進行毒品交易的行為，雖會造成身份認定困難，但在其他證據(jù)充分的條件下，單方面證詞也應(yīng)得到采納。

例如，線索提供人雖無法明確指出嫌疑人S某的是真實身份，但其提供的證詞詳實、可靠，因此應(yīng)被作為主要證據(jù)。同時，在S某家中搜出的10克海洛因，可證實S某卻與毒品犯罪存在關(guān)聯(lián)，并涉嫌非法持有毒品罪。辦案人員應(yīng)要求S某提供毒品來源，若來源確定為大宗交易，或S某刻意隱瞞來源渠道，則證明S某確實從事毒品販?zhǔn)刍顒印Ｈ鬝某無法提供有力證據(jù)，則應(yīng)認定線索提供人的單方面證詞有效。再有，在毒品交易中，S某存在刻意隱瞞身份的行為。從客觀上，該行為增加了毒品交易的隱蔽性，因此涉嫌觸犯《標(biāo)準(zhǔn)（三）》第一條第（七）款之規(guī)定。并且，刻意隱瞞身份的行為與第（九）款的構(gòu)成要件相重疊，因此可被認定為主觀故意。

結(jié)語：

在毒品犯罪中，客觀事實是認定主觀故意的主要依據(jù)。首先，通過分析毒品攜帶方式，嫌疑人的主觀傾向?qū)⒌玫酱_認。其次，若在毒品交接過程中存在違反常規(guī)的現(xiàn)象，可依此認定嫌疑人主觀知情。再有，公安機關(guān)可通過嫌疑人的經(jīng)濟收益，判斷其主觀知情。其次，抗法行為也可作為主觀認定的客觀條件。最后，刻意隱瞞身份信息的行為，也應(yīng)被視為認定其主觀故意的客觀條件。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕李志峰. 非法持有毒品罪司法認定問題研究〔D〕.西南科技大學(xué)，2017.

〔2〕李姍. 毒品犯罪主觀“明知”認定難的應(yīng)然出路——從列舉式推定到推定規(guī)則〔J〕. 福建警察學(xué)院學(xué)報，2016，（01）：19-25.

〔3〕張潤江. 制造毒品犯罪“主觀明知”的刑事司法推定研究〔D〕.廈門大學(xué)，2017.

〔責(zé)任編輯：張 港〕