聞佳瑋

摘 要：“以事實為根據(jù)”在我國的三大訴訟中均有明文規(guī)定，已經(jīng)成為我國司法人員自覺遵守的司法信念，并對我國的司法實踐產(chǎn)生了巨大和深遠的影響。筆者認為，作為一項司法原則，一種司法信念，以“事實為根據(jù)”仍然不可動搖。本文從“以事實為根據(jù)”的內(nèi)涵、存在基礎、價值、取向等方面進行了論述。提出了正確把握“以事實為根據(jù)”與“以證據(jù)為依據(jù)”的關(guān)系的想法。

關(guān)鍵詞：司法信念；客觀事實；法律事實

但近年來，有專家學者從訴訟法學或證據(jù)學的角度對這一原則提出質(zhì)疑，認為“案件事實都是過去的事情，而過去是不可能復原和再現(xiàn)的，過去甚至是不可知的”，提出應當“以證據(jù)為依據(jù)”的觀點以及以“法律事實”代替“客觀事實”的觀點。我國長期以來，都是堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”作為規(guī)范我國審判機關(guān)裁判案件的一項基本原則。但是，近些年來，客觀真實和法律真實成為學者們十分關(guān)注的熱點問題之一，這種爭論不僅僅是學術(shù)問題，更是成為我國的司法審判工作的一種價值理念，在很大程度上是影響到我國司法審判結(jié)果。作為一項司法原則，一種司法信念，“以事實為根據(jù)”仍然不可動搖。

一、“以事實為根據(jù)”的內(nèi)涵

“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”，最早是彭真同志在1956年2月召開的第三屆全國司法會議上提出來的，現(xiàn)在已經(jīng)成為我國人民法院乃至整個司法工作普遍遵守的基本原則，成了司法人員追求的司法信念。我國許多法律、法規(guī)都作了規(guī)定。如《刑事訴訟法》第六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。”行政訴訟法第四條也作的類似規(guī)定。律師法第三條規(guī)定：“律師執(zhí)業(yè)必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。”《民事訴訟法》第七條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩?！边@些法律規(guī)定的實質(zhì)是堅持實事求是的思想路線，嚴格依法辦事。

二、“以事實為根據(jù)”的價值取向

持“以證據(jù)為根據(jù)”或曰“以法律事實為依據(jù)”的觀點的人認為，案件的客觀事實都是發(fā)生在過去的事，而過去是不能復原和再現(xiàn)的，過去甚至是不可知的，人們只能夠無限接近過去的真實，而無法完全了解過去的真實。過去的客觀真實確實是無法知道的，難道作為法官就可以不再去追求客觀真實即事實，而屈尊降格為追求法律真實嗎？當然不行。這就是我們所要談的價值取向的問題。

第一，“以事實為根據(jù)”與提高法官素質(zhì)。長期以來，我國的法官隊伍用辛勤的勞動審結(jié)了大量的案件，有力維護了改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局，成績卓越。但是不可否認，法官隊伍的政治素質(zhì)、業(yè)務素質(zhì)仍有許多不盡人意之處，一些人宗旨意識不強，不能很好地為人民服務，還有一些人法律水平不高，影響了司法公正。而進一步確立“以事實為根據(jù)”的原則，使法官確立追求客觀真實的司法信念，可以促使其從嚴要求自己，進而提高其素質(zhì)。一方面可以促使法官以對人民高度負責的精神，堅定地站在黨和國家的立場上，站在廣大人民一邊，把國家利益和廣大人民的利益放在高于一切的地位，明白其為誰掌權(quán)，為誰服務，進而熱愛黨、熱愛社會主義、熱愛人民，以人民滿意作為自己工作的最高標準，從而達到提高政治素質(zhì)的目的。另一方面，可以促使法干不斷提高業(yè)務知識和能力，以冷峻的目光和深邃縝密的思維去分析，用明察秋毫的敏銳去準確地判斷證據(jù)材料，去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里去篩選，在具體化、形象化的證據(jù)形態(tài)特征中去感悟客觀事實的現(xiàn)實存在，從而最大可能地實現(xiàn)司法公正。從這一點上講“以事實為根據(jù)”，追求客觀真實，具有“以證據(jù)為根據(jù)”的不可替代的導向作用。雖然在某些個案上，我們可能根本無法知道事情的真相，但是追求客觀事實真相，作為一種理念和信仰，作為一種終極追求和努力方向，作為法官的最基本而又最重要的職業(yè)品質(zhì)，卻不能因為有困難而輕言放棄。

第二，“以事實為根據(jù)”與司法公正。以“證據(jù)為依據(jù)”者認為，“以事實為依據(jù)”、法官主動調(diào)查的結(jié)果必然導致當事人舉證意識的淡化，這樣得來的公正的犧牲程序公正來換取實體公正，得不償失。認為實現(xiàn)司法公正的過程實際上就是用特定的程序把法律制度具體化的過程，人們選擇訴訟，就必須既要接受法律制度和程序規(guī)則文明公正的一面，也要接受其其權(quán)限和由此相伴相生的不正義的一面，而不論這種制度的缺陷會對某個個體產(chǎn)生多么大的損害，換而言之，為了實現(xiàn)司法公正就必須以犧牲個體公正為代價。證據(jù)制度就是一項基礎的司法制度。舉證責任，既包含行為責任，也包含結(jié)果責任。誰舉證不能，誰就承擔因此而帶來的不利后果，而不論事實真相究竟怎樣。

三、正確把握“以事實為根據(jù)”與“以證據(jù)為依據(jù)”的關(guān)系

“以證據(jù)為根據(jù)”也好，“以法律真實為依據(jù)”也好，筆者承認其所具有一定的價值，但絕不能用它們否定“以事實為根據(jù)”的意義。

“以證據(jù)為根據(jù)”只能是對具體案件進行裁判時的一個具體標準，事實必須是有證據(jù)證明的事實。但是，證據(jù)的目的是要證明事實，而不能代替事實本身，我們追尋真實的過去，只能是過去的事實，而不可能是證據(jù)。要把根據(jù)證據(jù)認定事實，依據(jù)法律作出的裁判，保護最廣大人民的根本利益。可以說，事實是內(nèi)容、是實質(zhì)、是我們追求的目標；證據(jù)是形式、是載體、是事實的表現(xiàn)形式。在我們的審判工作中，我們所追求的應該是事實，我們所依據(jù)標準也當然是事實，因為只有這樣我們才會積極發(fā)揮自身的主觀能動性去收集與事實相關(guān)的證據(jù)、甄別證據(jù)的真?zhèn)?，努力去正確地反映客觀事實。而在對具體案件作出裁判時，我們所依據(jù)事實應該是有證據(jù)證明的事實。也可以說，以事實為根據(jù)是我們審判過程所必須依據(jù)原則；以證據(jù)為依據(jù)是我們作出裁判的具體規(guī)則。

要達到上述目標，就要求我們的法官堅守“以事實為根據(jù)”的職業(yè)信念，正確把握好運用職權(quán)主義的度。當然，這是一個極難把握的問題，但總的原則應當是：在農(nóng)村等群眾文化水平、法律意識低的地方，職權(quán)主義的色彩要濃一些，法官應當多一些主動調(diào)查取證，多行使一些釋明權(quán)。而在大中城市，訴訟模式的當事人主義色彩要濃一些，法官少一些主動調(diào)查和行使釋明權(quán)。依此類推，對經(jīng)濟條件好些的當事人要求其最好找代理人，承擔應當承擔的舉證責任，而對弱勢群體則多一些程序上的幫助，我想反對這么做的人一定不會太多。

參考文獻：

[1]袁紅冰.質(zhì)疑不可質(zhì)疑者——對”以事實為根據(jù)”原則的否定性討論[J].《貴州師范大學學報（社會科學版）》，2004年1期.endprint