候宇嵐

很多人問如何才能用提問的方法和孩子討論。技巧很簡(jiǎn)單，就是拋棄成見，審視事實(shí)，這是可以通過刻意訓(xùn)練達(dá)到的。

寓言是一種非常有意思的故事類型，它出于一種急迫表達(dá)觀點(diǎn)的欲望。如果仔細(xì)審視我們?cè)谏钪械膶?duì)話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)你可能也生產(chǎn)過各種各樣的寓言。寓言產(chǎn)生的心理機(jī)制可能是偏狹的，創(chuàng)作機(jī)制可能是魯莽的，但傳播很廣的寓言往往具備了耐人尋味的拓展和反思的空間。

中國(guó)的成語(yǔ)是一個(gè)寓言大資料庫(kù)。我還記得小時(shí)候翻看成語(yǔ)故事，刻舟求劍，朝三暮四，坐井觀天等等故事，腦子里一再冒出來的疑問是：這家伙是傻子么？

我小時(shí)候沒有“親子閱讀”這回事，看書都靠自己琢磨，“這家伙是傻子”的疑問也只能自己在腦子里過一遍，不會(huì)去深究。

終于有一天我為了嘲笑阿蒙（他很喜歡三角龍，但是在博物館里看到三角龍嚇得抱住我大腿），把葉公好龍的故事給他講了一遍，這時(shí)我小時(shí)候的疑問又浮上了心頭。

如果我們看故事本身，而不是管它的“寓意”，這個(gè)故事的討論空間就大多了。

直奔主題，問孩子“你覺得葉公是真的喜歡龍嗎？”是一種固定思維，直接設(shè)定了故事的答案。但是寓言的答案跟寓言故事本身之間的聯(lián)系其實(shí)是非常脆弱的，很多時(shí)候來自于講故事人的刻意設(shè)定，就像我剛剛說的：“寓言產(chǎn)生的心理機(jī)制可能是偏狹的，創(chuàng)作機(jī)制可能是魯莽的?！?/p>

適合孩子的提問是先圍繞事實(shí)來提問，比如問孩子“葉公為什么看到龍那么害怕？他擔(dān)心什么？”這樣的問題更貼近孩子的心理。

很多孩子會(huì)回到文本本身去尋找答案，比如說龍把頭鉆進(jìn)窗子尾巴沖進(jìn)大堂，惡形惡狀非常嚇人;有的孩子可能會(huì)展開聯(lián)想，認(rèn)為龍很可能要吃掉葉公。

那么接下去的問題可以是：龍是要來嚇葉公嗎？或者是，龍會(huì)吃掉葉公嗎？

不管孩子怎么回答，都可以帶孩子回到文本尋找證據(jù)。因?yàn)榛卮鹑魏螁栴}不能出于自己的胡思亂想，而是要尋找證據(jù)。這種觀念要不停地傳遞給孩子，對(duì)孩子來說是個(gè)非常有用的思維工具。

故事里說得非常明白，龍要來看葉公，是因?yàn)樗犝f葉公非常喜歡自己。他是來交朋友的，而不是跑來嚇唬甚至吃掉一個(gè)喜歡自己的人的。

既然龍是來交朋友的，怎么朋友沒有交得成，反而把人家嚇得半死，自己也掃興而歸呢？

孩子很快就能找到龍不善交往的證據(jù)——來拜訪的方式非常不妥。他們可能會(huì)想出很多不同的方法來解決問題，這些方法都非常有用。

所以葉公到底喜不喜歡龍并沒有什么固定的答案，也不是他一個(gè)人的問題。

和孩子一起審慎地在故事中巡游就是培養(yǎng)批判性思維的過程。很多人覺得批判性思維就是挑刺，這是一個(gè)巨大的誤解。批判性思維的出發(fā)點(diǎn)不是挑刺，落腳點(diǎn)也不是挑刺。批判性思維永遠(yuǎn)關(guān)注事實(shí)、尋找事實(shí)，基于事實(shí)進(jìn)行分析、推理并作出判斷，尋找靈活的務(wù)實(shí)的解決方案。

寓言經(jīng)常展示出尖刻的氣質(zhì)，但批判性思維讓你客觀和寬容。

（作者單位：新教育新兒童研究所）