張逸昕，張 杰

(1.黑龍江科技大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150022;2.山東科技大學(xué),山東 青島 266590)

資源型城市主要是指擁有豐富的自然資源并依靠自然資源而發(fā)展的城市。這些城市曾經(jīng)因擁有豐富的自然資源而獲得了較快的發(fā)展，并在中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中占據(jù)了重要位置。但隨著自然資源的過度開采，許多資源城市出現(xiàn)了難以為繼的局面，絕大部分資源型城市在面臨資源耗盡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡等問題的同時(shí)，還陷入了失業(yè)率增加、收入減少及居民幸福指數(shù)下降的困境。因此資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展已迫在眉睫。

一、文獻(xiàn)回顧

資源型城市轉(zhuǎn)型是工業(yè)化國(guó)家都亟待解決的重要問題，早在20世紀(jì)70年代西方學(xué)者就對(duì)資源型城市的轉(zhuǎn)型問題進(jìn)行了探討，如Freeman等認(rèn)為資源型城市的發(fā)展會(huì)受限于自然資源的瓶頸，最終因資源枯竭而衰落(1)Freeman A，Haveman R，Kneese A. Economics of environmental policy. Nature，1972，(5).。Papyrakls認(rèn)為可以通過減少對(duì)單一自然資源的依賴，增加資源有效利用與城市共生發(fā)展來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展(2)Papyrakls E., Uerlagh R. The resource curse hypothesls and its transmission channels. Journal of Comparative Economics，2004，(1).。Arouri提出資源型城市轉(zhuǎn)型應(yīng)該重點(diǎn)放在礦區(qū)發(fā)展的生命周期上，資源型城市只有依據(jù)自身自然資源的稟賦來提升城市功能，才能實(shí)現(xiàn)城市的有效轉(zhuǎn)型(3)Arouri M, Caporale G, et al. Environmental regulation and competitiveness: evidence from Romania. Ecological Economics，2012，(5).。Knobblock認(rèn)為在資源稟賦和制度的雙重約束下，資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有很強(qiáng)的慣性和剛性(4)Knobblock E. Organizational changes and employment shifts in the mining industry: toward a new understanding of resource-based economies in Peripheral Areas. Journal of Rural and Community Development，2013，(1)．?？傮w而言，西方學(xué)者主要從社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、礦區(qū)發(fā)展生命周期、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等角度來研究資源型城市的轉(zhuǎn)型問題，具有一定的理論和實(shí)踐意義。

中國(guó)的工業(yè)化起步比較晚，對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型的認(rèn)知也相對(duì)滯后，到21世紀(jì)初才開始重視資源型城市的轉(zhuǎn)型研究，如劉丹認(rèn)為創(chuàng)新是資源型城市轉(zhuǎn)型的主要驅(qū)動(dòng)力，同時(shí)技術(shù)和制度對(duì)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)呈現(xiàn)出明顯的協(xié)同性(5)劉丹：《協(xié)同驅(qū)動(dòng)視角下的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型研究》，《軟科學(xué)》，2012年第3期。；李博等認(rèn)為資源型城市的轉(zhuǎn)型升級(jí)必須依靠除基本投入要素外全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)(6)李博，張文忠，余建輝：《考慮環(huán)境約束的中國(guó)資源型城市全要素能源效率及其差異研究》，《自然資源學(xué)報(bào)》，2016年第3期。；趙麗等采用正態(tài)云模型分析發(fā)現(xiàn)，技術(shù)升級(jí)與政策調(diào)控能夠顯著地提高資源型城市的轉(zhuǎn)型效率(7)趙麗，趙峰：《基于正態(tài)云的資源型城市科技創(chuàng)新平臺(tái)點(diǎn)極發(fā)展模式評(píng)價(jià)》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》，2017年第22期。；葉雪潔等則認(rèn)為成熟型資源城市應(yīng)通過加大科技創(chuàng)新投入，全面提升產(chǎn)業(yè)層次，弱化資源優(yōu)勢(shì)來實(shí)現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型(8)葉雪潔，呂莉，王曉蕾：《經(jīng)濟(jì)地質(zhì)學(xué)視角下的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑研究：以淮南市為例》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2018年第2期。?？傮w來看，隨著中國(guó)資源型城市改造與轉(zhuǎn)型進(jìn)程的加速，越來越多的學(xué)者開始對(duì)資源型城市的轉(zhuǎn)型問題開展研究。

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理和分析發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型的研究還存在以下不足：(1)以往研究過度關(guān)注投入產(chǎn)出比，忽略了非期望產(chǎn)出；(2)以往研究過度重視產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，弱化了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和政府規(guī)制在資源型城市整體轉(zhuǎn)型過程中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用；(3)在資源型城市轉(zhuǎn)型的研究方法上，現(xiàn)有方法局限于傳統(tǒng)投入產(chǎn)出法、倒數(shù)處理法等，容易導(dǎo)致效率測(cè)度的結(jié)果出現(xiàn)偏差。基于此，本文采用考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型來評(píng)價(jià)資源型城市的轉(zhuǎn)型效率，以期對(duì)資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供資政參考。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與模型設(shè)定

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

1. 投入指標(biāo)

(1)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是指對(duì)科技及相關(guān)要素進(jìn)行重新組合，并將其成果產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化的一系列活動(dòng)。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作為資源型城市轉(zhuǎn)型的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力量，一方面能夠推動(dòng)與科技有關(guān)的生產(chǎn)要素的整合，提高其配置效率，改善技術(shù)要素的流向，促使科技要素向高附加值產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，以提升資源型城市技術(shù)創(chuàng)新的整體實(shí)力和能力，另一方面通過培育高新技術(shù)市場(chǎng)，激發(fā)城市圈的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活力，實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)、人才和高新技術(shù)要素的高效流動(dòng)和集聚，并與城市圈周邊市場(chǎng)形成互動(dòng)，進(jìn)而形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角下資源型城市轉(zhuǎn)型機(jī)制如圖1所示。

(2)政府規(guī)制

政府在城市發(fā)展過程中始終扮演著重要角色，作為資源型城市轉(zhuǎn)型的外在拉動(dòng)力量，政府規(guī)制通過兩個(gè)效應(yīng)發(fā)揮著重要的機(jī)制作用：一是結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)。政府通過各種行政職能來對(duì)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，如減少城鎮(zhèn)失業(yè)率、優(yōu)化恩格爾系數(shù)等，并通過政策干預(yù)來推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型；二是外部性效應(yīng)。政府積極培育新興市場(chǎng)、提高經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度，改善城市發(fā)展的人居環(huán)境，從環(huán)境治理和政策設(shè)置上推動(dòng)資源型城市轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)程。政府規(guī)制視角下的資源型城市轉(zhuǎn)型機(jī)制如圖2所示。

2. 產(chǎn)出指標(biāo)

資源型城市轉(zhuǎn)型過程中的產(chǎn)出指標(biāo)包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出兩個(gè)方面。

(1)期望產(chǎn)出。資源型城市轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵是資源產(chǎn)業(yè)的解除鎖定和結(jié)構(gòu)的去剛性化。本文選取了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型指數(shù)(第三產(chǎn)業(yè)增加值/第二產(chǎn)業(yè)增加值)指標(biāo)作為衡量資源城市年度轉(zhuǎn)型發(fā)展水平的期望產(chǎn)出。

(2)非期望產(chǎn)出。所謂非期望產(chǎn)出是指不利產(chǎn)出，主要指資源型城市發(fā)展過程中污染物的排放量，涉及二氧化碳、工業(yè)廢水、廢渣等的排放量。本文選用單位GDP二氧化碳、工業(yè)廢水和廢渣綜合排放量作為非期望產(chǎn)出指標(biāo)，目的是客觀衡量資源型城市轉(zhuǎn)型效率和效果?；谕度牒彤a(chǎn)出指標(biāo)的內(nèi)涵，資源型城市轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 資源型城市轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)模型設(shè)定

現(xiàn)有效率測(cè)度的研究所采用的方法基本上是BCC模型或者CCR模型，但這兩個(gè)模型都會(huì)出現(xiàn)多個(gè)無效決策單元且模型本身無法有效解決的問題。針對(duì)DEA模型出現(xiàn)多個(gè)無效決策單元的缺陷，Tone提出了SBM模型來改進(jìn)DEA模型的徑向角度問題，SBM模型的優(yōu)點(diǎn)在于將投入和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，進(jìn)而消除對(duì)效率值的影響，并使投入和產(chǎn)出的松弛程度變量按照嚴(yán)格單調(diào)遞減條件變化。但單純的SBM模型測(cè)量效率值會(huì)出現(xiàn)多個(gè)決策單元效率值為1的情況，即完全效率，為了解決此問題，Tone基于修正松弛變量又提出了Super-SBM模型(9)Tone K. A slacks-based measure of super-efficiency in data envelopment analysis. European Journal of Operational Research，2002，(1).，以便實(shí)現(xiàn)對(duì)決策單元的完全評(píng)價(jià)和排序。

在此基礎(chǔ)上，Tone提出了對(duì)非期望產(chǎn)出進(jìn)行處理的非徑向SBM模型(10)Tone K. Dealing with undesirable outputs in DEA: a slacks-based measure (SBM) approach. GRIPS Research Report Seires，2003-0005.，其有限生產(chǎn)可能性集為：

(1)

進(jìn)一步能夠有效區(qū)分多個(gè)有效單元的非期望產(chǎn)出Super-SBM模型的規(guī)劃形式為：

(2)

在上式中，ρ*為目標(biāo)效率值。改進(jìn)后的Super-SBM模型有以下三個(gè)優(yōu)點(diǎn)：首先，當(dāng)多個(gè)決策單元同時(shí)完全有效時(shí)，模型能夠有效地解決這些決策單元的區(qū)分和排序問題；其次，能夠有效地解決變量的松弛性問題；再次，充分考慮了非期望產(chǎn)出問題。

在借鑒徑向距離函數(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的基礎(chǔ)上，本文將考慮非期望產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率指數(shù)(Malmq)作為Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，并將其所分解出的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步兩個(gè)部分，用創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)(Innovation Driven，簡(jiǎn)稱ID)和政府規(guī)制(Government Regulation，簡(jiǎn)稱GR)代替，從而得到資源型城市轉(zhuǎn)型的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)的計(jì)算公式，如式(3)所示：

(3)

三、實(shí)證分析

(一)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的動(dòng)態(tài)演變

中國(guó)資源型城市眾多，為了簡(jiǎn)化研究問題，本文結(jié)合國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組(11)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組：《我國(guó)資源型城市的界定與分類》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，2002年第11期，第37-39頁(yè)。確定的118個(gè)資源型城市和李夢(mèng)雅等(12)李夢(mèng)雅，嚴(yán)太華：《基于DEA模型和信息熵的我國(guó)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)》，《科技管理研究》,2018年第3期，第86-93頁(yè)。研究確定的51個(gè)礦業(yè)城市，從中選取了30個(gè)典型資源型城市作為研究對(duì)象，這些資源型城市名稱及其資源稟賦如表2所示。

表2 我國(guó)30個(gè)資源型城市及其資源分類

選取30個(gè)典型資源型城市2014年至2017年的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為實(shí)證分析數(shù)據(jù)集，相關(guān)數(shù)據(jù)從歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及各地市統(tǒng)計(jì)公報(bào)整理得到。運(yùn)用Max DEA7.0軟件，結(jié)合公式(3)，計(jì)算2014年至2017年間30個(gè)資源型城市的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)變化指數(shù)(ID)和全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)(Malmq)，計(jì)算結(jié)果如表3所示。從計(jì)算結(jié)果可以看出，30個(gè)資源型城市轉(zhuǎn)型效率的動(dòng)態(tài)演變可分為以下幾種情況。

1.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)(ID)與全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動(dòng)特征呈穩(wěn)定狀態(tài)。其中，包頭、新余、鞍山、萊蕪、銅陵、金昌和攀枝花最為穩(wěn)定，在2014年至2017年考察期間，這7個(gè)城市的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與全要素生產(chǎn)率都未發(fā)生跨期變化，這說明創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)因素及政府規(guī)制因素的時(shí)期變化保持著較高的穩(wěn)定性。

表3 30個(gè)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展相對(duì)效率指數(shù)的動(dòng)態(tài)演變

注：表中表示創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，表示全要素生產(chǎn)率變動(dòng)，數(shù)值1-4分別表示2014-2017年。

2.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)(ID)和全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動(dòng)呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)。從2014年至2017年，大慶、大港、東營(yíng)、濮陽(yáng)和盤錦的ID和Malmq變動(dòng)呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì)，這些城市均屬于石油開采及加工城市。具體來看，其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)綜合指數(shù)在2014-2015年、2015-2016年和2016-2017年間呈現(xiàn)的增長(zhǎng)率，大慶為15.9%、17.1%和18.9%，大港為12.8%、16.2%和14.3%，東營(yíng)為11.5%、15.6%和14.4%，濮陽(yáng)為10.3%、15.8%和17.3%，盤錦為12.1%、15.5%和13.8%。同時(shí)期的全要素生產(chǎn)率也表現(xiàn)出增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中大慶為6.1%、14.6%和24.2%，大港為13.8%、17.2%和27.4%，東營(yíng)為4.7%、9.3%和14.5%，濮陽(yáng)為8.9%、17.4%和21.6%，盤錦為10.1%、18.9%和26.3%?？梢?，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)相關(guān)投入在這5個(gè)市得到了較有效的利用。

3.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)(ID)與全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動(dòng)呈逐年遞減態(tài)勢(shì)。逐年遞減的城市主要集中在雞西、撫順、晉城、大同、朔州、平頂山和阜新這些城市。以雞西和大同為例，這兩個(gè)城市的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)(ID)在原有基礎(chǔ)上2014年至2015年間下降了13.8%和21.5%、2015年至2016年間下降了18.9%和16.2%，2016-2017年間下降了22.7%和20.3%，撫順、晉城、朔州、平頂山和阜新也出現(xiàn)類似下降，如表3所示；而雞西和大同這兩個(gè)城市的全要素生產(chǎn)率(Malmq)在測(cè)評(píng)期間也分別下降了11.5%和23.6%(2014-2015)、17.2%和18.8%(2015-2016)、15.1%和12.7%(2016年至2017)，其他5個(gè)城市也存在類似情況。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，造成以上7個(gè)城市轉(zhuǎn)型效率出現(xiàn)問題的主要原因在于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)投入不足，政府規(guī)制遠(yuǎn)未達(dá)到要求，這些資源型城市在轉(zhuǎn)型發(fā)展方面任重而道遠(yuǎn)。

4.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)(ID)與全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動(dòng)呈波動(dòng)狀態(tài)。棗莊、徐州、黃石、馬鞍山、鄂州和長(zhǎng)慶等6個(gè)城市在考察期內(nèi)均有一定的上升或下降，呈現(xiàn)“下降-上升-下降”波動(dòng)狀態(tài)，如棗莊與黃石在2014年至2015年創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)比原有基礎(chǔ)分別下降了13.5%和16.7%，在2015年至2016年分別上升了15.1%和13.0%，而在2016-2017年間卻又分別下降了18.4%和16.5%；徐州、馬鞍山、鄂州和長(zhǎng)慶等4個(gè)城市的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)變化也出現(xiàn)類似情況；與此同時(shí)，這6個(gè)城市的全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動(dòng)方向也與此類似，出現(xiàn)了“下降-上升-下降”波動(dòng)狀態(tài)，如表3所示。上述現(xiàn)象說明，這6個(gè)城市在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指標(biāo)的邊際效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)上缺乏穩(wěn)定性，這6個(gè)城市的全要素生產(chǎn)率變動(dòng)與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的變動(dòng)具有較強(qiáng)的同向性，兩者在變動(dòng)趨勢(shì)上保持著高度的一致性，從而阻礙了城市轉(zhuǎn)型目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

5.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)(ID)與全要素生產(chǎn)率(Malmq)變動(dòng)方向不同。其中，最為典型的城市為遼源、烏海、淄博、陽(yáng)泉以及淮北，如在2014年至2015年、2015年至2016年和2016年至2017年間，遼源和烏海的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)(ID)變化指數(shù)逐年遞減，其中遼源三個(gè)跨期分別比原水平下降了13.1%、17.4%和11.9%，烏海比原水平下降了15.6%、18.9%和16.8%，而全要素生產(chǎn)率(Malmq)卻在同期有所上升，其中遼源三個(gè)跨期分別上升了10.8%、15.3%和9.7%，烏海則上升了12.1%、12.6%和10.2%，其他的3個(gè)城市淄博、陽(yáng)泉以及淮北也有類似情況，如表3所示。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，主要原因在于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與政府規(guī)制缺乏一致性，要么創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)落后于政府規(guī)制，要么政府規(guī)制落后于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，才會(huì)導(dǎo)致跨期指數(shù)變動(dòng)方向不同的結(jié)果。

(二)資源型城市轉(zhuǎn)型效率前沿面投影分析

資源型城市綜合效率無效的情況可以采用投影前沿面的方式對(duì)投入要素的使用情況進(jìn)行分析，確定其屬性值的改善程度及投入產(chǎn)出的目標(biāo)值，經(jīng)過進(jìn)一步計(jì)算分析，得到了30個(gè)資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展效率投影值。從表4中可以看出，有9個(gè)資源型城市轉(zhuǎn)型效率在生產(chǎn)前沿面上的松弛變量情況各異，可以分別從投入冗余和產(chǎn)出不足兩個(gè)方面來進(jìn)行分析，具體情況如下。

表4 資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展相對(duì)評(píng)價(jià)效率投影均值

從投入方面來看，淮北、馬鞍山、鄂州、淄博等4個(gè)城市在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)上均出現(xiàn)了投入松弛問題，如投入冗余率為負(fù)，從而造成這4個(gè)城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效率偏低，這也進(jìn)一步說明增加并優(yōu)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)投入是這4個(gè)城市轉(zhuǎn)型所必須解決的問題。除了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)投入不足之外，政府規(guī)制不合理也是這4個(gè)城市轉(zhuǎn)型效率低下的重要原因，尤其是馬鞍山，其環(huán)保投入占GDP比重的投入冗余率高達(dá)-0.554，這一數(shù)字大大高于其他指標(biāo)投入冗余率，說明馬鞍山若想加快城市轉(zhuǎn)型，提高政府治理水平迫在眉睫。

除了淮北、馬鞍山、鄂州、淄博這4個(gè)城市外，陽(yáng)泉、遼源等5個(gè)城市在R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重、科研機(jī)構(gòu)數(shù)量、專利授權(quán)數(shù)量以及高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量等12種投入要素上均存在冗余狀況，表明這5個(gè)城市在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)投入和政府規(guī)制調(diào)節(jié)方面需要進(jìn)一步提升效率，以確保城市轉(zhuǎn)型健康有序地進(jìn)行。在R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)保投入占GDP比重等要素上，遼源、長(zhǎng)慶、烏海以及黃石等4個(gè)城市的冗余率均大于0.5，表現(xiàn)出了較高的冗余率，尤其是黃石，其冗余率最高，這4個(gè)指標(biāo)的冗余率分別是0.836、0.714、0.742和0.822，而冗余率越高，說明指標(biāo)的利用率就越低。由此可見，R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)保投入占GDP比重等投入過多從而造成低利用率是導(dǎo)致這些城市轉(zhuǎn)型效率低下的最重要原因。

另外，陽(yáng)泉市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外依存度、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量和高技術(shù)產(chǎn)品附加值這幾個(gè)指標(biāo)上均存在較嚴(yán)重的冗余現(xiàn)象。這說明大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及調(diào)整與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)陽(yáng)泉市轉(zhuǎn)型目標(biāo)，幫助其改變過分依靠采煤經(jīng)濟(jì)這一現(xiàn)狀的有效途徑。同時(shí)對(duì)于具有蓬勃生長(zhǎng)力的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，要合理引導(dǎo)其與區(qū)域原有的要素稟賦特色相適配，避免盲目上馬和跟風(fēng)建設(shè)，這一點(diǎn)對(duì)于在此類指標(biāo)上存在冗余的城市來講尤為重要。從產(chǎn)出方面來看，淮北、馬鞍山、鄂州、淄博等4個(gè)城市均在轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)指數(shù)上存在不足，其產(chǎn)出不足率分別達(dá)到了0.167、0.415、0.689和0.583。為了實(shí)現(xiàn)城市有效轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，這4個(gè)城市的轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)指數(shù)需要在原有基礎(chǔ)上分別提升16.7%、41.5%、68.9%和58.3%，因此其轉(zhuǎn)型發(fā)展任務(wù)非常艱巨，而遼源、陽(yáng)泉等其他5個(gè)城市則不存在結(jié)構(gòu)指數(shù)的問題，基本符合城市轉(zhuǎn)型的要求；在關(guān)于單位GDP二氧化碳、廢渣、廢水等綜合排放量指標(biāo)上，除淮北與城市轉(zhuǎn)型目標(biāo)有效發(fā)展較吻合外，其他城市均需要在原來排放量的基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)地縮減，尤其是黃石、陽(yáng)泉和遼源需要縮減的幅度最大，分別為63.8%、53.6%和42.9%。

(三)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、政府規(guī)制與城市轉(zhuǎn)型效率變動(dòng)趨勢(shì)分析

1. 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與資源型城市轉(zhuǎn)型效率變動(dòng)趨勢(shì)分析

為了研究創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與資源型城市轉(zhuǎn)型效率之間的長(zhǎng)期關(guān)系，現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)大研究時(shí)段，對(duì)表2中所列的30個(gè)資源型城市在2007年至2017年間的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與轉(zhuǎn)型效率變動(dòng)趨勢(shì)之間的相關(guān)性展開分析，如圖3所示。通過分析30個(gè)資源型城市在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)方面的表現(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，其中7個(gè)石油開采加工城市在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)擬合水平上明顯比10個(gè)金屬加工城市和13個(gè)煤炭城市要高得多?？傮w而言，這30個(gè)資源型城市的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)水平與轉(zhuǎn)型效率之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這說明創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是提升資源型城市轉(zhuǎn)型效率的重要因素。

2. 政府規(guī)制與資源型城市轉(zhuǎn)型效率變動(dòng)趨勢(shì)分析

政府規(guī)制在促進(jìn)資源型城市轉(zhuǎn)型方面也有著較大的影響，為了研究?jī)烧咧g的關(guān)系，現(xiàn)將30個(gè)資源型城市在2007年至2017年間的政府規(guī)制與轉(zhuǎn)型效率之間的關(guān)系以散點(diǎn)圖的形式進(jìn)行繪制。從圖4可以看出，不管是石油開采及加工城市、金屬加工城市或是煤炭城市，這兩者之間的關(guān)系都明顯表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，這說明進(jìn)行政府規(guī)制水平是提升資源型城市轉(zhuǎn)型效率的重要一環(huán)。

四、結(jié)論與建議

本文采用Super-SBM模型對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、政府規(guī)制與資源型城市轉(zhuǎn)型效率之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，并以30個(gè)典型資源型城市為對(duì)象進(jìn)行了實(shí)證分析，剖析了這30個(gè)資源型城市轉(zhuǎn)型過程中的影響因素和突出問題。從實(shí)證分析結(jié)果可以看出，資源型城市轉(zhuǎn)型是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要多要素協(xié)同配合，以實(shí)現(xiàn)城市產(chǎn)業(yè)高新化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)化和生態(tài)環(huán)境良好化的組合目標(biāo)。這一目標(biāo)決定了資源型城市轉(zhuǎn)型需要從科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力和政府規(guī)制牽引的外在拉力兩個(gè)方面入手，并協(xié)調(diào)和統(tǒng)一好驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新、政府規(guī)制與環(huán)境治理的關(guān)系。第一，整合和優(yōu)化各種創(chuàng)新資源和產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)資源型城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。通過提高R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重、增設(shè)科研機(jī)構(gòu)數(shù)、引進(jìn)或創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)和提高高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值及附加值等措施來整合現(xiàn)有的創(chuàng)新資源，優(yōu)化不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的能力，以促進(jìn)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。第二，提高政府規(guī)制水平和執(zhí)政能力，增強(qiáng)資源型城市轉(zhuǎn)型的外在牽引力。通過降低城鎮(zhèn)失業(yè)率、改善恩格爾系數(shù)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)等政策來提高政府規(guī)制水平，為城市轉(zhuǎn)型進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃與設(shè)計(jì)，以增強(qiáng)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的外在牽引力。第三，降低多種污染物的排放，提高環(huán)境污染的治理能力。資源型城市轉(zhuǎn)型升級(jí)需要解決好發(fā)展過程中的各種不利產(chǎn)出，如降低二氧化碳、廢水、廢渣等綜合污染物的排放量，并需要提升資源型城市治污能力和環(huán)境治理能力。因此，綜合提高資源型城市的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力、政府規(guī)制水平和環(huán)境治理效率，并協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌好創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、政府規(guī)制與環(huán)境治理三者的關(guān)系，才是其轉(zhuǎn)型發(fā)展的根本途徑。