張澤

摘 要：傳統(tǒng)學說往往假設(shè)，有理性而自利的人在有共同利益的基礎(chǔ)上會采取集體行動來謀取各自的利益。但是奧爾森卻認為因為“搭便車者”的存在，有共同利益的行動者不一定能實現(xiàn)集體行動，而且這種傾向在大集團中尤為明顯?！都w行動的邏輯》作為一部關(guān)于人類行為理論的經(jīng)典巨著，對個人在具有集體利益的組織中為何出現(xiàn)行動困境這一問題具有很強的解釋力。然而，奧爾森集體行動理論的缺陷在于該理論簡單地建立在“理性人”假設(shè)的基礎(chǔ)之上，并且該理論僅僅使用成員數(shù)量這一單一指標劃分集團規(guī)模，從而導致該理論在解釋現(xiàn)實的過程中仍存在一定的局限性。

關(guān)鍵詞：公共物品供給;困境;集體行動的邏輯

中圖分類號：F299.24? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）09-0187-02

一、奧爾森集體行動理論的內(nèi)容

公共物品是與私人物品是相對應的概念，對二者之間關(guān)系的研究最早可追溯至亞當·斯密的見解。斯密認為，個體通常沒有增進公共利益的動機，也不明確他自身的行為對于公共利益的影響有多大，但“他追求自身的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益”[1]。按照斯密的理解，市場經(jīng)濟中的理性個體以自利為動機來指導行為，整個社會最終實現(xiàn)利他。

然而，人們并不總是受惠于“看不見的手”，這只手同樣會失靈?，F(xiàn)實中，大到國家間的貿(mào)易爭端，小到企業(yè)間的價格戰(zhàn)，公共物品難以有效供給的案例數(shù)不勝數(shù)，這些問題似乎使得基于自利行為的集體行動理論陷入了困境?；趯σ陨犀F(xiàn)象的反思，奧爾森在其所著《集體行動的邏輯》一書中旗幟鮮明地提出：“除非一個集團中人數(shù)很少，或者除非存在強制或者其他特殊手段使得個體按照他們的共同利益行事，理性的、尋求自我利益的個體不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益?！盵2]需要強調(diào)的是，雖然奧爾森認為個體理性行為不構(gòu)成集團理性行為的前提，但他同斯密一樣假設(shè)人都是尋求自我利益的、理性的經(jīng)濟人。相應，“成本—收益”分析法也是奧爾森在描述和預測個體行為所采取的基本方法。

具體而言，奧爾森集體行動理論的核心內(nèi)容可以概括為三點：首先，《集體行動的邏輯》所論證的中心議題在于集體行動面臨的困境，即“集團能增進集體利益”這一被人們廣泛接受的觀點其實是沒有依據(jù)的。即使集團中的所有成員都是理性且自利的，即使成員在采取集體行動后均能從集團目標中取得收益，他們依舊不會自愿地采取行動以實現(xiàn)共同的利益。其次，集體行動產(chǎn)生困境的根本原因在于集團內(nèi)部的“搭便車”現(xiàn)象。集團的目的是為了增進所有成員的集體利益，這種集體利益作為一種典型的公共物品具有非排他性特征。在集團中，單個成員的努力可能無關(guān)緊要，但不論他是否付出努力，他都能夠分享由他人努力所帶來的集體收益。在這種情況下，理性自利的個體便可能會拒絕采取集體行動。最后，集體利益在小集團中可以通過成員的自利行為提供。小集團更容易實現(xiàn)有效的集體行動，原因在于大集團的組織巨大，成員數(shù)量眾多，個人提供公共物品所分得的利益份額相對較小。相較而言，小集團中的每個成員獲得總收益的份額較大。因此，集體行動的困境主要出現(xiàn)在大集團內(nèi)，小集團能夠更有效地實現(xiàn)集體行動。

那么，如何解決“搭便車”困境呢？奧爾森認為，集體行動的實施和集體目標的實現(xiàn)在以下三種條件下是可能的。

第一，集團是小集團。小集團之所以能夠獲得成功，是因為相較于大集團而言，小集團更容易實現(xiàn)集團從公共物品獲得的收益超過總成本的量大于它超過一個或更多的個體收益的量。此外，由于小集團中的成員之間相互熟識，并且很看重社會地位、社會承認和個人聲望，社會激勵因素在小集團中的正向收益顯著。

第二，集團中的某個或部分成員能夠獲得大部分集體利益，集團內(nèi)存在“不平等”的現(xiàn)象。在這一情況下，由于集團成員的“規(guī)?！辈坏然蚣瘓F成員對公共物品的興趣不等，那些對公共物品興趣最大（預期收益最多）的成員將主動承擔大部分甚至全部成本來提供公共物品。此時，集團內(nèi)將會出現(xiàn)“少數(shù)剝削多數(shù)”的驚人現(xiàn)象。

第三，對集團中的成員提供“選擇性激勵”。按照奧爾森的理解，這種“選擇性激勵”是一種“不同于共同或集團利益的獨立的激勵”，這些激勵既可以是正向的獎勵，也可以是負向的懲罰。此外，“選擇性激勵”必須是針對集團中個體的，使得集體中參與集體行動和沒有參與集體行動的人、行動過程中付出較多和付出較少的人得到差異對待。對集團內(nèi)成員的“選擇性激勵”能夠改變集團成員的成本收益結(jié)構(gòu)，誘導成員積極提供公共物品，減少集團內(nèi)部的“搭便車者”。

總而言之，奧爾森的集體行動理論是對亞當·斯密“看不見的手”的批判性反思，其中心議題就是“看不見的手”的失敗問題。該理論指出了個體尋求自我利益不會必然地促進集體利益的實現(xiàn)，引發(fā)了人們對個體理性與集體理性之間關(guān)系的再思考。《集體行動的邏輯》一書可以被稱為是人類行為理論的經(jīng)典巨著，它對個人在具有集體利益的組織中為何出現(xiàn)行動困境這一問題具有很強的解釋力。該理論的提出，為人們理解公共物品供給過程中出現(xiàn)的困境提供了理論支撐，也為人們研究如何在集體行動中實施激勵提供了新思路。

二、奧爾森集體行動理論的局限性

雖然奧爾森的集體行動理論對于很多問題的分析都深入透徹，現(xiàn)實適用性十分廣泛，甚至可以解釋國家的種種行為。然而，需要注意的是，該理論同樣存在一定的局限性。

一方面，完全建立在“理性人”基礎(chǔ)之上的集體行動理論并不能如實反映客觀現(xiàn)實。因為現(xiàn)實之中的人類行為并非是機械般的自動控制，人性是社會嵌入的，個體行為是存在主觀能動以及個性化差異的。雖然奧爾森意識到了人所具有社會屬性，提出聲望、尊敬、友誼等社會地位和社會承認因素同樣是“選擇性激勵”的組成部分，但他認為這種社會激勵的影響相對有限，并且只有在較小的集團內(nèi)才會發(fā)揮作用。因此，奧爾森使用純粹“理性人”的假設(shè)在描述和預測集團內(nèi)部的個體行為時可能存在一定的不足。

另一方面，奧爾森對于大集團和小集團的界定建立在集團內(nèi)成員數(shù)量這一單一變量的基礎(chǔ)之上。盡管奧爾森認為“集團的‘規(guī)模不僅取決于集團中的人數(shù)，也取決于某一公共物品對集團中每個人的價值”，但公共物品對集團成員價值的大小同樣受制于集團成員的多少。根據(jù)奧爾森的分析，相較于大集團而言，由于小集團中的成員數(shù)量較少，每個成員都可以得到總收益相當大的一部分，因此集體利益對小集團中成員的價值較大。這種以成員數(shù)量為核心指標來界定大集團與小集團的方式過于簡單籠統(tǒng)，并且不夠明晰。小集團相對于更小的集團而言是大集團，而大集團相對于更大的集團來說亦可被視為小集團，二者之間沒有清晰的界限[3]?；蛟S奧爾森對大集團和小集團的劃分是相對的而非絕對的，其意在強調(diào)成員數(shù)量對公共物品供給的影響，但對二者定義的不清晰可能會限制該理論在現(xiàn)實中的分析與運用。

任何理論都不能解釋說明現(xiàn)實中的所有問題，當我們在運用理論分析問題時應當結(jié)合外部環(huán)境與制約因素來具體問題具體分析，這一點對于奧爾森的集體行動理論同樣適用。由于奧爾森的集體行動理論建立在“理性人”假設(shè)以及集團成員數(shù)量決定集團規(guī)模假設(shè)的基礎(chǔ)之上，從而會導致該理論在解釋現(xiàn)實中存在一定的局限性。當今世界企業(yè)規(guī)模的不斷膨脹、合并，以及跨國組織的不斷增加等“大集團”現(xiàn)象，似乎在一定程度上說明了奧爾森集體行動理論解釋力度的有限。

參考文獻：

[1]? 亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務印書館，1974.

[2]? 曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，等，譯.上海：上海人民出版社，1995.

[3]? 魏曉君.奧爾森集體行動的邏輯評析[J].重慶科技學院學報：社會科學版，2011，（15）：92-93.

[責任編輯 李曉群]