賀立龍　李浩然

摘? ?要：選擇基金為研究對象，選取2014年6月至2017年6月的基金管理公司旗下管理的股票型基金相關(guān)數(shù)據(jù)，定義基金中與產(chǎn)權(quán)相關(guān)的變量即“國有產(chǎn)權(quán)集中度”描述基金的產(chǎn)權(quán)組成，定義“個體收益偏差率”描述財富分配效應(yīng)，使用面板回歸方法考察基金在資本市場的財富分配效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)國有資本對基金投資所產(chǎn)生的財富分配效應(yīng)具有明顯影響，具體表現(xiàn)在國有產(chǎn)權(quán)集中度在市場波動期間具有財富分化平抑的能力，并且在上漲期間這種抑制能力更為明顯，但在市場相對平穩(wěn)時期其財富分化平抑能力并不顯著。研究結(jié)果對國家隊基金實現(xiàn)穩(wěn)定股價目標(biāo)、國有資本參與資本市場投資及實現(xiàn)社會功能等具有啟示性意義。

關(guān)? 鍵? 詞：基金;財富分配;國有產(chǎn)權(quán)集中度;個體收益偏差率

中圖分類號：F832.5? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ?文章編號：2096-2517（2020）02-0011-09

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2020.02.002

一、引言

國有資本在我國A股市場扮演著重要角色，國家隊基金注入市場可以維持市場穩(wěn)定。持有基金份額是國有資本參與市場投資、維持市場穩(wěn)定的重要途徑。

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，國家隊基金主要通過抑制價格異常波動，發(fā)揮“托市”或股市價格“壓倉石”功能。但是現(xiàn)實操作中，國家隊基金操作中會產(chǎn)生的一定高拋低吸效應(yīng)，引發(fā)人們質(zhì)疑。本文認(rèn)為，相比價格波動的平抑作用，國家隊基金在股市劇烈波動時是否具有財富分化調(diào)節(jié)作用更為重要，這也是以往研究中較少關(guān)注的問題。目前關(guān)于基金的研究多集中于投資效率、治理結(jié)構(gòu)等方面，同時以往文獻研究此類問題多由上市公司的股價波動來間接驗證研究目標(biāo)，少有學(xué)者以基金數(shù)據(jù)直接進行研究。由于國家隊基金由國有資本包括證金、 匯金等持有，受限于樣本數(shù)量， 本文將國有產(chǎn)權(quán)集中度作為變量，嘗試從經(jīng)濟學(xué)角度建立研究邏輯，推導(dǎo)出財富分配效果表現(xiàn)為價格波動引發(fā)的基金收益率差異，構(gòu)建“個體收益偏差率” 指標(biāo)來界定和測度財富分配效應(yīng)，對基金在股市劇烈波動中的財富分化平抑效應(yīng)進行分析。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）財富分配問題

財富分配問題不僅是經(jīng)濟學(xué)問題， 也是政治、社會問題。 財富分配不均產(chǎn)生的原因非常復(fù)雜，包括經(jīng)濟、政治、社會、持續(xù)性個人能力差異等。Stiglitz（1969） 等證明在沒有個人能力差異和持續(xù)性隨機性沖擊下，如果市場完善，那么收入和財富分配會收斂到一個穩(wěn)定的完全平等狀態(tài)[1]。仇立平（2006）指出中國的市場經(jīng)濟是在強國家背景下推進的，社會和經(jīng)濟資源的配置在市場力量逐步發(fā)育并參與分配的情況下，國家對社會資源的分配仍有很大影響力[2]。鄭功成（2010）研究認(rèn)為，導(dǎo)致收入低與差距大的原因主要是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理、 體制改革不到位、 收入分配不公與分配秩序失范，社會財富分配長期向強勢群體傾斜， 并且財富分配的不均擴大了收入差距問題[3]。陳先達（2010）認(rèn)為西方財富的異化現(xiàn)象根源于資本主義制度的本質(zhì)[4]。綜上文獻表明，國家力量的參與是影響財富分配結(jié)果的重要因素， 考慮金融市場對基金投資主體的影響時，國家力量的影響不容忽視。

（二）產(chǎn)權(quán)與投資效率

關(guān)于產(chǎn)權(quán)在資本市場上投資效率的相關(guān)研究，盡管很多研究認(rèn)為國有企業(yè)的投資效率要低于非國有企業(yè)，但是仍沒有一個統(tǒng)一的結(jié)論。翟勝寶等（2015） 研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定的存在會使企業(yè)偏離最佳投資規(guī)模從而出現(xiàn)投資效率偏低的情況，并且環(huán)境不確定情況下，國有企業(yè)既可能表現(xiàn)出投資過度也有可能表現(xiàn)出投資不足的行為，且投資過度行為比投資不足行為更加嚴(yán)重[5]。劉小玄（1995）認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的企業(yè)效率無論是生產(chǎn)經(jīng)營效率還是剩余利潤分配效率均明顯高于國有企業(yè)[6]。朱信凱等（2016）以農(nóng)業(yè)上市公司為樣本，對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、機構(gòu)投資者異質(zhì)性以及投資效率三者的關(guān)系展開研究，認(rèn)為機構(gòu)投資者可以幫助農(nóng)業(yè)上市公司克服投資無效率， 但此治理效應(yīng)僅存于民營公司， 在國有公司中受限[7]。李焰等（2011）認(rèn)為在國有企業(yè)中，管理者的年齡、 任期與投資規(guī)模之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且其投資行為對企業(yè)的投資效率有顯著的負(fù)面影響，但在非國有企業(yè)中并沒有顯著影響[8]。程柯等（2012）考察了獨立董事機制對投資效率的影響，認(rèn)為獨立董事比例的提高整體上可明顯改善投資效率;并且民營公司獨立董事比例提高相對于國有公司能更顯著改善投資效率[9]。這些文獻研究表明產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性會造成企業(yè)投資效率的差異，本文將其引申至金融市場交易中，猜測基金的產(chǎn)權(quán)屬性也會影響其投資效率。

（三）產(chǎn)權(quán)集中度與股權(quán)

產(chǎn)權(quán)集中度是產(chǎn)權(quán)制度的重要內(nèi)容之一，但大部分文獻只考慮產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性對研究問題的影響，少有學(xué)者研究產(chǎn)權(quán)集中度問題，因而這方面研究文獻相對較少。劉尚鑫等（2010）使用產(chǎn)權(quán)集中度做變量，研究其與銀行經(jīng)營效率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者間存在U型關(guān)系，并存在一個最優(yōu)產(chǎn)權(quán)集中度解[10]。吳淑琨（2002）、陳德萍等（2011）研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國家持股比例與經(jīng)營績效之間呈現(xiàn)U型關(guān)系[11-12]。馮麗麗等（2011）則發(fā)現(xiàn)國有上市公司股權(quán)集中度提高會顯著促進企業(yè)的社會責(zé)任履行，而非國有企業(yè)則不存在這種效應(yīng)[13]。徐莉萍等（2006）研究發(fā)現(xiàn)上市公司中中央國企、私人控股、地方國企的股權(quán)集中度對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績表現(xiàn)出的激勵程度依次降低[14]。

相關(guān)文獻表明，不同股權(quán)集中度和產(chǎn)權(quán)制度會對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生影響，本文推測產(chǎn)權(quán)集中度也會對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生影響。

（四）研究假設(shè)

眾多文獻實證研究結(jié)果表明在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)集中度的雙重作用下不同企業(yè)經(jīng)營業(yè)績存在明顯差異，那么反映兩者的綜合變量產(chǎn)權(quán)集中度也易被猜想與基金的投資效率相關(guān)。

金融市場有提高資源配置效率、實現(xiàn)資金高效流轉(zhuǎn)的功能，由于包括基金在內(nèi)的各個投資主體的投資收益率不同，金融市場會產(chǎn)生對投資主體間的財富分配效應(yīng)。對基金而言，在基金所有資產(chǎn)總量不變的前提下其產(chǎn)權(quán)集中度與其投資效率相關(guān)，投資效率差異進一步導(dǎo)致金融市場在投資主體間的財富分配不均，產(chǎn)生財富分配效應(yīng)?；鸫碇鸪钟腥说睦?，因此會對持有人的投資收益產(chǎn)生最終影響。

從國有資本的來源與性質(zhì)來看，國有資本既擁有自發(fā)追逐利潤的權(quán)利，也承擔(dān)著非國有資本所不具備的某些社會責(zé)任。比如2015年股災(zāi)時期，中央?yún)R金、證金公司通過給華夏、嘉實、易方達等基金公司旗下基金注入大量資金以實現(xiàn)穩(wěn)定股票市場的目的， 此時國有資本實現(xiàn)穩(wěn)定市場目標(biāo)更為重要。因此研究國有資本對基金投資收益的影響不能從單一角度出發(fā)， 而應(yīng)綜合考慮其逐利性與功能性。這種多重目標(biāo)的特點也使國有資本在金融市場上對投資者的財富分配作用更加撲朔迷離。

基于上述分析，本文認(rèn)為國家力量是產(chǎn)生財富分配效應(yīng)的原因中具有較強影響力的因素之一，當(dāng)國家通過經(jīng)濟手段，以國有資本參與經(jīng)濟體的經(jīng)營管理時， 財富分配的關(guān)系和結(jié)果就會發(fā)生變化。根據(jù)上文推理，產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性導(dǎo)致企業(yè)間的投資效率差異，一定程度上代表產(chǎn)權(quán)集中度的股權(quán)集中度也會對基金投資收益產(chǎn)生影響，因此本文認(rèn)為產(chǎn)權(quán)集中度越高，國有資本對基金經(jīng)營方針、日常活動等的主導(dǎo)地位越明顯，其財富分配平抑效果越強。當(dāng)用基金收益率偏離行業(yè)水平的程度衡量個體間的財富分配效應(yīng)時，本文提出以下假設(shè)：

H：國有產(chǎn)權(quán)集中度具有平抑財富分配效應(yīng)作用，基金的國有產(chǎn)權(quán)集中度越高，其平抑效果越明顯。

三、研究設(shè)計

（一）基金收益率衡量財富分配效應(yīng)的內(nèi)在邏輯與可行性

財富分配需要根據(jù)要素進行分配，基金的規(guī)模越大，它能產(chǎn)生的財富就可能越多，衡量它財富創(chuàng)造能力的就是收益率，但是這并不能用來直接表示或衡量財富分配效應(yīng)。

（二）變量選取與界定

1.被解釋變量

關(guān)于基金業(yè)績評價指標(biāo)的選取，常從收益和風(fēng)險兩個角度來衡量，包括平均收益率和收益標(biāo)準(zhǔn)差等。學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)60年代開始一直有關(guān)于基金業(yè)績評價指標(biāo)的研究，比較公認(rèn)的基金績效評價方法主要有夏普指數(shù)、特雷諾指數(shù)、詹森指數(shù)、T-M模型和H-M模型等等?；诒疚难芯窟壿嫞赃x擇基金收益率去衡量基金的表現(xiàn)，以第一個樣本期間為例，平均收益率表示2014年第三季度期間，以周為量次計算的期間平均收益率，且計算結(jié)果為普通收益率而非年化收益率，選取普通收益率的原因是為更直觀地反映當(dāng)期收益情況。據(jù)此，建立“個體收益偏差率”以衡量產(chǎn)權(quán)對基金的財富分配效應(yīng)。

上文推導(dǎo)出基金收益率衡量總體財富分配效應(yīng)的可行性，但是每個經(jīng)濟體的財富分配不均程度無法直觀衡量。觀察到總體財富分配效應(yīng)D■的方程分子為基金收益率i減去行業(yè)收益率的前N項平方和，那么每個基金個體的財富分配的不均程度可以用其基金收益率減去行業(yè)收益率的平方衡量。為了更直觀地表現(xiàn)“分配”的概念，結(jié)合方差數(shù)學(xué)概念， 本文認(rèn)為衡量波動現(xiàn)象可以用絕對值表現(xiàn)，建立“個體收益偏差率”的衡量指標(biāo)，定義為：

（5）式中，θi，t表示個體收益偏差率，用來衡量個體收益率偏離行業(yè)平均水平的程度，且取絕對值以衡量分配不均程度的大小。Ri，t 表示基金i在t時期的收益率，Rt表示同類基金區(qū)間平均收益率且其計算方法與Ri，t相同，i表示基金個體，t表示對應(yīng)樣本期間。

2.解釋變量

國有產(chǎn)權(quán)集中度（Concentration of Property Rights）記為CPRi，t。本文認(rèn)為基金持有人可以對基金的經(jīng)營產(chǎn)生影響，這可以通過正常渠道如召開基金持有人大會影響重要決策，也可以通過非正常渠道如依靠本身重大持有比例影響基金贖回從而干涉基金的日常操作。

國有產(chǎn)權(quán)集中度來源于基金的持有人結(jié)構(gòu)組成，本文從WIND數(shù)據(jù)庫中篩選數(shù)據(jù)，對前五名基金持有人各自產(chǎn)權(quán)屬性進行歸類，將其中具備國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（包括地方國有、中央國有等）或具有國企背景（僅包括一級控股背景，不包括二級控股及多級控股）的持有者比例綜合相加，獲得國有產(chǎn)權(quán)集中度變量的數(shù)據(jù)。需要說明的是，由于基金持有人的披露信息所限，只能獲得所對應(yīng)研究期間的中報或年報的前五名基金持有者， 為解決數(shù)據(jù)缺失問題，對第一季度及第三季度的解釋變量數(shù)據(jù)做相應(yīng)的技術(shù)處理。以第一季度為例，采用上年第四季度以及本年第二季度國有產(chǎn)權(quán)集中度變量對應(yīng)數(shù)據(jù)進行算術(shù)平均，得出其本年第一季度的國有產(chǎn)權(quán)集中度①。

3.控制變量

本文部分控制變量參考董麗娃（2017）[16]中提到的四個衡量基金業(yè)績維度中的基金特征與基金經(jīng)理能力維度進行選擇，并考慮基金投資流向行業(yè)實體與非實體性質(zhì)的影響， 用實體比率變量表示，同時加入股災(zāi)事件的特殊影響，用上證指數(shù)季度同比收益率表示，將以上控制變量加入到模型中以優(yōu)化擬合結(jié)果。

值得說明的有兩點。第一點是在股災(zāi)時，需要加入變量來衡量股災(zāi)事件的影響大小和程度，因為目前很少有衡量股災(zāi)嚴(yán)重程度的具體指標(biāo)，此處選擇“上證指數(shù)季度同比收益率”控制變量作為代理變量，計算公式為：

（7）式中β2參數(shù)表示擇時能力，α參數(shù)表示選股能力，兩者有著統(tǒng)一的數(shù)值含義：數(shù)值大于0表示基金經(jīng)理具備擇時（選股）能力，數(shù)值越大則能力越強。

本文選擇的所有控制變量如表1所示。

4.數(shù)據(jù)來源

參考賀立龍等（2017）[18]對股市波動階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文數(shù)據(jù)的樣本期間為2014年6月至2017年6月， 共3年合計12個季度的股票型基金相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源主要為WIND數(shù)據(jù)庫，計算國有產(chǎn)權(quán)集中度的部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于新浪財經(jīng)、東方財富基金網(wǎng)、百度企業(yè)信用等。

（三）模型設(shè)定

本文認(rèn)為財富分配效應(yīng)在本文樣本間隔足夠長，足以使得效應(yīng)被市場消化，因此不考慮滯后項的問題，同時數(shù)據(jù)是短面板數(shù)據(jù)，因此本文擬采用多元線性回歸模型。

四、實證結(jié)果及分析

由于選取樣本期間跨越了A股市場的急速上升期、急劇下跌期和相對平穩(wěn)期，因此本文按照上述分類將研究期間劃分為三段分別進行回歸。

這里需要說明的是， 在本文的研究背景下， 不要求三個時間段內(nèi)的樣本個體完全相同，只需得到相應(yīng)的結(jié)論即可，因此本文可以在每個新的期間回歸時加入新的樣本個體，因為有的基金在最開始的樣本期間不存在或缺失相應(yīng)變量信息，但是在新的研究期間內(nèi)研究時基金成立或者信息得以披露，因此及時更新了樣本數(shù)據(jù)， 既可以滿足研究的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，也可以增強計量結(jié)果的可靠性。重新按照之前篩選數(shù)據(jù)的過程篩選，最終得出以下樣本數(shù)據(jù)，見表2。

（一）描述性統(tǒng)計

1.常規(guī)描述統(tǒng)計

因為面板數(shù)據(jù)是短面板數(shù)據(jù)，所以可以對數(shù)據(jù)進行簡單的統(tǒng)計性描述，其中也包含平均收益率的數(shù)據(jù)統(tǒng)計?？梢钥吹剑瑪U大樣本容量的樣本觀測數(shù)，國有產(chǎn)權(quán)集中度基本保持在20%左右， 但在下跌期有了明顯的下降，國有資本在下跌時期總體上有轉(zhuǎn)移資本的行為。個體收益偏差率在波動期比相對穩(wěn)定期要小很多，可能是因為基金依賴市場的整體表現(xiàn)產(chǎn)生了“一榮俱榮，一損俱損”的現(xiàn)象，在相對穩(wěn)定期基金之間因非受市場整體趨勢影響的自主投資能力便開始顯現(xiàn)差距，因此產(chǎn)生極端值或異常值相對較多，具體見表3。

2.國有產(chǎn)權(quán)集中度直方圖

繪制各個樣本期間的國有產(chǎn)權(quán)集中度分布的直方圖，如圖1至圖3所示。橫坐標(biāo)為國有產(chǎn)權(quán)集中度的百分?jǐn)?shù)，縱坐標(biāo)為對應(yīng)的密度?？梢园l(fā)現(xiàn)三個時期的國有產(chǎn)權(quán)集中度分布形狀大致相同，非常大的一部分基金其產(chǎn)權(quán)的集中度較低，其余集中度的分布比例相對而言比較平均。

（二）計量回歸結(jié)果及分析

樣本期間相對較短， 在計量分析中屬于T較小，N較大的面板數(shù)據(jù)類型，因此屬于短面板數(shù)據(jù)。由于核心解釋變量中包含虛擬變量，因此不考慮使用固定效應(yīng)模型，而使用LM檢驗在隨機效應(yīng)模型與混合OLS模型之間進行選擇， 根據(jù)檢驗結(jié)果選擇具體方法進行面板數(shù)據(jù)回歸。本文使用Stata14.0軟件進行回歸分析。

1.LM檢驗

首先對每個期間的解釋變量與被解釋變量均進行隨機效應(yīng)模型檢驗，然后對隨機效應(yīng)模型采用LM檢驗，結(jié)果如表4所示。

2.面板回歸分析

根據(jù)LM檢驗結(jié)果本文選擇對應(yīng)結(jié)果的回歸方法進行回歸，其中隨機效應(yīng)模型使用FGLS進行估計， 混合OLS模型使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進行估計，結(jié)果如表5所示。

3.計量結(jié)果分析

（1）國有產(chǎn)權(quán)集中度的計量結(jié)果分析

通過對計量結(jié)果進行分析，發(fā)現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)集中度在波動期間與個體收益偏差率存在非常顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。 表明國有產(chǎn)權(quán)集中度越高， 個體收益偏差率越低， 其含義為國有資本所占比例越多，其對基金的投資決策影響越大，其獲取的收益偏離行業(yè)平均水平的程度越低，具備財富分化平抑能力越強。急速上漲期兩者負(fù)相關(guān)關(guān)系在1%置信水平下高度顯著，急劇下跌期兩者負(fù)相關(guān)關(guān)系在5%置信水平下比較顯著。 同時觀察回歸系數(shù)值大小可以發(fā)現(xiàn)，國有產(chǎn)權(quán)集中度在上漲期間抑制財富分配不均的能力比在下跌期更強， 上漲期的回歸系數(shù)為-0.003， 下跌期的回歸系數(shù)為-0.0008。 相比波動期間，相對平穩(wěn)期國有產(chǎn)權(quán)集中度與財富分配效應(yīng)似乎不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

（2）基金持有者投資動機對財富分配影響

上述模型檢驗分析發(fā)現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)集中度會對基金的財富分配產(chǎn)生一定影響， 那這種影響是從何而來呢？根據(jù)前面的理論分析，本文認(rèn)為財富分配的結(jié)果受國有資本在趨利性和功能性之間進行選擇的影響。其邏輯是，國有資本在波動期間能起到維持市場穩(wěn)定的作用，在市場過度繁榮時起到抑制過度投機作用，在市場發(fā)生恐慌時起到支撐股市作用，不再單一地追求市場高回報。實現(xiàn)功能性意味著在繁榮時期不能獲得超額收益，在恐慌時期可以減少損失程度，通過影響基金的投資理念和投資行為從而使得基金持有人的利益同國有資本的目的保持一致， 這就產(chǎn)生了上述模型分析的結(jié)果。

五、結(jié)論及啟示

（一）結(jié)論

第一，國有產(chǎn)權(quán)集中度在面對股市波動的情形時存在財富分化平抑能力，而平穩(wěn)期間并不存在財富分化平抑能力。在急速上漲期，國有產(chǎn)權(quán)集中度較高的基金通常平均收益率較低，其抑制財富分配不均的能力表現(xiàn)為與國有產(chǎn)權(quán)集中度低的基金相比更為合理的增長，可以起到讓資本市場保持理性的繁榮而不至于投機過度的作用; 在急劇下跌期，國有產(chǎn)權(quán)集中度較高的基金通常平均收益率相對較高但是為負(fù)數(shù)，其財富分化平抑能力表現(xiàn)為與國有產(chǎn)權(quán)集中度低的基金相比能降低重要資產(chǎn)受損程度， 有利于維護資本市場的穩(wěn)定運行，減少市場恐慌情緒。從國有資本的行為動機上看，在波動期間國有資本更傾向于實現(xiàn)穩(wěn)定市場運行，承擔(dān)社會責(zé)任的目標(biāo);而在平穩(wěn)期間，市場相對穩(wěn)定，無論國有資本還是非國有資本均傾向于獲取超額收益，使得國有產(chǎn)權(quán)集中度與財富分配的結(jié)果并無顯著關(guān)系。

第二，國有產(chǎn)權(quán)集中度在不同市場波動階段對財富分化平抑能力表現(xiàn)出了非對稱性。在急劇下跌期，國有產(chǎn)權(quán)集中度的財富分化平抑能力要弱于急劇上漲期間。其原因受本文研究內(nèi)容所限尚無法確定，可能是市場的整體低迷和恐慌情緒同樣影響了國有資本較為集中的基金持有人決策， 從而降低了國有資本的財富分化平抑能力。

（二）啟示

本文對國有資本參與市場投資及其實現(xiàn)社會職能具有啟示意義。首先，國有資本被證明可以對基金的財富分化平抑能力產(chǎn)生影響， 因此適當(dāng)、恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)市場是可取的， 尤其是在市場處于劇烈波動階段時， 國有資本能起到穩(wěn)定市場走勢、撫平過度樂觀或恐慌情緒、 維持市場交易秩序的作用。其次，基金的收益代表著所有基金持有人的收益，國有資本重拳參與基金經(jīng)營決策在影響基金整體收益的同時，也意味著需要對基金持有人的收益負(fù)責(zé)。從財富分配的結(jié)果看，適當(dāng)?shù)膰匈Y本參與有利于維護投資者尤其是中小投資者的利益，但獲得超額收益的機會減少，因此投資者本身的風(fēng)險傾向?qū)Q定他們自身的收益。最后，在市場的恐慌情緒非常強烈時，國有資本的介入帶來的財富分化平抑并不能達到預(yù)期效果。在股災(zāi)時期，中央?yún)R金、證金公司向幾大基金注入資本以挽救市場頹勢， 盡管短期內(nèi)有一定的成效， 但是長期看來并不能阻止股市下跌。同時在這段期間相比上漲期間，國有資本對投資者收益的保護能力顯然受到嚴(yán)重削弱，投資者依然遭受巨大財富損失，無論個體投資者還是機構(gòu)投資者都被市場情緒所感染。 保障投資者投資利益，僅靠國家隊是不行的，還需要考慮多方面因素，多角度思考關(guān)于救市的對策。

參考文獻：

[1]STIGLITZ J E. Distribution of Income and Wealth Among Individuals[J].Econometrica，1969，37（3）：382-397.

[2]仇立平.回到馬克思：對中國社會分層研究的反思[J].社會，2006（4）：23-42，206.

[3]鄭功成.收入分配改革與財富合理分配[J].中共中央黨校學(xué)報，2010，14（5）：19-21.

[4]陳先達.歷史唯物主義視野中的財富觀[J].哲學(xué)研究，2010（10）：24-31.

[5]翟勝寶，馬靜靜，毛志忠.環(huán)境不確定性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市公司投資效率[J].會計與經(jīng)濟研究，2015，29（5）：11-23.

[6]劉小玄.國有企業(yè)與非國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其對效率的影響[J].經(jīng)濟研究，1995（7）：11-20.

[7]朱信凱，徐星美.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、機構(gòu)投資者異質(zhì)性與投資效率——基于我國農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，37（1）：95-101.

[8]李焰，秦義虎，張肖飛.企業(yè)產(chǎn)權(quán)、管理者背景特征與投資效率[J].管理世界，2011（1）：135-144.

[9]程柯，陳志斌，趙衛(wèi)斌.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、獨立董事機制與投資效率——來自中國A股非金融類上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].技術(shù)經(jīng)濟，2012，31（3）：103-109.

[10]劉尚鑫，顧海英.我國銀行業(yè)效率與產(chǎn)權(quán)集中度的關(guān)聯(lián)性研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（2）：12-14.

[11]吳淑琨.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的U型關(guān)系研究——1997—2000年上市公司的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（1）：80-87.

[12]陳德萍，陳永圣.股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司績效關(guān)系研究——2007—2009年中小企業(yè)板塊的實證檢驗[J].會計研究，2011（1）：38-43.

[13]馮麗麗，林芳，許家林.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度與企業(yè)社會責(zé)任履行[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，33（9）：100-107.

[14]徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對公司經(jīng)營績效的影響[J].經(jīng)濟研究，2006（1）：90-100.

[15]王藝明.經(jīng)濟增長與馬克思主義視角下的收入和財富分配[J].經(jīng)濟研究，2017，52（11）：27-42.

[16]董麗娃.基金管理公司和基金經(jīng)理特征對基金績效的影響研究[D].濟南：山東大學(xué)，2017.

[17]TREYNOR J L. How to Rate Management of Investment Funds[J]. Harvard Business Review，1965，43（1）.

[18]賀立龍，高潔，劉俊霞，等.股災(zāi)中政府“買入式”救市的有效性——基于A股市場的事件分析研究[J].財經(jīng)論叢，2017（7）：59-67.

Abstract： The essay collects equity funds data between June 2014 and June 2017 as subject and defines two proper nouns named “concentration of stated-owned property right” （CPR） and “Deviation of individual return” to describe the component of the property right of fund and wealth distribution impact. And the paper uses panel data regression method to find the relationship between CPR and wealth distribution impact in stock market. The essay finds that state capital has a significant influence on wealth distribution during fluctuating periods. And the hold-up effect is more remarkable during rising period. The hold-up effect is insignificant during stable periods. The result shows that state capital is important in stabilizing stock price target， state capitals involvement of capital market investment and realizing social function. It provides forceful evidence for national fund chasing for stable stock prices， state capital participation in the investment in capital market and realization of its social obligation.

Key words： fund; wealth distribution; concentration of stated-owned property right; deviation of individual return

（責(zé)任編輯：李丹;校對：龍會芳）