走向文化治理：鄉(xiāng)村治理的新轉(zhuǎn)向

袁君剛 李佳琦

摘 要：伴隨著市場(chǎng)因素的滲入，現(xiàn)代性的社會(huì)圖景突破了傳統(tǒng)村落社區(qū)的邊界，鄉(xiāng)村地域的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化觀念、價(jià)值準(zhǔn)則均發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)型，解構(gòu)了原本傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化，亦間接地削弱了村民對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的文化理解力和價(jià)值認(rèn)同感，鄉(xiāng)村文化治理的必要性和緊迫性由此凸顯。在鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，村民個(gè)體與村落社區(qū)的社會(huì)關(guān)聯(lián)發(fā)生了根本性變革：村民個(gè)體參與社會(huì)互動(dòng)的公共空間萎縮，私人生活領(lǐng)域擴(kuò)展，社會(huì)成員對(duì)村落公共事件的關(guān)注大大削減。正確把握鄉(xiāng)土文化對(duì)村落地域變遷的意義，重新整合鄉(xiāng)土公共精神，對(duì)進(jìn)一步深化鄉(xiāng)村治理尤其是文化治理研究極富重大意蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞：文化治理;多元主體;鄉(xiāng)村治理

一、問題的提出

自從十一屆三中全會(huì)確立改革開放的方針政策以來，“遲發(fā)外生型”的現(xiàn)代性因素潛移默化地影響著中國城市與農(nóng)村地區(qū)的區(qū)域發(fā)展。對(duì)于農(nóng)村社區(qū)而言，伴隨著市場(chǎng)因素的滲入，現(xiàn)代性的社會(huì)圖景突破了傳統(tǒng)村落社區(qū)的邊界，農(nóng)村地域的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化觀念、價(jià)值準(zhǔn)則發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)型，解構(gòu)著原本傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化，亦間接地消解著村民對(duì)鄉(xiāng)土文化的共同理解能力及他們對(duì)“村落共同體”的意義認(rèn)同。在鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，村民個(gè)體與村落社區(qū)的社會(huì)關(guān)聯(lián)發(fā)生了根本性變革：村民個(gè)體參與社會(huì)互動(dòng)的公共空間萎縮，私人生活領(lǐng)域擴(kuò)展，社會(huì)成員對(duì)村落公共事件的關(guān)注大大削減。質(zhì)言之，村民更為注重個(gè)體化的精神生活而嚴(yán)重排斥村落成員彼此交互關(guān)聯(lián)性的公共交往[1]，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的共同價(jià)值認(rèn)同及鄉(xiāng)土公共精神面臨著現(xiàn)實(shí)性危機(jī)。

村民的公共精神在廣泛的村莊社會(huì)空間中日益喪失了原本的精神面貌，鄉(xiāng)土公共性在鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部維穩(wěn)、整合、教化的功能面臨強(qiáng)烈沖擊[2]，這一現(xiàn)狀直接導(dǎo)致了村莊基層社會(huì)治理的難度大幅增加。鄉(xiāng)土公共精神原本內(nèi)生于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)——這一相對(duì)穩(wěn)定的特定空間中，是村落社會(huì)成員高度集中的群體記憶和普遍統(tǒng)一的集體意識(shí)表達(dá)[3]。但在鄉(xiāng)村地域現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的背景下，公共空間的社會(huì)屬性早已發(fā)生根本性改變，維系村落社會(huì)秩序和基層社會(huì)整合的重要精神機(jī)制已不再是彌漫在村莊公共空間內(nèi)的村民公共性[4]。因此社會(huì)成員的精神生活亟需突破鄉(xiāng)土公共性流失的束縛，鄉(xiāng)村文化治理的必要性和緊迫性由此凸顯。正確把握鄉(xiāng)土公共性對(duì)變遷中的村落地域的意義，重新整合鄉(xiāng)土公共精神，對(duì)進(jìn)一步深化鄉(xiāng)村社會(huì)治理尤其是文化治理研究富有重大意義。

從文化研究的范式看，也經(jīng)歷了一個(gè)從結(jié)構(gòu)主義的文本研究轉(zhuǎn)向宏觀性的政治化研究、再轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x的社會(huì)性研究的過程。早期的文化研究大多隱射著結(jié)構(gòu)主義的理論記憶，抽象化、理論化色彩鮮明，其特點(diǎn)是將研究論證的焦點(diǎn)積聚于對(duì)傳統(tǒng)文化的結(jié)構(gòu)性批判和形而上學(xué)的文本研究;早期的研究向度實(shí)質(zhì)在展示著文化的審美性特征，況且未涉及文化本身的實(shí)用性功能且過度抽象化、理論化，從而忽略了社會(huì)問題中蘊(yùn)含著的富有文化意義色彩的具體社會(huì)事實(shí)，諸如文化政策、教育措施等具象化的文化實(shí)踐。

葛蘭西將文化的研究觸角從理論化的文本制度延伸到與意識(shí)形態(tài)相關(guān)的宏觀維度，他從抽象性的意義世界中洞悉到權(quán)利資本和文化要素的彼此相互作用關(guān)系，這些文化要素包括知識(shí)性話語、教育美學(xué)、博物館文化等等，無論是何種要素，他們的內(nèi)部均遵循著特定的微觀文化結(jié)構(gòu)，這些文化要素的集合不僅僅蘊(yùn)含著文化意義，還深刻地揭示著文化的政治性內(nèi)涵。

葛蘭西提出的“文化霸權(quán)理論”與福柯的微觀權(quán)力學(xué)都從宏觀層面進(jìn)一步闡釋了政治權(quán)力的活動(dòng)范圍，他們關(guān)注到權(quán)力要素作用的社會(huì)空間，既可以作用于政治生活、經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)又不可避免地在社會(huì)人所依存的文化氛圍中與多種文化特質(zhì)產(chǎn)生互動(dòng)，從而形成一種以權(quán)力再生產(chǎn)為運(yùn)作機(jī)制的文化權(quán)利[5]?！拔幕詸?quán)”的思想則進(jìn)一步突出葛蘭西強(qiáng)烈的集體意識(shí)，這種集體意識(shí)實(shí)質(zhì)上是他去階級(jí)化思想的集中表達(dá)。葛蘭西的理論亦有將文化研究的路徑導(dǎo)向富有意識(shí)形態(tài)特色的政治性話語的宏觀研究之意，完成了從結(jié)構(gòu)主義的文本研究到宏觀性的政治化研究的巨大轉(zhuǎn)變。

伴隨著兩次工業(yè)革命的進(jìn)行與西方民主制度的完善，資本主義社會(huì)發(fā)生了驚天動(dòng)地的巨大轉(zhuǎn)變，文化研究停留在宏觀化政治性語境層面的痕跡漸漸消減，研究視角也從國家意識(shí)形態(tài)層面的權(quán)利運(yùn)作轉(zhuǎn)變?yōu)槿找骊P(guān)注微觀個(gè)體的發(fā)展和包括文化、政治在內(nèi)的具體實(shí)踐活動(dòng)，這種研究道路的革新揭露出西方資本主義時(shí)代背景下文化研究的實(shí)用主義傾向特征[6]。?？屡c本尼特對(duì)文化治理的深入探索使研究向度從政治意識(shí)形態(tài)進(jìn)一步拓寬到個(gè)體行動(dòng)者的社會(huì)領(lǐng)域。?？隆爸卫硇g(shù)”思想強(qiáng)調(diào)了治理與統(tǒng)治的根本差異[7]，他認(rèn)為治理的過程不僅僅是統(tǒng)治階級(jí)行使政治權(quán)利的實(shí)踐過程，也是社會(huì)多元主體被盡可能地組織在一起，經(jīng)由共同協(xié)商的途徑，積極動(dòng)員社會(huì)主體參與文化活動(dòng)、政治生活、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種類屬的行為模式的一套治理方案[8]?？梢姼？抡J(rèn)為治理主體已從最初的國家意識(shí)形態(tài)的宏觀層面發(fā)展為民眾社會(huì)文化生活的微觀層面。

從本尼特對(duì)文化治理理論轉(zhuǎn)型的反思中得知，文化研究實(shí)踐向度正在沿著前人的理論道路逐步轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕母?、文化政策、文化?shí)踐的思考，對(duì)文化治理的關(guān)注點(diǎn)放到治理的經(jīng)驗(yàn)性和實(shí)用性，文化研究的政治話語漸漸轉(zhuǎn)化為可操作的、具有社會(huì)意義的具體文化實(shí)踐行動(dòng)[9]。

基于此，本文既不是在與經(jīng)濟(jì)、政治的對(duì)比中賦予文化以符號(hào)性的內(nèi)涵，也不是在現(xiàn)代性語境中強(qiáng)化文化與個(gè)體生命之間關(guān)聯(lián)的意義上賦予其濃重的權(quán)利意涵，而是在治理理論的視域中，以治理主體及其互動(dòng)實(shí)踐過程為現(xiàn)實(shí)依據(jù)，將文化定義在實(shí)踐基礎(chǔ)上生成的心理結(jié)構(gòu)或人心秩序。質(zhì)言之，把文化治理作為治理問題的中軸，強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)中的文化維度對(duì)于治理結(jié)果的重要作用。

二、鄉(xiāng)村治理邏輯的歷史回顧

（一）鄉(xiāng)村治理與宗族血親之間的張力

傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)是以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社區(qū)共同體，以同質(zhì)性為主要特征的熟人社會(huì)，村民在風(fēng)俗、習(xí)慣、禮儀等方面往往存在著共同的文化特征，在較為封閉、不流動(dòng)的社會(huì)環(huán)境中形成了社區(qū)成員共同生活、和睦相處的文明鄉(xiāng)風(fēng)?！盎蕶?quán)不下縣”是國家強(qiáng)制性力量未能觸及到農(nóng)村社會(huì)的重要原因，因此在這一時(shí)期的農(nóng)村社區(qū)以倫理為基礎(chǔ)的宗族便成為鄉(xiāng)村治理的重要力量，村莊內(nèi)部血親關(guān)系的強(qiáng)化、宗族勢(shì)力的抬頭成為解決農(nóng)村社區(qū)公共文化問題、維系鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的決定性因素[10]。

（二）鄉(xiāng)村治理與意識(shí)形態(tài)之間的張力

新中國成立后，我國成為一個(gè)獨(dú)立的民族國家，國家政治形勢(shì)表現(xiàn)出巨大的變化;建國后政府扮演著鄉(xiāng)村治理中的全能型角色，行政權(quán)力延伸至農(nóng)村社區(qū)之中，以強(qiáng)制性的方式、依托有力的意識(shí)形態(tài)整合鄉(xiāng)村社會(huì)，隨著國家權(quán)力強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入農(nóng)村中，重構(gòu)了農(nóng)村社會(huì)與國家、國家與農(nóng)民、鄉(xiāng)村精英與普通村民之間的權(quán)力關(guān)系，并且通過土地改革、合作化運(yùn)動(dòng)等一系列政策，塑造出不同于以往的鄉(xiāng)村空間。

（三）鄉(xiāng)村治理與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的張力

改革開放后農(nóng)村也轉(zhuǎn)而進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)條件充分融合，強(qiáng)制性的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域大幅退出農(nóng)村社區(qū)，市場(chǎng)作為新的治理力量存在于國家和農(nóng)民之間。一方面表現(xiàn)為在蓬勃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入農(nóng)村社區(qū)后，日益頻繁的人口在市場(chǎng)因素的刺激作用下從農(nóng)村流動(dòng)到城市社區(qū)中，農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象，村莊內(nèi)人際關(guān)系也逐漸減弱，村莊日益原子化;另一方面則表現(xiàn)為國家是鄉(xiāng)村治理的合法權(quán)力代表，市場(chǎng)機(jī)制的多樣化在鄉(xiāng)村治理體系中日益發(fā)揮著主導(dǎo)作用，具有自治性質(zhì)的鄉(xiāng)政村治格局為鄉(xiāng)村治理的主要方式。

從上述歷史脈絡(luò)中可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷是整個(gè)中國社會(huì)變遷的縮影。鄉(xiāng)土社會(huì)治理主體與治理結(jié)構(gòu)的嬗變?yōu)槲覀儼盐债?dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)治理問題提供了重要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。一方面，從傳統(tǒng)的宗法制、新中國早期的政治掛帥到改革開放以來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的多元治理主體格局，鄉(xiāng)村治理的主體已經(jīng)形成了多元化格局，且由多元主體形成的鄉(xiāng)土文化、政治意識(shí)形態(tài)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化一起構(gòu)成了鄉(xiāng)土治理的多元文化格局;另一方面，歷經(jīng)改革開放40余年發(fā)展之后的鄉(xiāng)土社會(huì)，已經(jīng)出現(xiàn)了人財(cái)物的大量外溢現(xiàn)象，也出現(xiàn)了在村莊公共性事物治理過程中的諸多問題。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推動(dòng)下，鄉(xiāng)土社會(huì)急需構(gòu)建更加有效的治理結(jié)構(gòu)，即以更加務(wù)實(shí)的治理理念構(gòu)建更加有效的治理路徑。

三、文化治理的社會(huì)性維度

自黨的十八屆三中全會(huì)召開以來，為完成全面深化改革的總目標(biāo)，將推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提上政治日程。國家治理體系的內(nèi)容紛繁蕪雜，文化治理作為治理體系的重要組成部分，近幾年在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域被視為現(xiàn)代化治理研究方面值得關(guān)注的全新命題。

（一）多元治理主體的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)

伴隨著鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，村落社群的公共空間已發(fā)生了顯著的變遷，尤其在改革開放以后社會(huì)分工發(fā)展迅速，市場(chǎng)性因素、城市消費(fèi)主義文化的展演場(chǎng)域擴(kuò)大，文化公共性趨于解構(gòu)的社會(huì)危機(jī)之中，傳統(tǒng)質(zhì)樸的鄉(xiāng)土文化失去了其作為社區(qū)精神共識(shí)的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社區(qū)成員個(gè)體與所在大社會(huì)的社會(huì)聯(lián)結(jié)也不再是以鄉(xiāng)土公共性為精神紐帶，傳統(tǒng)的村莊公共精神對(duì)社區(qū)成員的文化價(jià)值和意義認(rèn)同減弱[11]。

在“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的歷史前提下，從鄉(xiāng)村文化變遷的視域分析，對(duì)于正處在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村社會(huì)而言，其內(nèi)在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土公共精神的解構(gòu)使得鄉(xiāng)村文化治理呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性和功能性困局，現(xiàn)代因素沖擊下的鄉(xiāng)土公共性再生產(chǎn)面臨著嚴(yán)重的重構(gòu)難題[12]。當(dāng)前鄉(xiāng)土文化的發(fā)展現(xiàn)狀揭示了文化治理的必要性和傳統(tǒng)治理模式的革新性，鄉(xiāng)村文化治理作為治理生態(tài)的構(gòu)成部分之一，是現(xiàn)階段國家參與社會(huì)治理的重要維度。文化公共性的演變與鄉(xiāng)村文化治理變革之間既存在共生又存在互構(gòu)關(guān)系，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理公共性的維持或依靠國家強(qiáng)制性的政治力量或依靠“熟人社會(huì)”的宗法禮治秩序。在現(xiàn)代市場(chǎng)性因素滲入鄉(xiāng)村文化社會(huì)后，原本以國家政治力量為單一主體自上而下的文化治理模式已不再對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序運(yùn)行產(chǎn)生唯一影響，在現(xiàn)有的鄉(xiāng)土公共空間內(nèi)，重建文化公共精神需要從傳統(tǒng)治理模式的“主體偏向”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣黧w均衡”的現(xiàn)代性文化治理方式轉(zhuǎn)型[13]。從村莊公共空間的視域統(tǒng)籌考量鄉(xiāng)村文化治理的多元主體及各主體的社會(huì)行動(dòng)邏輯，建構(gòu)一個(gè)符合現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律、符合鄉(xiāng)村文化特質(zhì)的鄉(xiāng)村社會(huì)文化治理模式。

村莊作為國家治理的最后落腳點(diǎn)，承載著維系政治穩(wěn)定、分配民生資源和提供可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)等重要功能。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化雖然受到了現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化的沖擊，卻仍然保持了強(qiáng)大的生命力，構(gòu)成理解當(dāng)前基層社會(huì)治理的文化底色。國家力量雖然在改革開放之后逐漸在鄉(xiāng)村式微，但隨著鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展逐漸顯露困境，國家力量在最近五年又開始大規(guī)模回歸鄉(xiāng)村，基層政權(quán)建設(shè)不斷強(qiáng)化、精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施都以前所未有的政治動(dòng)員為前提。與此同時(shí)，“資本下鄉(xiāng)”的腳步也一刻未停歇，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的過程中，現(xiàn)代文化也同步進(jìn)入鄉(xiāng)村，潛移默化地改變著農(nóng)村的價(jià)值觀乃至世界觀。因此，可以從兩個(gè)方面去理解當(dāng)前鄉(xiāng)村文化治理的內(nèi)涵：第一，文化治理已經(jīng)成為構(gòu)建鄉(xiāng)村治理格局的重要基礎(chǔ)。治理問題的實(shí)質(zhì)是構(gòu)建良性的社會(huì)秩序。這種社會(huì)秩序的核心內(nèi)涵是人心秩序。人心秩序的實(shí)質(zhì)是各種文化要素能夠有效構(gòu)成人們所作所為的思想依據(jù)。對(duì)于近代以來歷經(jīng)不斷變遷的中國鄉(xiāng)村而言，如何重構(gòu)特定歷史條件下的新鄉(xiāng)土文化就成為當(dāng)務(wù)之急。第二，傳統(tǒng)的觀念、社會(huì)意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)代市場(chǎng)文化構(gòu)成多元復(fù)合的文化體系，且三種共在交融成為構(gòu)建新鄉(xiāng)土文化的重要挑戰(zhàn)。一方面，這三種文化體系并沒有構(gòu)成統(tǒng)一的文化格局，不同的行動(dòng)者都在按照最有利于自身利益的角度挑選相應(yīng)的文化體系以適應(yīng)自身行動(dòng)變化;另一方面，在公共層面，人們又對(duì)形成相對(duì)一致的文化心理結(jié)構(gòu)有著最為迫切的要求。因?yàn)?，在?shí)踐中人們已經(jīng)感受到了多元文化帶來的多元解釋對(duì)于形成穩(wěn)定的社會(huì)秩序和人心秩序的巨大沖擊，特別是在當(dāng)前由國家和市場(chǎng)兩條途徑向農(nóng)村注入了大量資源，如何分配這些資源就成為檢驗(yàn)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)是否有效的重要依據(jù)。

（二）治理主體的實(shí)踐邏輯

在文化治理場(chǎng)域中，理論維度層面上文化治理研究經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)主義的文本研究到宏觀性的政治化研究再到實(shí)用主義的社會(huì)化研究;日常生活世界中的文化治理機(jī)制常常伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行、鄉(xiāng)政村治的發(fā)展以及鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的深入而發(fā)揮特定的功能，治理實(shí)踐的邏輯在鄉(xiāng)村社區(qū)治理場(chǎng)域中不斷承接、不斷強(qiáng)化;以文化治理為中心，以鄉(xiāng)土公共性的回歸為目標(biāo)的治理行動(dòng)邏輯呈現(xiàn)參與主體多元化的特點(diǎn)。

1.國家權(quán)力支配邏輯。國家作為文化治理的頂層設(shè)計(jì)者與宏觀調(diào)控者，是鄉(xiāng)村社會(huì)“元治理”的核心主體[14]，在推動(dòng)鄉(xiāng)土文化的發(fā)展進(jìn)程中起著重大的指導(dǎo)作用。以國家權(quán)力支配邏輯開展的文化治理工作并非單向“漫灌式”地向鄉(xiāng)村社會(huì)傳遞政治性話語、傳輸物質(zhì)產(chǎn)品和精神思想[15]，而是依靠社區(qū)內(nèi)生性文化力量重新配置社區(qū)資源，積極整合鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，加深村民對(duì)社區(qū)公共空間的深刻理解，進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村文化治理結(jié)構(gòu)及國家現(xiàn)代化治理體系。現(xiàn)階段國家主體正致力于重塑文化治理模式，一方面為喚醒村莊純善質(zhì)樸的鄉(xiāng)土文化精神，構(gòu)建社區(qū)成員對(duì)村落公共性的價(jià)值認(rèn)同;另一方面為共筑鄉(xiāng)村文化共識(shí)和村民主體意識(shí)，助力鄉(xiāng)村社會(huì)理性、平穩(wěn)地現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型[16]。目前國家以各級(jí)政府組織為文化治理平臺(tái)，利用自上而下的政治力量在鄉(xiāng)土社會(huì)中積極構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，著力推動(dòng)各級(jí)政府由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變[17]，著重強(qiáng)調(diào)文化治理領(lǐng)域內(nèi)“國家”這一核心治理主體行動(dòng)邏輯的意識(shí)形態(tài)色彩。

2.基層組織運(yùn)作邏輯。隨著村莊文化公共性的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，村民日常生活的公共文化空間逐漸萎縮，鄉(xiāng)土公共性在村落地域中的價(jià)值存在日漸式微。又由于村民長期生活在邊界較為封閉的“傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村孤島”中，與國家宏觀調(diào)控性文化治理指令計(jì)劃的“政治距離”相對(duì)較遠(yuǎn)，國家權(quán)力支配邏輯的運(yùn)作在鄉(xiāng)村文化治理進(jìn)程中難以實(shí)現(xiàn)，而以村民委員會(huì)、村黨支部委員會(huì)為代表的鄉(xiāng)村基層組織政權(quán)在村落社會(huì)中卻有著獨(dú)特的治理優(yōu)勢(shì)。以村民委員會(huì)、村黨支部委員會(huì)為代表的鄉(xiāng)村基層組織不僅與村落社會(huì)成員同處于相對(duì)穩(wěn)定的村莊公共空間中，而且他們擁有著極為相似的生活經(jīng)驗(yàn)并遵循著共同規(guī)范的“默契”[17]，因此國家層面的文化治理型策略通常以鄉(xiāng)村基層組織為銜接橋梁和聯(lián)結(jié)紐帶。基層組織在鄉(xiāng)村文化治理領(lǐng)域中實(shí)質(zhì)上發(fā)揮著重要的協(xié)調(diào)與引導(dǎo)功能。一方面基層組織能夠較快凝聚并合理對(duì)接國家分配的文化資源，提高農(nóng)村社區(qū)整體的資源整合功能與協(xié)調(diào)能力[18];另一方面基層組織為挽救公共性日趨消解的鄉(xiāng)土文化、培育鄉(xiāng)村社區(qū)成員的村莊共同體意識(shí)及文化認(rèn)同感，鄉(xiāng)村基層組織以鄉(xiāng)村書院、老年活動(dòng)中心等為實(shí)踐載體[19]，以鄉(xiāng)土公共性回歸為最終目標(biāo)，在村落地域中日益凸顯出政治權(quán)力文化背景下國家現(xiàn)代化治理的政策精神。

3.產(chǎn)業(yè)運(yùn)作實(shí)踐邏輯。在鄉(xiāng)土文化資源配置市場(chǎng)化的過程中，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行對(duì)于鄉(xiāng)村社區(qū)文化領(lǐng)域的發(fā)展及鄉(xiāng)土公共性的重建具有極為重要的意義。在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的鄉(xiāng)村文化治理結(jié)構(gòu)中[20]，國家為進(jìn)一步深化文化體制機(jī)制改革，通過轉(zhuǎn)換文化治理的思維方式、轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村文化治理結(jié)構(gòu)，逐漸從文化領(lǐng)域的行政權(quán)力管理模式轉(zhuǎn)型為參與主體多元化的文化治理模式[21]。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)在資源配置的市場(chǎng)化運(yùn)行中漸漸嵌入到較為封閉的村落社區(qū)，一方面為經(jīng)濟(jì)較落后的農(nóng)村地域帶來一系列較有價(jià)值的市場(chǎng)收入，另一方面鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在一定程度上滿足了村民這一治理主體的多樣性文化需求。在推動(dòng)鄉(xiāng)村文化資源配置整合的進(jìn)程中，以規(guī)范市場(chǎng)秩序?yàn)榍疤幔l(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行恰恰揭示出村民群體的主動(dòng)性和主體性特征[22]，使得村落社會(huì)成員重新關(guān)注本社區(qū)內(nèi)部的公共事務(wù)，有利于進(jìn)一步重構(gòu)包容和諧的鄉(xiāng)村公共空間及村落文化共識(shí)，助力牢固鄉(xiāng)村文化治理的社會(huì)基礎(chǔ)[23]，以建構(gòu)回應(yīng)廣大社會(huì)主體需求的市場(chǎng)化、社會(huì)化文化治理體系。

由以上分析可以看出，第一，國家依然是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)性力量，但這種力量已經(jīng)不再是改革開放之前以意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的純粹政治力量，而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐躁P(guān)注民生、順應(yīng)民意、并利用公權(quán)力來不斷促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的力量。在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過程中，國家自上而下的力量表現(xiàn)為強(qiáng)化基層政權(quán)、輸入公共資源、構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值文化等方面。特別是在精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興過程中，服務(wù)型政府的特征已經(jīng)非常明顯，對(duì)民生的關(guān)注成為國家力量主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的重要落腳點(diǎn)。在此進(jìn)程中，實(shí)際上已經(jīng)開始在鄉(xiāng)村逐步生成一種新型的國家力量，或者說，一種新的政治文化形態(tài)正在逐漸生成。這種文化形態(tài)與農(nóng)民的生活倫理緊密融合，拉近了國家與個(gè)體之間的關(guān)系，特別是在塑造人心秩序方面，讓鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代政治文化逐步加深融合。第二，基層政權(quán)作為國家力量的代理者，上承國家意志，下與百姓的日常生活緊密聯(lián)系。特別是在強(qiáng)化國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，因?yàn)閲伊α恳呀?jīng)開始以關(guān)注民生為主要抓手，因此，基層政權(quán)的核心任務(wù)就是要有效分配各種來自國家的公共資源，這種任務(wù)的完成也在倒逼鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。由此，官民關(guān)系也在此過程中被重塑，即從政府的代理人與被管理者之間的關(guān)系變?yōu)槊篮蒙畹墓餐瑠^斗者之間的關(guān)系。比如在精準(zhǔn)扶貧的過程中，基層官員已經(jīng)開始與扶貧對(duì)象一起，共同為擺脫貧困而集中智慧和資源。第三，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程和農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)民市民化過程的不斷推進(jìn)，市場(chǎng)力量正在逐步參與進(jìn)鄉(xiāng)村治理的過程中。與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的各種現(xiàn)代觀念逐步走向鄉(xiāng)土社會(huì)?，F(xiàn)代文化一方面改變了農(nóng)村鄉(xiāng)土文化的封閉性特征，開放、流動(dòng)、平等和包容等價(jià)值逐步為農(nóng)民所接受;但另一方面，需要注意這些現(xiàn)代價(jià)值并不是被鄉(xiāng)土社會(huì)照單全收，而是在強(qiáng)大的鄉(xiāng)土文化氛圍中以一種全新的形式出現(xiàn)和被接受的。換言之，任何傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元對(duì)立模式都只能是思維的產(chǎn)物，實(shí)踐中農(nóng)民會(huì)根據(jù)自身的生活實(shí)踐把現(xiàn)代價(jià)值和傳統(tǒng)價(jià)值有機(jī)融合在一起，從而不斷塑造出“新傳統(tǒng)”。血親關(guān)系仍然在鄉(xiāng)土社會(huì)具有強(qiáng)大的文化旋渦功能，但現(xiàn)代價(jià)值也被不斷輸入進(jìn)傳統(tǒng)文化之中。

四、鄉(xiāng)村治理中的文化治理路徑

在鄉(xiāng)村文化治理體系中混合著主體多元的多重權(quán)力結(jié)構(gòu)，僅僅依靠自上而下的強(qiáng)制性政治力量所建構(gòu)的文化治理體系，難以滿足村莊社會(huì)成員多樣性、復(fù)雜化的文化需求。文化治理的全過程是一個(gè)結(jié)構(gòu)化的行為過程，并非通過集中性、單一性的治理力量能夠?qū)崿F(xiàn)[24]，而是需要處理好國家頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新之間的關(guān)系。文化治理的過程蘊(yùn)含著國家權(quán)力、基層組織、市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)等多方主體的共同協(xié)商和理性對(duì)話，各主體理應(yīng)共同營造持續(xù)良好的文化治理氛圍[25]，致力于發(fā)揮國家權(quán)力支配的主導(dǎo)作用，整合文化領(lǐng)域內(nèi)的多元因素并調(diào)整各方力量，權(quán)衡利益主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，力求建構(gòu)鄉(xiāng)村文化治理的協(xié)同機(jī)制是現(xiàn)階段重構(gòu)文化治理體制機(jī)制的關(guān)鍵問題[26]。

鄉(xiāng)村治理的文化路徑完全不同于國家政權(quán)建設(shè)下的強(qiáng)制型治理機(jī)制，它有效整合了以軟性影響力為特征的文化因素而構(gòu)建起來的一種非強(qiáng)制性治理模式，也是一種運(yùn)動(dòng)式的軟性治理形式。在這樣一種鄉(xiāng)村文化運(yùn)動(dòng)式治理的過程中，通常強(qiáng)調(diào)以多元化的治理角色為主體，以村落社會(huì)公共空間為行動(dòng)單位，以鄉(xiāng)土文化資源為載體，以國家權(quán)力、基層組織、產(chǎn)業(yè)運(yùn)作為著力點(diǎn)，展開農(nóng)村社區(qū)治理與文化營造。

（一）完善鄉(xiāng)村文化治理的政策安排

完善農(nóng)村社區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)，既包括滿足村民的公共文化需求，也包括滿足村民公共文化產(chǎn)品供給的需要。村民委員會(huì)是村民自我教育、自我服務(wù)、自我管理的基層群眾性自治組織，也是最廣泛的基層民主實(shí)踐，在“村落”這一文化存在的社會(huì)空間中，村委會(huì)理應(yīng)在鄉(xiāng)村文化治理環(huán)節(jié)中發(fā)揮主體性作用。然而當(dāng)前鄉(xiāng)村文化發(fā)展現(xiàn)狀面臨重重困境，因此為了更好地推動(dòng)鄉(xiāng)土民俗文化的創(chuàng)造性發(fā)展，應(yīng)加快夯實(shí)我國鄉(xiāng)土民俗文化的政治根基，不斷增強(qiáng)鄉(xiāng)村文化治理的政治內(nèi)涵。加強(qiáng)縣級(jí)圖書館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)綜合文化站、村級(jí)文化室建設(shè)，促進(jìn)鄉(xiāng)村文化信息資源共享;加強(qiáng)以農(nóng)家書屋、農(nóng)村電影播放為傳播媒介的“文化惠民工程”和“文化下鄉(xiāng)活動(dòng)”建設(shè)，以國家行政力量為手段擴(kuò)大先進(jìn)文化在鄉(xiāng)村社會(huì)的影響范圍[27]。結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村文化現(xiàn)狀分析，村落社會(huì)中部分村民存在鄉(xiāng)村精神低沉、鄉(xiāng)村理念失調(diào)的危機(jī)，農(nóng)村“兩委”（村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)）作為農(nóng)村社區(qū)的權(quán)威代表，理應(yīng)在鄉(xiāng)村文化治理與社區(qū)文化營造中扮演重要的社會(huì)角色。重構(gòu)鄉(xiāng)村文化形態(tài)、提高農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村文化的期盼，依靠富有政治色彩的國家上層制度安排，完善鄉(xiāng)村治理的政策規(guī)劃，努力在鄉(xiāng)村社區(qū)中創(chuàng)造性地建設(shè)出一種經(jīng)濟(jì)成本低但精神福利高的的生活方式，以重塑鄉(xiāng)村秩序，使村莊共同體成為農(nóng)民實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的社會(huì)場(chǎng)所[28]。

（二）夯實(shí)鄉(xiāng)村文化治理的社會(huì)基礎(chǔ)

自改革開放以來，嵌入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性因素滲入鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)村文化發(fā)展陷入了灰色地帶?！班l(xiāng)村文化”這一文化形態(tài)是在中國農(nóng)耕文明的培育下由”農(nóng)業(yè)創(chuàng)造者”——農(nóng)民創(chuàng)造出來的，農(nóng)民是村域范圍中接受鄉(xiāng)村文化的主要對(duì)象。中國社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生曾提出“文化自覺”的概念，這一概念闡釋了“生活在特定文化空間的人們，對(duì)自己所身處的文化內(nèi)涵通常會(huì)有自知之明，這一文化內(nèi)涵包括特定文化的來源、形成過程、自身特色及發(fā)展趨勢(shì)，沒有任何文化回歸的意思”[29]。從十六屆五中全會(huì)提出的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)到如今推行的“幸福村落”“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)模式，國家不僅看重農(nóng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而且越來越關(guān)注村落共同體意識(shí)和村莊公共精神在鄉(xiāng)村地域中的意義共享。鄉(xiāng)村文化治理的最大獲益者正是在村社場(chǎng)域內(nèi)參與農(nóng)業(yè)公共生活和個(gè)體私人生活的農(nóng)民群體，因此應(yīng)積極培育農(nóng)村村民的現(xiàn)代公民意識(shí)，倡導(dǎo)他們發(fā)揮個(gè)人主體性并改善村民掠奪性的“無公德”文化觀念，形成主體多元化的互動(dòng)型的文化治理模式，提升農(nóng)村社區(qū)內(nèi)社會(huì)成員的積極協(xié)作、共同參與的能力，致力改善農(nóng)民的依附性人格，促進(jìn)鄉(xiāng)村文化治理機(jī)制的制度化、規(guī)范化運(yùn)行。

以差別為原則的鄉(xiāng)村倫理文明的顛覆性變革使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)走向式微，速度過快的社會(huì)流動(dòng)又再次吸納了本屬于農(nóng)村社區(qū)的人才，加快了村民們離土又離鄉(xiāng)的流動(dòng)。較多的農(nóng)村社區(qū)成員在農(nóng)閑時(shí)節(jié)以經(jīng)濟(jì)資本因素為導(dǎo)向選擇外出打工，這樣早期的村落生產(chǎn)生活共同體在現(xiàn)代化活躍因子的刺激下步入了現(xiàn)代化社會(huì)，并歷經(jīng)了“去農(nóng)業(yè)化”的歷程，而漸漸演變?yōu)榇迓渖a(chǎn)共同體。大多數(shù)村落成員在農(nóng)忙時(shí)節(jié)才會(huì)返回農(nóng)村社區(qū)，為親屬網(wǎng)絡(luò)提供必要的人力支持。如此他們與地域氣息濃厚的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化長時(shí)間阻隔，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化資本內(nèi)部的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)消逝，喪失了持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。因此我們理應(yīng)改造鄉(xiāng)村文化，增強(qiáng)村民對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的文化認(rèn)同，傳承鄉(xiāng)風(fēng)文明、優(yōu)良淳樸、仁和淡然的鄉(xiāng)村民俗文化，保護(hù)鄉(xiāng)村本土性文化根基。在維持鄉(xiāng)土文化氣息的基礎(chǔ)上推動(dòng)鄉(xiāng)村文明治理的本土化創(chuàng)新，尊重并積極保護(hù)區(qū)域本土文化，擴(kuò)大帶有地域性鄉(xiāng)村特色的民俗文化傳播，發(fā)揮區(qū)域性文化特質(zhì)的優(yōu)勢(shì)，改善村落社區(qū)“文化沙漠化”的現(xiàn)狀。面對(duì)村民“離土離鄉(xiāng)”的社會(huì)行動(dòng)，在農(nóng)忙時(shí)節(jié)“村民回村”的過程中，攜帶現(xiàn)代性城市文化，但本為農(nóng)業(yè)身份的村域人口在回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)時(shí)，可以更加清楚地感受到城鄉(xiāng)之間的文化距離，在面對(duì)巨大的文化差異時(shí)，村民應(yīng)認(rèn)清現(xiàn)實(shí)情況，從實(shí)際生活中的文化需求著眼，以合法的渠道并結(jié)合正式的方式積極貢獻(xiàn)個(gè)人支持性力量。

鄉(xiāng)紳作為中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的精英者身份，是地域性政治精英、文化精英的代表，也被稱之為“擁有現(xiàn)代生產(chǎn)生活知識(shí)技能的文化農(nóng)民”，他們?cè)卩l(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化事務(wù)中往往起著重要作用[30]。又因?yàn)猷l(xiāng)賢們長期生長在村莊共同體之中，與村民們有了相似的群眾性公共空間和集體性共同記憶，通常會(huì)與村民們建立了較為緊密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或形成了一定程度的良好互動(dòng)關(guān)系。他們?cè)诖迩f共同體中往往具備了某種權(quán)力資本和權(quán)威力量，能夠更好地帶動(dòng)村民，提高村民參與村莊社區(qū)公共事務(wù)的能力，培養(yǎng)他們?cè)谔囟▍^(qū)域性文化空間中的積極性與主動(dòng)性。事實(shí)上，農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給主體既需要以政府為指導(dǎo)的行政型力量，也需要以鄉(xiāng)紳、新鄉(xiāng)賢組織為補(bǔ)充的社會(huì)型力量，需要不斷發(fā)揮并完善以地方性文化精英為代表的傳統(tǒng)權(quán)力文化的作用，重視文化傳播代理人的能動(dòng)性功效[31]，積極地組織農(nóng)村社區(qū)村民進(jìn)行各種鄉(xiāng)村文化活動(dòng)，滿足他們的基本公共文化需求。要進(jìn)一步弘揚(yáng)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，培育優(yōu)質(zhì)鄉(xiāng)村文化資源，發(fā)展以建設(shè)鄉(xiāng)村文化為目標(biāo)的現(xiàn)代型鄉(xiāng)村自治組織和社會(huì)團(tuán)體，鞏固鄉(xiāng)村文化治理的社會(huì)力量，以提高農(nóng)民對(duì)本地區(qū)鄉(xiāng)土文化傳承的話語表達(dá)能力。

（三）增強(qiáng)鄉(xiāng)村文化治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

當(dāng)前我國正面臨著激烈的國際文化競(jìng)爭，在各國文化“百花齊放百家爭鳴”的環(huán)境中，鄉(xiāng)村治理的過程并不是一個(gè)“外部刺激內(nèi)部回應(yīng)”的簡單模式，一些文化強(qiáng)國正在憑借強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)支持，以文化輸出的方式占領(lǐng)別國的文化領(lǐng)域，以擴(kuò)大本國的國際影響力，打擊別國的文化價(jià)值，企圖控制世界話語體系[32]。在如此嚴(yán)峻的國際環(huán)境下，強(qiáng)大的文化沖擊在某種程度上使鄉(xiāng)村治理陷入了困境，亟需為當(dāng)前鄉(xiāng)村文化治理尋找可行性出路。事實(shí)上，鄉(xiāng)村文化治理并非僅僅可以從文化維度上分析，這種社會(huì)行為實(shí)際上是由經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、文化因素等共通聯(lián)動(dòng)所構(gòu)成的綜合性治理體系。鄉(xiāng)村文化治理理應(yīng)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)相互融合、相互影響、彼此配合，通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的內(nèi)聚力，是鄉(xiāng)村文化發(fā)展的必要途徑。

增強(qiáng)鄉(xiāng)村文化治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的夯實(shí)為鄉(xiāng)村文化提供必要的物質(zhì)前提。現(xiàn)今鄉(xiāng)村公共文化的消解并未遵循文化與經(jīng)濟(jì)的邏輯關(guān)聯(lián)性，對(duì)村級(jí)政府來說，上級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)的文化資本投入明顯不足。農(nóng)村社區(qū)內(nèi)生性的文化資源本身需要以眾多人力資本、物力資本為支撐，在其長期的生長過程中，若失去了以貨幣為媒介的物質(zhì)支持，勢(shì)必會(huì)走向衰落。增強(qiáng)鄉(xiāng)村文化治理的經(jīng)濟(jì)投入，除了重視文化治理外，更要重視文化內(nèi)涵背后的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并充分利用鄉(xiāng)村文化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。鞏固以傳統(tǒng)民俗文化為代表的鄉(xiāng)村社區(qū)公共文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)一步加大資金投入，以更好地彌補(bǔ)鄉(xiāng)村文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)薄弱的困境。發(fā)揮鄉(xiāng)村區(qū)位優(yōu)勢(shì)，發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)地域型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和異域性文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)，提高鄉(xiāng)村文化生產(chǎn)力，促進(jìn)鄉(xiāng)村公共文化事業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]董敬畏.文化公共性與村落研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：126-131.

[2]戴利朝.茶館觀察：農(nóng)村公共空間的復(fù)興與基層社會(huì)整合[J].社會(huì)，2005（5）：96-117.

[3]顏玉凡，葉南客.文化治理視域下的公共文化服務(wù)——基于政府的行動(dòng)邏輯[J].開放時(shí)代，2016（2）：158-173.

[4]張純剛，賈莉平，齊顧波.鄉(xiāng)村公共空間：作為合作社發(fā)展的意外后果[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：8-14.

[5]吳理財(cái).文化治理的三張面孔[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：58-68.

[6]約翰·斯道雷.文化研究中的文化與權(quán)力[J].學(xué)術(shù)月刊，2015（9）：45-48.

[7]米歇爾·?？?安全、領(lǐng)土與人口[M].錢翰，陳曉徑，譯.上海：上海人民出版社，2010：100-107.

[8]托尼·本尼特.文化與社會(huì)[M].王杰，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：56-60.

[9]任珺.文化的公共性與新興城市文化治理機(jī)制探討[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：74-79.

[10]蔡文成，趙洪良.結(jié)構(gòu)·價(jià)值·路徑：文化治理的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐選擇[J].長白學(xué)刊，2018（4）：133-140.

[11]應(yīng)小麗，錢凌燕.非農(nóng)化背景下鄉(xiāng)土公共性的再生產(chǎn)與鄉(xiāng)村治理變革[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：50-55.

[12]張濟(jì)洲.農(nóng)村教師的文化困境及公共性重建[J].教育科學(xué)，2018（1）：51-54.

[13]張良.鄉(xiāng)村公共空間的衰敗與重建——兼論鄉(xiāng)村社會(huì)整合[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（10）：91-100.

[14]李世敏.新中國文化治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）：38-42.

[15]熊易寒.鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性與村莊治理[J].中國圖書評(píng)論，2016（10）：21-25.

[16]石冉，張學(xué)昌.新型城鎮(zhèn)化的文化治理：維度、框架與路徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（11）：69-73.

[17]鐘起萬，鄔家峰.文化治理與社會(huì)重建：基于國家與社會(huì)互動(dòng)的分析框[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013（4）：107-111.

[18]王德福.缺失公共性的公共空間——基于浙東農(nóng)村的考察[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2016（2）：67-73.

[19]張森.文化社會(huì)學(xué)視角下的文化治理路徑[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2017（2）：199-203.

[20]吳理財(cái).農(nóng)村社區(qū)認(rèn)同與農(nóng)民行為邏輯——對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的一些思考[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（3）：123-128.

[21]劉忱.國家治理與文化治理的關(guān)系[J].中國黨政干部論壇，2014（10）：38-39.

[23]莊天慧，陳光燕，藍(lán)紅星.精準(zhǔn)扶貧主體行為邏輯與作用機(jī)制研究[J].廣西民族研究，2015（6）：138-146.

[23]劉彥武.從嵌入到耦合：當(dāng)代中國鄉(xiāng)村文化治理嬗變研究[J].中華文化論壇，2017（10）：15-19.

[24]郝新鳳.關(guān)于公共文化服務(wù)體系建設(shè)的思考[J].學(xué)習(xí)論壇，2016（8）：13-16.

[25]胡惠林.國家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（5）：28-32.

[26]王文彬.協(xié)同治理視角下農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧路徑探析[J].地方財(cái)政研究，2016（8）：15-19.

[27]魯可榮，程川.傳統(tǒng)村落公共空間變遷與鄉(xiāng)村文化傳承——以浙江三村為例[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：22-29.

[28]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：248-250.

[29]費(fèi)孝通.反思、對(duì)話、文化自覺[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（3）：22-25.

[30]秦紅增.農(nóng)民再造與鄉(xiāng)村發(fā)展——文化農(nóng)民系列研究之一[J].廣西民族研究，2005（2）：68-70.

[31]周軍.當(dāng)代中國鄉(xiāng)村文化變遷的因素分析及路徑選擇[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：60-64.

[32]李婭.破解我國當(dāng)代鄉(xiāng)村治理困境的文化路徑[J].思想戰(zhàn)線，2015（4）：143-144.