胡建新

新冠肺炎暴發(fā)以來，全國陸續(xù)有一大批違反疫情防控紀律、防控疫情不力的官員被通報批評、誡勉談話或停職撤職。據(jù)中國新聞網(wǎng)2020年2月22日消息，截至當日，僅武漢市紀檢監(jiān)察機關就已問責處理630多人。這只是一個階段性數(shù)字，現(xiàn)在疫情防控工作還在繼續(xù)，我敢斷定，至整個疫情完全結(jié)束，官員被問責的數(shù)字肯定還會進一步上升。

面對這么多官員在短時間內(nèi)被問責，有人感慨，有人嘆息，有人遺憾，有人欣喜。無論人們懷著怎樣的心態(tài)去看待和評論此事，有一點是無須爭辯的，那就是：我國官員的問責制度已在這場抗擊疫情阻擊戰(zhàn)中及時有效地發(fā)揮作用了。

突如其來的疫情，既對國家改革發(fā)展穩(wěn)定大局和人民群眾的身體健康與生命安全造成了嚴重威脅，又對各級黨政干部處置突發(fā)事件和駕馭復雜局面的能力帶來了嚴峻考驗。各級官員能否經(jīng)得起這場考驗，不僅事關新冠肺炎疫情能否得到全面控制和降服，而且也將直接影響到黨和政府形象的樹立和提升?！肮賳T問責”作為在這場特殊斗爭中被廣泛應用的追究機制，其實質(zhì)是以誡勉、免職、撤職等處罰形式宣揚一種理念——突發(fā)事件最能考量官員的德才水平、執(zhí)政能力，群眾需要是官員的最大責任，人民滿意是官員的最大政績。正是在這個意義上，“官員問責”受到了社會各界的普遍關注、歡迎和好評。

縱觀各地在抗擊疫情過程中相繼出臺和執(zhí)行的“官員問責”制度，筆者尤為欣賞安徽省馬鞍山市委頒發(fā)的一項規(guī)定。該規(guī)定明確了問責總則、問責對象、問責原則、問責方式、問責權限、問責申訴和條款解釋等內(nèi)容，具體規(guī)定了對8個方面30多種情形進行問責的實施細則，如瞞報、漏報、遲報、錯報、謊報信息，不服從組織安排、摸排不到位、舉家隔離管控不到位、人員不按規(guī)定檢測，等等;同時還明確了四個方面的問責處理方式，如通報批評、誡勉談話、組織調(diào)整或組織處理、紀律處分，等等。（見2020年1月30日《馬鞍山日報》）從這個規(guī)定中，我們既可以看到對失職官員問責的嚴肅程度，又可以看到問責條款非常詳細具體，具有很強的可操作性，不僅處罰標準明確、操作起來簡便，而且可以讓每個官員都清楚自己可能被問責的“界限”在哪里，從而引起高度警覺，避免“咎由自取”。

長期以來，我們一直強調(diào)要嚴格干部問責制，對不能模范履行職責、造成決策失誤和工作失職的官員必須嚴肅問責，但實際操作、落實起來往往較難。尤其是，這次新冠肺炎疫情來得十分突然和兇猛，不少地方匆匆應對建立起來的疫情防控問責機制，往往缺乏針對性和可操作性，問責的制度規(guī)定過于籠統(tǒng)寬泛，政策界限有些模糊不清，對什么情況下問責、按什么標準問責、怎樣問責等等，并沒有明確具體的操作細則，因而在實際執(zhí)行過程中較難把握，容易失之于偏。也正是由于沒有明確具體的操作細則，給“官員問責”留下了較大的伸縮空間和回旋余地，有時只憑領導干部的個人意志或?qū)賳T失職行為及其后果的主觀判斷，想撤就撤、想留就留，想嚴就嚴、想寬就寬，主觀性、臨機性和隨意性比較大，使問責失去了嚴肅的衡量尺度和操作規(guī)則。倘若像馬鞍山市委的規(guī)定那樣，有明確具體的問責細則，那么，大家看得見、“摸”得著、可對照，職能部門易于操作，廣大群眾便于監(jiān)督，有人想搞變通也增加了難度，這樣執(zhí)行起來也就比較容易了。

看來，要使“官員問責制”能夠在實際工作中尤其是在突發(fā)事件中得到很好的貫徹落實，必須使問責內(nèi)容具體化、操作規(guī)則精細化、實際執(zhí)行精準化。譬如，問責法律法規(guī)依據(jù)是什么，哪些失職行為需要問責，達到什么界限必須問責，什么時候問責，由誰決定問責，怎樣進行問責，問責之后怎么辦，如何保證問責公開公平公正等等，都要有十分明確具體的政策規(guī)定和操作細則。只有這樣，“官員問責制”才能更好地落到實處，才能更有效地發(fā)揮獎優(yōu)罰劣、懲前毖后的積極作用。

新冠肺炎疫情是一次危機，也是一場大考。但愿“官員問責制”在這場危機和大考中得到進一步確立和檢驗，并使之更加完善和成熟，從而為徹底打贏這場疫情阻擊戰(zhàn)，更為今后化解各種可能遇到的突發(fā)危機，提供更加明確具體、更加有力有效的制度保障。