黃建波，黎 明，吳 東

（廣西壯族自治區(qū)南寧市人民檢察院，南寧 530002）

黨的十九屆四中全會(huì)描繪了“中國(guó)之治”的宏偉藍(lán)圖，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化之當(dāng)下，隨著監(jiān)察體制改革、司法體制改革、訴訟制度改革持續(xù)深入推進(jìn)，法律監(jiān)督工作處于全面深化調(diào)整的改革疊加期，做優(yōu)做強(qiáng)做實(shí)做好“四大檢察”成為新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)謀發(fā)展的重中之重。檢察建議作為監(jiān)督格局重塑、制度體系優(yōu)化、工作轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要抓手，貫穿于“四大檢察”主要環(huán)節(jié)，已成為檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督職能和發(fā)揮國(guó)家治理效能的重要方式，同時(shí)也存在剛性不足的問題，制約了深層次發(fā)展。鑒于此，本文運(yùn)用地方采樣調(diào)查分析法，選取廣西A 市兩級(jí)檢察院為樣本，考察檢察建議的適用情況和剛性效應(yīng)，努力把沒有硬性要求的檢察建議做成剛性、做到剛性，推動(dòng)法律監(jiān)督職能與國(guó)家治理需求深度融合。

一、建議之態(tài)：檢察建議適用情況檢視

國(guó)家治理現(xiàn)代化和法治化的可期圖景之一是司法公正、公信和權(quán)威，剛性高效的法律監(jiān)督是必然路徑。檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)拓展法律監(jiān)督職能的生長(zhǎng)點(diǎn)和催化劑，在新時(shí)代面臨新使命新?lián)?dāng)。以實(shí)證研究視角切入調(diào)查檢察建議的適用情況，可為突破監(jiān)督剛性之瓶頸、實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果之最優(yōu)狀態(tài)開辟新空間。

（一）研究思路和邏輯架構(gòu)

從理論層面探源，“國(guó)家治理是依法而為的治理”[1]。檢察機(jī)關(guān)寓監(jiān)督于辦案、協(xié)商、服務(wù)、互動(dòng)之中，適用檢察建議對(duì)司法訴訟活動(dòng)和行政執(zhí)法行為實(shí)施法律監(jiān)督，是在法治軌道上規(guī)范公權(quán)力運(yùn)行，助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段。從法律規(guī)范層面著眼，《人民檢察院組織法》和《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的修訂以及《人民檢察院檢察建議督促落實(shí)統(tǒng)管工作辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）的出臺(tái)，為用好用活檢察建議提供了具體依據(jù)和規(guī)則支持，讓檢察建議真正落地并賦予了一定程度的剛性。

從實(shí)踐層面運(yùn)作，如何融合應(yīng)用上述理論和法律規(guī)范引領(lǐng)檢察建議工作創(chuàng)新發(fā)展，走“雙贏多贏共贏”的品質(zhì)檢察之路，以剛性提升推進(jìn)監(jiān)督法治化現(xiàn)代化，筆者認(rèn)為，核心要義是“檢察建議不在多，而在精、準(zhǔn)、實(shí)”。[2]為此，本文立足于檢察建議的法律監(jiān)督屬性，在檢視實(shí)際適用情況的基礎(chǔ)上，把“精”“準(zhǔn)”“實(shí)”作為剛性提升的三個(gè)著力點(diǎn)，分別對(duì)應(yīng)“制發(fā)管理的規(guī)范化”“文書質(zhì)量的專業(yè)化”“回復(fù)落實(shí)的實(shí)效化”三條主線，在各條主線下細(xì)化三方面的要素內(nèi)容，將“點(diǎn)”“線”“面”環(huán)環(huán)相扣搭建研究的邏輯架構(gòu)，對(duì)檢察建議的規(guī)范、質(zhì)量和效果展開調(diào)查（見圖一）。

圖一 檢察建議剛性提升的邏輯架構(gòu)圖

（二）樣本選取和方法設(shè)計(jì)

作為檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，檢察建議在全國(guó)各地的運(yùn)行具有不同的特點(diǎn)，而“國(guó)家法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，在基層有著更直接、生動(dòng)、鮮明的反映和體現(xiàn)”[3]。為了清晰勾勒檢察建議在司法實(shí)踐中的運(yùn)行狀況，本文以2019 年1 月至12月作為時(shí)間跨度①為客觀全面反映A 市兩級(jí)檢察院落實(shí)《規(guī)定》《辦法》以及適用檢察建議的實(shí)際狀況，提高實(shí)證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，本次研究選取《規(guī)定》和《辦法》施行的2019 年作為實(shí)證資料收集、統(tǒng)計(jì)和分析的時(shí)間段。本次研究的數(shù)據(jù)從全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)和A 市兩級(jí)檢察院檢察建議工作情況統(tǒng)計(jì)表中獲取，案例內(nèi)容從2019 年A 市兩級(jí)檢察院制發(fā)的檢察建議文書和收到的回復(fù)函中選取，內(nèi)容和數(shù)據(jù)來源真實(shí)可靠。，選取廣西A 市兩級(jí)檢察院發(fā)出的檢察建議和收到的回復(fù)作為調(diào)查樣本開展微觀實(shí)證研究。

檢察建議剛性的真實(shí)面貌深藏于各種實(shí)證資料背后，需以文書審查、實(shí)地考察、訪談?wù){(diào)查等方法深入挖掘。本次調(diào)研為期半年，分為三個(gè)階段：首先，收集實(shí)證素材，匯總整理2019 年A 市兩級(jí)檢察院的檢察建議文書和數(shù)據(jù)信息；其次，開展實(shí)地走訪，與A 市部分檢察院檢察官進(jìn)行個(gè)別訪談，了解檢察建議調(diào)查、制發(fā)、回復(fù)、落實(shí)等細(xì)節(jié)情況；最后，統(tǒng)計(jì)分析資料，采用定量統(tǒng)計(jì)與定性分析相結(jié)合的方式，歸納梳理檢察建議適用的實(shí)際情況，系統(tǒng)剖析影響監(jiān)督剛性的問題并探尋相應(yīng)對(duì)策。

（三）數(shù)據(jù)考察和情況素描

2019 年1 月至12 月，A 市兩級(jí)檢察院共制發(fā)檢察建議388 份，其適用情況呈現(xiàn)如下特點(diǎn)。

1.制發(fā)類型集中，業(yè)務(wù)類別失衡

從制發(fā)類型來看，A 市兩級(jí)檢察院的檢察建議集中于公益訴訟、糾正違法和社會(huì)治理三類，涉及領(lǐng)域比較多元。其中，公益訴訟類檢察建議為197 份，主要圍繞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)家榮譽(yù)和國(guó)旗尊嚴(yán)、英烈名譽(yù)保護(hù)等領(lǐng)域制發(fā)；糾正違法類檢察建議為102 份，將視線聚焦于審判活動(dòng)違法、執(zhí)行文書違法、刑事訴訟中的普遍性傾向性違法、行政機(jī)關(guān)違法影響法院審理和執(zhí)行等領(lǐng)域；社會(huì)治理類檢察建議為73 份，著重點(diǎn)在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)、服務(wù)“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”、青少年司法保護(hù)等案件辦理中延伸的治理領(lǐng)域。從業(yè)務(wù)類別來看，“四大檢察”業(yè)務(wù)的檢察建議發(fā)展不均衡。公益訴訟檢察業(yè)務(wù)的檢察建議數(shù)量較多，為197 份；行政檢察業(yè)務(wù)的檢察建議數(shù)量偏少，為16 份（見表一和圖二）。

表一 A 市兩級(jí)檢察院檢察建議制發(fā)類型和業(yè)務(wù)類別情況（單位：份）

圖二 公益訴訟、糾正違法、社會(huì)治理類檢察建議涉及領(lǐng)域制發(fā)數(shù)量分布圖（單位：份）

2.發(fā)送對(duì)象廣泛，針對(duì)事由明確

A 市兩級(jí)檢察院檢察建議的發(fā)送對(duì)象主要為行政監(jiān)管執(zhí)法部門和公安司法機(jī)關(guān)，分別制發(fā)215 份和154 份，矯正權(quán)力怠行、權(quán)力濫用以及訴訟程序的不正當(dāng)行為，推動(dòng)涉案單位或主管單位履責(zé)糾錯(cuò)，成為監(jiān)督的重點(diǎn)。其中，行政監(jiān)管執(zhí)法部門有市場(chǎng)監(jiān)督管理局、城市管理局、生態(tài)環(huán)境局、自然資源局等多個(gè)單位，針對(duì)其未依法履職或未完全履職的行為發(fā)出公益訴訟類檢察建議193 份，針對(duì)管理不完善、制度不健全等問題發(fā)出社會(huì)治理類檢察建議19 份。公安司法機(jī)關(guān)為法院、公安分局、派出所、監(jiān)獄等，側(cè)重監(jiān)督偵查、審判中的實(shí)體公正與程序違法問題、社會(huì)綜合治理管控等，發(fā)出102 份糾正違法類和39 份社會(huì)治理類檢察建議（見表二和圖三、圖四）。

表二 A 市兩級(jí)檢察院檢察建議發(fā)送對(duì)象和數(shù)量情況（單位：份）

圖三 檢察建議發(fā)至各行政監(jiān)管執(zhí)法部門數(shù)量比例分布圖

圖四 檢察建議發(fā)至各公安司法機(jī)關(guān)數(shù)量比例分布圖

3.發(fā)送形式單一，宣告送達(dá)量少

為避免檢察建議成為一紙空文，加強(qiáng)與被建議單位之間的溝通互動(dòng)，除了傳統(tǒng)的派員當(dāng)面交付、郵寄交付、電話通知領(lǐng)取等送達(dá)形式外，A 市兩級(jí)檢察院根據(jù)《規(guī)定》第十八條的要求實(shí)施宣告送達(dá)①《規(guī)定》第十八條要求：“檢察建議書應(yīng)當(dāng)以人民檢察院的名義送達(dá)有關(guān)單位。送達(dá)檢察建議書，可以書面送達(dá)，也可以現(xiàn)場(chǎng)宣告送達(dá)。宣告送達(dá)檢察建議書應(yīng)當(dāng)商被建議單位同意，可以在人民檢察院、被建議單位或者其他適宜場(chǎng)所進(jìn)行，由檢察官向被建議單位負(fù)責(zé)人當(dāng)面宣讀檢察建議書并進(jìn)行示證、說理，聽取被建議單位負(fù)責(zé)人意見。必要時(shí)，可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員或者特約檢察員、人民監(jiān)督員等第三方人員參加。”，對(duì)公益訴訟檢察建議以及刑事、民事、行政檢察工作中有典型意義的檢察建議進(jìn)行宣告。在數(shù)量上，受“文來文往”的固有工作模式影響，書面送達(dá)仍占絕大多數(shù)，為385 份，僅有2 個(gè)基層檢察院的3 份檢察建議采用宣告形式送達(dá)（見表三）②資料來源于H 檢行公〔2019〕45X12X00001 號(hào)、45X12X00002 號(hào)以及L 檢刑建〔2019〕1 號(hào)檢察建議文書。。在場(chǎng)所設(shè)置上，僅有L 區(qū)檢察院建立了專門的宣告場(chǎng)所。

表三 A 市H 縣、L 縣檢察院宣告送達(dá)檢察建議情況

4.回復(fù)數(shù)量可觀，采納效果較好

A 市兩級(jí)檢察院發(fā)出檢察建議后收到的有效回復(fù)較為可觀，但尚未實(shí)現(xiàn)“一建議一回復(fù)”。從回復(fù)數(shù)量看，共收到255 份，回復(fù)率為65.7%。從回復(fù)時(shí)間看，有251 份回復(fù)在檢察建議要求的期限內(nèi)完成和反饋，只有4 份回復(fù)超期。從回復(fù)內(nèi)容看，被建議單位基本都認(rèn)同和采納檢察建議，已采納249 份，采納率為97.6%（見表四）。在回復(fù)中，多數(shù)被建議單位表明已著手整改，并告知整改情況以及下一步的工作措施，檢察建議被采納后的落實(shí)效果較為良好。例如，H 縣水利局采納檢察建議后，依法向轄區(qū)礦山企業(yè)追繳了水土保持補(bǔ)償費(fèi)615 萬元，有效維護(hù)了國(guó)家利益；X 區(qū)城市管理局采納檢察建議后，依法責(zé)令某采石場(chǎng)清理了砂石和設(shè)備，4000 多平方米農(nóng)田和耕地已恢復(fù)種植條件，生態(tài)環(huán)境得到切實(shí)保護(hù)①該兩起案件制發(fā)的檢察建議分別為H 檢行公〔2019〕45X12X00009 號(hào)、X 檢行公〔2019〕45X10X00005 號(hào)文書。。

表四 A 市兩級(jí)檢察院檢察建議回復(fù)和采納情況（單位：份）

二、建議之困：檢察建議剛性問題剖解

綜觀上述適用情況的考察，作為新時(shí)代檢察產(chǎn)品的檢察建議已成為檢察機(jī)關(guān)深化國(guó)家治理作為和強(qiáng)化法律監(jiān)督效果的重要媒介，對(duì)豐富檢察權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式發(fā)揮了重要作用。與此同時(shí)，也要客觀認(rèn)識(shí)和深度透視實(shí)踐中影響監(jiān)督剛性的一系列問題。

（一）制發(fā)管理的規(guī)范化有所欠佳

檢察建議制發(fā)管理的規(guī)范精確程度直接影響后續(xù)的適用效果?，F(xiàn)實(shí)中，A 市兩級(jí)檢察院在檢察建議的調(diào)查核實(shí)、制作送達(dá)、考核評(píng)價(jià)方面仍然存在亟待完善之處。

1.調(diào)查核實(shí)措施缺乏強(qiáng)力保障

制發(fā)檢察建議前，檢察機(jī)關(guān)須對(duì)問題開展調(diào)查取證?！兑?guī)定》在《人民檢察院組織法》第二十一條的基礎(chǔ)上②新修訂《人民檢察院組織法》第二十一條規(guī)定：“人民檢察院行使本法第二十條規(guī)定的法律監(jiān)督職權(quán)，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并依法提出抗訴、糾正意見、檢察建議。有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)予以配合，并及時(shí)將采納糾正意見、檢察建議的情況書面回復(fù)人民檢察院?？乖V、糾正意見、檢察建議的適用范圍及其程序，依照法律有關(guān)規(guī)定?！?，于第十四條第一款明確了調(diào)查核實(shí)的七種方式，第二款卻明令禁止適用強(qiáng)制性措施③《規(guī)定》第十四條要求：“檢察官可以采取以下措施進(jìn)行調(diào)查核實(shí)：（一）查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料；（二）向當(dāng)事人、有關(guān)知情人員或者其他相關(guān)人員了解情況；（三）聽取被建議單位意見；（四）咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)專門問題的意見；（五）委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)；（六）現(xiàn)場(chǎng)走訪、查驗(yàn)；（七）查明事實(shí)所需要采取的其他措施。進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，不得采取限制人身自由和查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制性措施?！?，而且未設(shè)定相應(yīng)法律責(zé)任，實(shí)踐中常出現(xiàn)被調(diào)查對(duì)象不予配合甚至拒絕等情形。經(jīng)訪談獲知，L 區(qū)檢察院檢察官到該區(qū)某工貿(mào)公司對(duì)廢氣、廢水污染進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證時(shí)，該公司員工均不接受詢問甚至鎖門不配合調(diào)查；S 縣檢察院檢察官在辦理該縣水利局不依法履行水土保持補(bǔ)償費(fèi)征收職責(zé)案中，該局工作人員以未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意為由拒絕提供證據(jù)材料。

2.制作送達(dá)方式缺乏深化落實(shí)

經(jīng)調(diào)查，A 市部分檢察院在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)后臺(tái)設(shè)置的檢察建議文書模板尚沒有與《人民檢察院檢察建議法律文書格式樣本》相對(duì)接和匹配，導(dǎo)致系統(tǒng)生成的文號(hào)不統(tǒng)一（見表五），制作的部分文書也不符合樣本規(guī)定的格式。檢察建議的“實(shí)質(zhì)”審查功能未能充分釋放，《規(guī)定》第十七條設(shè)計(jì)了社會(huì)治理類檢察建議的前置審核程序④《規(guī)定》第十七條要求：“檢察官依據(jù)本規(guī)定第十一條的規(guī)定起草的檢察建議書，報(bào)送檢察長(zhǎng)前，應(yīng)當(dāng)送本院負(fù)責(zé)法律政策研究的部門對(duì)檢察建議的必要性、合法性、說理性等進(jìn)行審核?！保笥谌肆Y源有限、工作任務(wù)繁重、業(yè)務(wù)不夠熟悉等因素，一些基層檢察院沒能對(duì)該類檢察建議嚴(yán)格審核把關(guān)。送達(dá)形式不夠靈活創(chuàng)新，在僅有的3 次宣告送達(dá)中，2 個(gè)基層檢察院均沒有邀請(qǐng)第三方參與，“三方+三化”⑤“三方+三化”即建議方、被建議方、第三方全程參與，實(shí)現(xiàn)公開宣告場(chǎng)所化、儀式化、公開化。建議方即檢察機(jī)關(guān)，被建議方即被監(jiān)督單位、個(gè)人及利害關(guān)系人等參與人，第三方一般邀請(qǐng)法律專業(yè)人士、人大代表、政協(xié)委員、行業(yè)專家、人民監(jiān)督員、有關(guān)行政執(zhí)法部門代表參加。送達(dá)的儀式感不強(qiáng)，監(jiān)督的公開度不高。

表五 A 市基層檢察院部分檢察建議文號(hào)不統(tǒng)一情況

3.考核評(píng)價(jià)機(jī)制缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

考察2019 年度A 市檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)績(jī)效考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)檢察建議的考評(píng)單純以發(fā)出和采納數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，沒有設(shè)置文書質(zhì)量和落實(shí)效果等評(píng)價(jià)指標(biāo)。有些辦案人員為了考核加分或者完成任務(wù)，片面追求制發(fā)數(shù)量，將本應(yīng)作為類案處理的檢察建議拆分成若干份，出現(xiàn)多發(fā)濫發(fā)的現(xiàn)象。例如，B 縣檢察院于同日發(fā)送的7 份公益訴訟類檢察建議，案由為7 個(gè)鎮(zhèn)政府履行英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)管理職責(zé)不到位的同類情形⑥資料來源于B 檢行公〔2019〕45X12X00013 號(hào)-45X12X00019 號(hào)檢察建議文書。；L 區(qū)檢察院于同日發(fā)送的9 份糾正違法類檢察建議，內(nèi)容為根據(jù)9 名當(dāng)事人對(duì)同一起房屋買賣合同糾紛案件的申請(qǐng)，認(rèn)定該區(qū)法院受理、審查該案時(shí)存在程序違法的同一事實(shí)①資料來源于L 檢民（行）執(zhí)監(jiān)〔2019〕45X10X00001 號(hào)-45X10X00009 號(hào)檢察建議文書。。

（二）文書質(zhì)量的專業(yè)化有所減損

高質(zhì)量的檢察建議是剛性監(jiān)督的基本保證，提出問題恰當(dāng)準(zhǔn)確、說理論證充分嚴(yán)謹(jǐn)、建議措施切實(shí)可行，方能符合專業(yè)性的質(zhì)量要求。從調(diào)查來看，A市兩級(jí)檢察院的檢察建議文書質(zhì)量參差不齊，直接影響其獲得接受和采納的程度。

1.提出問題的針對(duì)性和準(zhǔn)確性不夠強(qiáng)

經(jīng)查閱文書，多數(shù)檢察建議偏重于個(gè)案監(jiān)督，未在個(gè)案基礎(chǔ)上總結(jié)提煉某一系統(tǒng)和行業(yè)普遍性、傾向性的問題。一些檢察建議指出的問題比較籠統(tǒng)空泛，機(jī)械套用“法治意識(shí)淡薄”“制度不健全”“管理不到位”等模糊性語(yǔ)句，沒有緊扣現(xiàn)實(shí)情況展開具體說明，難以切中癥結(jié)要害。例如，M 區(qū)檢察院對(duì)未成年犯管教所發(fā)出的檢察建議中，問題處僅有“管理制度不夠完善，未能保障接受義務(wù)教育的合法權(quán)益”寥寥數(shù)語(yǔ)②內(nèi)容引自M檢監(jiān)建〔2019〕1 號(hào)檢察建議文書。。部分檢察建議沒有經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查和事先溝通，對(duì)問題的把握不夠準(zhǔn)確，與事實(shí)出現(xiàn)偏差。例如，J 區(qū)檢察院對(duì)該區(qū)水利局發(fā)出檢察建議，稱某村河道被占用堆放泥土，造成河道淤積和生態(tài)破壞。經(jīng)被建議單位勘查，該處河道堆放的泥土實(shí)際為河砂堆積，未出現(xiàn)違規(guī)侵占和河道淤積現(xiàn)象③資料來源于J 檢行公建〔2019〕45X10X00002 號(hào)檢察建議文書。。

2.說理論證的充分性和嚴(yán)謹(jǐn)性不夠足

少數(shù)檢察建議僅提及一些浮于表面的現(xiàn)象，對(duì)誘發(fā)犯罪、監(jiān)管缺失、履職乏力等深層次原因的說理和論述不夠透徹，降低了建議的說服力。例如，J 區(qū)檢察院對(duì)該區(qū)公安分局發(fā)出的某份檢察建議只有三百字的篇幅，內(nèi)容主要著墨于該局辦理涉黑涉惡案件存在的警力有限、經(jīng)驗(yàn)不足問題，沒有從源頭、制度上深入分析問題產(chǎn)生的原因④資料來源于X 檢刑檢建〔2019〕1 號(hào)檢察建議文書。。有的辦案人員未查清被建議單位的職責(zé)，制作檢察建議時(shí)也沒有列明對(duì)方應(yīng)當(dāng)履職的法律依據(jù)。例如，M 縣檢察院對(duì)該縣衛(wèi)生健康局發(fā)出檢察建議，督促其對(duì)母嬰游泳館履行監(jiān)管職責(zé)，卻沒有列出相關(guān)法條作為依據(jù)，反而被該局在回復(fù)中引用法規(guī)規(guī)章指明“嬰兒游泳館衛(wèi)生不屬于衛(wèi)生健康監(jiān)管范疇”⑤資料來源于M檢行公〔2019〕45X12X00021 號(hào)檢察建議文書和《M縣衛(wèi)生健康局關(guān)于辦理檢察建議書事項(xiàng)的復(fù)函》。。

3.建議措施的可行性和可操作性不夠高

根據(jù)《規(guī)定》第十六條的要求，檢察建議的措施必須有明確的指向性和可操作性，能為被建議單位理解和接受⑥《規(guī)定》第十六條第一款要求：“檢察建議書要闡明相關(guān)的事實(shí)和依據(jù)，提出的建議應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，明確具體、說理充分、論證嚴(yán)謹(jǐn)、語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、有操作性?！?。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分檢察建議提出的措施較為原則，照搬照抄“認(rèn)真研究整改”“加強(qiáng)教育監(jiān)管”“完善規(guī)章制度”等抽象性語(yǔ)言，缺乏可著手實(shí)施的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也沒有充分考慮建議措施的可行性和可操作性，弱化了檢察建議的認(rèn)同度。例如，X 區(qū)檢察院對(duì)該區(qū)公安分局發(fā)出的某份檢察建議中，建議措施僅為“加強(qiáng)教育管理，杜絕類似情況再度發(fā)生”⑦內(nèi)容引自X 檢建〔2019〕16 號(hào)檢察建議文書。；J 區(qū)檢察院對(duì)該區(qū)生態(tài)環(huán)境局發(fā)出的某份檢察建議中，建議內(nèi)容只有“依法履行對(duì)某村禁養(yǎng)區(qū)范圍內(nèi)養(yǎng)鴨場(chǎng)的監(jiān)督管理職責(zé)”一句話⑧內(nèi)容引自J 檢行公〔2019〕45X10X00003 號(hào)檢察建議文書。。

（三）回復(fù)落實(shí)的實(shí)效化有所削弱

檢察建議發(fā)出后還存在回復(fù)反饋、跟蹤督促、落實(shí)整改等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)將文書的“平面”內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的“立體”實(shí)效。目前，A 市兩級(jí)檢察院部分檢察建議的回復(fù)和落實(shí)情況不甚理想，監(jiān)督效果有待進(jìn)一步提升。

1.被建議單位逾期未回復(fù)或敷衍回復(fù)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，少數(shù)被建議單位收到檢察建議后逾期未回復(fù)，或者回復(fù)停留于紙面上，存在形式化、應(yīng)付化傾向，難以知曉是否已真正整改落實(shí)。例如，B 縣檢察院對(duì)該縣某鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議，提出加強(qiáng)基層組織建設(shè)，鏟除黑惡勢(shì)力滋生土壤，該鎮(zhèn)政府的回復(fù)只有150 多字，僅表態(tài)“將采取措施，限時(shí)抓好整改”⑨內(nèi)容引自《某鎮(zhèn)人民政府關(guān)于對(duì)B 縣人民檢察院檢察建議書的復(fù)函》。。有些回復(fù)僅簡(jiǎn)單載明“己立案查處”“將認(rèn)真整改”等字樣，未說明查處情況和工作措施，僅憑回復(fù)無法準(zhǔn)確判斷其是否履職盡責(zé)。例如，L 區(qū)檢察院對(duì)該區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)出檢察建議，提出對(duì)轄區(qū)某道路廣告牌內(nèi)容涉嫌違法情況進(jìn)行查處，該局僅答復(fù)稱“已立案調(diào)查，案件仍在辦理中”⑩內(nèi)容引自《L 區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于L 檢民（行）行政違監(jiān)〔2019〕45X10X00001 檢察建議書落實(shí)情況的回復(fù)》。。

2.檢察機(jī)關(guān)跟蹤督促出現(xiàn)脫節(jié)

《規(guī)定》第二十四條要求檢察機(jī)關(guān)督促和支持配合被建議單位落實(shí)檢察建議①《規(guī)定》第二十四條要求：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)積極督促和支持配合被建議單位落實(shí)檢察建議。督促落實(shí)工作由原承辦檢察官辦理，可以采取詢問、走訪、不定期會(huì)商、召開聯(lián)席會(huì)議等方式，并制作筆錄或者工作記錄?！?，但一些檢察院將回復(fù)視為已落實(shí)整改，沒有建立完備的督促和支持機(jī)制，對(duì)被建議單位遲延回復(fù)、落實(shí)不力等情況也未能及時(shí)有效跟進(jìn)監(jiān)督，主動(dòng)與對(duì)方就問題定性、落實(shí)進(jìn)展、整改困難等進(jìn)行溝通協(xié)商。尤其是對(duì)整改周期較長(zhǎng)、監(jiān)管對(duì)象和事項(xiàng)較多、問題容易復(fù)發(fā)根治較難等情形，承辦檢察官更是難以深入開展實(shí)地走訪、督促協(xié)助整改。例如，S 縣檢察院對(duì)該縣水利局發(fā)出檢察建議，提出追繳礦山企業(yè)欠繳的水土保持補(bǔ)償費(fèi)，該局因自身原因無法按期完成全部整改，承辦檢察官也很難持續(xù)追蹤落實(shí)，導(dǎo)致追繳費(fèi)用的問題在回復(fù)后依然未能及時(shí)解決②資料來源于S 檢行公〔2019〕45X12X00001 號(hào)檢察建議文書。因該縣水利局一直以來沒有宣傳法律政策和正常開展水土保持補(bǔ)償費(fèi)征收工作，導(dǎo)致礦山企業(yè)等繳費(fèi)單位長(zhǎng)期欠費(fèi)。S 縣檢察院發(fā)出檢察建議后，該局很難在短期內(nèi)讓礦山企業(yè)全部補(bǔ)繳數(shù)以百萬計(jì)的補(bǔ)償費(fèi)，導(dǎo)致2 個(gè)月期限屆滿后，案件仍然無法終結(jié)審查。。

3.消極對(duì)待檢察建議的責(zé)任不明確

檢察建議的最終效果取決于被建議單位的采納落實(shí)情況，被建議單位消極對(duì)待檢察建議時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種后果，目前我國(guó)法律沒有明確規(guī)定。雖然《規(guī)定》第二十五條對(duì)被建議單位不落實(shí)檢察建議提出相應(yīng)措施③《規(guī)定》第二十五條要求：“被建議單位在規(guī)定期限內(nèi)經(jīng)督促無正當(dāng)理由不予整改或者整改不到位的，經(jīng)檢察長(zhǎng)決定，可以將相關(guān)情況報(bào)告上級(jí)檢察院，通報(bào)被建議單位的上級(jí)機(jī)關(guān)、行政主管部門或者行業(yè)自律組織等，必要時(shí)可以報(bào)告同級(jí)黨委、人大，通報(bào)同級(jí)政府、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。符合提起公益訴訟條件的，依法提起公益訴訟?！?，但是實(shí)踐中尚無有力的監(jiān)督制約手段作為保障，被建議單位有時(shí)會(huì)以沒有隸屬管理關(guān)系或者行政監(jiān)管職責(zé)不清為由推諉責(zé)任。例如，L 區(qū)檢察院向該區(qū)地稅局發(fā)出檢察建議規(guī)范電動(dòng)車銷售發(fā)票的開具，打擊銷售者避稅漏稅行為，對(duì)方以其是中央垂直管理部門、不屬于地方監(jiān)管的機(jī)構(gòu)范圍為由不予理睬④資料來源于L 檢建〔2019〕2 號(hào)檢察建議文書。。

三、建議之繕：檢察建議剛性提升路徑

“檢察建議剛性的提升需要內(nèi)外兼修、剛?cè)岵?jì)。[4]”應(yīng)著眼于完善監(jiān)督機(jī)制、實(shí)化監(jiān)督手段的進(jìn)路，確立將檢察建議落到實(shí)處的操作基準(zhǔn)，破解實(shí)踐運(yùn)行中出現(xiàn)的各種問題，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化管理、專業(yè)化行文、實(shí)效化運(yùn)行，形成司法辦案和國(guó)家治理適用檢察建議新常態(tài)。

（一）完善制發(fā)管理，讓檢察建議成為“規(guī)范之書”

在制發(fā)管理上進(jìn)一步強(qiáng)化“外聯(lián)”和“內(nèi)功”，從規(guī)范層面入手完善科學(xué)合理的監(jiān)督管理機(jī)制和考核指導(dǎo)機(jī)制，推動(dòng)檢察建議成為引發(fā)被建議單位重新審視與自我糾錯(cuò)的“啟動(dòng)器”。

1.健全與履職需要相對(duì)稱的調(diào)查核實(shí)保障性機(jī)制

為確保調(diào)查核實(shí)權(quán)有效行使及發(fā)揮監(jiān)督效果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)履職需要完善和細(xì)化相關(guān)調(diào)查取證措施，強(qiáng)化被調(diào)查對(duì)象的協(xié)作配合，加強(qiáng)調(diào)查取證方式的技術(shù)支持和經(jīng)費(fèi)保障，在柔性約束的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增強(qiáng)剛性保障?？商嵴?qǐng)同級(jí)人大常委會(huì)出臺(tái)決議或者黨委政府出臺(tái)文件，明確受調(diào)查對(duì)象支持配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的義務(wù)和責(zé)任，及時(shí)提供與監(jiān)督事項(xiàng)有關(guān)的卷宗、檔案、文件等資料，協(xié)助辦案人員查明事實(shí)和固定證據(jù)，并將不服從、不配合調(diào)查核實(shí)的行為納入責(zé)任追究范圍。

2.健全以提升監(jiān)督管理水平為重心的制作送達(dá)機(jī)制

嚴(yán)格按照《辦法》的分工和要求，以成立檢察建議落實(shí)工作分析督導(dǎo)小組為契機(jī)，推動(dòng)業(yè)務(wù)部門、法律政策研究部門、案件管理部門各司其職⑤具體而言，由案件承辦部門負(fù)責(zé)檢察建議的調(diào)查制作、異議復(fù)查、督促落實(shí)；法律政策研究部門負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)治理類檢察建議書的法律依據(jù)和法理根據(jù)審核把關(guān)，對(duì)檢察建議登記備案；案件管理部門負(fù)責(zé)檢察建議的流程監(jiān)控和統(tǒng)計(jì)分析等。。加強(qiáng)對(duì)檢察建議審核、制發(fā)、備案等環(huán)節(jié)的流程監(jiān)控和動(dòng)態(tài)管理，完善統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0 版本研發(fā)中的文書模塊設(shè)置，統(tǒng)一文書標(biāo)識(shí)、文號(hào)和格式。結(jié)合“辦案模式”與“辦事模式”，針對(duì)“四大檢察”領(lǐng)域“五大檢察建議”類型的不同特點(diǎn)設(shè)計(jì)分級(jí)分類制發(fā)程序，促進(jìn)檢察建議制發(fā)的繁簡(jiǎn)分流。深化宣告送達(dá)和文書公開，推動(dòng)建設(shè)集會(huì)議、同步錄音錄像、多媒體示證等多項(xiàng)功能于一體的宣告室，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員參與，對(duì)國(guó)家治理領(lǐng)域重大事項(xiàng)和熱點(diǎn)問題制發(fā)的檢察建議采用宣告送達(dá)方式，以“看得見”的形式塑造監(jiān)督剛性。

3.健全注重?cái)?shù)量與質(zhì)效導(dǎo)向的考核評(píng)價(jià)機(jī)制

注重檢察建議考核評(píng)價(jià)機(jī)制的科學(xué)導(dǎo)向，摒棄重?cái)?shù)量和采納、輕質(zhì)量和效果的做法，優(yōu)化數(shù)量與質(zhì)效并重的考核評(píng)價(jià)模式。在考評(píng)內(nèi)容上，將文書考核和落實(shí)考核相結(jié)合，把檢察建議的文書質(zhì)量、采納情況、取得實(shí)效以及社會(huì)評(píng)價(jià)等因素作為綜合性考核指標(biāo)①對(duì)檢察建議的考核指標(biāo)設(shè)置可參考以下內(nèi)容：1.制發(fā)前開展必要的調(diào)查核實(shí)，調(diào)查深入扎實(shí)，找準(zhǔn)問題癥結(jié)；2.文書符合樣本的格式要求，適用對(duì)象、適用范圍準(zhǔn)確、審批程序規(guī)范；3.指出的問題準(zhǔn)確具體，得出的結(jié)論客觀真實(shí)；4.說理論證條理清晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、行文嚴(yán)密，法律依據(jù)充足；5.提出的對(duì)策措施具有操作性，能促成被建議單位整改落實(shí)；6.被建議單位整改及時(shí)、成效明顯，社會(huì)評(píng)價(jià)度高，能用具體的工作績(jī)效來說明等。顧文虎，林清紅：《檢察建議工作原則與機(jī)制完善》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2014 年第4 期第33 頁(yè)。。在考評(píng)方法上，將常規(guī)考核和專項(xiàng)考核相結(jié)合，在各業(yè)務(wù)條線適當(dāng)擴(kuò)大考核面，增加考核分值比例，并構(gòu)建備案審查、評(píng)查評(píng)鑒、逆向考核等方法。在考評(píng)結(jié)果應(yīng)用上，依據(jù)評(píng)分細(xì)則將結(jié)果檔次化或者數(shù)字化，并納入檢察官履職業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。

（二）提高文書質(zhì)量，讓檢察建議成為“專業(yè)之書”

從專業(yè)層面進(jìn)一步加強(qiáng)檢察建議文書的質(zhì)量管控，避免出現(xiàn)用語(yǔ)瑕疵、格式混亂和邏輯謬誤，確保問題抓得準(zhǔn)、法律把得準(zhǔn)、說理論得準(zhǔn)、建議提得準(zhǔn)，提高文書內(nèi)容的“含金量”。

1.增強(qiáng)提出問題的準(zhǔn)確性和針對(duì)性

在提出問題時(shí)，除了審查案卷中訴訟文書所反映的問題，還要加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)和綜合研判，對(duì)舉報(bào)線索和監(jiān)督事項(xiàng)開展親歷性審查，將靶向瞄準(zhǔn)發(fā)案單位、系統(tǒng)或者行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)的問題癥結(jié)和漏洞根源，歸納反映問題實(shí)質(zhì)的事實(shí)要件，用準(zhǔn)確的語(yǔ)言加以敘述，提高對(duì)問題作出理性診斷的確切度。堅(jiān)持個(gè)案監(jiān)督與類案監(jiān)督并重的思維，聚焦當(dāng)前執(zhí)法司法和社會(huì)治理重點(diǎn)領(lǐng)域群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)高度關(guān)注的共性問題，在個(gè)案基礎(chǔ)上深度分析、總結(jié)、歸類并制發(fā)類案檢察建議，實(shí)現(xiàn)由個(gè)案到類案的遞進(jìn)式適用②譬如，針對(duì)某一時(shí)期涉黑涉惡違法犯罪向新興金融領(lǐng)域、農(nóng)村資源富集領(lǐng)域滲透擴(kuò)張的傾向性趨勢(shì)，以類案形式向主管部門提出完善制度、強(qiáng)化監(jiān)管等檢察建議；針對(duì)打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”中扶貧、金融、環(huán)保領(lǐng)域違法犯罪的普遍性隱患和問題，以類案形式向黨委、政府以及相關(guān)部門提出預(yù)警和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的檢察建議等。。

2.增強(qiáng)說理論證的透徹性和嚴(yán)謹(jǐn)性

作為檢察建議文書中連接“事實(shí)”與“建議”的橋梁[5]，加強(qiáng)說理意味著應(yīng)當(dāng)緊密圍繞事實(shí)認(rèn)定和法律適用進(jìn)行深入論證，使敘事和釋法形成有理有據(jù)、分析透徹、邏輯嚴(yán)密的論證系統(tǒng)。在事實(shí)認(rèn)定部分，要注重提煉案件事實(shí)的主要特點(diǎn)、發(fā)案規(guī)律以及深層次原因，剖析被建議單位存在的制度隱患、管理漏洞、薄弱環(huán)節(jié)與出現(xiàn)問題之間的因果關(guān)系。在法律依據(jù)部分，要正確援引被建議單位實(shí)施行為或不作為違反的法律法規(guī)條文，闡述采取相關(guān)措施的必要性，保證檢察建議的監(jiān)督事由具有確鑿的事實(shí)根據(jù)和充分的法律依據(jù)。

3.增強(qiáng)建議措施的可行性和可操作性

作為檢察建議的落腳點(diǎn)，建議措施不能只是籠統(tǒng)空洞或者羅列提綱式的內(nèi)容，而要充分考慮被建議單位的屬性、地位、職權(quán)以及管理制度等情形，針對(duì)不同案件或者問題有條理地表明建議觀點(diǎn)和結(jié)論性意見，制定出客觀合理、恰當(dāng)可行的對(duì)策措施。建議中的整改落實(shí)要求要有明確說明和具體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)所發(fā)現(xiàn)問題的解決具有指導(dǎo)意義和操作效用。同時(shí)，根據(jù)案情的緩急輕重情況，兼顧被建議單位的執(zhí)行難度和成本，設(shè)置科學(xué)合理的實(shí)施步驟來推進(jìn)，讓被建議單位充分理解、愿意采納和順利實(shí)施。

（三）強(qiáng)化落實(shí)整改，讓檢察建議成為“實(shí)效之書”

檢察監(jiān)督不是“你錯(cuò)我對(duì)”“你輸我贏”的零和博弈，監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間具有“雙贏多贏共贏”“三個(gè)效果相統(tǒng)一”等一致目標(biāo)。應(yīng)當(dāng)善用系統(tǒng)內(nèi)外的智力資源，將單一性落實(shí)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣鋵?shí)模式，進(jìn)一步增強(qiáng)檢察建議的實(shí)效。

1.加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，變“文來文往”為“人來人往”

檢察建議工作不僅是靜態(tài)的文書制作，更是法律監(jiān)督與社會(huì)治理良性互動(dòng)的過程。承辦檢察官應(yīng)當(dāng)在檢察建議發(fā)出后五日內(nèi)與被建議單位聯(lián)系，采取電話交談以及召開座談會(huì)、約談會(huì)、聯(lián)席會(huì)等形式，與有關(guān)人員對(duì)檢察建議的問題定性、整改意見、落實(shí)期限等事項(xiàng)進(jìn)行溝通交流，聽取對(duì)方意見，了解落實(shí)中的實(shí)際困難和協(xié)助整改的需求。對(duì)因職能交叉重疊產(chǎn)生“多頭監(jiān)管”，僅靠某一部門難以有效解決，需要多部門協(xié)作配合才能落實(shí)整改的情形，由檢察機(jī)關(guān)牽頭召集相關(guān)部門、組織、第三方代表召開圓桌會(huì)議，共同探討問題、廣泛征求意見、商定整改方案。

2.加強(qiáng)督促落實(shí)，變“一發(fā)了之”為“緊盯到底”

衡量被建議單位是否實(shí)質(zhì)性履職盡責(zé)，不能僅憑回復(fù)來判斷，關(guān)鍵是對(duì)落實(shí)情況及時(shí)跟蹤監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)根據(jù)《辦法》第六條第一款的規(guī)定健全跟蹤督查機(jī)制③《辦法》第六條第一款規(guī)定：“承辦檢察建議的檢察官辦案組或者獨(dú)任檢察官負(fù)責(zé)跟蹤了解檢察建議落實(shí)情況，定期對(duì)被建議單位進(jìn)行回訪，督促被建議單位落實(shí)檢察建議?！?，由承辦檢察官負(fù)責(zé)對(duì)檢察建議的落實(shí)情況開展實(shí)地走訪查看和效果評(píng)估，加強(qiáng)對(duì)逾期未回復(fù)的檢察建議進(jìn)行提醒和催辦①譬如，可在回復(fù)期限屆滿前5 日，向被建議單位發(fā)出執(zhí)行檢察建議通知書，告知逾期責(zé)任；被建議單位在回復(fù)期內(nèi)未回復(fù)檢察建議的，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿后5 日內(nèi)發(fā)出書面催辦函。，重點(diǎn)對(duì)未獲采納、未按期整改或者尚未整改到位的檢察建議跟進(jìn)監(jiān)督。針對(duì)落實(shí)整改中出現(xiàn)的生態(tài)修復(fù)期限較長(zhǎng)、追繳費(fèi)用較高、涉及面較廣較復(fù)雜等特殊情形，根據(jù)監(jiān)督事項(xiàng)性質(zhì)和整改進(jìn)展情況，在合理期限范圍內(nèi)予以延長(zhǎng)，制定方案分階段逐條逐項(xiàng)跟蹤監(jiān)督，督促被建議單位按照要求履職糾錯(cuò)。

3.加強(qiáng)借力借智，變“單向監(jiān)督”為“多維監(jiān)督”

由于檢察建議內(nèi)含協(xié)商性監(jiān)督的本質(zhì)，為了保障其落實(shí)效果，需要引入外力、外腦形成監(jiān)督合力，打造多維監(jiān)督剛性模式。一方面，在國(guó)家層面尋求“外力”，將檢察監(jiān)督與人大監(jiān)督、紀(jì)委監(jiān)察委監(jiān)督有機(jī)融合，形成“三合一”監(jiān)督體制[6]。借力人大監(jiān)督，依托其作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政、審判、檢察工作依法行使監(jiān)督權(quán)的憲法定位，建立提請(qǐng)人大督辦機(jī)制，對(duì)檢察機(jī)關(guān)報(bào)備的事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民生民利、群眾反映強(qiáng)烈等重大問題的檢察建議，由人大常委會(huì)采取調(diào)研視察、聽取報(bào)告、專項(xiàng)審議、執(zhí)法檢查、專題詢問、質(zhì)詢等方式督查督辦。借力紀(jì)委監(jiān)察委監(jiān)督，發(fā)揮其監(jiān)督檢查公職人員依法履職、調(diào)查涉嫌職務(wù)違法和犯罪行為等職能，建立協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過案件線索雙向移送反饋、聯(lián)合監(jiān)督檢查、信息資源共享、案件通報(bào)、案卷查閱等方式，強(qiáng)化檢察建議落實(shí)中違紀(jì)、違法和犯罪的監(jiān)督問責(zé)。另一方面，在社會(huì)層面善用“外腦”，構(gòu)建“智慧借助”機(jī)制，組織相關(guān)領(lǐng)域或行業(yè)系統(tǒng)的專家學(xué)者開展咨詢、論證和評(píng)議，解決檢察建議落實(shí)中疑難、復(fù)雜和專業(yè)性較強(qiáng)的問題。

四、結(jié)語(yǔ)

“如水無筋骨，能勝萬斛舟?！睔v經(jīng)不斷豐富和拓展，檢察建議這一柔性監(jiān)督方式越出訴訟領(lǐng)域走進(jìn)廣闊的社會(huì)領(lǐng)域，其緊隨法治化的浪潮深耕不輟，砥礪前行中彰顯剛性之效。展望未來，如何切實(shí)承擔(dān)起為國(guó)家治理提供更加優(yōu)質(zhì)檢察產(chǎn)品的“供給側(cè)”職責(zé)，讓檢察建議成為助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的監(jiān)督重器，考驗(yàn)著每一位檢察人的政治智慧、法律智慧。我們惟有勠力同心，以高度的檢察自信、檢察自覺和檢察擔(dān)當(dāng)打造剛性十足、質(zhì)效兼具的檢察建議，實(shí)現(xiàn)有“建”有“納”、從“諫”如流、“納”之有益、“落”地有聲，為推進(jìn)法律監(jiān)督體系和監(jiān)督能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)力量。