全球產(chǎn)業(yè)鏈視角下中國(guó)制造業(yè)的升級(jí)障礙與對(duì)策

張彥 劉美玲

摘 要：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為中國(guó)制造業(yè)突破“低端鎖定”提供指引，中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)成效顯著。但當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家正在重新布局制造業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性因素增大。此背景下，中國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)道路并不平坦，將面臨來(lái)自宏觀（戰(zhàn)略建構(gòu)障礙）、中觀（體系重塑障礙）、微觀（技術(shù)突破障礙、渠道重構(gòu)障礙）等多重升級(jí)障礙。因此，中國(guó)應(yīng)在避免“路徑依賴”、深耕“區(qū)域鏈”和“創(chuàng)新鏈”、聚焦“人財(cái)物”和培育“內(nèi)外需”方面進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：全球產(chǎn)業(yè)鏈;創(chuàng)新驅(qū)動(dòng);制造業(yè);轉(zhuǎn)型升級(jí)

改革開(kāi)放四十年來(lái)，中國(guó)以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)作為比較優(yōu)勢(shì)，深度融入國(guó)際分工體系中，并培育出具有一定國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的“中國(guó)制造”產(chǎn)業(yè)群。但近二十年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生深刻變革，全球產(chǎn)業(yè)鏈已取代傳統(tǒng)國(guó)際分工，成為影響世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要變量。為適應(yīng)新形勢(shì)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略成為中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的“新動(dòng)力機(jī)制”，它不僅為中國(guó)企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的升級(jí)注入“新動(dòng)力”，其“五新”指向（新技術(shù)、新產(chǎn)品、新模式、新業(yè)態(tài)、新市場(chǎng)）亦為突破“低端鎖定”提供指引。不過(guò)，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中，中國(guó)制造業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)并非易事，擺在面前有許多凸出的現(xiàn)實(shí)困境。當(dāng)前影響中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的核心障礙是：發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)提前布局，企圖全方位壓制創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。在此背景下，中國(guó)制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)將會(huì)遭遇什么影響和困境？應(yīng)當(dāng)如何有效應(yīng)對(duì)？

一、中國(guó)制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的升級(jí)障礙

當(dāng)前，鑒于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性增大，中國(guó)制造業(yè)的升級(jí)之路并非坦途，可能遭遇各種困境和障礙，影響中國(guó)制造業(yè)的升級(jí)效率的同時(shí)可能誤導(dǎo)升級(jí)方向，掉入發(fā)達(dá)國(guó)家提前設(shè)計(jì)的“路徑依賴陷阱”。當(dāng)前，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中，中國(guó)制造業(yè)的升級(jí)障礙包括：宏觀（戰(zhàn)略建構(gòu)障礙）、中觀（體系重塑障礙）、微觀（技術(shù)突破障礙、渠道重構(gòu)障礙）。

（一）戰(zhàn)略構(gòu)建障礙

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的戰(zhàn)略基石，可以預(yù)見(jiàn)，隨著“中國(guó)制造2025” “國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”等目標(biāo)的逐步實(shí)現(xiàn)，中國(guó)制造業(yè)將會(huì)進(jìn)入全球產(chǎn)業(yè)鏈的中高端，并且能夠重構(gòu)和實(shí)現(xiàn)自我主導(dǎo)的制造業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系。

不過(guò)，我們不能用靜態(tài)的眼光來(lái)看待這一問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)前擺在中國(guó)制造業(yè)面前最大的障礙是：發(fā)達(dá)國(guó)家的再工業(yè)化戰(zhàn)略。迫于危機(jī)感，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛提出了再工業(yè)化戰(zhàn)略，比如：美國(guó)提出的“再工業(yè)化戰(zhàn)略”、歐洲提出的“2020戰(zhàn)略”、德國(guó)的“工業(yè)4.0戰(zhàn)略”、英國(guó)的“高價(jià)值制造戰(zhàn)略”、法國(guó)的“新工業(yè)法國(guó)戰(zhàn)略”、日本提出的“重生戰(zhàn)略”等。

當(dāng)前，全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系已不再局限于其“經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵”，發(fā)達(dá)國(guó)家再工業(yè)化戰(zhàn)略賦予了其更多的“政治戰(zhàn)略內(nèi)涵”。全球產(chǎn)業(yè)鏈不只局限于國(guó)際分工體系，更是國(guó)家權(quán)力博弈的競(jìng)技場(chǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以重啟再工業(yè)化戰(zhàn)略，是因?yàn)榧南Ｍ诶酶叨酥圃鞓I(yè)的優(yōu)勢(shì)，重構(gòu)其在全球產(chǎn)業(yè)鏈的霸主地位，從而獲得更多的權(quán)力。這給中國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略造成一定的影響，而且也將使中國(guó)制造業(yè)的升級(jí)陷入發(fā)展困境。一方面，如果中國(guó)制造業(yè)成功轉(zhuǎn)型升級(jí)，那么中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)間的差距將減少，將導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的“相對(duì)收益”減少，這一結(jié)果與發(fā)達(dá)國(guó)家再工業(yè)化戰(zhàn)略的初衷不符。另一方面，如果發(fā)達(dá)國(guó)家重構(gòu)了制造業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈，那么中國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐將會(huì)被打亂，將可能重新進(jìn)入“低端鎖定”狀態(tài)。

（二）體系重塑障礙

中國(guó)是多邊貿(mào)易體系的受益國(guó)，在WTO框架下中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)揮的作用越來(lái)越大，在WTO改革和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)方面做出積極貢獻(xiàn)。然而，當(dāng)前以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系正在遭受來(lái)自美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的沖擊和腐蝕。發(fā)達(dá)國(guó)家正在推動(dòng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的變革，進(jìn)一步削弱中國(guó)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則話語(yǔ)權(quán)。

首先，“規(guī)則爭(zhēng)奪戰(zhàn)”引領(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)的變遷。發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司是制造業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)者，其通過(guò)不同類型的治理模式實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈體系的控制。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家積極實(shí)施“高端制造業(yè)回流”戰(zhàn)略，旨在爭(zhēng)奪全球產(chǎn)業(yè)鏈的某一行業(yè)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)或者成為標(biāo)準(zhǔn)制定者，以達(dá)到長(zhǎng)期占據(jù)制造業(yè)的高端分工地位。對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，要想實(shí)現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)鏈分工地位的提升，不僅需要有強(qiáng)大的跨國(guó)公司網(wǎng)絡(luò)，更需要在高端制造業(yè)行業(yè)領(lǐng)域有標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)。就目前來(lái)看，中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的制度性話語(yǔ)權(quán)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還是有較大差距。

其次，發(fā)達(dá)國(guó)家利用規(guī)則變遷實(shí)施“精準(zhǔn)打擊”。2008年以來(lái)，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定（TTIP）、服務(wù)貿(mào)易協(xié)定（TISA）來(lái)引領(lǐng)新一輪全球貿(mào)易規(guī)則的制定，從而試圖主導(dǎo)新的全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則，建立所謂“高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量”的區(qū)域性貿(mào)易安排來(lái)遏制中國(guó)的發(fā)展。雖然美國(guó)最終放棄了TPP，但我們?nèi)钥梢钥吹矫绹?guó)的遏制痕跡，它寄希望于通過(guò)“原產(chǎn)地、國(guó)企、勞工、環(huán)?！钡确矫娴囊?guī)則制定，讓跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈布局的調(diào)整和重構(gòu)，從而對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的制造業(yè)發(fā)展造成負(fù)面沖擊。

（三）技術(shù)突破障礙

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)鏈分工地位的提升，培育并獲得先進(jìn)的技術(shù)是其中的重要路徑。然而，技術(shù)創(chuàng)新越來(lái)越依賴資本和技術(shù)的積累，特別是技術(shù)積累，而技術(shù)能力的積累和發(fā)展是一個(gè)漫長(zhǎng)、艱苦的學(xué)習(xí)過(guò)程，因此，“學(xué)習(xí)-積累-創(chuàng)新”是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的必經(jīng)步驟。這個(gè)過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家不僅可能陷入升級(jí)目標(biāo)“迷失”問(wèn)題，而且還隨時(shí)面臨發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)層面的“創(chuàng)新圍剿”。

首先，中國(guó)制造業(yè)將面臨“內(nèi)生”的技術(shù)依賴陷阱。國(guó)際貿(mào)易中的技術(shù)差距論認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家依靠技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易，但由于“技術(shù)溢出效應(yīng)”的發(fā)揮，技術(shù)差距將不斷消失，最終發(fā)展中國(guó)家將會(huì)完全掌握該項(xiàng)技術(shù)。不過(guò)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)技術(shù)的掌握有明顯的“時(shí)滯”，待發(fā)展中國(guó)家完全掌握了該項(xiàng)新技術(shù)后，該技術(shù)的附加值已經(jīng)明顯降低，而發(fā)達(dá)國(guó)家也研發(fā)出更為先進(jìn)的技術(shù)。實(shí)際上，在發(fā)展中國(guó)家掌握了該新技術(shù)并能夠獨(dú)立生產(chǎn)之時(shí)，該產(chǎn)品已經(jīng)走到了產(chǎn)品生命周期的末端，這實(shí)際上就陷入了內(nèi)生的技術(shù)依賴陷阱。在當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略的背景下，傳統(tǒng)“學(xué)習(xí)-模仿-升級(jí)”道路的效率將大打折扣，而取得全面的技術(shù)創(chuàng)新又需要長(zhǎng)期的時(shí)間積累。因此，這種內(nèi)生的技術(shù)依賴陷阱危害被放大。

其次，中國(guó)制造業(yè)將面臨來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的“創(chuàng)新圍剿”。第一，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)強(qiáng)化技術(shù)保護(hù)，鞏固了全球產(chǎn)業(yè)鏈的實(shí)際控制權(quán)。當(dāng)前，中國(guó)企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的分工地位比較低，這是不爭(zhēng)事實(shí)。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局對(duì)制造業(yè)的技術(shù)層次的分類，中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品均集中在中低技術(shù)和低技術(shù)制造業(yè)。從國(guó)際分工的角度來(lái)看，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集中在產(chǎn)業(yè)鏈中的加工制造環(huán)節(jié)。因此，從升級(jí)路徑來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)的升級(jí)要逐步擺脫低端的加工制造業(yè)環(huán)節(jié)，向高端的零部件生產(chǎn)和產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)領(lǐng)域升級(jí)。不過(guò)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家在中高端技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域（如：電腦、通訊、電氣、醫(yī)藥、技術(shù)設(shè)備、機(jī)動(dòng)車輛、運(yùn)輸設(shè)施等）有很強(qiáng)的控制力，并且不斷強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈治理，中國(guó)制造業(yè)要向獲得更高的分工地位將面臨很大的助力。第二，發(fā)達(dá)國(guó)家干擾中國(guó)的技術(shù)研發(fā)。發(fā)達(dá)國(guó)家為了保持其技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，減弱技術(shù)和知識(shí)的外溢，頻繁對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)研發(fā)干擾。以中國(guó)通信行業(yè)中的華為和中興為例，美國(guó)不僅長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)通信行業(yè)進(jìn)行技術(shù)封鎖，而且還通過(guò)政治手段干擾并削弱其技術(shù)研發(fā)能力，從2018年至今，美國(guó)對(duì)中國(guó)的中興通訊、華為等高科技行業(yè)企業(yè)進(jìn)行制裁，這就是企圖干擾中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn)。第三，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)制造業(yè)“雙轉(zhuǎn)移”，制約中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。一方面，高端制造業(yè)向發(fā)達(dá)國(guó)家回流，影響了“技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)”的延續(xù)性。針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出了方案：發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)“干中學(xué)”和“技術(shù)擴(kuò)散”來(lái)實(shí)現(xiàn)升級(jí)。然而，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為了吸引高端制造業(yè)回流國(guó)內(nèi)，制定了一系列優(yōu)惠政策，例如：美國(guó)通過(guò)金融手段（美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息）和財(cái)政手段（2017年底通過(guò)的《大規(guī)模減稅法案》），吸引高端制造業(yè)資本回流美國(guó)。又比如：發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)巨頭通用、福特、豐田、夏普等大規(guī)模遷回本國(guó)。另一方面，低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移。隨著東南亞和南亞部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不斷開(kāi)放，其自然、人力、土地等資源的優(yōu)勢(shì)吸引了部分跨國(guó)公司的資金，中國(guó)在低端制造業(yè)上的人力資源比較優(yōu)勢(shì)不再。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家利用各種手段對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“創(chuàng)新圍剿”。

（四）渠道重構(gòu)障礙

長(zhǎng)期以來(lái)，由于不重視對(duì)品牌和營(yíng)銷渠道的建立和維護(hù)，中國(guó)制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈體系中顯得非常脆弱，容易受到國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)的影響。如果只關(guān)注科技層面的創(chuàng)新，忽視商貿(mào)流通領(lǐng)域的創(chuàng)新，則無(wú)法建立起與“高端制造業(yè)”相匹配的“高端商貿(mào)流通平臺(tái)”;而如果不重視在國(guó)際貿(mào)易中樹(shù)立品牌意識(shí)，則無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)全球產(chǎn)業(yè)鏈分工地位的有效提升。因此，除了通過(guò)“供給側(cè)推動(dòng)”的技術(shù)升級(jí)路徑以外，“需求側(cè)”重構(gòu)“高端品牌”和“高端商貿(mào)流通”渠道系中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的另一條重要路徑。不過(guò)，發(fā)達(dá)國(guó)家也在“需求側(cè)”對(duì)中國(guó)制造的出口渠道進(jìn)行了“精準(zhǔn)打擊”。

首先，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)優(yōu)勢(shì)地位削弱中國(guó)的創(chuàng)新能力。由于中國(guó)出口的制造業(yè)產(chǎn)品被長(zhǎng)期鎖定在低成本生產(chǎn)模式，且發(fā)達(dá)國(guó)家利用其品牌和渠道的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)跨國(guó)公司強(qiáng)化國(guó)際購(gòu)買指向來(lái)影響下游廠家對(duì)中國(guó)制造的購(gòu)買，精準(zhǔn)打擊了中國(guó)本土制造業(yè)的創(chuàng)新能力。通過(guò)對(duì)部分國(guó)內(nèi)具有代表性的中小企業(yè)關(guān)于“創(chuàng)新動(dòng)能”的調(diào)研情況來(lái)看，自主創(chuàng)新的“資金需求大、風(fēng)險(xiǎn)高、收效慢”是中小企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)能不足的根本原因，這實(shí)際上也反映了發(fā)達(dá)國(guó)家利用其品牌和渠道優(yōu)勢(shì)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新精神的一種削弱。

其次，發(fā)達(dá)國(guó)家提高準(zhǔn)入門檻對(duì)中國(guó)創(chuàng)新能力進(jìn)行“精準(zhǔn)打擊”。從需求渠道來(lái)看，外部依賴性強(qiáng)是中國(guó)在內(nèi)的東亞國(guó)家制造業(yè)產(chǎn)品出口的重要特征。歐美市場(chǎng)是中國(guó)制造業(yè)最重要的出口市場(chǎng)，而出口渠道又都掌握在歐美國(guó)家手中。這種不對(duì)稱的相互依賴關(guān)系勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系的不均衡，權(quán)力相對(duì)弱勢(shì)的中國(guó)容易受到發(fā)達(dá)國(guó)家的干擾。以TPP為例，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)TPP等提高制造業(yè)的準(zhǔn)入門檻，其目的主要是擠占“中國(guó)制造”在亞太地區(qū)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，以維持亞太市場(chǎng)對(duì)美國(guó)高端制造的依賴，收效顯著。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，2008年以前美國(guó)對(duì)TPP國(guó)家的高端制造出口比重出現(xiàn)下降趨勢(shì)，而2008年之后這一趨勢(shì)出現(xiàn)了根本性改變，僅2009-2013年其比重就從24%甚至近28%。相反，TPP成員國(guó)中的中國(guó)制造出口比重出現(xiàn)明顯的下降。這就意味著發(fā)達(dá)國(guó)家可以通過(guò)規(guī)則和貿(mào)易渠道的控制權(quán)，對(duì)中國(guó)制造業(yè)的出口進(jìn)行干擾。

再次，發(fā)達(dá)國(guó)家利用貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)中國(guó)創(chuàng)新能力進(jìn)行“精準(zhǔn)打擊”。2016年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)民粹主義在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家盛行，特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)后，掀起了新一輪的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮。美國(guó)將貿(mào)易保護(hù)主義的第一槍指向了中國(guó)，通過(guò)系列非市場(chǎng)手段打擊中國(guó)制造。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部在4月公布的《建議加稅清單》可以發(fā)現(xiàn)，其制裁、調(diào)查和建議加稅領(lǐng)域與中國(guó)支持的高新技術(shù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)名單完全重合。因此，美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)是蓄謀已久且非常具有針對(duì)性的，即利用貿(mào)易渠道優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)高端制造業(yè)進(jìn)行打擊，其目的在于削弱中國(guó)的創(chuàng)新能力。

二、中國(guó)制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的升級(jí)對(duì)策

（一）宏觀：避免“路徑依賴”，防范“創(chuàng)新壓制”

與過(guò)去僅通過(guò)技術(shù)層面壓制中國(guó)形成“技術(shù)路徑依賴”從而實(shí)現(xiàn)“低端鎖定”不同，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中，中國(guó)遭遇的升級(jí)路徑障礙是全方位的。在發(fā)達(dá)國(guó)家再工業(yè)化戰(zhàn)略背景下，全球產(chǎn)業(yè)鏈也將發(fā)生深刻變化，其所帶來(lái)的“創(chuàng)新抑制效應(yīng)”明顯。發(fā)達(dá)國(guó)家希望中國(guó)制造業(yè)按照它們所設(shè)計(jì)的路徑轉(zhuǎn)型升級(jí)，但這容易誤導(dǎo)中國(guó)的升級(jí)方向，并且落入“路徑依賴陷阱”，最終重新被“低端鎖定”。

因此，需要對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展以及中國(guó)制造業(yè)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境進(jìn)行全面評(píng)估。宏觀上，應(yīng)在戰(zhàn)略上“韜光養(yǎng)晦”。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪非常激烈，因此，應(yīng)當(dāng)避免在戰(zhàn)略上與發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)正面沖突，亦要防止發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)合進(jìn)行的“創(chuàng)新壓制”，避免在發(fā)展理念、發(fā)展方向和發(fā)展理論等方面落入“路徑依賴陷阱”。中觀上，一方面，應(yīng)警惕當(dāng)前多邊貿(mào)易體系遭受“侵蝕”的情況，中國(guó)應(yīng)在WTO改革和維護(hù)多邊貿(mào)易體系中發(fā)揮更大的作用;另一方面，應(yīng)加快國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，培育新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。微觀上，應(yīng)維持“供給側(cè)-技術(shù)”與“需求側(cè)-渠道”的均衡發(fā)展。一方面，防止出現(xiàn)“創(chuàng)業(yè)有余、創(chuàng)新不足”的雙創(chuàng)不均衡局面;另一方面，防止出現(xiàn)“技術(shù)部門創(chuàng)新”和“商貿(mào)流動(dòng)領(lǐng)域創(chuàng)新”不均衡發(fā)展的局面。

（二）中觀：深耕“區(qū)域鏈”，瞄準(zhǔn)“創(chuàng)新鏈”

在戰(zhàn)略上的“韜光養(yǎng)晦”并不代表“無(wú)所作為”，筆者認(rèn)為中國(guó)在“區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈”和“區(qū)域創(chuàng)新鏈”上可“大有所為”。一方面，在一帶一路、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)背景下，深耕和重塑“區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈”是更為務(wù)實(shí)的選擇。中國(guó)與海上絲路沿線的東南亞國(guó)家有較為緊密的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，在這一區(qū)域建構(gòu)中國(guó)為中心的區(qū)域分工體系是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。而且，以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)為契機(jī)，建構(gòu)并打造“東南亞海洋國(guó)家-粵港澳大灣區(qū)-廣西云南-東南亞內(nèi)陸國(guó)家-南亞國(guó)家”的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈，將為中國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供“區(qū)域經(jīng)驗(yàn)”和奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。另一方面，瞄準(zhǔn)“創(chuàng)新鏈”，徹底擺脫“路徑依賴”。創(chuàng)新是中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)力源泉，也是新型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在體現(xiàn)。人工智能、新能源、新一代信息技術(shù)、區(qū)塊鏈等都是全球創(chuàng)新鏈中的重要環(huán)節(jié)，亦是中國(guó)最有可能實(shí)現(xiàn)突破的領(lǐng)域。只有實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，特別是突破“卡脖子技術(shù)”甚至成功掌握顛覆性技術(shù)，才有助于中國(guó)制造業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，重構(gòu)有利于自己的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。

（三）微觀：聚焦“人財(cái)物（務(wù)）”，培育“內(nèi)外需”

一方面，“人財(cái)物（務(wù)）”（人才、資金、貨物、服務(wù)）是中國(guó)制造業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的基礎(chǔ)。一是要通過(guò)政策，吸引國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才，并進(jìn)一步形成“人才聚攏”效應(yīng)。二是要引導(dǎo)金融市場(chǎng)和使用金融工具為創(chuàng)新型企業(yè)研發(fā)提供足夠通的資金支持。三是重視在貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展。服務(wù)貿(mào)易是全球產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是中國(guó)當(dāng)前較為薄弱的環(huán)節(jié)，除了提升有形商品的附加值外，在服務(wù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)分工領(lǐng)域占據(jù)一定地位亦是關(guān)鍵。

另一方面，加快“內(nèi)外需”的培育步伐。一是要以一帶一路建設(shè)為契機(jī)，深入挖掘沿線國(guó)家的消費(fèi)需求，既為“高端中國(guó)制造”尋找外銷出口，又能使制造業(yè)企業(yè)加速完成資本積累并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。二是要通過(guò)消費(fèi)升級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)“內(nèi)需擴(kuò)大”，特別是引導(dǎo)和培育國(guó)內(nèi)消費(fèi)者購(gòu)買“國(guó)貨”，這亦是規(guī)避全球貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)險(xiǎn)的重要路徑。三是充分發(fā)揮“市場(chǎng)在中國(guó)（sold in China）”在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的作用，合理利用市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則來(lái)防范“鏈主國(guó)家”的“創(chuàng)新壓制風(fēng)險(xiǎn)”，亦能在涉及經(jīng)貿(mào)沖突的時(shí)候增加“談判籌碼”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張彥.美國(guó)貿(mào)易霸凌主義對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的影響與應(yīng)對(duì)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2018（6）：167-173.

[2]保健云.大國(guó)博弈中的全球產(chǎn)業(yè)鏈分化重構(gòu)[J].學(xué)術(shù)前沿，2018（18）：45-55.

[3]林致遠(yuǎn).全球產(chǎn)業(yè)鏈去中國(guó)化趨勢(shì)及應(yīng)對(duì)[J].河北學(xué)刊，2020（7）：141-146.

[4]劉志彪.從全球價(jià)值鏈轉(zhuǎn)向全球創(chuàng)新鏈：新常態(tài)下中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動(dòng)力[J].學(xué)術(shù)月刊，2015（12）：5-14.

[5]黃先海，余驍.以一帶一路建設(shè)重塑全球價(jià)值鏈[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（3）：32-39.

[6]黃興年，王慶東.國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則的制度非中性與中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑選擇[J].國(guó)際貿(mào)易，2016（3）：14-21.

[7]陸燕.在全球價(jià)值鏈中尋求制度性話語(yǔ)權(quán)-新一輪貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)與中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].人民論壇，2015（12）：6-18.