社會-生態(tài)系統(tǒng)視角下商品林贖買政策參與意愿的影響因素分析*

蔡晶晶， 譚江濤

（1. 廈門大學 經(jīng)濟學院， 福建 廈門361005；2. 浙江農(nóng)林大學a. 經(jīng)濟管理學院， b. 浙江農(nóng)林大學浙江省鄉(xiāng)村振興研究院， 杭州311300）

福建省森林資源豐富， 素有“八山一水一分田” 之稱， 森林覆蓋率高達65.95%。 隨著經(jīng)濟的發(fā)展， 木材需求日益增大， 為激發(fā)農(nóng)民發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的積極性， 2003 年， 福建省實施集體林權制度試點改革， 但政策的推行導致林地過度破碎化， 速生經(jīng)濟林面積大幅度增長， 林種單一、 水土保持力差， 導致森林生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性極其脆弱[1]。 2012 年， 為了保護生態(tài)環(huán)境， 福建省提出了強化重點區(qū)位的生態(tài)保護， 限制砍伐重點生態(tài)區(qū)位內(nèi)的林木， 但政策嚴重損害了林農(nóng)的經(jīng)濟利益， 導致林農(nóng)的經(jīng)濟需求與生態(tài)保護需求間的矛盾日益嚴重。 為解決這一矛盾， 2015 年福建省開展重點生態(tài)區(qū)位商品林贖買工作， 以政府為贖買主體， 在自愿公開的基礎上， 對生態(tài)區(qū)位極其重要或生態(tài)狀況極為脆弱(如江河兩岸、 江河源頭等) 的商品林進行優(yōu)先贖買， 改造為生態(tài)公益林。 在調研中發(fā)現(xiàn)， 由于贖買價格偏低[2]， 林農(nóng)政策認知不足[3]， 以及存有觀望心理等因素， 導致林農(nóng)的參與的意愿偏低。 林農(nóng)的參與意愿將很大程度上影響贖買工作的開展， 學者們對這方面的研究較少， 而學者們的研究主要集中在商品林贖買的融資模式[4]、 贖買的作用[5-7]、 贖買方案的設計與實踐[8-12]， 贖買方案的優(yōu)化策略[13]以及政策執(zhí)行過程中的問題及解決措施[14-15]等方面。 多數(shù)學者認為贖買政策使林地得到集中規(guī)劃管理， 盤活了林農(nóng)的林地資產(chǎn)， 實現(xiàn)生態(tài)效益的最大化。 贖買政策補償了林農(nóng)因重點生態(tài)公益林禁止采伐的損失， 解放了農(nóng)村勞動力， 緩解了林農(nóng)的采伐需求與生態(tài)保護需求間的矛盾。 贖買政策在實施的過程中出現(xiàn)了許多問題[16]， 例如林農(nóng)對贖買政策的認知存在偏差[2]和林農(nóng)對贖買接受的意愿不高等[17-18]。 總體而言，已有研究多停留在定性層面的分析和探討， 對商品林贖買政策林農(nóng)視角的研究偏少， 對林農(nóng)參與意愿不高的原因和影響因素缺乏實證分析， 未能從社會和生態(tài)、 經(jīng)濟等系統(tǒng)觀的視角全面分析影響林農(nóng)參與意愿的因素， 對贖買政策帶來的各方面影響缺乏一個整體的對比分析和實際數(shù)據(jù)的支撐。 商品林贖買政策是一項基于社區(qū)的森林生態(tài)保護措施， 目的是通過禁伐減少對商品林的砍伐， 同時， 為了緩和社會矛盾， 對受損失的林業(yè)大戶提供生態(tài)補償， 因此， 既有生態(tài)面又有社會面的政策績效導向[1]。 對影響林農(nóng)參與意愿的因素進行分析時， 既要研究森林資源、 森林生態(tài)系統(tǒng)方面等自然科學因素， 又要研究林農(nóng)社會、 政治、 經(jīng)濟屬性以及地方政府的治理系統(tǒng)、 制度規(guī)定等人文歷史方面的因素， 這些因素往往又是相互作用相互影響的。 因此， 需要厘清社會面與生態(tài)面的各種影響變量， 分析變量在政策執(zhí)行過程中的互動與影響， 理解其背后的制度機理， 才能更好地分析林農(nóng)參與商品林贖買政策的行為策略， 更好地引導林農(nóng)對環(huán)境保護政策的理解和支持， 促進環(huán)境保護行為的常態(tài)化和可持續(xù)。 為此， 將商品林贖買政策執(zhí)行過程視為人類社會系統(tǒng)與森林生態(tài)系統(tǒng)互動的過程， 根據(jù)國際上流行的社會-生態(tài)耦合分析理論前沿， 借鑒奧斯特羅姆教授“社會-生態(tài)” 系統(tǒng)制度分析框架， 對福建省商品林贖買的政策實踐開展實證研究。 這有助于推動國際上社會-生態(tài)耦合分析的前沿理論在中國的應用和本土化， 為理解中國森林資源治理中人與自然的復雜互動提供一個新的視角。 同時， 將深化人們對森林管理制度下利益主體的參與意識和行為激勵的認識， 促進森林資源治理的高效和生態(tài)保護的可持續(xù)性。

1 “社會-生態(tài)” 系統(tǒng)制度分析框架

森林“社會-生態(tài)” 系統(tǒng)是一個根據(jù)社會面和生態(tài)面中各子系統(tǒng)的互動而形成的自適應復雜系統(tǒng)[19]， 兼顧森林資源治理的社會屬性和生態(tài)屬性， 包括4 個子系統(tǒng): ⑴資源系統(tǒng)(Resource System)，即森林系統(tǒng)， 林中的動植物， 水、 土地、 氣候和植被等生態(tài)系統(tǒng)； ⑵資源單位(Resource Unit)， 即森林資源的存在形式或其各類載體， 如具體的樹種或林木； ⑶治理系統(tǒng)(Government System)， 包括各級政府機構、 農(nóng)民組織及非政府組織等森林資源治理主體、 相關的政策與規(guī)則及其制定與實施的方式； ⑷使用者(Users) 即以林農(nóng)為主的以生產(chǎn)經(jīng)營、 商業(yè)等為目的的各類使用森林資源的主體。 其中治理系統(tǒng)與使用者屬于森林“社會-生態(tài)” 系統(tǒng)“社會面” 的子系統(tǒng)， 資源系統(tǒng)與資源單位屬于其“生態(tài)面”的子系統(tǒng)(圖1)。 各子系統(tǒng)又分別由多個二級變量組成。 森林“社會-生態(tài)” 系統(tǒng)各子系統(tǒng)及其互動(Interactions) 決定森林資源治理結構在特定時空狀態(tài)下所能達到的制度績效， 即結果(Outcomes)。 結果作為新產(chǎn)生的信息反饋給各子系統(tǒng)， 促使其改變行為和互動的規(guī)則， 從而不斷優(yōu)化治理結構。 整個森林“社會-生態(tài)” 系統(tǒng)作為范圍更廣的社會、 經(jīng)濟與政治環(huán)境與關聯(lián)生態(tài)系統(tǒng)的組成部分， 既受到關聯(lián)生態(tài)系統(tǒng)的影響， 又對其產(chǎn)生反作用。 因此， 整個框架是一個動態(tài)的自適應系統(tǒng)、 資源單位、 資源系統(tǒng)、 使用者系統(tǒng)和治理系統(tǒng)這4 個子系統(tǒng)又可以細分為多層級(二級、 三級、 四級) 子變量[20]。 這樣一種資源的科層分析結構的層次和順序取決于所研究的對象和具體的政策問題， 各個層級間變量的相互關聯(lián)會產(chǎn)生不同的互動與結果。SES 框架有助于發(fā)現(xiàn)具體的行動情境中社會面和生態(tài)面的微觀變量，進而尋找出能夠促進森林資源可持續(xù)發(fā)展的制度和因素， 更加全面地分析商品林贖買制度中的參與意愿不足等問題。

圖1 “社會-生態(tài)” 系統(tǒng)制度分析框架Figure 1 The framework of social-Ecological Systems

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 研究區(qū)域概況

2013 年， 福建省率先試點重點生態(tài)區(qū)位商品林贖買， 重點生態(tài)區(qū)位商品林是指位于重點生態(tài)區(qū)位范圍內(nèi)， 符合國家級和省級生態(tài)公益林區(qū)劃條件， 暫未按有關規(guī)定和程序界定為生態(tài)公益林的森林和林地。 根據(jù)《福建省人民政府辦公廳關于印發(fā)福建省重點生態(tài)區(qū)位商品林贖買等改革試點方案的通知》(閩政辦〔2017〕 9 號)， 2016 年， 福建省武夷山市、 永安市、 沙縣、 武平縣、 東山縣、 永泰縣和柘榮縣這7 個縣(市) 為首批省級試點縣(市)； 2017 年， 增加南平市全市和武夷山國家公園， 及新羅區(qū)、詔安縣、 永春縣、 閩清縣、 福安市進行試點改革； 2018 年， 進一步擴大了商品林贖買改革的試點范圍，又新增寧化縣、 將樂縣、 長泰縣、 南靖縣、 仙游縣、 莆田城廂區(qū)這6 個省級試點縣(區(qū))。 “十三五”期間， 福建省計劃實施重點區(qū)位商品林贖買改革試點面積1.33 萬hm2， 截至2017 年底， 已提前完成贖買目標。 根據(jù)實地調研資料， 對照福建省重點生態(tài)區(qū)位商品林贖買的典型模式(直接贖買、 改造提升、租賃、 置換)， 選取了4 個典型的案例點: 武夷山市(全面禁伐， 直接贖買為主， 天生天養(yǎng))、 順昌縣(允許林下經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)， 成立森林生態(tài)銀行開展林權抵押， 商品林贖買、 置換、 租賃， 合作經(jīng)營等多種方式)、 沙縣(鼓勵發(fā)展林下經(jīng)濟， 改造提升)、 武平縣(贖買和租賃， 允許林下經(jīng)濟)。

2.2 調查方法

2018 年， 課題組對武夷山市、 沙縣、 順昌縣和武平縣這4 個地點下屬村莊進行了田野調查。 調研對象為對各縣市林業(yè)局主管領導、 林木價值評估機構負責人、 典型縣(村) 的村支書等組織干部、 參與商品林贖買政策的典型村民等進行座談。 調研組對調研地點進行入戶問卷調查， 對調查村民的家庭基本結構、 收入狀況、 資源擁有及依賴情況等量化數(shù)據(jù)進行采集， 深入了解調研地點的森林資源狀況、 使用歷史及商品林贖買實施的具體情況及相關宏觀數(shù)據(jù)， 以更加深入地分析商品林贖買政策的實施對村民群組的影響。

根據(jù)林業(yè)局的訪談資料， 選取林地位于重點生態(tài)區(qū)位內(nèi)、 有參與商品林贖買政策且林地面積較大的村莊開展實地調查。 假設離城鎮(zhèn)中心越遠的村莊， 農(nóng)民對森林資源的依賴性越大， 因此選擇距離城鎮(zhèn)中心較遠的村莊。 根據(jù)就近便利的原則， 選擇部分距離鎮(zhèn)中心較近的村莊進行對比研究。 課題組根據(jù)村莊與市區(qū)的距離， 每隔20 km 挑選一個村作為案例點。 其中， 沙縣案例選取坐落在重點生態(tài)林區(qū)、 鐵路、水庫和自然保護區(qū)周邊的村莊， 從中選擇政府有宣傳贖買政策的村莊； 武平縣選取位于重點生態(tài)林區(qū)、捷文水庫周邊的、 有宣傳、 有參與商品林贖買的案例村； 順昌縣案例的選取標準為: 順昌縣首先根據(jù)與縣林業(yè)局所在的城鎮(zhèn)中心距離的遠近， 每隔20 km 挑選一個案例村， 其次選擇同時滿足有開展商品林贖買政策宣傳工作的案例點開展入戶調查和實地訪談。 在入戶發(fā)放調查問卷時， 如果村莊留守的戶主不多， 采取逐戶調查； 如調查對象戶主都在家， 則根據(jù)家戶門牌號碼， 每隔5 號進行抽樣調查。 在4 個案例點共發(fā)放調查問卷270 份， 收回問卷246 份， 有效率為91.11%。 其中， 武夷山市52 份， 沙縣51 份，武平縣70 份， 順昌縣73 份。

2.3 變量選擇

因變量。 在研究中， 村民的參與意愿是一個二元變量， 故選用Logistic 模型來分析村民參與意愿的影響因素， 將村民愿意參與商品林贖買政策記為1， 將不愿意參與記為0。

自變量。 根據(jù)“社會-生態(tài)” 系統(tǒng)制度分析框架， 自變量包括資源單位、 治理系統(tǒng)和使用者系統(tǒng)，因此分別選取資源單位、 治理系統(tǒng)及使用者系統(tǒng)中可能影響村民商品林贖買政策參與意愿的典型因素。

控制變量。 林農(nóng)對商品林贖買政策的參與意愿不僅受到上述因素影響， 也受到村民的個人特征、 人力資本等因素的影響。 在個人特征方面， 選取性別、 年齡和是否是黨員這3 個變量。 在人力資本方面，選取家庭勞動力個數(shù)、 受教育程度和“從事森林經(jīng)營的相關經(jīng)驗” 這3 個變量。 在變量選擇基礎上，對模型變量進行解釋說明(表1)。

2.4 研究假設

商品林贖買政策是一項森林資源制度。 從制度分析的維度來審視， 其事實上構建了一個多利益主體互動的行動情境。 政府、 林農(nóng)及林業(yè)公司、 評估機構等第三方機構為參與者(位置規(guī)則)， 政府制定商品林贖買政策的試點改革辦法， 如贖買林地的范圍(邊界規(guī)則)、 贖買的林地規(guī)模(范圍規(guī)則+政府選擇規(guī)則)、 剩余經(jīng)營年限(邊界規(guī)則+選擇規(guī)則)、 贖買價格(收益規(guī)則) 等， 林農(nóng)根據(jù)其可獲得的信息(如贖買政策實施的公平性、 贖買價格的制定等信息規(guī)則) 選擇是否參與及如何參與——個體或聯(lián)戶(聚合規(guī)則)。 商品林贖買政策的實施受多方面因素影響， 這些因素的背后則是圍繞這些規(guī)則運作的制度在發(fā)生不同的作用。 從制度選擇與制度分析視角， 根據(jù)奧斯特羅姆提出的7 種影響人類行動選擇的規(guī)則[21]， 選取SES 中對應的自變量。

表1 變量說明Table 1 Variable declaration

資源單位選擇“家庭人均林地面積” 變量。 在集體林權制度改革中， 福建省多數(shù)地區(qū)采取“分林到戶” 或“分林到小組” 的方式將林地分給個體林農(nóng)， 但人均林地面積較小。 鑒于當時林地的經(jīng)濟價值低、 林地采伐手續(xù)繁瑣等原因， 林農(nóng)對林地資產(chǎn)經(jīng)營的積極性低， 林地面積小的林農(nóng)將林子承包給大戶去經(jīng)營， 這些大戶通過經(jīng)營林地資產(chǎn)獲得經(jīng)濟收入。 那些林地規(guī)模小的林農(nóng)， 其林地資產(chǎn)多處于閑置狀態(tài)， 贖買政策降低了禁伐的機會成本。 在政府給予一定補償金的基礎上， 這些林農(nóng)參與意愿較高。 對于擁有較大林地規(guī)模， 從事林業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營的林農(nóng)， 認為政府這些年的林業(yè)資源政策不穩(wěn)定， 預期政府的贖買價格可能提高或森林禁伐的相關政策會有所松動， 這些林農(nóng)在等待和觀望， 其參與贖買的意愿不高。 據(jù)此， 提出假設。

H1: 林農(nóng)擁有的林地面積越小， 參與商品林贖買政策的意愿越高

治理系統(tǒng)選擇“商品林贖買政策實施” 為變量。 “商品林贖買政策實施的公平性” 直接影響林農(nóng)對商品林贖買政策的評價。 林農(nóng)能否獲得充足預期補償決定了其是否參與商品林贖買政策。 贖買價格是林農(nóng)最為關注的， 但商品林贖買政策實施中存在林農(nóng)沒有議價權(政府統(tǒng)一定價)、 評估機構為政府指定機構和天然林贖買價格偏低等問題。 林農(nóng)只能被動接受政府制定的價格。 在贖買補償金偏低的情況下，林農(nóng)并不支持商品林贖買政策的推行， 故對贖買政策的參與意愿偏低。 據(jù)此， 提出假設。

H2: 商品林贖買政策實施越公平(評估價格公平、 贖買過程公開透明）， 林農(nóng)對商品林贖買政策的參與意愿越高(信息規(guī)則）

使用者系統(tǒng)選擇“離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的距離” 和“生態(tài)環(huán)保意識” 兩個變量。 “離城鎮(zhèn)中心的距離” 在一定程度上代表城鎮(zhèn)化水平， 城鎮(zhèn)化率越低， 林農(nóng)轉變其他生計來源的可能性越低。 在商品林禁伐后，林農(nóng)預期成本上升， 而政府給予的補償金額偏低， 林農(nóng)參與贖買政策的意愿偏低。 據(jù)此， 提出假設。

H3: 離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的距離越遠， 林農(nóng)對商品林贖買政策的參與意愿越低(位置規(guī)則）

林農(nóng)的生態(tài)保護意識越高， 對地區(qū)環(huán)境水平及環(huán)境保護的關注度會相對較高， 對商品林贖買政策的實施會更加支持， 參與意愿會更高。 據(jù)此， 提出假設。

H4: 林農(nóng)的生態(tài)保護意識越高， 參與商品林贖買政策意愿越高(聚合規(guī)則+信息規(guī)則）

2.5 模型構建

考慮到選取的因變量為林農(nóng)對商品林贖買政策的參與意愿， 是一個二元變量， 故選用Logistic 模型來分析林農(nóng)參與意愿的影響因素。 Logistic 回歸模型是一種概率模型， 其結果發(fā)生的變量取值必須是二分或多項分類， 可用影響結果變量發(fā)生的因素為自變量， 建立回歸方程。 將林農(nóng)愿意參與商品林贖買政策實施的概率記為P， 它與自變量X1，X2， ……，Xm之間的Logistic 回歸模型為[21]:

式中β 表示待估計參數(shù)。

因此， 林農(nóng)不愿意參與商品林贖買政策實施的概率(1 - P) 為:

經(jīng)數(shù)學變換得:

故Logistic 模型可以表示為:

式中y 為村民愿意參與商品林贖買政策的概率； α、 β、 γ、 θ 和δ 為待估系數(shù)矩陣； X、 Z 和W 分別為資源單位、 治理系統(tǒng)及使用者系統(tǒng)中相關典型影響因素的變量矩陣； R 為一系列控制變量的矩陣； ε 為隨機擾動項。

2.6 數(shù)據(jù)處理方法

利用STATA 14 對模型進行回歸分析， 從實證角度分析商品林贖買政策參與意愿的影響因素， 以“村民是否愿意參與商品林贖買政策” 為因變量， 對選取的相關變量進行l(wèi)ogit 回歸。 為檢驗資源單位、治理系統(tǒng)及使用者系統(tǒng)中各項因素對林農(nóng)參與意愿的影響作用， 在回歸方程⑴～⑷中分別加入資源單位、 治理系統(tǒng)及使用者系統(tǒng)中選取的相關變量進入回歸模型。 為了確保統(tǒng)計結論的穩(wěn)定和有效， 需要對結果進行穩(wěn)健性檢驗。

3 結果與分析

商品林贖買政策實施( X2) 是否公平和村民的環(huán)保意識( X4) 系數(shù)為正， 說明贖買政策的公平性和林農(nóng)的生態(tài)保護意識程度對林農(nóng)參與意愿有正向影響(表2)； 人均林地面積( X1) 和林地距城鎮(zhèn)中心的距離( X3) 等變量系數(shù)為負， 說明相關變量對林農(nóng)的參與意愿有反向影響。 考慮到林農(nóng)的參與意愿是多種因素共同作用的結果， 將選取的所有相關變量一起進入回歸模型， 嘗試分析所有因素對村民意愿的綜合影響。 結果表明: 各項因素的影響與其單獨進入回歸模型的影響相同， 且其在顯著性上基本無變化， 說明林農(nóng)的參與意愿受多種因素的共同影響， 且相關因素對林農(nóng)參與意愿的影響是顯著的。 根據(jù)各地贖買模式將數(shù)據(jù)分類為 “造血式” 和“輸血式” 兩類進行穩(wěn)健性檢驗， 樣本回歸結果與全部樣本數(shù)據(jù)相比， 除系數(shù)大小發(fā)生一些變化外， 其顯著性水平基本一致， 說明回歸分析具有統(tǒng)計上的顯著性。

表2 商品林贖買政策林農(nóng)參與意愿影響因素分析Table 2 Analysis of factors influencing foresters'participation intention in commercial forest redemption policy

3.1 “社會-生態(tài)” 系統(tǒng)各特征變量對林農(nóng)參與贖買政策的意愿均有顯著影響

根據(jù)奧斯特羅姆教授“社會-生態(tài)” 系統(tǒng)制度分析框架， 資源系統(tǒng)與治理系統(tǒng)和使用者系統(tǒng)之間存在互動與反饋關系， 使用者的地理位置、 使用方式等將影響其對資源的依賴性、 治理制度。 例如林地產(chǎn)權； 政策信息的發(fā)布與公開透明； 贖買價格制定的方法和流程； 林農(nóng)等利益相關者有否參與的途徑或渠道等都會影響林農(nóng)參與贖買政策的意愿與行為。 資源系統(tǒng)的二級變量， 例如林地位置， 林地規(guī)模和林木質量與類型等， 也會使林農(nóng)考慮參與贖買政策帶來的機會成本與收益。 治理系統(tǒng)的制度設計(操作規(guī)則、 社群規(guī)則等) 影響使用者系統(tǒng)對政策的反饋與適應性。 具體而言， 根據(jù)教授對7 種影響制度運行績效的規(guī)則分類， 將實證分析中對林農(nóng)參與意愿影響顯著的變量歸類為4 種制度規(guī)則(位置規(guī)則， 邊界規(guī)則、 信息規(guī)則和聚合規(guī)則) 進行分析， 例如位置規(guī)則與林地規(guī)模屬于資源系統(tǒng)， 邊界規(guī)則、 信息規(guī)則和聚合規(guī)則屬于治理系統(tǒng)， 影響聚合規(guī)則的因素(林農(nóng)的社會經(jīng)濟屬性) 屬于使用者系統(tǒng)； 這4種制度規(guī)則有助于更好地理解林農(nóng)參與贖買政策的理性行為策略。

3.1.1 林地位置遠近(位置規(guī)則) 影響林農(nóng)對贖買政策的參與意愿

從實證結果可以得出， 離城鎮(zhèn)中心的距離越遠， 林農(nóng)對商品林贖買政策的參與意愿具有顯著影響，H3通過驗證。 距離城鎮(zhèn)中心越遠， 經(jīng)濟發(fā)展較緩慢， 林農(nóng)轉變非農(nóng)就業(yè)的可能性越低， 林農(nóng)對林地資源的依賴性越高； 但那些距離城鎮(zhèn)中心遠、 交通不便的林農(nóng)都搬到山下或靠近城鎮(zhèn)地方居住和做買賣，如沙縣林農(nóng)到城鎮(zhèn)做沙縣小吃， 這類林農(nóng)對林子的依賴性反而降低。 林農(nóng)選擇是否參與的因素很大程度是因為贖買價格低于市場價， 多數(shù)林農(nóng)表示等日后政府放寬政策后再做打算。 通過從事林下經(jīng)濟種植能提高經(jīng)營小吃的收入， 如種植金線蓮、 鐵皮石斛等沙縣小吃燉湯所需的食材， 因此這些林農(nóng)參與商品林贖買政策的意愿低。

3.1.2 林地規(guī)模與產(chǎn)權明晰程度(邊界規(guī)則) 將部分有意愿參與的林農(nóng)排除在外

林農(nóng)擁有的林地規(guī)模對其參與意愿具有顯著的反向影響(表2)， 因此H1通過驗證， 即林農(nóng)的參與意愿與其擁有的林地規(guī)模存在統(tǒng)計學意義上的因果關系。 林改的推行造成森林面積過度破碎， 林農(nóng)擁有的林地資產(chǎn)規(guī)模較小， 而政府對贖買林地的規(guī)模有一定的限制條件(面積不少于2 hm2， 林木剩余經(jīng)營年限在20 年以上)， 這就把絕大多數(shù)林農(nóng)擋在政策之外。 根據(jù)調研結果， 鑒于林業(yè)生產(chǎn)周期長、 林地規(guī)模較小、 林業(yè)資源政策的不穩(wěn)定性及缺乏相關的森林經(jīng)營技術， 林農(nóng)手中的林地資產(chǎn)多處于閑置狀態(tài)， 部分林農(nóng)表示甚至不清楚自己林地所在位置， 這類林地規(guī)模較小的林農(nóng)參與商品林贖買政策的意愿較高。 那些林地的承包經(jīng)營權已經(jīng)到期， 林木達到主伐年限的林農(nóng)群體正是林木砍伐意愿最迫切的， 是商品林贖買政策實施的最直接對象， 林農(nóng)也具有較高的參與意愿， 但政府經(jīng)營期限的限制導致林農(nóng)無法參與。 對此， 武夷山林業(yè)局的工作人員解釋到， “森林只有在具有一定規(guī)模時才具有一定的效益， 如果贖買的用地零零散散， 效益不好， 我們還要人力物力去監(jiān)管保護……至于生于經(jīng)營年限的限制， 我們考慮的是林農(nóng)觀念的養(yǎng)成， 讓他們意識到這片林地是不能砍伐的， 如果我們買回來一年兩年到期了， 我們要將林地歸還給村里面， 什么影響都沒產(chǎn)生， 投入的大筆資金就打水漂了……但如果放開經(jīng)營年限這一限制， 我們很快就可以完成試點改革的任務?！?(武夷山林業(yè)局工作人員， 受訪編號： WY-02) 這也說明了商品林贖買政策的實施存在著一定的贖買對象偏離的問題。 比較而言， 沙縣的補助改造模式是值得借鑒的， 既滿足了林農(nóng)的經(jīng)濟采伐需求， 又對原來單一的樹種進行了更新優(yōu)化。

3.1.3 提高信息透明度(信息規(guī)則) 有助于提升林農(nóng)參與的意愿

政策實施的公平性對林農(nóng)參與意愿存在顯著正向影響， 即政策實施的公開透明度越高， 林農(nóng)越有話語權， 對商品林贖買政策的參與意愿越高， 因此H2通過驗證。 各地試點實施商品林贖買政策過程中，對贖買價格的確定采取不同的方式， 但林農(nóng)普遍反映存在林地的贖買價格偏低； 價格評估過程不清楚或林地出材量評估過低； 補償金不足以彌補機會成本等問題。

3.1.4 林農(nóng)的社會經(jīng)濟屬性影響其對政策的感知程度與參與意愿

由于林農(nóng)之間社會經(jīng)濟屬性存在較大的異質性， 如受教育程度、 對生態(tài)保護的意識、 家庭勞動力規(guī)模以及有否從事森林資源經(jīng)營的相關經(jīng)驗等因素都對林農(nóng)的政策感知和接受程度造成影響。 統(tǒng)計結果顯示， 首先， 林農(nóng)的生態(tài)保護意識提高， 對地區(qū)環(huán)境水平及環(huán)境保護的關注度會相對較高， 其對商品林贖買政策的實施會更加支持(H4)。 其次， 從控制變量的回歸結果可知， 家庭勞動力越多的家庭， 參與意愿越低。 原因可能是: 一方面， 勞動力多的家庭， 擁有更多的人力去從事林業(yè)經(jīng)營活動， 對林地資產(chǎn)的依賴性更高， 故對商品林贖買政策的參與意愿較低； 另一方面， 勞動力多的家庭增加了從事非農(nóng)勞動生計的機會和條件。 而那些林地規(guī)模小、 不滿足贖買政策要求的林農(nóng)多外出打工或從事其他生計， 對商品林贖買政策的關注和參與也少。 最后， 林農(nóng)是否有從事森林資源經(jīng)營的相關經(jīng)驗對林農(nóng)的參與意愿也具有顯著的反向影響， 林農(nóng)具有從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營相關的技術經(jīng)驗， 對森林資源的經(jīng)營積極性偏高， 參與商品林贖買政策的意愿會相對偏低。

由于林農(nóng)之間對彼此社會經(jīng)濟屬性的上述相關信息并不完全具備， 缺乏足夠的信息(如與自己相鄰地塊的林權所有者信息) 及溝通成本的存在， 使林農(nóng)參與商品林贖買的實施成本提高， 根據(jù)成本-收益規(guī)則， 林農(nóng)的參與意愿也會進一步降低。

3.2 “輸血式” 贖買方式比“造血式” 贖買方式對林農(nóng)的參與意愿影響更大。

在總樣本的基礎上， 根據(jù)商品林贖買政策實施的主要方式進行分組， 沙縣和順昌縣兩地(共124 個樣本) 對贖買的林地采取分類經(jīng)營， 既盤活了林地資產(chǎn)， 達到環(huán)境保護的目的， 又在一定程度上解決了贖買資金壓力較大的問題。 沙縣和順昌縣兩地采用的是較為靈活的造血式贖買方式， 而武夷山市和武平縣(共122 個樣本) 采取的是“直接贖買” 及“租賃” 的輸血式贖買方式。 對兩組樣本分別進行Logit 回歸， 回歸結果如表3 所示。

“造血式” 贖買方式的村莊樣本和“輸血式” 贖買方式的樣本回歸結果與全部樣本數(shù)據(jù)相比， 除系數(shù)大小發(fā)生一些變化外， 其顯著性水平基本是一致的， 說明治理系統(tǒng)中的政策公平性及使用者系統(tǒng)中林農(nóng)的生態(tài)保護意識對林農(nóng)的參與意愿具有顯著的正向影響， 而人均林地面積及距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的主要距離對林農(nóng)的參與意愿有顯著的反向影響， 實證回歸結果是穩(wěn)健的。 針對資源單位、 治理系統(tǒng)、使用者系統(tǒng)中的各項變量， “輸血式” 贖買方式比“造血式” 贖買方式回歸系數(shù)偏大， 說明相比于“造血式” 贖買方式， “輸血式” 贖買方式中各項變量對林農(nóng)的參與意愿影響更大， 這和調查發(fā)現(xiàn)是吻合的。 武夷山市是國家5A 景區(qū)， 自然保護區(qū)， 對村民采取嚴格的禁伐和禁茶政策， 而沙縣和順昌縣兩地實行的是較為靈活的策略， 允許吸收個體力量參與改造提升。 順昌縣成立森林生態(tài)銀行， 為林農(nóng)搭建了林權抵押貸款、 林權交易和商品林贖買等業(yè)務平臺。 政府與民間資本通力合作， 給予林農(nóng)的選擇也更多樣化， 在一定程度上使得政策對林農(nóng)的影響有一個過渡期的緩沖， 而在“輸血式” 贖買的政策方式下，林農(nóng)面臨生計方式的急劇轉變， 對林農(nóng)的沖擊會更大。

表3 穩(wěn)健性檢驗回歸結果Table 3 Robustness test regression results

3.3 “社會-生態(tài)” 系統(tǒng)視角下林農(nóng)參與商品林贖買政策的行為策略

“社會-生態(tài)” 系統(tǒng)制度分析框架中涉及的7 種操作層次的規(guī)則事實上滲入在林農(nóng)從獲得政策信息——計算收益與成本——衡量是否參與——采取何種參與行為等整個個人的策略選擇結構中。 林農(nóng)根據(jù)信息規(guī)則、 范圍規(guī)則和邊界規(guī)則等(圖2)， 了解到商品林贖買政策的“游戲規(guī)則”。 該政策對自身禁伐導致的生計影響以及其他生計來源的可獲得性。 在不同的社會規(guī)范和貼現(xiàn)率水平基礎上， 村民計算各自的預期收益與成本， 根據(jù)收益規(guī)則衡量是否參與這項政策、 參與的方式如何等， 進而產(chǎn)生了差異化的集體行動結果[22]。

圖2 林農(nóng)是否參與商品林贖買政策的行為策略Figure 2 Behavioral strategies for foresters to participate in the policy

由于受到利益、 規(guī)則、 信念和規(guī)范等基礎要素的支持， 制度形成自我強化的趨勢。 由于不同林農(nóng)對森林資源環(huán)境保護的價值觀不同， 林農(nóng)的受教育程度和風險偏好也不同， 加上村莊之間的社會規(guī)范及社會資本情況各異， 林農(nóng)對森林資源的個人貼現(xiàn)率也不一樣， 對贖買政策帶來的預期收益和成本的計算也就不同， 導致林農(nóng)對贖買政策的接納度也就不一樣。 貼現(xiàn)率越高， 越不愿意等待森林資源的未來使用價值， 傾向于即時消費森林產(chǎn)品， 如通過采伐獲得較快的收益。一些對森林資源依賴較大， 將林木作為精神家園或文化風俗表征的村落， 特別是一些土著或少數(shù)民族地區(qū)， 這些人傾向于保護森林的原貌而不去破壞整體家園的自然環(huán)境。 相反， 如果是城鎮(zhèn)化較高， 不以森林資源為依賴的地區(qū)， 村民缺乏對大自然的敬畏， 或對森林生態(tài)系統(tǒng)服務的其他各種價值缺乏了解， 就更可能傾向于短期內(nèi)消費森林產(chǎn)品。 因此， 根據(jù)奧斯特羅姆的制度理論， 總結出以下林農(nóng)合作的社會結構要素: ⑴大多數(shù)林農(nóng)都能意識到， 如果不采取有別于以往舊制度的替代規(guī)則， 林農(nóng)的利益就將受到損害。 原來林權改革細分林權到戶的舊制度下， 允許林農(nóng)砍伐自有林地的商品林， 但在政府禁伐商品林的背景下， 林農(nóng)需要改變原先砍伐與經(jīng)營林木的方式， 否則將面臨公部門的懲罰。 ⑵大多數(shù)林農(nóng)對在林地里繼續(xù)生產(chǎn)活動給予高度評價， 即林農(nóng)的貼現(xiàn)率較低。 林農(nóng)對森林資源使用的貼現(xiàn)率低， 能夠增加林農(nóng)的“耐心程度”， 對森林的未來價值給予更多重視。 ⑶政策的信息成本、 轉換成本和實施成本較低。 如果這類成本太大， 超過了預期收益， 村民對贖買政策的配合度會更低。

因此， 在贖買政策運作過程中， 需要將制度運行時相關行動者的主觀能動性納入其中。 制度的穩(wěn)定性是沉淀成本、 既得利益和習慣化行為等等的產(chǎn)物， 受到利益、 規(guī)則、 信念和規(guī)范等基礎要素的支持，形成自我強化的趨勢。 針對林農(nóng)對原有政策的自我強化傾向和理性作為， 商品林贖買政策要能提供一種持續(xù)的、 制度化的激勵機制促使行動者作為， 形成對場域內(nèi)利益主體符合制度目標的正向刺激， 充分調動改革相關行動者的能動性。 相比“輸血式” 贖買方式， “造血式” 贖買方式由于兼容了林農(nóng)的部分利益(如允許開展林下經(jīng)濟， 結合社會力量參與改造提升等)， 一定程度上調動了改革相關行動者的能動性， 也有利于減少來自原有利益格局下既得利益行動者(如林業(yè)大戶) 的運行阻力。

4 結論與建議

4.1 結論

商品林贖買既是旨在減少商品林的數(shù)量， 保護森林生態(tài)的環(huán)境政策， 也具有緩和各利益相關主體之間的矛盾與糾紛， 解決三農(nóng)問題， 實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的社會政策目標。 分析政策執(zhí)行中的問題， 探討林農(nóng)的認知與參與， 即政策執(zhí)行效果， 需要結合社會面與生態(tài)面兩個維度， 將森林資源視為復雜的“社會-生態(tài)” 系統(tǒng)， 注重考查資源系統(tǒng)、 資源單位， 使用者系統(tǒng)和治理系統(tǒng)中各個變量因素對林農(nóng)行為的影響。通過多樣性的制度設計， 促進人與自然和諧與可持續(xù)發(fā)展。 從制度分析視角來看， 商品林贖買政策長遠目標是激勵林農(nóng)促進森林資源的保護。 “輸血式” 贖買方式比“造血式” 贖買方式對林農(nóng)的參與意愿影響更大， 贖買政策應綜合考慮林農(nóng)生計的長期轉型， 考慮改善其相對貧困的狀態(tài)， 發(fā)揮和動員民間的力量， 調動林農(nóng)造林提升的積極性， 既有利于減少改革的阻力， 也有助于林農(nóng)提升自身的生計資本， 降低脆弱性。

4.2 建議

第一， 地方政府可從7 種規(guī)則背后的制度設計入手， 從邊界規(guī)則和范圍規(guī)則上， 考慮通過家庭林場、 合作社等中介組織， 促成小面積林農(nóng)向政策靠攏， 而不是將細碎化的小農(nóng)排斥在政策之外。 地方政府可以以集聚獎金等激勵方式， 鼓勵林農(nóng)連片開發(fā)， 提標改造自有林地， 促成森林面積的規(guī)?；?而對產(chǎn)權不明晰， 存在歷史糾紛的林地， 相關政府部門敦促村委予以解決， 或協(xié)同辦理， 落實林權證和村民的權益。

第二， 從信息規(guī)則， 成本收益規(guī)則上， 對林農(nóng)商品林贖買的收益-成本進行動態(tài)調整， 使贖買的價格能覆蓋森林資源的未來收益值， 彌補林農(nóng)的機會成本。 在價格評估的制定、 執(zhí)行和監(jiān)督中， 納入林農(nóng)的意見和聲音， 使決策過程更公正透明。 這里涉及公共部門財政資金的穩(wěn)定性， 相關部門可考慮聯(lián)手各類銀行、 國家精品林質量改造提升項目等相關建設資金， 為贖買政策提供穩(wěn)定的資金來源。

第三， 促進各類林業(yè)經(jīng)濟合作組織、 市場中間支持組織和林業(yè)資源交易平臺等的成立。 引入各種有效的激勵性政策工具， 與私人， 市場和社團組織達成合作伙伴關系， 發(fā)揮社會規(guī)范、 社會資本等非正式制度在發(fā)布市場信息、 監(jiān)督政策執(zhí)行和協(xié)調矛盾糾紛等的潤滑劑作用， 形成多元化治理的政策網(wǎng)絡， 降低行政成本， 促進村民環(huán)境保護行動的常態(tài)化。