李小平 肖唯楚

摘 要： 以期望落差為切入點，從微觀層面探討決策者主觀意愿因素對企業(yè)出口質量的影響，運用2000—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據和海關數(shù)據對企業(yè)期望落差與企業(yè)出口質量的關系進行實證檢驗，結果表明，隨著期望落差區(qū)間的變化，期望落差與出口質量之間整體上呈現(xiàn)倒U型關系，同時期望落差對出口質量的影響在企業(yè)間、地區(qū)間和產品間又存在顯著的異質性;對影響機制的進一步研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)創(chuàng)新和中間投入品在期望落差作用于出口質量的過程中發(fā)揮了中介效應。研究結果可為提升我國企業(yè)出口質量以實現(xiàn)從出口大國向出口強國轉變的戰(zhàn)略目標提供有益啟示。

關鍵詞： 期望落差;企業(yè)出口質量;研發(fā)創(chuàng)新;中間投入品

一、引言

隨著全球經濟一體化程度不斷加深，中國積極融入國際分工體系，實現(xiàn)了出口貿易“質”和“量”的雙重提升。不斷提升中國企業(yè)出口質量，對于中國在全球價值鏈各環(huán)節(jié)的空間布局以及中國經濟的可持續(xù)增長，都具有深遠的戰(zhàn)略價值。在此背景下，對出口質量的研究已成為國際貿易研究領域的熱點。關于出口質量的影響因素，現(xiàn)有研究主要從以下三個方面展開：一是外部宏觀經濟環(huán)境，包括貿易自由化、FDI、匯率變動、產業(yè)集聚、市場競爭、生產要素等;二是政策因素，包括制度環(huán)境、經濟政策不確定性、環(huán)境規(guī)制、政府補貼、稅收政策、非關稅壁壘等;三是企業(yè)自身因素，包括生產效率、勞動力成本、中間品進口、出口強度等。但是，現(xiàn)有研究基本上聚焦于客觀因素對企業(yè)出口質量的影響，鮮有文獻關注企業(yè)行為中涉及企業(yè)決策主觀因素可能產生的影響。

企業(yè)行為理論（Cyert and March，1963）認為決策者習慣于通過評估當前實際績效與期望水平的差距來決定后續(xù)的行為選擇和戰(zhàn)略實施，而企業(yè)的資源與組織能力又在一定程度上影響企業(yè)的這些行為和戰(zhàn)略，那么企業(yè)出口質量的提升作為涉及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇是否有賴于企業(yè)決策主觀因素作為基礎？又會不會受到企業(yè)資源與組織能力的影響呢？近期研究大都關注企業(yè)對績效反饋結果的響應，比如期望差距與企業(yè)戰(zhàn)略調整的動態(tài)關系（連燕玲等，2014）、期望差距對企業(yè)國際化速度的影響（宋鐵波，2017）等，該領域的許多研究都考察了績效反饋如何影響企業(yè)的研發(fā)投入等冒險創(chuàng)新活動（Fiegenbaum，1990;Greve，1998;賀小剛，2017;呂迪偉，2018），并提出處在期望落差狀態(tài)下的企業(yè)會隨著業(yè)績的下降而更傾向于參與創(chuàng)新活動。同時，國際貿易研究領域現(xiàn)有文獻中有部分學者探討了企業(yè)研發(fā)效率、技術生產率等和出口質量之間的關系（Verhoogen，2008;Bastos and Silva，2010;施炳展，2013），那么期望差距是否會通過研發(fā)創(chuàng)新又或是其他途徑影響企業(yè)出口質量呢？

本文將以企業(yè)行為理論中的期望落差作為切入點，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據庫與海關數(shù)據庫測算出企業(yè)層面的出口質量，在此基礎上考察期望落差對出口質量的影響及其作用機制。本文對現(xiàn)有研究的貢獻體現(xiàn)在以下幾方面：第一，目前關于出口質量的文獻還沒有關注到決策者意愿相關的影響因素，也沒有文獻研究期望落差與出口質量兩者間的關系。本文將期望落差和出口質量納入同一個分析框架，探討了期望落差與企業(yè)出口質量之間的關系，以期對出口質量研究做出有益補充。第二，基于中國微觀企業(yè)數(shù)據的匹配結果，本文首次從企業(yè)主觀決策角度對期望落差與出口產品質量的關系進行了實證檢驗。結果表明，隨著期望落差區(qū)間的變化，期望落差與出口質量之間呈現(xiàn)倒U型的非線性關系。這一研究結論為出口質量領域的研究提供了來自中國的經驗證據。第三，為進一步深化對期望落差與出口產品質量關系的認識，本文對企業(yè)間、地區(qū)間、產品間分類進行了異質性分析，考察了期望落差對不同類型企業(yè)出口產品質量影響的差異性。

二、文獻與理論假設

期望會影響決策行為（Kahneman and Tversky，1979），期望差距是導致企業(yè)變革活動的決定性因素之一（Lant，1992），尤其是處于期望落差狀態(tài)下的變革更為明顯（Greve，2003）。有研究認為企業(yè)變革的力度和方向在不同的落差程度上存在差異，因而需要分區(qū)間進行分析（Harris and Bromiley，2007）。從臨近期望水平的落差區(qū)間向遠離期望水平的區(qū)間轉變時，企業(yè)的搜尋行為或冒險傾向可能會發(fā)生逆轉，當企業(yè)產出水平距離參考點或期望值越來越遠時，決策者會從冒險動機轉變?yōu)轱L險偏好中性（Kahneman and Lovallo，1993;Ref Shapira，2017）。在臨近期望水平的落差狀態(tài)下解決企業(yè)所面臨的問題不需要太苛刻的條件，大部分企業(yè)通過局部探索就可以有效改善現(xiàn)狀，而當落差擴大到一定程度、處在遠離期望水平的落差區(qū)間時，局部探索已無法修復企業(yè)問題，必須采取利用更多資源與組織能力的非局部探索（Baum and Dahlin，2007），而企業(yè)的資源與組織能力又在一定程度上影響企業(yè)的這些后續(xù)行為選擇。

目前尚未有直接討論期望落差與企業(yè)出口質量間關系的文獻，現(xiàn)有關于企業(yè)出口質量影響因素的研究多圍繞外部宏觀環(huán)境和政策因素等方面，從企業(yè)自身角度出發(fā)的也基本集中在生產率、工資水平、中間品進口等客觀因素上，但已有研究涉及了企業(yè)家精神等企業(yè)主觀因素對企業(yè)經濟（程俊杰，2016）和企業(yè)出口活動（李小平等，2017）的影響。期望落差是建立在企業(yè)根據自身和行業(yè)業(yè)績選擇某個心理滿意值的基礎之上的，也是屬于主觀因素的范疇，同時期望落差狀態(tài)下企業(yè)面對風險的態(tài)度以及創(chuàng)新探索的行為與企業(yè)家精神中的冒險精神和創(chuàng)新精神不謀而合，基于此期望落差可能也會對企業(yè)出口活動產生影響。進一步地，企業(yè)決策者會根據企業(yè)實際業(yè)績與心理滿意值之間的差距表現(xiàn)出不同的反應進而作出不同的決策，在這樣一個由認知影響行為的主觀過程中也存在不可忽視的客觀條件，即作為心里滿意值而存在的判斷標準實際上也是以企業(yè)歷史業(yè)績和行業(yè)其他企業(yè)業(yè)績?yōu)榛A而制定的，這些歷史業(yè)績恰好能一定程度上反映出該企業(yè)的資源配置狀況，而企業(yè)的資源配置狀況無疑會對企業(yè)的出口活動產生影響（祝樹龍等，2017;耿偉等，2017;蔣含明等，2019），其中就包括了企業(yè)出口質量（王明益，2016;吳艷芳等，2018）。

具體而言，當企業(yè)面臨不同的期望落差時，影響企業(yè)出口決策的意愿和資源是存在區(qū)別的（Lin，2014;Xie et al.，2016），意愿和資源會共同作用于企業(yè)的出口質量，期望落差與出口質量之間并非簡單的線性關系，而是取決于企業(yè)所處的期望落差區(qū)間。一方面，當企業(yè)實際績效小于渴望水平但差距不大時，企業(yè)處于臨近渴望水平的期望落差區(qū)間?；谄髽I(yè)行為理論，期望落差相對較小的狀態(tài)下，企業(yè)運行并未受到實質性損害，為避免企業(yè)聲譽和地位受到質疑，企業(yè)對風險的容忍度更高，更傾向于快速發(fā)展提高自身競爭力（March and Shapira，1992），則企業(yè)提高出口質量的意愿將會增強。同時，由于實際績效略低于渴望水平，有理由認為企業(yè)只是存在暫時的資源配置不當或管理方式問題（Greve，2003），并不會面臨太大的資源緊缺壓力，企業(yè)仍有能力以較低的成本轉移和調配現(xiàn)有資源（宋鐵波，2017），從而提高出口質量。也就是說在臨近期望水平的落差區(qū)間，提高出口質量水平的意愿會隨著期望落差的增加而增強，同時，此區(qū)間的空閑資源相對于遠離期望水平的落差區(qū)間而言較充裕，因此，在企業(yè)處于臨近渴望水平的期望落差區(qū)間時，企業(yè)有較強的意愿和相對充裕的資源，在兩者共同作用下，企業(yè)會表現(xiàn)出出口質量提升的趨勢。另一方面，當企業(yè)實際業(yè)績與渴望水平間的差距越來越大，即期望落差的值增加，以至于超過某一拐點時，企業(yè)進入遠離渴望水平的期望落差區(qū)間。實際業(yè)績和渴望水平之間的巨大差距會使企業(yè)面臨生存威脅（Staw et al.，1981），此時企業(yè)將會呈現(xiàn)出保持“慣例”的剛性行為，具體表現(xiàn)為信息處理的壓縮、集權控制和加強資源保護等避免冒險活動的反應（Mc Kinley，2014）。在遠離期望水平的落差區(qū)間，提高出口質量水平的意愿仍會隨著期望落差的增加而增強，但出于規(guī)避風險的傾向，其上升狀態(tài)將呈現(xiàn)出邊際遞減趨勢，即企業(yè)提高出口質量意愿的邊際效應會降低。同時，遠離渴望水平的期望落差也表明企業(yè)經營受到實質性損害，生產力狀況進一步惡化，企業(yè)缺乏持續(xù)提高出口質量的空閑資源，并且轉移現(xiàn)有資源的成本也較高。因此，在處于遠離渴望水平的期望落差區(qū)間時，企業(yè)即使有提高出口質量的意愿，也缺乏提高出口質量的資源，兩者綜合作用最終導致出口質量水平隨期望落差的增大而下降即出口質量呈現(xiàn)出下降的趨勢。據此，本文提出：

假設1：當企業(yè)處于期望落差狀態(tài)時，其出口質量將會隨著期望落差的擴大呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢，即期望落差與企業(yè)出口質量之間呈倒U型關系。

三、研究設計

（一）計量模型設定及變量測度

根據上述假設，構建本文的計量模型如下：

其中，i、k、d、t分別表示企業(yè)、產品、出口目的國和年份。αdt為出口目的國和年份的兩維虛擬變量，既可以控制僅隨出口目的國變化的變量如地理距離，也可以控制同時隨出口目的國和時間變化的變量，如國內生產總值、人均國內生產總值。需要指出的是，由于回歸方程在估計時并未考慮產品層面的特征，因此借鑒施炳展（2014）的相關理論，本文在估計產品質量時采用分組回歸的估計方式，對樣本包含的4836種產品逐一進行了回歸，因此控制了產品層面的特征。

本文在HS6分位上測算產品質量，參考樊海潮和郭光遠（2015）有關論述，對所有產品的替代彈性σ均分別選取5和10進行估計，估計的殘差項εikdt滿足εikdt=σ-1λikdt，λikdt有關論述，即為產品出口質量?？紤]到出口產品價格的內生性問題，參照施炳展等（2014）的方法，本文還將出口產品在其他市場上的平均價格作為工具變量，對產品質量重新進行了估計。

本文在估計時使用的地理距離數(shù)據來源于CEPII的GeoDist數(shù)據庫，采用中國與各國首都的距離作為地理距離，出口目的國國內生產總值、人均國民生產總值來源于世界銀行數(shù)據庫。基于指標加總和對比的需要，本文在測算得到出口產品質量后，對出口質量在HS6位碼進行標準化處理：

式（1）中的核心解釋變量PAGit為期望落差，考慮到期望落差與企業(yè)出口質量之間可能存在非線性關系，故納入期望落差的平方項。該指標由企業(yè)實際績效（P）與渴望水平（A）之間的差距來衡量。當渴望水平（A）大于實際績效（P）時，兩者之間的差距A-P表示企業(yè)并未實現(xiàn)渴望水平，即期望落差（PAG）。具體的測算式為：

其中，企業(yè)實際績效P選取生產者最為關心的盈利指標銷售利潤率（ROS）作為代理指標（Audia et al.，2000）?？释紸由歷史渴望水平（HA）和社會渴望水平（SA）的線性組合構成（Bromiley and Harris，2014），其計算公式為：

式（1）中的控制變量集X包括：企業(yè)年齡指標（lnage）為當年年份減去成立年份加1后取對數(shù)值，年齡對企業(yè)可能產生正負兩方面的影響，一方面年齡意味著學習曲線效應和生產技能的積累，另一方面隨著年齡的增加，企業(yè)潛力和進一步發(fā)展的內在動力會減弱，因此企業(yè)年齡對出口產品質量的影響不確定。勞動力成本（lnwage）為應付職工薪酬取對數(shù)，企業(yè)規(guī)模（lnscale）為從業(yè)人數(shù)取對數(shù)，以上三個指標控制了企業(yè)年齡、工資水平和規(guī)模大小對出口質量的影響。全要素生產率（tfp），由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據庫數(shù)據的缺失，無法利用2008年后的數(shù)據測算OP法和LP法下的全要素生產率，因此在基準回歸中采用的全要素生產率測算公式為：ln（工業(yè)總產值/從業(yè)人數(shù)）-資本貢獻度×ln（固定資產規(guī)模/從業(yè)人數(shù)），其中資本貢獻度取值為1/3，在后續(xù)分析中將會用OP法下測算的全要素生產率進行穩(wěn)健性檢驗;中間品投入（lninput），借鑒陳林（2018）的方法，以存貨作為中間投入品的代理變量，中間品投入比重=ln存貨-存貨中的產成品/存貨;融資約束（finance），為避免內生性問題，借鑒肖文等（2019）的方法，利用企業(yè)年齡和規(guī)模構造SA指數(shù)以度量企業(yè)的融資約束程度，SA=-0. 737×scale+0. 043×scale2-0. 04×lnage;出口規(guī)模（lnexportsize），出口額與銷售額的比值取對數(shù);競爭程度（HHI），三分位下的赫芬達爾指數(shù);省份國內生產總值（GDP）為企業(yè)所在省份當年的國內生產總值，以控制企業(yè)所在地區(qū)經濟規(guī)模對出口質量的影響。βm為常數(shù)項，ui表示隨機擾動項。

（二）數(shù)據來源及分析

本文使用數(shù)據來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據庫和海關數(shù)據庫，兩個數(shù)據庫的時間跨度均為2000-2013年。其中，中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據庫涵蓋了工業(yè)制造業(yè)范圍內全部國有企業(yè)以及銷售額500萬元以上的其他非國有企業(yè)，主要涉及相關企業(yè)的基本信息、主要經濟技術指標和財務指標等;海關數(shù)據庫記錄了進出口貨物、進出口企業(yè)、進出口海關等信息，為了研究的需要，將每家企業(yè)在產品層面（HS6位碼）按照出口類別將月度數(shù)據加總為年度數(shù)據。本文的研究重點是考察期望差距對企業(yè)出口質量的影響，考慮到數(shù)據庫中的原始數(shù)據在統(tǒng)計上及獲得過程中可能存在缺漏值或錯誤記錄，為盡量減少數(shù)據缺失或錯誤對關鍵性指標造成的不利影響，對合并數(shù)據進行了二次篩選：刪除成立時間以及企業(yè)年齡不合理的企業(yè)樣本;刪除貿易額、固定資產凈值、從業(yè)人數(shù)中任何一項存在缺漏值、零值或負值的企業(yè)樣本。經過匹配和刪除一些數(shù)據后，得到2000-2013年間13128家制造業(yè)出口企業(yè)的67400個觀測值，研究 2000-2013年出口企業(yè)相關數(shù)據對企業(yè)出口質量的影響。

主要變量的描述性統(tǒng)計見表1。

四、實證檢驗

（一）基準回歸分析

在具體檢驗之前，為確保模型估計的一致性和有效性，本文對數(shù)據做如下處理：（1）采用Winsor統(tǒng)計辦法進行收尾1%的縮尾處理，避免極端值對計量結果的影響;（2）為避免多重共線性，對交互項中的解釋變量和調節(jié)變量進行了中心化處理;（3）對所有變量進行方差膨脹因子診斷，膨脹因子值均小于2，遠遠小于10，說明各變量之間不存在多重共線性問題。

基準回歸中選用的均為σ=10的出口質量，表2列示了檢驗期望落差與企業(yè)出口質量之間關系假設的檢驗結果，采用企業(yè)個體固定效應模型回歸，第1-3列中依次加入主效應、控制變量、年份固定效應。估計結果顯示，期望落差PAG的回歸系數(shù)顯著為正，其平方項PAG2的回歸系數(shù)顯著為負，這表明在樣本觀察期內，期望落差與企業(yè)出口產品質量之間呈倒U型關系，與假設1相符，假設1的結論得到支持。

在數(shù)據初步整理中發(fā)現(xiàn)，保留下的76282個觀測對象中處在期望落差狀態(tài)下的為67400個，占比約為88%，說明對于期望落差狀態(tài)企業(yè)的研究是很有必要的。進一步地，根據基準回歸大致可以推斷出倒U型曲線的拐點處在PAG=0. 76的位置上，也就是說可以以0. 76為分界點劃分出臨近渴望水平的落差區(qū)間和遠離渴望水平的落差區(qū)間，對比期望落差均值0. 10可以看出大部分期望落差狀態(tài)的企業(yè)都處在臨近渴望水平的落差區(qū)間，即期望落差會對企業(yè)出口質量產生促進作用的階段，這與我國目前企業(yè)出口質量不斷提高的現(xiàn)狀相吻合，同時也為我國企業(yè)進一步提高出口質量，由貿易大國向貿易強國轉變提供了一些思路。

（二）內生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗

由于期望落差是以企業(yè)業(yè)績作為參考標準得出的，而企業(yè)的出口質量可能會通過對業(yè)績的影響進而影響期望落差，兩者存在互為因果的可能性，同時還可能存在測量誤差和遺漏變量等情況，本文采用多種方法以削弱模型估計存在的內生性問題。表3第1列采用企業(yè)所在行業(yè)的其他企業(yè)期望落差的平均水平作為企業(yè)期望落差的工具變量。首先，企業(yè)出口質量會通過業(yè)績影響期望落差，兩者存在逆向因果關系，故選取企業(yè)所在行業(yè)中其他企業(yè)期望落差的平均值作為工具變量以解決內生性問題;其次，企業(yè)所在行業(yè)的其他企業(yè)期望落差的平均值與企業(yè)的期望落差水平相關，滿足工具變量的相關性;再次，行業(yè)中其他企業(yè)期望落差的平均值并不會影響到該企業(yè)當年的出口質量水平，滿足工具變量的外生性。識別不足檢驗統(tǒng)計量的P值為0. 0000，拒絕工具變量不可識別的原假設，弱工具變量檢驗統(tǒng)計量為128. 815，拒絕弱工具變量的原假設，工具變量個數(shù)和內生變量相同，故不存在過度識別問題。另外本文借鑒績效反饋研究中常見的方式，第2列將期望落差的滯后一期作為解釋變量（Lemmon and Lins，2003;Chen and Miller，2007）;第3列將期望落差滯后三期的均值作為解釋變量（李溪等，2018）;結果均顯著。

表4第1列采用指標替換進行穩(wěn)健性檢驗，將基準回歸中σ值為10的出口質量替換為σ值為5的出口質量，并將全要素生產率替換為OP法下測算的生產率。由于2010年以后的數(shù)據存在大量缺失值和重復值，為證實基準回歸中結論的準確性，第2列采用剔除2010年份數(shù)據后的樣本進行回歸分析，第3列選取出口額占銷售收入40%以上的企業(yè)樣本，回歸結果均顯示期望落差二次項顯著為負，與基準回歸結果一致，證明了本文假設1結論的可靠性。第4列在基準回歸的基礎上加入期望落差的三次項，回歸結果顯示期望落差三次項系數(shù)不顯著，排除了期望落差與出口質量間非線性關系為N型的可能性，進一步證實了期望落差與出口質量倒U型關系的結論。

（三）異質性分析

1. 不同地區(qū)企業(yè)分樣本回歸

表5列示了不同地區(qū)企業(yè)的分樣本回歸，結果顯示期望落差和企業(yè)出口產品質量的倒U型曲線僅對東部地區(qū)企業(yè)成立。東部地區(qū)企業(yè)在地理位置、要素稟賦、信息技術等各方面都擁有絕對的天然優(yōu)勢，當企業(yè)處在期望落差狀態(tài)時其改變現(xiàn)狀的意愿會非常強烈，同時東部地區(qū)的企業(yè)家具有強烈的“企業(yè)家精神”，而西部地區(qū)的企業(yè)正好相反，因此期望落差這一主觀意愿因素對西部地區(qū)企業(yè)的出口質量可能并不會產生太大的影響。

2. 不同所有制企業(yè)分樣本回歸

不同的產權性質將對企業(yè)面臨期望落差時的反應產生不同影響（賀小剛等，2016），本文將企業(yè)按照所有權性質劃分為民營企業(yè)、外資企業(yè)和國有企業(yè)三大類，表6列示了不同所有制類型的分樣本回歸，回歸結果顯示，期望落差與出口質量間的倒U型關系存在于民營和外資企業(yè)，國有企業(yè)中倒U型關系不成立。

原因可能在于國有性質企業(yè)與政府間具有天然的關聯(lián)，企業(yè)是否存在政治關聯(lián)會影響企業(yè)的決策行為（賀小剛，2017），國有性質企業(yè)的發(fā)展由于政府戰(zhàn)略規(guī)劃等因素的影響，并不完全受經濟因素支配，而私人所有性質的企業(yè)和外資性質的企業(yè)追求經濟利益最大化的動機則更為強烈。當企業(yè)處在臨近渴望水平的期望落差區(qū)間時，民營企業(yè)和外資企業(yè)相對于國有企業(yè)而言有更強烈的意愿提升出口產品質量;當企業(yè)處在遠離渴望水平的期望落差區(qū)間時，企業(yè)的運行管理存在某些較大的問題，很可能缺乏能夠用于提升出口產品質量的空閑資源，調動資源的成本也更高，同時，由于民營企業(yè)和外資企業(yè)缺乏國有企業(yè)所具有的“政府兜底”優(yōu)勢，在企業(yè)面臨問題時會更傾向于規(guī)避風險的保守戰(zhàn)略，從而提升企業(yè)出口質量的意愿相對較低?；诖宋覀円矊衅髽I(yè)期望差距一次項和三次項分別與出口質量進行了回歸分析，結果發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的期望差距與出口質量間并不存在顯著的相關性，這也進一步驗證了前述分析中提到的國有企業(yè)發(fā)展運行并不完全受經濟因素影響尤其是企業(yè)自身主觀意愿影響的結論。

同理，建立式（11）-（13）檢驗中間投入品的中介效應：

其中，由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據庫中中間投入合計指標缺失較多，本文以存貨作為中間投入品的代理變量（陳林，2018），中間投入=log存貨-存貨中的產成品/存貨

（三）實證分析

表8第1-3列為研發(fā)創(chuàng)新的中介效應，第1列中系數(shù)c為負，表明解釋變量PAG對被解釋變量

quality的總效應為倒U型，第2列的系數(shù)a和第3列的系數(shù)b分別為負和正，表明解釋變量PAG與中介變量tfp呈倒U型并且在控制了解釋變量PAG的影響后中介變量tfp與被解釋變量quality正相關，ab的符號為負，與c的符號一致，參照溫忠麟（2004）的方法對回歸結果中不顯著的系數(shù)a進行Sobel-Goodman檢驗，p值均小于0. 05，符合檢驗要求，該結果驗證了期望落差通過研發(fā)創(chuàng)新這一間接路徑對企業(yè)出口質量產生影響，假設2得到驗證。表8第4-6列為中間投入品的中介效應，第4列中系數(shù)c為負，表明解釋變量PAG對被解釋變量quality的總效應為倒U型，第5列的系數(shù)a和第6列的系數(shù)b分別為負和正，表明解釋變量PAG與中介變量lninput呈倒U型并且在控制了解釋變量PAG的影響后中介變量lninput與被解釋變量quality正相關，ab的符號為負，與c的符號一致，具有明顯的中介效應，該結果驗證了期望落差通過中間投入品這一間接路徑對企業(yè)出口質量產生影響，假設3得到驗證。

六、結論

本文認為當企業(yè)面臨不同的期望落差時，企業(yè)提高出口質量的意愿和資源是存在區(qū)別的，而意愿和資源會共同作用于企業(yè)的出口質量。并且，期望落差與出口質量之間并非簡單的線性關系，而是取決于企業(yè)所處的期望落差區(qū)間。具體結論如下：（1）當企業(yè)處于期望落差狀態(tài)時，企業(yè)出口質量將會隨著期望落差的擴大呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢，即期望落差與企業(yè)出口質量之間呈倒U型關系，我國目前大部分企業(yè)處在倒U型曲線的上升階段。（2）通過異質性分析認為期望落差對企業(yè)出口產品質量的影響會因企業(yè)類型的差異而有所不同。從所有制性質來看，民營企業(yè)和外資企業(yè)的期望落差和企業(yè)出口產品質量間呈倒U型關系，而國有企業(yè)由于受政策性因素影響較大，其期望落差與出口質量間并無顯著的相關性;從所處地區(qū)來看，期望落差和企業(yè)出口產品質量的倒U型關系僅對東部地區(qū)企業(yè)成立。從質量水平來看，低質量企業(yè)的期望落差和出口產品質量之間存在倒U型關系，而高質量企業(yè)的期望落差對其出口質量具有顯著的正向影響。（3）中介效應分析證明了期望落差并不是直接作用于企業(yè)出口質量，而是會通過企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和中間投入品對企業(yè)出口質量產生間接的影響。

基于研究結論，本文提出相關政策建議：（1）出口質量的提升作為企業(yè)出口決策的重要一環(huán)，必須考慮企業(yè)實際業(yè)績與預期之間的差距，判斷自身是否處在出口質量提升的合理區(qū)間，以使企業(yè)決策更符合其實際狀況。由于我國大部分企業(yè)處在倒U型曲線的上升階段，期望落差的適當擴大反而會對出口質量產生正向影響，應該利用這一特性，進一步提升我國企業(yè)的出口質量。（2）增加企業(yè)研發(fā)投入，加快企業(yè)技術創(chuàng)新是一項正確的政策措施?，F(xiàn)代企業(yè)應該構建具有競爭力的人才制度體系，形成富有創(chuàng)新精神的人才隊伍，成為具有創(chuàng)新優(yōu)勢的企業(yè)，利用創(chuàng)新驅動在出口競爭中取得先發(fā)優(yōu)勢。（3）提升中間投入品價值，充分發(fā)揮中間投入品對出口質量的積極作用。我國本土企業(yè)尤其是中西部地區(qū)企業(yè)要重視中間投入品的使用，通過在生產中使用中間投入品進而學習和吸收其中的部分技術并將其內化為企業(yè)的生產力，以達到優(yōu)化企業(yè)要素配置、提高生產效率的目的。

參考文獻：

[1] 陳林，2018：《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據庫的使用問題再探》，《經濟評論》第6期。[Chen Lin，2018，Research on the Use of China's Industrial Enterprise Database，Economic Review，6. ]

[2] 程俊杰，2016：《制度變遷、企業(yè)家精神與民營經濟發(fā)展》《經濟管理》第8期。[Cheng Junjie，2016，System Changes，Entrepreneurship and the Development of Private Economy，Economic Management，8. ]

[3] 樊海潮、郭光遠，2015：《出口價格、出口質量與生產率間的關系： 中國的證據》《世界經濟》第2期。[Fan Haichao and Guo Guangyuan，2015，The Relationship between Export Prices，Export Quality and Productivity： Evidence from China，World Economy，2. ]

[4] 耿偉、廖顯春，2017：《要素市場扭曲與企業(yè)內資源配置—基于多產品企業(yè)核心產品出口比重的研究》，《財貿經濟》第10期。[Geng Wei and Liao Xianchun，2017，Distortion of the Factor Market and the Allocation of Resources within the Enterprise： A Study based on the Proportion of Core Products Exported by Multi-Product Enterprises，F(xiàn)inance and Trade Economy，10. ]

[5] 賀小剛、鄧浩、呂斐斐、李新春，2017：《期望落差與企業(yè)創(chuàng)新的動態(tài)關系——冗余資源與競爭威脅的調節(jié)效應分析》，《管理科學學報》第5期。[He Xiaogang，Deng Hao，Lv Feifei and Li Xinchun，2017，The Dynamic Relationship between Expectation Drop and Enterprise Innovation——Analysis of the Regulating Effect of Redundant Resources and Competitive Threats，Journal of Management Science，5. ]

[6] 賀小剛、連燕玲、呂斐斐，2016：《期望差距與企業(yè)家的風險決策偏好——基于中國家族上市公司的數(shù)據分析》，《管理科學學報》第8期。[He Xiaogang，Lian Yanling and Lv Feifei，2016，Looking Gap and Risk Decision Preference of Entrepreneurs： Based on Data Analysis of Chinese Family Listed Companies，Journal of Management Science，8. ]

[7] 蔣含明、石明，2019：《要素市場扭曲對制造業(yè)出口能源消耗的影響研究》，《華東經濟管理》第1期。[Jiang Hanming? and Shi Ming，2019，Research on the Impact of Distorted Factor Markets on the Energy Consumption of Manufacturing Exports，East China Economic Management，1. ]

[8] 康志勇，2015，《中間品進口與中國企業(yè)出口行為研究： “擴展邊際”抑或“集約邊際”》，《國際貿易問題》第9期。[Kang Zhiyong，2015，Important Imports and Chinese Enterprises' Export Behavior Studies： “Expanding Margins” or “Intensive Margins”，International Trade Issues，9. ]

[9] 李小平、李小克，2017：《企業(yè)家精神與地區(qū)出口比較優(yōu)勢》，《經濟管理》第9期。[Li Xiaoping and Li Xiaoke，2017，Entrepreneurship and Comparative Advantages of Regional Exports，Economic Management，9. ]

[10]連燕玲、賀小剛、高皓，2014：《業(yè)績期望差距與企業(yè)戰(zhàn)略調整——基于中國上市公司的實證研究》，《管理世界》第11期。[Lian Yanling，He Xiaogang and Gao Wei，2014，Performance Expectation Gap and Corporate Strategy Adjustment： An Empirical Study Based on Chinese Listed Companies，Management World，11. ]

[11] 呂迪偉、藍海林、陳偉宏，2018：《績效反饋的不一致性與研發(fā)強度的關系研究》，《南開管理評論》第4期。[Lv Diwei，Lan Hailin and Chen Weihong，2018，Research on the Relationship between Inconsistent Performance Feedback and R&D Intensity，Nankai Management Review，4. ]

[12] 李國璋、戚磊，2011：《離岸和本土中間投入對中國工業(yè)行業(yè)生產率的影響》，《中國工業(yè)經濟》第5期。[Li Guozhang and Qi Lei，2011，The Impact of Offshore and Indigenous Investment on the Productivity of China's Industrial Sector，China Industrial Economy，5. ]

[13] 李溪、鄭馨、張建琦，2018：《制造企業(yè)的業(yè)績困境會促進創(chuàng)新嗎——基于期望落差拓展維度的分析》，《中國工業(yè)經濟》第8期。[Li Xi，Zheng Xin，and Zhang Jianqi，2018， “Does the Performance Dilemma of Manufacturing Enterprises Promote Innovation——Analysis Based on Expansive Expansion Dimensions”，China Industrial Economy，8. ]

[14] 沈國兵、于歡，2019：《. 中國企業(yè)出口產品質量的提升： 中間品進口抑或資本品進口》，《世界經濟研究》第12期。[Shen Guobing and Yu Huan，2019，Improving the Quality of Chinese Enterprises' Export Products： Import of Intermediate Goods or Capital Goods，World Economic Research，12. ]

[15] 宋鐵波、鐘熙、陳偉宏，2017：《期望差距與企業(yè)國際化速度： 來自中國制造業(yè)的證據》，《中國工業(yè)經濟》第6期。[Song Tiebo，Zhong Xi and Chen Weihong，2017，Expectation Gap and Enterprise Internationalization Speed： Evidence from Chinese Manufacturing Industry，China Industrial Economy，6. ]

[16] 施炳展，2014：《中國企業(yè)出口產品質量異質性： 測度與事實》，《經濟學（季刊）》第1期。[Shi Bingzhan，2014，The Heterogeneity of Chinese Enterprises' Export Products： Measurements and Facts，Economics （Quarterly），1. ]

[17] 施炳展、王有鑫、李坤望，2013：《中國出口產品品質測度及其決定因素》，《世界經濟》第9期。[Shi Bingzhan，Wang Youxin and Li Kunwang，2013，Measurement of China's Export Product Quality and Its Determinants，World Economy，9. ]

[18] 施炳展、邵文波，2014：《中國企業(yè)出口產品質量測算及其決定因素——培育出口競爭新優(yōu)勢的微觀視角》，《管理世界》第9期。[Shi Bingzhan and Shao Wenbo，2014，The Measurement of Chinese Enterprises' Export Product Quality and Its Determinants——A Micro Perspective on Cultivating New Advantages of Export Competition，Management World，9. ]

[19] 吳艷芳、王明益，2018：《我國出口產品質量升級：基于中間品價格扭曲的視角》，《南開經濟研究》第1期。[Wu Yanfang and Wang Mingyi，2018，Upgrading the Quality of China's Export Products： From the Perspective of Distortion of Intermediate Prices，Nankai Economic Research，1. ]

[20] 汪建新、賈圓圓、黃鵬，2015：《國際生產分割、中間投入品進口和出口產品質量》，《財經研究》第4期。[Wang Jianxin，Jia Yuanyuan and Huang Peng，2015，International Production Segmentation，Intermediate Input Import and Export Product Quality，F(xiàn)inance and Economics Research，4. ]

[21]? 溫忠麟、張雷、侯杰泰、劉紅云，2004：《中介效應檢驗程序及其應用》《心理學報》第5期。[Wen Zhonglin，Zhang Lei，Hou Jietai and Liu Hongyun，2004，Intermediate Effect Test Procedures and Their Applications，Journal of Psychology， 5. ]

[22] 肖文、薛天航，2019：《勞動力成本上升、融資約束與企業(yè)全要素生產率變動》，《世界經濟》， 第1期。[Xiao Wen and Xue Tianhang，2019，Rising Labor Costs，F(xiàn)inancing Constraints，and Changes in Corporate Total Factor Productivity，World Economy，1. ]

[23] 祝樹龍、趙玉龍，2017：《資源錯配與企業(yè)的出口行為—基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據的經驗研究》，《金融研究》第11期。[Zhu Shulong and Zhao Yulong，2017，Mismatch of Resources and Export Behavior of Enterprises： An Empirical Study Based on Chinese Industrial Enterprise Data，F(xiàn)inancial Research， 11. ]

[24] Audia， P.? G.? ，E.? A.? Locke and K. G. Smith， 2000，The Paradox of Success：? An Archival and a Laboratory Study of Strategic Persistence Following Radical Environmental Change，? Academy of Management Journal， 43（5）： 837-853.

[25] Baum，? ?J.? A.? C.? and K.? B. Dahlin， 2007， Aspiration Performance and Railroads Patterns of Learning from Train Wrecks and Crashes，? Organization Science， 18（3）： 368-385.

[26] Bromiley，? ?P.? and J. D. Harris， 2014， A comparison of Alternative Measures of Organizational Aspirations， Strategic Management Journal， 35（3）： 338-357.

[27] Cyert，? ?R . M.， and J. G. March， 1963， A Behavioral Theory of the Firm. NewYork： Prentice-Hall.

[28] Chen， W. R.， and K. D. Miller，2007，Situational and Institutional Determinants of Firms R&D Search Intensity，Strategic Management Journal， 28（4）：369-381.

[29] Fan Haichao， Yao Amber Li and Stephen Yeaple， 2015， Trade Liberalization， Quality， and Export Prices， Review of Economics and Statistics， 97（5）： 1033-1051.

[30] Fan Haichao， Xiang Gao， Yao Amber Li， et al.， 2018，Trade liberalization and markups： Micro evidence from China，Journal of Comparative Economics， 46 （1） ：103-130.

[31] Flan，? H. and E. Helpman， 1987， Vertical Product Differentiation and North-South Trade， The American Economic Review， 77（5）： 810-822.

[32] Fiegenbaum，? A.， and H. Thomas， 1990， Strategic groups and performance： the U. S. insurance industry， 1970-1984， Strategic Management Journal， 11（3）： 197-215.

[33] Greve，? H. R.， 1998， Performance， Aspirations， and Risky Organizational Change， Administrative Science Quarterly， 43（1）： 58-86.

[34] Greve，? H. R.， 2003， Organizational Learning from Performance Feedback： A Behavioral Perspective on Innovation and Change， Cambridge University Press， Cambridge.

[35] Harris， J. and P. Bromiley， 2007， Incentives to Cheat： The Influence of Executive Compensation and firm Performance on Financial Mis-Representation， Organization Science， 18（3）： 350-367.

[36] Kahneman， D. and A. Tversky，1979， Prospect Theory： An Analysis of Decision Under Risk， Econometrica， 47（2）： 263-291.

[37] Khandelwal，? A.， 2010，The Long and Short Quality Ladders， Review of economic studies，77： 1450-1476.

[38] Kahneman，? D. and D. Lovallo， 1993， Timid Choices and Bold Forecasts： A Cognitive Perspective on Risk Taking， Management Science， 39： 17-31.

[39] Krugman，? P. R.， 1979， Increasing Returns， Monopolistic Competition， and International Trade，Journal of international Economics， 9（4）： 1-20.

[40] Koenig， P.， 2009， Agglomeration and Export Decisions of French Firms， Journal of Urban Economics， 66（3）： 186-195.

[41] Lin，M. T.， 2014， How Do Managers Decide on Internationalization Processes？ -The Role of Organizational Slack and Performance Feedback， Journal of World Business， 49（3）： 396-408.

[42] Lant，? T. K. and S. J. Mezias， 1992， Organizational learning model of convergence and reorientation， Organization Science， 3（1）： 47-71.

[43] Lemmon， M. L. and K. V. Lins， 2003， Ownership Structure，Corporate Governance，and Firm Value： Evidencefrom the East Asian Financial Crisis[J]. Journal of Finance， 58（4）： 1445-1468.

[44] March，? J. G. and Z. Shapira， 1992， Variable Risk Preferences and the Focus of Attention， Psychological Review， 99（1）： 172-183.

[45] Mckinley，? W.， S. Latham and M. Braum， 2014， Organizational Decline and Innovation： Turnarounds and Downward Spirals， Academy of Management Review，39（1）： 88-110.

[46] Ref，? ?O. and Z. Shapira，2017， Entering New Markets： The Effect of Performance Feedback Near Aspiration and Well Below and Above It， Strategic Management Journal， 38（7）： 1416-1434.

[47] Staw，? B. M.， 1981， The Escalation of Commitment to a Course of Action， Academy of Management Review， 6（4）： 577-587.

[48] Schott，? P.， 2004， Across-Product Within-Product Specialization in International Trade， Quarterly Jourrual of Economics， 119（2）： 647-678.

[49] En Xie， Yuanyuan Huang， Mike W. Peng and Guijun Zhuang，2016， Resources， Aspirations， and Emerging Multinationals， Journal of Leadership & Organizational Studies， 23（2）： 144-161.

How Does Aspiration Drop Affect the Export Quality of Enterprises？

——An Empirical Research Based on the Chinese Micro-enterprise Data

Li Xiaoping and Xiao Weichu

（School of Economics， Zhongnan University of Economics and Law）

Abstract： This article， by making use of the aspiration drop as a starting point， attempts to explore the impact， at the micro level， of the subjective willingness factors on the part of the decision-makers on the export quality of enterprises. The authors， employing the data from the industrial enterprises and Customs offices in China during the 2000-2013 period， conduct an empirical test on the relationship between the aspiration drop of enterprises and their export quality. The results show that with the changes of the aspiration drop， there exists an inverted u-shaped relationship between the aspiration drop and the export quality concerned. At the same time， the impact of the former on the latter exhibits a significant heterogeneity among enterprises， regions and products. Further research on the impact mechanism indicates that R & D innovation and intermediate inputs exert an intermediary effect in the process of aspiration drop affecting export quality. Based on these findings， this article provides useful ideas for the improvement of? ?the export quality in Chinese enterprises， so as to achieve the strategic goal of transforming the country from a ‘major exporter to a ‘powerful one.

Key Words： Aspiration Drop; Export Quality; R&D Innovation; Intermediate Input

責任編輯 郝 偉