摘 要 圖書館學話語體系構建的主要脈搏和走向體現(xiàn)出兩類價值取向：學科邏輯與社會邏輯。比較兩者得知，前者旨在保證所構建的圖書館學話語體系的合法性，但不能作為最大價值取向。在當今學術命運共同體時代，后者旨在探尋實踐歸宿，具有實踐意義，相關問題研究成為圖書館學界著力研究的新課題。近年，有許多公信力強的圖書館學研究成果在以《新華文摘》 《光明日報》為代表的學術主流媒體上“出場”，成為基于社會邏輯的圖書館學話語體系構建的標識性學術產(chǎn)物?？疾爝@些“榜樣”的“出場史”，深入探索其與時俱進的邏輯，我們得到基于社會邏輯價值取向的圖書館學話語體系建構應發(fā)揚光大的實現(xiàn)路徑：注重固有“基因”的新時代表述;注重關鍵詞的提煉和標示性符號的構建。分析不足后得到啟示，基于社會邏輯的圖書館學話語體系建構的可行與強化路徑為，加強主體意識，傾聽社會有關圖書館事業(yè)的聲音，努力把學術話語轉化成政策話語。

關鍵詞 話語體系 價值取向 學科邏輯 社會邏輯 學術共同體

分類號 G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2020.03.001

Abstract The main pulse and trend of the construction of the discourse system on library science is the value orientation of subject logic and social logic. The former aims to guarantee the legitimacy of the library science discourse system constructed， but its not the greatest value orientation. In todays era of academic community， the latter aims to explore the practice destination of library science discourse system， which has practical significance. The related issues study has become a new topic in the library field. In recent years， many research achievements of library science with strong credibility have appeared on the academic mainstream media represented by Xinhua Digest and Guangming Daily， and has become the indicative academic product of the construction of library science discourse system based on social logic. By investigating its “appearance history” and delving into its logic of advancing with The Times， we get the realization path of the construction of library science discourse system based on social logic value orientation： paying attention to the expression of the inherent “gene” in the new era; paying attention to the extraction of keywords and the construction of indicative symbols. After investigating the deficiencies， we can get enlightenment. The feasible way to construct the discourse system of library science based on social logic is to strengthen the subjective consciousness， listen to the society voices about library undertakings， and strive to transform academic discourse into policy discourse.

Keywords Discourse system. Value orientation. Subject logic. Social logic. Academic community.

0 引言

任何學科任何行業(yè)的理論和學術價值都要通過話語體系來影響人，從而提升其話語權。正是話語體系構建被賦予了高價值的預期，近年，基于社會邏輯價值取向的圖書館學話語體系越來越凸顯社會意義，理應成為圖書館學界著力深度開展研究的課題。受社會關注的重點不僅僅是話語體系的語言形式，如科學概念和學科范式，還有其承載的價值取向與思想實質，因而圖書館學話語體系構建是一個宏觀的、重要的社會性課題。我們需要探尋其建構路徑，為構建中國特色哲學社會科學話語體系添磚加瓦。

在人文社會科學重視話語體系構建問題研究的環(huán)境下，話語體系構建是一個抽象概念，需要在“具體到抽象”的學術積累的長期過程中形成。圖書館學話語體系構建作為一個相對具體的概念，其構建問題研究的行徑可按照“從抽象上升到具體”的方法論原則來進行，相關研究流程的關鍵環(huán)節(jié)需要秉持“方法論自覺”的學術理念，描繪、深推、造就出圖書館學話語體系構建的范式圖譜，最重要的是，厘清圖書館學話語體系理性表達的影響因素、社會價值和實現(xiàn)路徑?！胺椒ㄕ撟杂X”外在體現(xiàn)于研究視域與觸角，關乎圖書館學話語體系構建者的問題意識、方法論、理論體系與實踐論。為此，我們需要認識話語體系構建研究視域中的動態(tài)變化。鑒于此，面對“海量信息”，我們的研究視域需要經(jīng)歷“潛望鏡式”的縱深變化，其觸角依次為話語體系、話語體系構建的價值取向、學科邏輯與社會邏輯、主流媒體對圖書館事業(yè)的關注，等等。為此，貫穿本課題研究的主線是兩種價值取向的比較。

1 學科邏輯與社會邏輯的比較

1.1 學科邏輯的基本范式及其重要性

基于學科邏輯價值取向的圖書館學話語體系建構的形式與內涵比較清晰，從多年圖書館學專業(yè)期刊專欄的設置以及學術研討會，如從“2017年全國圖書館學基礎研討會”主題設置就可以看出，圖書館學界大多習慣稱其為“圖書館學基礎理論”。其基本范式主要有“圖書館學教科書的修正與改革（如改革開放后圖書館學教材改編潮）”“圖書館學理研究（如知識自由的研究）”“圖書館學的反思與評判”“學派之間的對話以及與其它學科的對話”“圖書館學術史研究”（如影響力較大的“文華圖專史研究”）、“文本與文獻學的解讀”（圖書館學與文史哲“本是同根生”，人文社會科學一般稱之為傳統(tǒng)范式）、“與西方圖書館學對話”（從國外帶回的圖書館學理論、與西方圖書館事業(yè)的比較等）、“圖書館學中國化與本土化”（此類研究旨在努力克服學徒狀態(tài)，探尋本土特色與國際視野的關系）。這些范式顯示出圖書館學的“規(guī)定動作”，他們不是彼此孤立而是整體關聯(lián)，大多研究的是需從長計議的“慢問題”。

學科邏輯價值取向是合法性的有力保證。以上屬于圖書館學“規(guī)定動作”的范式，隸屬“元命題”范疇?！霸本褪歉拘?，是圖書館學的基本原理和方法。馬克思在《黑格爾法哲學批判導言》說，“理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”“話語影響力與合法性呈正相關，合法性借助各種各樣的定義，合法程度越高，話語影響力越大，統(tǒng)治越穩(wěn)固?！盵1]比如“中圖法”“公共圖書館免費使用”“公共圖書館法”等理論與技術成果早已被社會廣泛應用。取得令人振奮的社會效益得益于李國新、范并思等許多圖書館學研究者的透徹理論分析與不懈努力[2]。這些透徹的“元命題”已成為抓住圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)律的“鑰匙”，繼而，相關的話語體系具有了合法性。經(jīng)歷過“前提反思”的圖書館學，如本世紀初圖書館學界對有關“圖書館收費”觀點的討論，可有效地防止偽科學出現(xiàn)，防止圖書館學科內外學術偏見的出現(xiàn)，力促獲得學術共同體的認可與政府支持，駁斥了“圖書館學是前科學”等謬論（當然圖書館學存在的問題是另需探討的問題）?！昂戏ㄐ浴笔菆D書館學獲得支持的前提，比如，繼續(xù)保持為一級學科，獲得各種級別的科研基金支持、獎勵支持，等等。

學科邏輯價值取向是可持續(xù)發(fā)展的需要。有了合法性，也就有了話語權，圖書館學才能產(chǎn)生影響，繼而能夠可持續(xù)發(fā)展。其可持續(xù)性體現(xiàn)在如下幾個方面：進行能達成學術共識的學術積累;具有相對穩(wěn)定性與可持續(xù)發(fā)展性，能夠有效確定圖書館學的基本問題域以及基本學術框架，使得圖書館學的學術脈絡清晰可見，便于圖書館學研究者掌握圖書館學的“規(guī)定動作”，有利提高圖書館學問題研究的“集中度”，打贏“殲滅戰(zhàn)”，攻克圖書館學科發(fā)民兵過程中的相關難題。保證圖書館學科具有邏輯性，才能具有理論創(chuàng)新的邏輯起點，使得圖書館學科概念與理論體系的邏輯嚴密，構建起圖書館事業(yè)研究的學術共同體，有利于人才的培養(yǎng)與發(fā)展。

學科邏輯價值取向也是學術評價與學術自律的需要，可有效地促使圖書館學研究者有健康的學術行為，在學術自律與尊重學術自身發(fā)展規(guī)律方面，保證研究者能夠堅持學術標準，以貢獻原創(chuàng)性研究成果為目標。

總之，堅持學科邏輯價值取向可使得圖書館學話語體系構建具有底蘊。但是，事無好壞，過則成災。全部基于學科邏輯，或者把學科邏輯作為最大價值取向，這樣的話語體系構建會導致學科同質化缺陷，容易產(chǎn)生負面溢出效應，反而容易消解學科邏輯本身的作用。許多圖書館學專業(yè)人士對此有清醒的認識，把由這種過于學科邏輯的學術行為而產(chǎn)生的學術成果形象比喻為“館內科學”。這樣的話語體系往往是“一家之言”“學術小眾化”，在學術共同體中，容易產(chǎn)生與其它專業(yè)話語之間的隔閡，可能產(chǎn)生“圈內人”討論火熱但“圈外人”不感興趣的學術現(xiàn)象，進而出現(xiàn)非良性循環(huán)現(xiàn)象。學者之間相互引用這樣的話語體系，也可能存在“非法引證”問題，對于學術評價也可能有失公允。比如，如果全部按照學科邏輯的標準與尺度，就有可能在學科的研究問題中存在僵硬的評價標準，將計算難度、數(shù)學模型復雜程度、公式多、數(shù)據(jù)使用多、方法新穎、技術難度等等作為判斷學術是否有價值的標準。這樣就會刺激部分學者在學術研究過程中過度使用量化法，甚至使得工具主義主導圖書館學研究，導致圖書館學固有的人文社會科學力量弱化。

1.2 社會邏輯與人文社會科學的最大公約數(shù)

基于社會邏輯價值取向就是追求“向上的兼容性”“時代的容涵性”“邏輯的展開性”“思想的開放性”這一思維[3]，那么基于社會邏輯的圖書館學話語體系的構建，圖書館學界普遍認為，在隸屬“圖書館學與社會”范疇下的圖書館學科就具有“出場”的歷史必然性。

堅持社會邏輯價值取向是“改造世界”的本命使然。由學科屬性決定，圖書館學不全是脫離現(xiàn)實的抽象思辨，而是注重實踐性的學科。學科邏輯關涉知識的“前半生”，關注“慢問題”，而社會邏輯關乎知識的“后半生”，關注“快問題”。前者是一個邏輯起點，是基礎性研究成果。掌握它，圖書館學研究者才有研究能力的基礎與特質，才能繼續(xù)完成后者的使命。后者實質是實踐歸宿。圖書館學話語體系構建并不僅僅在于創(chuàng)造多少高深晦澀的“學術俗語”和“學術詞匯”，而是行走在發(fā)展圖書館事業(yè)的現(xiàn)實道路上，不是止于“解釋世界”，而是不懈地“改造世界”。

堅持社會邏輯價值取向是命運共同體共謀發(fā)展的需要。學術共同體本身是開放的，需要“規(guī)定動作”與“自選動作”靈活開展，必須進行開放、包容、跨界的創(chuàng)新力組合。在當今學術命運共同體時代，要求所有的人文社會學科能夠達到同時、同態(tài)、同構的狀態(tài)。一方面，圖書館學話語體系需要全社會共同構建?！皬碗s性”是當今社會面臨的問題，是中國人文社會科學共同面對的問題，是圖書館事業(yè)面臨的一個現(xiàn)實問題，圖書館學現(xiàn)有的話語體系往往無力解釋與解決這些問題。比如“公共圖書館發(fā)展中歷史欠賬問題”“中國圖書館事業(yè)發(fā)展的不平衡和不充分問題”，這是中國圖書館學必須面對但僅憑自己與現(xiàn)有的圖書館學理論無力解決的問題。研究此類問題，中國圖書館學亟待構建一套能夠面向“變動中的當代”挑戰(zhàn)的新知識體系。這項工作取決于我們能否跳出傳統(tǒng)思想框架和方法論的窠臼，能否加快更新知識生產(chǎn)的綜合能力，因而必須借助于其他學科的知識與成果。與此同時，其他人文社會學科會也需針對圖書館學問題主動開展研究，諸如“深閱讀”等研究早已成為新聞與出版學、教育學、文化學、文學等多學科探討的熱點概念，如段春娟的《汪曾祺的書單》[4]。另一方面，社會需要圖書館學輸出的知識體系。社會邏輯的價值取向增強了圖書館學的開放共享意識，使得在大數(shù)據(jù)時代的圖書館學具有大情懷，能讓基于嚴肅的圖書館學歷史、知識與技術更加鮮活地走進時代。如此，圖書館事業(yè)就有了“圖書館學活的靈魂”指導，有了豐富的“自選動作”，比如“閱讀療法”“閱讀推廣”等活動獲得圖書館學研究成果的指導。再比如，葉繼元先生對社會科學學術評價問題的研究受到社會科學界的廣泛關注。因此可以說，在圖書館事業(yè)與人類命運共同體息息相關的環(huán)境中，要構建好圖書館學話語體系，要做好兩方面的工作，一方面要繼續(xù)解決最基礎、最古老的圖書館事業(yè)發(fā)展面對的問題，像《禮敬祖先留下來的古籍——圖藏“天祿琳瑯”珍籍“莫編書”整理側記》[5]一文所論述的那樣加強古籍整理等傳統(tǒng)工作研究;另一方面要解決最“現(xiàn)代性”的問題，比如“高校圖書館是否向社會開放”。

堅持社會邏輯價值取向是激活圖書館學的需要，是易于接受的需要。一種話語體系必須為社會所廣泛接受，才能夠闡述自己的影響并具有存在的基礎[6]。精彩的圖書館學也需要精彩的講述。只有保證了圖書館學表述的修辭性，努力展示圖書館學的思想之美、文化之美、學術之美、藝術之美，才能具有生動圖書館實踐的詮釋話語。因此，我們要力促“把理論講徹底”的“真經(jīng)”，這是圖書館學開展研究的主旋律，而且要使圖書館學研究者“真懂”這些理論，要使受眾者“真信”這些理論，讓圖書館事業(yè)的實踐者使用這些理論起來“真靈”，比如一些圖書館學思想、觀點與技術已經(jīng)“生活化”，使用起來非常方便，提高了科研管理的效率（當然存在需要完善的問題）。再比如，“中國目錄學有很深的傳統(tǒng)，有深厚的歷史傳承和文化內涵，利用書目給閱讀提供指導性也是傳統(tǒng)中行之有效的方法……”[7]，可以說目錄學指導當代閱讀作用很大，對于當代“快閱讀”來說，在搜索、選擇閱讀內容上更具有深遠意義。

堅持社會邏輯價值取向是歷史性與現(xiàn)實性統(tǒng)一的需要。所謂時勢造英雄，理論也是這樣。圖書館學也須經(jīng)歷實踐話語、專業(yè)話語，政策話語的嬗變。比如，有關公共圖書館的許多思想與觀點本來就是公共圖書館建設的初衷，然而由于時代的局限性，許多老一輩圖書館學家的理論在那個年代實踐起來很困難，目前在新的時代環(huán)境中，那些原本有了一些萌芽的理論思想已具有了強勁的發(fā)展勢頭。從這一點上看，圖書館學話語體系構建應該抓住現(xiàn)實機遇，珍惜現(xiàn)實機會，努力實現(xiàn)諸如“知識自由”“知識公平”等圖書館學的理想。

堅持社會邏輯價值取向是圖書館學方法論進步的需求?！懊^過河”已成了圖書館學方法論的“過去式”，隨著社會發(fā)展和學術進步，“頂層精準設計與基層探索相結合”式的方法論已成為現(xiàn)代圖書館學的方法論?！耙晕覀冋谧龅氖虑闉橹行摹笔橇暯教岢霾⒁罄碚撗芯糠沼诮ㄔO改革的方法論。當今，社會邏輯價值取向的圖書館學話語體系構建就需要努力掌握這種正確的方法論，相關學術行為成為圖書館學研究的“新常態(tài)”。有了正確的方法論，圖書館學就能在實踐過程中“挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點、構建新理論”。

2 基于社會邏輯話語體系構建的部分成果備受社會關注的原因

光明網(wǎng)、《新華文摘》作為中國社會科學界具有代表性和影響力的高端對話平臺，他們對圖書館學研究成果的關注度越來越高，也顯示出圖書館學學術話語權的價值所在。而其中能全文轉載的研究成果就是圖書館學研究的榜樣。榜樣的力量是無窮的，學術研究也是如此。我們分析這些榜樣受到他們青睞的原因，就可從中找到今后的努力點。

2.1 注重圖書館學固有“基因”的新時代表述

但凡有歷史的學科就是有經(jīng)典的學科，因此理論創(chuàng)立者創(chuàng)造出真正的經(jīng)典是決定一種理論之發(fā)展命運且擁有話語權的基石。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中說：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學?！倍鞲袼惯€說“凡不是自然科學的科學都是歷史科學”。可見人文社會學科發(fā)展史不可或缺。圖書館學科雖然不是自然科學，仍需致敬它的歷史。與歷史斷裂，圖書館學話語體系構建注定要失敗?！盎氐綀D書館學的原初語境”的一些理念理應在圖書館學發(fā)展過程中隨著圖書館事業(yè)的發(fā)展而得到拓展。

圖書館學科的歷史任務是，充分發(fā)揮圖書館事業(yè)問題研究人才聚集的作用，通過學術研究，為圖書館事業(yè)發(fā)展提供智力支持，起到圖書館事業(yè)發(fā)展不可或缺的思想庫和智囊的作用，讓圖書館學理論與技術為人民群眾所熟識與掌握，即提高圖書館學的公信力。歷史告訴我們，圖書館學科已經(jīng)淬煉出廣泛認同的思想、理論與技術體系。圖書館學研究者需要系統(tǒng)地學習和研究圖書館學理論，整體性地把握圖書館學的基本要義，掌握圖書館學的“看家本領”。有許多標志性的學術術語，其中一些公共圖書館學思想、中國圖書分類法等等專業(yè)用語，已經(jīng)成為知識界共有的知識，在圖書館學知識譜圖中有重要的地位。目前，圖書館事業(yè)處在大數(shù)據(jù)時代，圖書館事業(yè)的語境、行動邏輯和實踐載體發(fā)生了巨變，圖書館學科如何發(fā)展？這些圖書館學科的歷史成績是否要“坐冷板凳”？對圖書館學固有的“基因”，我們是否繼續(xù)尊重呢？這是一個值得思考的問題。

厘清了圖書館學史的主要脈絡和創(chuàng)新走向，概括和總結其深刻經(jīng)驗，部分圖書館學研究者已經(jīng)給出了好的答案。他們在構建圖書館話語體系過程中把研究視角、理論闡釋、理論實踐與實踐推廣放到固有的圖書館學科“基因”上，在不斷注入時代和實踐內涵的基礎上，依舊在推進傳統(tǒng)圖書館學思想上著力，熱衷對圖書館學標志性學術術語解說，對傳統(tǒng)的、歷史的圖書館學概念、學理與方法進行表述。如詹福瑞先生、張國剛先生的文章就是研究圖書館學經(jīng)典問題的學術論文，是固有“基因”的新時代表達，是“講好圖書館學道理”“講好中國故事”的具體行動，是用時代精神激活了圖書館學傳統(tǒng)的生命力。他們所講述的圖書館學術思想仍能敲打著圖書館事業(yè)的鼓點，呼應著讀書活動的鼓點。此類文章提及的問題在社會的關注度、共識性較高，面向大眾又能賦予新意，在重塑圖書館學術根基的前提下，能夠尋求出與社會主義核心價值觀之間的深度契合點，促進了圖書館學話語體系學科對外傳播與生活化傳播。筆者整理了此類一些文章，表1所示的這些文章沒有過多生硬、陌生、脫離民眾生活的話語，字里行間所要表達的圖書館學知識能夠貼近普通大眾的讀書生活，能讓普通大眾看得懂。這些文章融入當下，可使得圖書館學的傳統(tǒng)綿延下去。

如同其它人文社會科學一樣，許多圖書館學研究者在中國的圖書館學研究領域中也提出了不少新的概念和理論。雖然這些概念和理論也曾風靡中國圖書館學界，但多數(shù)體現(xiàn)了西方的學術話語體系和話語權。相反，中國圖書館學固有的概念，如版本學、目錄學相關概念卻已不受青年學子的青睞了。這種現(xiàn)象值得我們深思。中國圖書館學話語體系構建需要學習唯物史觀的基本理論，沿著前輩開創(chuàng)的道路繼續(xù)前進。

2.2 注重關鍵詞的提煉和標示性符號的構建

關鍵詞的提煉和標示性符號的建構非常艱難，因為一門學科或是一行業(yè)的發(fā)展內在規(guī)律不是一些簡單概念所能概括的。已有的圖書館學話語體系既是理論資源，又是歷史負擔，比如“對象說”就是圖書館學科的歷史負擔，在一段相當長的時間內無法得到大家認可的結論。在大數(shù)據(jù)、智能化、新媒體時代，圖書館學需要打造融通中外的新概念、新范疇與新表述。如果不努力，圖書館學研究者很難說出一句新話語。圖書館學研究者只有具有實踐意識，面向人民群眾的讀書生活，充分發(fā)揮圖書館學的想象力和創(chuàng)造力，才能創(chuàng)造出圖書館學特色的新話語，淬煉出新智慧。

圖書館學與其它學科的邊界越發(fā)消失之際，中國圖書館學研究者在話語體系創(chuàng)建過程中，理應越發(fā)需要重視構建圖書館學版圖，進行“術語的革命”，逐步建構自己的一套術語。在當今學術命運共同體時代，圖書館學吸納了其它學科的重要學術資源，研究視角、詞語也變得越發(fā)多元。比如，葉繼元先生在《從學術規(guī)范的視角論“好的學者”與“好的研究”》（《光明日報》2018-01-02）所提出的“人文社會科學的學術評價”概念、王波先生的“閱讀療法”、張懷濤先生的“閱讀推廣”、吳建中先生的“圖書館與社會”、王曉光先生的“人文社科數(shù)據(jù)資源管理”、吳唏先生提出的“偽閱讀”概念，王子舟先生對“公共閱讀空間”興起和發(fā)展的闡釋。其它諸如“圖書館工作的機器人替代”“圖書館事業(yè)的數(shù)據(jù)治理”“圖書館事業(yè)與文化扶貧”“圖書館事業(yè)與智庫建設”“圖書館治理”“圖書館事業(yè)的供給側改革”等等，都是圖書館學開掘出的新研究視角與提煉出的新話語。這些廣泛的相關研究成果是富有吸引力與感染力的圖書館話語，是圖書館學界的新關切與提供的解決某些社會問題的優(yōu)秀方案。

3 圖書館學話語體系進一步完善發(fā)展的實現(xiàn)路徑

習近平指出：“我國哲學社會科學領域還存在一些亟待解決的問題……話語體系建設水平總體不高。”[8]在這種情況下，基于社會邏輯的圖書館學話語體系需在圖書館事業(yè)的實踐中不斷發(fā)展與完善，圖書館學話語體系建設水平亟待提升，需在具體構建過程中不斷探索。

3.1 增強基于社會邏輯價值取向圖書館話語體系構建的主體意識

在圖書館學的話語體系中，有許多專業(yè)參與到圖書館學的話語體系構建中，形成“各美其美”的現(xiàn)象，其中部分文章絕非一般圖書館學研究者能企及，如《應該如何閱讀馬克思》[9]。再比如，文學家王安憶先生有關描寫紐約公共圖書館的文學作品《紐約四重奏之公共圖書館》[10]，雖然講述的是公共圖書館問題研究，凝聚的文學力量也絕非一般圖書館學研究者能企及。同樣，對涉及圖書館相關的同樣問題的研究，圖書館學的專業(yè)學理、專注角度、持續(xù)關注度等也非其它專業(yè)人士能企及。在專業(yè)研究方面，圖書館學專業(yè)隊伍應就有關圖書館事業(yè)的術語進行翔實的學術論證，使之成為學術話語，進一步形成圖書館學特色的話語體系。在對待學術話語權方面，我們要多用自己的話語來解釋和說明正在發(fā)生變化的圖書館變革，形成特色，起到主導作用。這樣，才能夠充分揭示和反映圖書館事業(yè)內在的獨特性的學術話語，才能突出時代視域，促進話語創(chuàng)新，展現(xiàn)出中國圖書館學的“元命題”。

3.2 傾聽社會對圖書館學話語體系需求的聲音

圖書館事業(yè)與人民群眾利益訴求和美好生活需要息息相關，必定受到社會關注。因此，我們在構建圖書館學話語體系的過程中要具有強烈的現(xiàn)實關懷。英國經(jīng)濟學家、新自由主義代表人物哈耶克提出了“必然無知”的觀點。這種觀點引用到圖書館界，也就能解釋社會對圖書館事業(yè)存在質疑的聲音，大多是由于社會大眾對圖書館事業(yè)了解不夠，認識不充分所造成的。光明日報集團記者林羽先生就曾連發(fā)數(shù)文探討圖書館存在的問題，如近年來有關高校圖書館向社會開放問題[11]。其實，社會對圖書館事業(yè)關注的這些問題就是圖書館學話語體系構建的動力。圖書館學研究者們應就有關圖書館事業(yè)大是大非和重大原則問題積極發(fā)聲，積極進行合理解釋，諸如“高校圖書館是否應向社會開放”“兒童是否可進入圖書館”等問題應及時回應。

3.3 心儀主流媒體

我們知道，關注圖書館事業(yè)的主流媒體并不多。除了圖書館學情報學專業(yè)期刊外，關注圖書館事業(yè)的刊物難能可貴。話語的力量在于傳播，理論構建與傳播應相輔相成。基于社會邏輯的話語體系構建，必須要有主流聲音的參與指導，必須有“最大公約數(shù)”的認同?；趦r值取向的圖書館學話語體系應堅持互聯(lián)網(wǎng)思維，占領信息傳播的制高點，構建與傳媒媒介的協(xié)同機制，特別是權威期刊，把握不同受眾意識、心理變化和基本需求。圖書館學話語體系的傳播應遵循傳播學的規(guī)律。

3.4 打通政治話語、學術話語，形成政策性話語

政府與學界是基于社會價值取向的圖書館學話語體系構建的主體。一方面，政府有關圖書館事業(yè)的問題大量借鑒了圖書館學的專業(yè)語言，其中政策話語中的一些新提法、新概念、新表述來源于圖書館學的總結與提煉。另一方面，學界為政府制定圖書館事業(yè)政策提供了理論依據(jù)和智力支持，并連同圖書館事業(yè)的實踐者們一起闡釋與檢驗。我們應逐步扭轉評價圖書館事業(yè)“成本、效益、效率”的觀念與思想，讓社會各階層充分認識圖書館事業(yè)不是“只花錢，不賺錢”的工作，逐步提高圖書館“說得上話，辦得成事”話語權?！吨腥A人民共和國公共圖書館法》的成功立法與實施的案例，極大地鼓勵了圖書館學研究者。圖書館學話語體系構建應努力打通政治話語、學術話語，形成政策性話語。

參考文獻：

何玉林.話語影響力研究的學術價值和現(xiàn)實意義[J].社會科學論壇，2017（12）：91.

金武鋼.全面構建現(xiàn)代公共圖書館制度：關于《中華人民共和國公共圖書館法》的學習與研究[J].圖書與情報，2018（1）：49-62.

陳業(yè)奎.圖書館學話語體系積極建構的意義[J].圖書館，2018（2）：14-19.

段春娟.汪曾祺的書單[N].光明日報，2018-04-13（16）.

劉明.禮敬祖先留下來的古籍：國圖藏“天祿琳瑯”珍籍“莫編書”整理側記[N].光明日報，2018-01-02（7）.

全林遠.話語體系構建之首要：明確核心目標[J].人民論壇，2012（11）：18.

吳晞.拿什么抵御“偽閱讀”[N].人民日報（海外版），2018-02-02（6）.

習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19（2）.

姜建軍.應該如何閱讀馬克思[N].光明日報，2018-05-28（4）.

王安憶.紐約四重奏之公共圖書館北[J].新華文摘，2018（4）：94.

林羽.大學圖書館應有序開放[N].光明日報，2017-11-10（11）.

陳業(yè)奎 信陽師范學院文獻信息研究所副研究館員。 河南信陽，464000。

（收稿日期：2018-10-22 編校：劉 明，左靜遠）