鄒可昕

近年來，普惠金融受到越來越多學(xué)者的重視。普惠金融的發(fā)展的重慶市的發(fā)展十分關(guān)鍵。通過數(shù)據(jù)分析，重慶市普惠金融的發(fā)展存在很大不均衡問題。

一、引言

普惠金融體系（inclusive financial system）是聯(lián)合國在“2005國際小額信貸年”推出的一個新的概念，將其定義為“一個能有效地、全方位為地為社會所有階層和群體（尤其是貧困、低收入人口）提供服務(wù)的金融體系?！?/p>

發(fā)展普惠金融的最直接目的，即改變傳統(tǒng)金融體系的金融排除。金融排除（ Financial Exclusion）是指部分人群“以適當?shù)男问将@取所需金融服務(wù)的能力缺失，源自于進入、條件、價格、營銷以及自我排斥方面的問題”（Sinclair，2001）。

構(gòu)建普惠金融體系，對于完善現(xiàn)代金融體系，有效運用金融手段促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，幫助農(nóng)村和城市地區(qū)低收入群體提高生活水平、降低貧困程度具有重要的意義。

“重慶的市情是‘大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫區(qū)四位一體，既有城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的問題，也有農(nóng)村脫貧致富問題、精準扶貧問題。重慶就是中國的縮影，它是我國城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)兩型社會最典型的代表。而普惠金融的效果主要體現(xiàn)上城鄉(xiāng)居民的收入差距上，因此揭示二者的關(guān)系，對于促進普惠金融的發(fā)展和縮小城鄉(xiāng)居民收入差距均有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

現(xiàn)代形態(tài)的普惠金融經(jīng)歷了“小額信貸模式階段—微型金融階段—傳統(tǒng)普惠金融階段—數(shù)字普惠金融階段”。

（一）小額信貸模式階段

普惠金融發(fā)展于小額信貸 （Microfinance），普惠金融的主要實踐者是小額信貸。小額信貸是解決貧困人群獲取資金的重要途徑，其通過利用新的合約結(jié)構(gòu)和組織形式減少小額、無擔(dān)保貸款的風(fēng)險和成本。總得來說，大多數(shù)研究者認為小額信貸的發(fā)展對普惠金融體系的建立有促進作用。其中杜曉山（2006）強調(diào)小額信貸應(yīng)不應(yīng)被邊緣化，它應(yīng)該是整個金融體系不可分割的有機組成部分，要以普惠金融體系的新視角來看待小額信貸。

（二）微型金融階段

微型金融是小額信貸的廣義范疇，是小額信貸金融多樣化和持續(xù)化的結(jié)果。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國絕對貧困狀況得到緩解，對金融服務(wù)的需求日趨多元化、精細化。Imboden（2005）提出“微型金融機構(gòu)（microfinanceinstitutions，簡稱MFIs）”是一種專門為窮人提供小額貸款、儲蓄、保險和匯款等一系列金融服務(wù)的機構(gòu)。

（三）傳統(tǒng)普惠金融階段

從金融產(chǎn)品創(chuàng)新角度來看，綜合普惠金融已經(jīng)不再停留在提供慈善性小額信貸或發(fā)展性微型金融的階段，而是進入了提供綜合金融服務(wù)階段。姜風(fēng)旭（2007）認為，普惠金融組織的運行應(yīng)充分發(fā)揮市場機制的作用，同時注重公平，注重業(yè)務(wù)創(chuàng)新、機構(gòu)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，深化金融改革。

（四）數(shù)字普惠金融階段

有關(guān)“數(shù)字普惠金融”，代表性的定義是2016年G20普惠金融全球合作伙伴（GPFI）報告提出的：“泛指一切通過使用數(shù)字金融服務(wù)以促進普惠金融的行動。它包括運用數(shù)字技術(shù)為無法獲得金融服務(wù)或缺乏金融服務(wù)的群體提供一系列正規(guī)金融服務(wù)?！?/p>

王曙光（2013）認為互聯(lián)網(wǎng)金融使得普惠金融體系的構(gòu)建具備了新的可能性和新的途徑。

三、重慶市普惠金融發(fā)展的現(xiàn)狀分析

黨的十八屆三中全會正式提出“發(fā)展普惠金融”，為貫徹落實國家提出的發(fā)展普惠金融的方針，人民銀行重慶營業(yè)管理部建立健全普惠金融工作框架，創(chuàng)設(shè)普惠金融指標體系數(shù)據(jù)填報、監(jiān)測評價等系列機制，明確了普惠金融工作的指導(dǎo)思想、總體要求、工作目標以及主要任務(wù)和措施。

（一）重慶市銀行機構(gòu)的網(wǎng)點情況

從銀行網(wǎng)點的分布情況來看，除渝中區(qū)全市存在銀行網(wǎng)點分布不均勻的狀況，表現(xiàn)為經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，銀行網(wǎng)點分布越多，經(jīng)濟越貧窮落后的地區(qū)，銀行網(wǎng)點分布越少，間接反應(yīng)了重慶市普惠金融發(fā)展不均衡的態(tài)勢。

（二）重慶市銀行網(wǎng)點的人口密度

從銀行網(wǎng)點的人口密度上看來，除渝中區(qū)，2016年重慶市每十萬人擁有的銀行網(wǎng)點數(shù)量在14.26至35.05之間。其中最高的江北區(qū)銀行網(wǎng)點人口密度為平均每十萬人擁有35.05個銀行網(wǎng)點，最低的南川區(qū)銀行網(wǎng)點密度為平均每十萬人擁有14.26個銀行網(wǎng)點，最高的江北區(qū)約為最低的南川區(qū)的2.46倍，這間接反映了重慶市普惠金融發(fā)展水平的不平衡。

（三）重慶市銀行網(wǎng)點的地理密度

從銀行網(wǎng)點的地理密度上看來，除渝中區(qū)重慶市2016年每百平方公里擁有的銀行網(wǎng)點數(shù)量在3.77至63.5之間。最高的南岸區(qū)約為最低的南川區(qū)的16.9倍，這間接反映了重慶市普惠金融發(fā)展水平的不平衡。

（四）重慶市城鄉(xiāng)居民收入情況

以2016年的數(shù)據(jù)來看，除渝中區(qū)，江北區(qū)在城鎮(zhèn)居民收入是全市第一，城鎮(zhèn)居民可支配收入為33681元，南岸區(qū)農(nóng)村居民收入是全市第一，為17839元。在城鄉(xiāng)收入比值方面，比值最大的是黔江區(qū)的2.7662，最小的是大渡口區(qū)的1.9032，這也說明重慶市的城鄉(xiāng)收入依舊存在著差距。

四、結(jié)論與政策建議

通過對重慶市普惠金融的發(fā)展分析可以得出重慶市普惠金融發(fā)展水平存在很大的不均衡問題。

當前重慶市的普惠金融發(fā)展依舊面臨著很多挑戰(zhàn)：一方面普惠金融的發(fā)展需要為重慶市為數(shù)眾多的農(nóng)村貧困人口提供高質(zhì)量、多層次、廣覆蓋的的金融服務(wù)。另一方面，要繼續(xù)探索如何降低開展普惠金融服務(wù)的成本，在實現(xiàn)低成本的同時不斷提高金融服務(wù)的效率。

從制度層面看，重慶市的普惠金融發(fā)展要惠及社會的所有階層和群體，就必須改變現(xiàn)狀，具體可以從以下三個方面加強。

（一）放寬農(nóng)村金融市場準入條件，發(fā)展具有融合性的農(nóng)村金融機構(gòu)。

（二） 加快傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造，增強對金融資源的吸引力。農(nóng)村發(fā)展需要金融資源支持，但這種支持不應(yīng)是靠行政手段，而應(yīng)由市場機制來發(fā)揮基礎(chǔ)性配置作用。

（三）加強普惠金融的運作制度的建設(shè)，建立健全信用擔(dān)保機制。為了適應(yīng)重慶市普惠金融發(fā)展的局勢，應(yīng)該建立政府扶持、多方參與、市場運作的專業(yè)化的信用擔(dān)保機構(gòu)，既能促進普惠金融的發(fā)展，又能化解信用擔(dān)保機構(gòu)自身開展業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險。（作者單位：西華師范大學(xué)商學(xué)院）