蘇軾仕杭詞的北宋杭州城書寫

向百雪 尹夢弦

基金項目：本文系江蘇大學(xué)2019年度大學(xué)生科研立項項目，項目編號：18C635。

摘 ?要：蘇軾作為我國歷史上少有的全才型文人，從古至今一直受到人們的關(guān)注，關(guān)于蘇軾的研究著作汪洋，難以窺測，也因此他被后人稱為“蘇?！?。本文旨在研究蘇軾仕杭詞中的北宋杭州城書寫，以蘇軾兩次仕杭經(jīng)歷將他的杭州詞作劃分為兩個階段：熙寧4年至7年，元祐4年至6年。從具體作品角度探究蘇軾杭州詞的特點及其成因，以及杭州詞作在蘇軾詞中所具有的非凡意義。

關(guān)鍵詞：蘇軾;詞;杭州;情感

作者簡介：向百雪（1998.5-），女，土家族，江蘇常熟人，江蘇大學(xué)漢語言文學(xué)專業(yè)本科在讀;尹夢弦（1998.10-），女，漢族，江蘇南京人，江蘇大學(xué)漢語言文學(xué)專業(yè)本科在讀。

[中圖分類號]：I206 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-12-0-03

東坡詞的成就，人們往往矚目于黃州時期，這段時期可謂是東坡詞創(chuàng)作的巔峰時期。據(jù)莫礪鋒先生統(tǒng)計，在黃州的四年零三個月中，他共作詞79首，平均每年作詞19首，遠遠高于其他時期，其中也不乏如《卜算子·黃州定惠院寓居作》《念奴嬌·赤壁懷古》這樣的名篇杰作。相比之下，杭州時期的詞作不僅數(shù)目上顯出劣勢，在整體價值上也黯淡不少，所以學(xué)界對東坡杭州詞的關(guān)注寥寥。但杭州詞歷經(jīng)兩個時期，從前期稚嫩的戲筆之作到后來圓熟的藝術(shù)創(chuàng)作，通過對仕杭詞兩個時期的梳理和對比，有利于厘清東坡詞的發(fā)展軌跡，更進一步地探究東坡詞的生成與演變的歷程。

一、兩個時期的杭州詞統(tǒng)計及特點比較

根據(jù)孔凡禮先生的《蘇軾年譜》，蘇軾有兩次仕杭經(jīng)歷。第一次是熙寧年間仕杭，從熙寧四年（1071）至熙寧七年（1074）出任杭州通判，他于11月28日到任，直到熙寧七年8月離杭。第二次是元祐年間仕杭，從元祐四年（1089）至元祐六年（1091）出任杭州知州，元祐四年7月3日到任，元祐六年3月離杭。本文將以兩次仕杭期間寫于杭州的詞作為主要研究對象，將詞人置身于杭州這樣一個具體的環(huán)境和氛圍中去感受東坡杭州詞的獨特風(fēng)貌。

關(guān)于東坡詞的具體創(chuàng)作時間和地點，學(xué)界向來眾說紛紜。本文主要參考龍榆生先生的《東坡樂府箋》，依據(jù)龍先生對熙寧和元祐年間的東坡詞的整理，從中揀選出蘇軾仕杭時寫于杭州的詞作，其中熙寧年間寫于杭州的詞作一共17首，寫景和送別主題的詞各有7首，抒懷、寄人和描寫女性的篇目較少，都只有1首。而元祐年間寫于杭州的詞作則有20首，寫景詞有8首，送別詞有7首，抒懷篇目則為5首。

從數(shù)量上看，兩個時期詞作總量差距不大。元祐時期相比熙寧時期，抒懷篇目大大增加，其他篇目數(shù)量則沒有明顯變化。

從內(nèi)容上看，后期相比前期應(yīng)歌之作減少，書寫情懷的內(nèi)容增加。熙寧判杭時期，受州郡的官妓制度和以官妓歌詞侑酒為方式的社交活動或生活習(xí)俗的影響，蘇軾的詞作表現(xiàn)出鮮明的社交功能和娛樂功能。如 《江城子》（玉人家在鳳凰山）便是“陳直方妾嵇，錢塘人，求新詞，為此作”的產(chǎn)物，“妾”是對士人家中所蓄之妓的一種稱法。而《訴衷情》（錢塘風(fēng)景古來奇）、《菩薩蠻》（玉童西迓浮丘伯）、《菩薩蠻》（娟娟缺月西南落）等代言體更是可見當時召妓啟筵、歌舞佐歡的風(fēng)尚習(xí)俗……這些都證明蘇軾判杭詞的創(chuàng)作大多用于同僚的燕集娛樂，多為應(yīng)歌之作。但元祐時期，蘇軾再來杭州時，他遇宴而歌之作則明顯減少。此時的詞以寫景和抒懷為主，自然無涉風(fēng)月，即便是送別詞，“歌妓”的形象也已經(jīng)淡出，如寫于元祐五年的《點絳唇·再和送錢公永》便擺脫了傳統(tǒng)送別詩詞的“粉淚”的感傷，而是以“孤帆遠，我歌君亂，一送西飛雁”的描寫將離情融入高遠的境界，表現(xiàn)出超曠之致。而“寄參寥子”所作的《八聲甘州》則以“有情風(fēng)萬里卷潮來、無情送潮歸”的潮起潮落的開篇書寫離別之感與兩人的情誼，上闋“誰似東坡老，白首忘機”更是表現(xiàn)出歸隱山林的意趣，下闕則以“記取”領(lǐng)起對與參寥子一起飽覽河山、飲酒作詩、談禪說理的回憶，繼而表達與參寥子相約“東還海道，愿謝公雅志莫相違”的歸隱愿望，顯得既超脫又深情。由此可見元祐知杭時期的東坡詞已突破了以往詞體普泛化的抒情模式，表現(xiàn)出自我言志的傾向。

從情感上看，熙寧年間的東坡詞作或是表現(xiàn)優(yōu)游山水的怡然自得，或是表現(xiàn)友人分別的傷感悲涼，情緒總是飽滿、起伏不平的;而元祐時期的詞作則流露出向往歸隱的情感，是一種閱盡人世滄桑后的平和心態(tài)。蘇軾初次仕杭才36歲，雖因仕途失意而滿腹牢騷，但依然表現(xiàn)出對杭州山水的興致勃勃。在杭州的兩年多里，他或是泛舟湖上，或是游山訪僧，或是出城尋春，盡情地發(fā)揮出詩人的浪漫天性，足跡遍布整個杭州，正如他本人所言“兩年頻為山水役”（蘇軾《海會寺清心堂》）。如《浪淘沙》（昨日出東城）寫正月到城外“試探春情”，探春者的春心與春景相融，顯出一片盎然生機與勃勃意趣。而此時期的送別詞描寫離愁別緒，也往往寓情于景，深摯動人。如《菩薩蠻》（秋風(fēng)湖上蕭蕭雨）中以陰晴不定的天氣暗示對離人的挽留，“今日漫留君，明朝愁殺人”更是直抒胸臆，將愁緒渲染得更深更濃，無限離情、萬端別緒便盡在此中了。熙寧時期的東坡杭州詞或喜或悲，都表達得自由灑脫，放意肆志。而進入元祐年間后，蘇軾已五十余歲，詞中情感的表達也趨于沉穩(wěn)內(nèi)斂。如《臨江仙·送錢穆父》中“天涯踏盡紅塵，依然一笑作春溫。無波真古井，有節(jié)是秋筠”便道出了任世事滄桑、宦途坎坷，依然不改初衷，保持精神的獨立和堅守的追求。同時，詞中將離情以“尊前不用翠眉顰。人生如逆旅，我亦是行人”之語解之，表現(xiàn)出對人生的看透和超越?？梢娞K軾元祐杭州詞的沖淡、平和的創(chuàng)作風(fēng)格，相比前期，平添了閱盡人世滄桑后的通透，因而語言趨于平淡，境界也更加舒朗曠遠。

二、杭州詞的不同特點成因分析

蘇軾熙寧和元祐時期的杭州詞表現(xiàn)如此不同，相比熙寧時期，元祐時期的杭州詞顯得更加圓融，抒發(fā)情志也更加老練，藝術(shù)手法上趨于成熟。究其原因，從蘇軾本人的政治遭遇看，熙寧年間蘇軾判杭，是因為與主張變法的王安石政見不一，乞外補。而元祐年間的知杭，則是因為疲于朝廷中洛黨、蜀黨與朔黨的激烈紛爭而再次請求到外地做官。兩次仕杭的經(jīng)歷，似乎都是出于政治避禍的目的，但兩次的心境卻截然不同。熙寧時期的蘇軾，尚處于青年時期，正是躊躇滿志，渴望實現(xiàn)致君堯舜的理想的時候，即便是仕途受挫，但依然懷抱著積極用世的愿望和抱負，發(fā)出“用舍由時，行藏在我，袖手何妨閑處看。身長健，但優(yōu)游卒歲，且斗尊前”（《沁園春》）的聲音，積極開解自己，以超然的態(tài)度消解痛苦。在杭州時，他寄情山水，與同僚燕集娛樂，以充實的生活來遺忘仕途的失意，因而這一時期的詞創(chuàng)作也顯得情緒豐富。但元祐時期，經(jīng)歷了人生的重大轉(zhuǎn)折——“烏臺詩案”，蘇軾對官場的欲望已經(jīng)大大消減，甚至對出世歸隱生出向往之情?！盀跖_詩案”使蘇軾意識到生命的無常和殘酷，“頃刻之間，拉一太守如驅(qū)犬雞”（孔平仲《蘇軾以吟詩下吏》），親朋同僚也多畏懼不見，可以想見當時蘇軾的艱難處境與凄惶心境。在榮辱得失與死生禍福的交替更迭間，咀嚼人生的種種況味，蘇軾跳出了紛擾爭斗的社會關(guān)系，以一種超觀的態(tài)度去看待宇宙人生，追尋個體生命存在的價值和意義，在元祐時期的杭州詞中便表現(xiàn)為一種對個人情志的抒發(fā)和對人生的深沉感慨。此時心境已難起波瀾，因而顯得平和悠遠。

從蘇軾對詞的創(chuàng)作態(tài)度看，在熙寧仕杭前，蘇軾很少寫詞，受歐陽修嚴格劃分詩文與詞的界限的文學(xué)主張的影響，蘇軾將詞稱為“余技”或“小技”（《蘇軾文集》），不乏貶低輕視之意。因而蘇軾的詞創(chuàng)作開始得較晚，熙寧時期的杭州詞也承襲婉約詞風(fēng)，多為應(yīng)歌之作，仍在傳統(tǒng)詞風(fēng)中游弋。但在經(jīng)歷“烏臺詩案”后謫居黃州時期，蘇軾開始“有意為詞”，因曾為文字得禍，蘇軾對于抒發(fā)情志的詩文極少染指，但出于對文字的嗜好，不得已假托不被人們視為正道的小詞。此時的詞便承擔了詩文的功能，超越了傳統(tǒng)詞創(chuàng)作的模式，表現(xiàn)出“新天下耳目”（王灼《碧雞漫志》）的氣概。元祐時期的東坡杭州詞自然延續(xù)黃州詞“以詩為詞”的傳統(tǒng)，不再囿于詞創(chuàng)作的傳統(tǒng)題材，而是盡情展現(xiàn)文人的生活狀態(tài)，表達個人的情志和追求，呈現(xiàn)出超逸出塵的風(fēng)貌。

從蘇軾本人的藝術(shù)修養(yǎng)看，蘇軾在文學(xué)上一貫求新。在創(chuàng)作詞的早期，受到傳統(tǒng)詞的影響，蘇軾的熙寧杭州詞自然限于遣興娛賓的題材框架內(nèi)。但隨著人生閱歷的豐富及對詞的理解加深，蘇軾自然追求不同于流俗，而是另辟蹊徑，別立一格。在蘇軾元祐年間的杭州詞中，多見“風(fēng)”“花”“雪”“月”等傳統(tǒng)婉約詞意象，但由于深厚的藝術(shù)修養(yǎng)與不凡的襟懷抱負，蘇軾的杭州詞在用這些意象時卻表現(xiàn)出與一般婉約詞作不同的功能和意境。在蘇軾的筆下，“月”“水”“云”遠遠超出了它們本身所承載的含義，憑借寥廓廣大的蒼穹、詭譎奇麗的神話傳說和厚實典雅的歷史故事而凝成為一種動態(tài)的景觀，從而賦予全詞開闊舒展的空間感。如“更有月明千頃、一時留”用“千頃”修飾“明月”，營造出一片開闊曠遠的大天地，其間明月朗照，清清白白一世界;“有情風(fēng)、萬里卷潮來”同樣將“風(fēng)”與“萬里”聯(lián)系起來，自然裹挾一股不可阻擋之勢。由此可見，蘇軾前期杭州詞多見其柔性的一面，婉轉(zhuǎn)清新;但后期蘇軾自覺“以詩為詞”，拔高詞的格調(diào)，顯出其筆意深折之處，可見其逸懷浩氣。

三、蘇軾杭州詞的變革意義

蘇軾熙寧年間的杭州詞為詞創(chuàng)作的早期，承襲婉約詞風(fēng)卻有所突破，“清雅”是其主基調(diào)。此時期的東坡詞清空、雅致、疏朗、婉約，較少嫵媚和香艷，如寫景詞描寫西湖的清景，《江城子》中“鳳凰山下雨初晴，水風(fēng)清，晚霞明。一朵芙蕖，開過尚盈盈”便寫的極清淡婉麗，是典型的西湖景象?！杜R江仙》寫游風(fēng)水洞所見，“四大從來都遍滿，此間風(fēng)水何疑。故應(yīng)為我發(fā)新詩。幽花香澗谷，寒藻舞淪漪”可見自然山水的格局和清氣進入東坡詞中，造就了其清雅和空靈的格調(diào)。蘇軾的酬唱贈答類作品，由于結(jié)交的多是有相當文化品位的文人或僧人，也都顯出了高雅的情趣。

而到元祐年間，“風(fēng)雅”“自是一家”“詩詞本一律”的觀念已深深扎根于蘇軾的詞創(chuàng)作中，同時經(jīng)歷了“烏臺詩案”后的黃州貶謫，蘇軾看淡了世事，可謂“也無風(fēng)雨也無晴”，具有了更加深刻的思想情感，并上升到哲理的高度，因而此時的詞作也更具內(nèi)蘊。蘇軾以“詩心”作詞，表現(xiàn)出不一般的個性化色彩，如《臨江仙·送錢穆父》乃送別之作，卻沒有過多依紅偎翠之語，多是對友人的勸慰，“人生如逆旅，我亦是行人”更是直言對人生的看法，富有哲理。又如《西江月》三首賞花所作之詞，寫“燈花零落酒花秾，妙語一時飛動”，文人雅聚，情興正濃，蘇軾還因友人將瑞香當作丁香花，抓住時機戲謔，“點筆袖沾醉墨，謗花面有慚紅。知君卻是為情秾。怕見此花撩動”，不失一種雅趣。這類放達任性、輕松幽默的詞作正是蘇軾開朗疏放的性情的體現(xiàn)。蘇軾熙寧和元祐年間的杭州詞多寫湖光山色、宴飲雅聚、送迎留別的傳統(tǒng)詞的內(nèi)容，卻表現(xiàn)出不凡的格調(diào)，自覺提倡風(fēng)雅，實現(xiàn)了對婉約詞的雅化。

除了對婉約詞的雅化，東坡杭州詞也初露豪放之氣。一般認為東坡詞的創(chuàng)作“至黃州而一變”，這是從總體上而言，黃州詞寫于他人生的大轉(zhuǎn)折時期，看人生和世界的思想變得深刻透徹了，詞的格調(diào)也拔高升華了。但從東坡詞的豪放之氣看，熙寧時期的杭州詞便已顯露端倪，到元祐時期，這種豪放之氣更是充溢于東坡詞句之中。寫于熙寧時期的杭州詞中有幾首觀潮所作，不僅描寫潮水的氣勢宏大，言辭也頗具壯闊之象。如《南歌子》（海上乘槎侶）寫錢塘江潮勢掀天揭地，通過用典、比喻、夸張的手法，描寫出自遠而來、連天而涌、聲勢浩大的景象，格調(diào)雄奇豪放，響徹天外，境界浩大?？梢娢鯇幒贾菰~中已初顯蘇軾的豪放情懷。

元祐時期，已經(jīng)歷“烏臺詩案”和黃州貶謫的蘇軾，詞作中的高曠豪邁、俊爽意氣更加凸顯。東坡作為一個終生都在思考和反省的人，在思索中真正達到了天人合一的境界，即從一個超然的位置上體驗人生的真實滋味。此時的杭州詞除了有名的《八聲甘州·寄參寥子》，以豪爽俊朗的風(fēng)格和曠遠的意境體現(xiàn)出蘇軾豁達宏通的性格底色，如《點絳唇·庚午重九再用前韻》中“不用悲秋，今年身健還高宴”便是直以豪語勸解文人常有的悲秋情思，與劉禹錫“自古逢秋悲寂寥，我言秋日勝春朝”的詩句表達了相似的情志。其他如《點絳唇·再和送錢公永》、《浣溪沙·送葉淳老》、《臨江仙·送錢穆父》等送別詞語言明凈，意境高遠，較多社會和人生的內(nèi)容。而大凡傳統(tǒng)的送別詞，抒情纖細，風(fēng)格柔婉，在此處東坡杭州送別詞便具有了更開闊、更強烈的張力，高拔豪邁，超出塵表。

綜合蘇軾兩個時期的杭州詞，雖然在藝術(shù)造詣上有稚嫩和成熟之別，但都具有豪邁之氣，實現(xiàn)了對婉約詞的雅化，因而高出同時期的文人詞作，“一洗綺羅香澤之態(tài)”（胡寅《斐然集》），表現(xiàn)出新氣象和新風(fēng)尚。

參考文獻：

[1]孫凡禮撰.蘇軾年譜[M].北京：中華書局.2005.

[2]孔凡禮點校.蘇軾文集 第1冊[M].中華書店.1986.

[3]龍榆生著;張暉主編.龍榆生全集5[M].上海：上海古籍出版社.2015.

[4]王水照著.王水照蘇軾研究四種 蘇軾研究[M].北京：中華書局.2015.

[5]（臺灣）李一冰著.蘇東坡大傳 下[M].北京：九州出版社.2006.

[6]鄭園.蘇軾詞研究[M].北京：北京大學(xué)出版社.2010.

[7]周曉音.蘇軾兩浙西路仕游研究[M].浙江：浙江工商大學(xué)出版社.2017.

[8]周曉音.淑世與超曠 蘇軾仕杭時期活動與創(chuàng)作評析[M].杭州：浙江工商大學(xué)出版社.2013.

[9]莫礪鋒.從蘇詞蘇詩之異同看蘇軾“以詩為詞”[J].中國文化研究，2002（02）：1-16.

[10]沈松勤.蘇軾判杭詞創(chuàng)作的文化機制[J].浙江社會科學(xué)，1997（02）：48-52.

[11]張志烈.蘇軾元祐杭州詞的情感意向[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1989（03）：55-60.

[12]馬曉靜.蘇軾判杭詞研究[J].社會科學(xué)家，2005（S2）：239-240.

[13]馬學(xué)林.論蘇軾的兩次仕杭詞[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報，2007（01）：135-137.

[14]馬俊芬.宋詞與蘇杭[D].蘇州大學(xué)，2011.

[15]張璐.論白居易、蘇軾的杭州創(chuàng)作[D].陜西師范大學(xué)，2013.

[16]劉慧.蘇軾倅杭詞研究[D].上海師范大學(xué)，2017.