馬欣

摘要：司法獨(dú)立原則是現(xiàn)代司法制度的一項(xiàng)基本原則，是現(xiàn)代法治社會(huì)賴以存在的重要支柱。英格蘭歷史上的司法獨(dú)立發(fā)展歷經(jīng)波折，直至今日仍然是飽受爭(zhēng)議，本文將按照歷史的線索來梳理英格蘭歷史上的司法獨(dú)立過程，從歷史的經(jīng)驗(yàn)中獲得教訓(xùn)和啟發(fā)。

關(guān)鍵詞： 英格蘭;司法獨(dú)立;法官

司法獨(dú)立原則是現(xiàn)代司法制度的一項(xiàng)基本原則，是現(xiàn)代法治社會(huì)賴以存在的重要支柱。在西方國家，司法獨(dú)立的基本含義是法院、法官獨(dú)立地行使司法權(quán)，法院、法官的審判活動(dòng)只服從法律，不受外來干涉。英國的普通法是世界三大法律體系之一，向全世界輸出了法律理念，但是法律統(tǒng)治要得到真正的保障，僅有法律上的條款還是不夠的，還需要法官真正的獨(dú)立。英格蘭歷史上的司法獨(dú)立發(fā)展歷經(jīng)波折，在最開始，司法完全的聽命于王權(quán)，法官所做出的裁決都依賴于國王的意志，因?yàn)檫@時(shí)的法官都來源于國王的任命，國王直接任命宮廷官員為法官，處理司法事務(wù)。隨著法律職業(yè)階層的逐漸發(fā)展，法官的來源變化，一些受過專業(yè)法律訓(xùn)練的人士開始出任法官職位，而不再只是國王的宮廷大臣或者教士，司法開始逐漸獨(dú)立于行政，法官出于對(duì)自身階層的維護(hù)必然要維護(hù)法律的權(quán)威，開始與國王的意志發(fā)生沖突[1]。在王權(quán)強(qiáng)大的時(shí)期，司法又匍匐于行政腳下，國王隨意的廢除法官。在很多時(shí)候，法官的職位都是不穩(wěn)定的，稍有不慎就會(huì)被廢除免職，在這種情況下，法官來堅(jiān)持司法獨(dú)立是不太現(xiàn)實(shí)的。但是從這些歷史的經(jīng)驗(yàn)中，可以總結(jié)出教訓(xùn)，如何來保障以及限制法官的權(quán)利，來更好地推行司法獨(dú)立。

在現(xiàn)代人眼中，司法獨(dú)立脫離政治的控制已經(jīng)是憲政的支柱之一，但是它一開始的基礎(chǔ)是很不牢固的。因?yàn)檫@些法官是國王的仆從，由國王任命和支付報(bào)酬，也隨時(shí)憑國王的心情被決定去留[2]。從理論上來講，他們的地位并沒有比政府部長更穩(wěn)固，在現(xiàn)實(shí)中，國王通常希望在一些涉及到王室利益的事情上，法官能夠服從于國王。英國法律職業(yè)階層和普通法的正式興起都源于12世紀(jì)，隨著王室的事務(wù)增多且專門化，為了加強(qiáng)對(duì)全國的管理和治安，國王開始任命一部分宮廷官員來處理糾紛，這就是巡回法官的由來，他們?cè)谔幚硇姓聞?wù)的同時(shí)，兼職司法事務(wù)。這也導(dǎo)致了之后幾個(gè)世紀(jì)的司法與行政的混亂，權(quán)責(zé)模糊。亨利二世在1178年選擇了他私人王室成員中的五名成員-兩位教士與三位世俗人員“審理國家的所有控告并正確判決”。這就是民訴法庭的起源。后來王座法庭繼而出現(xiàn)，審理呈現(xiàn)于國王面前的訴求。但是這一時(shí)期，在國王面前審理的王座法庭與御前會(huì)議存在著極度密切的關(guān)系，法官的自由裁量權(quán)很小，只能為國王提供建議，經(jīng)常要遵循國王的意志裁決。14世紀(jì)的法庭經(jīng)常會(huì)收到國王來自樞密院的令狀，國王直接做出指示，并且這時(shí)的很多法官也向王權(quán)屈服了。在中世紀(jì)，法官們因?yàn)閳?jiān)持獨(dú)立而被撤職的情況很難說到了哪種程度。雖然一些法官的撤職背后偶爾會(huì)有一些政治力量來支持，但是大部分的情況都沒有被具體的記載，年鑒書上經(jīng)常展示的是法官們決定反對(duì)王室，擁護(hù)獨(dú)立的司法精神。15世紀(jì)，堅(jiān)持司法獨(dú)立已經(jīng)被視為職業(yè)法官的基本素養(yǎng)，法官對(duì)于國王個(gè)人的忠誠已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了更為客觀的對(duì)非個(gè)人的王位和法律的忠誠。同時(shí)首席大法官堅(jiān)持獨(dú)立的精神有利于司法獨(dú)立普遍原則的建立。1485年，國王就一件叛逆罪案件事先征求法官意見時(shí)，首席大法官休斯拒絕了，并且說：“此事應(yīng)該在開庭時(shí)處理，在那時(shí)，法官將根據(jù)他們的權(quán)利來依法判決。”[3]這個(gè)案件非常有名，并且經(jīng)常被用來抵制王權(quán)對(duì)司法的干擾，但是在亨利八世時(shí)期，也有一件著名的反例，法官遵循了國王意志，向權(quán)利低了頭，因此，也很難斷定哪種情況更為常見。在17世紀(jì)以前，法官被任免的情況比較少見，這可能也和當(dāng)時(shí)法官對(duì)于國王的服從，遵循國王的意志有關(guān)系，因此，這一時(shí)期的司法獨(dú)立取決于法官的職業(yè)素養(yǎng)和他們對(duì)于王室政策的認(rèn)同程度。

17世紀(jì)時(shí)，法官開始和王權(quán)多次發(fā)生正面的沖突。第一個(gè)重要的事件發(fā)生在1616年，當(dāng)時(shí)法官們被召集到議會(huì)，討論如果國王下令，他們是否還繼續(xù)對(duì)一案件進(jìn)行訴訟。當(dāng)時(shí)的所有法官除了科克以外都屈服了，科克認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循之前1485年修斯大法官的先例，保持司法獨(dú)立。但是幾個(gè)月之后，科克被毫無原因的免職了，盡管他在當(dāng)時(shí)在法律界還有著極高的聲譽(yù)。在這之后的二十多年里，詹姆斯一世和查爾斯一世又先后罷免了數(shù)位不愿意按照王室意愿行事的法官，法官職位變得比以往更不安全。在當(dāng)時(shí)能幸遭罷免的法官常常和政府站在一起，在之后幾十年的時(shí)間里，人們?cè)咀鸪绲乃痉ㄖ贫瘸蔀榱艘环N特權(quán)統(tǒng)治的工具。在1638年，大部分法官贊成政府征收船稅，使他們的名聲降到了最低點(diǎn)，社會(huì)影響惡劣。

對(duì)于這個(gè)問題，當(dāng)時(shí)可以采取的措施是賦予法官的終身任職，只要法官的表現(xiàn)良好，就可以賦予他這一權(quán)利。盡管當(dāng)時(shí)的多位法官都獲得了終身任職的權(quán)利，但是司法獨(dú)立的實(shí)踐性仍然取決于當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境。即使法官有終身任職的權(quán)利作為保障，但是會(huì)被以另一種方式打壓，即保持他們的職位，薪水也照樣發(fā)放，但是不讓他們參與正式的裁決[4]。查爾斯二世時(shí)期開始實(shí)行強(qiáng)迫退休，但是因?yàn)闆]有退休津貼，很多法官不會(huì)退休，任職到去世為止。從1674年到1688年，只有12個(gè)法官，每個(gè)普通法院各四個(gè)。1688年，司法和政治更為混亂，查理二世在他統(tǒng)治的最后11年，開除了11名法官。而詹姆斯二世則更為荒唐，在三年內(nèi)開除了12名法官。1701年，王位繼承法賦予了法官終身任職的權(quán)利。但是在國王去世后，所有的司法程序都會(huì)停止，權(quán)利會(huì)回歸到新國王的身上，新國王通常會(huì)在即位之后將國璽交給大臣，大臣可以用國璽來終止法官的終身任期。因此在國王去世后，新國王就有機(jī)會(huì)去解雇法官，1702年，安妮女王就以這種方式廢除了數(shù)位法官。但是在1707年之后，所有的法官權(quán)力可以在國王去世后繼續(xù)維持6個(gè)月，1760年之后《王位繼承法》開始真正保證法官的延續(xù)性。

在法官的終身任職權(quán)利真正得到保障之后，政治對(duì)于司法的影響又開始作用于新法官的選擇上。在當(dāng)時(shí)還沒有對(duì)于法官審查任命的憲法機(jī)制，只是一種絕對(duì)的王室特權(quán)行為。能干的政府法律官員經(jīng)常被提升為高級(jí)司法官員并且持續(xù)了四個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，直到1946年，戈達(dá)德法官被任命。政治有時(shí)也對(duì)最高法院大法官的任命發(fā)揮作用，比如在愛德華七世時(shí)期，當(dāng)時(shí)的法官提名都帶有黨派偏見。直到1972年，法官都是由委員會(huì)任命的。1973年，治安法官也以同樣的方式任命。而委員會(huì)的設(shè)立也是臨時(shí)的，無法保證任何一個(gè)人會(huì)連任于委員會(huì)中。巡回法官現(xiàn)在由王室授權(quán)任命，治安法官由大法官簽署的文書任命;大法官仍有權(quán)力對(duì)其進(jìn)行罷免。到今天，雖然大法官的權(quán)利很大，但是會(huì)收到議院的限制，防止其濫用權(quán)力。

關(guān)于法官的薪水問題，也是司法獨(dú)立可以開展的重要一環(huán)。16世紀(jì)時(shí)，Hugh Latimer主教曾經(jīng)痛斥司法賄賂。培根在1621年因?yàn)榻邮墚?dāng)事人的禮物從御前大臣的職位上倒下是司法腐敗最著名的例子[5]。法官在最初并沒有專門作為法官的薪俸，在1294年到1306年間僅僅由國王支付過四次薪水。這種司法生活的特點(diǎn)導(dǎo)致法官不得不嚴(yán)重依賴其他的來源收入，因此經(jīng)常會(huì)接受來自當(dāng)事人的禮物從而會(huì)間接的影響到案件的判決。司法腐敗的問題曾一度非常嚴(yán)重，到了1346年，法官被強(qiáng)制宣誓：“他們絕不接受他們所審理案件的任何一方當(dāng)事人的禮物與報(bào)酬或者在國王自己時(shí)一方當(dāng)事人的案件中給任何人提供建議，無論是偉大的還是渺小的?！盵6]其后，為了補(bǔ)償法官的經(jīng)濟(jì)收入，減少賄賂，法官的薪水得到提高。1645年，助理法官的薪水從每年200英鎊漲到1000英鎊。

在當(dāng)今的英格蘭，大法官的地位在所有官員中位列第二，僅僅位列加冕事務(wù)長之后，但是加冕事務(wù)長一職自15世紀(jì)開始已基本上處于空缺，現(xiàn)時(shí)加冕事務(wù)長之職只會(huì)在國王加冕當(dāng)日才會(huì)有人出任，因此，大法官事實(shí)上在其他時(shí)間都是地位最高的重大國務(wù)官員。另據(jù)《1351年叛國法案》，凡謀害大法官者皆可處以叛國罪，可見大法官地位之重要。在現(xiàn)時(shí)的國家排名名單（order of precedence）中，大法官亦很高的地位，僅位列于皇室家庭及教會(huì)高級(jí)成員之后。在英格蘭地區(qū)而言，大法官則僅位列于皇室家庭及坎特伯雷大主教之后;至在蘇格蘭地區(qū)，其地位亦僅在皇室家庭及蘇格蘭國教會(huì)大會(huì)首長高級(jí)官員之后。同時(shí)，如今的大法官也享有極優(yōu)厚的薪金和退休金，薪金要比首相和其他公職人士都要高得多。不過，大法官為了保持政府形象，通常可以選擇自愿減薪。也有人認(rèn)為，大法官之存在與歐洲人權(quán)公約將不能互相協(xié)調(diào)，最終促使時(shí)任首相布萊爾提出廢除大法官職位的建議。然而，反對(duì)聲音隨之而起，指出大法官職位具有歷史淵源，而且內(nèi)閣在司法事務(wù)上應(yīng)有其代言人，所以大法官之職不應(yīng)廢置。

從英格蘭司法獨(dú)立的發(fā)展史上，我們可以看到其并不順利，法官的穩(wěn)定性得不到保障，司法獨(dú)立就更無從談起。但是在這過程中，我們可以總結(jié)出一些歷史經(jīng)驗(yàn)，首先，法官必須獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)，任何機(jī)關(guān)和政治權(quán)利都不能干預(yù)法官的裁決。其次，根據(jù)法官的表現(xiàn)，年齡健康情況，法官職位必須是穩(wěn)定的，不能被隨意撤職，除非上下兩院都通過了決定。同時(shí)，法官不能因?yàn)樵谒痉ǚ矫娴男袨楸黄鹪V或者被控告。最后，法官必須有足夠的薪水，不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題引發(fā)貪污腐敗。這些問題對(duì)于司法獨(dú)立至關(guān)重要，任何一個(gè)民主國家都不能夠忽略。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程漢大，陳垣.英國法律職業(yè)階層的興起[J].中西法律傳統(tǒng)，2002，2（00）：315-347.

[2] J.H. Baker， An Introduction to English Legal History， fourth edition， Oxford University Press， p.155.

[3] J.H. Baker， An Introduction to English Legal History， fourth edition， Oxford University Press， p.167.

[4] Re Justice Archer（1672） T. Raym. 217; Lincolns Inn MS. MISC.500， fo.2006v.

[5] 布魯克勛爵，陸幸福.英格蘭與威爾士歷史上的司法獨(dú)立[J].司法，2009（00）：478-494.

[6] Ibid p.252， citing Statutes of the Realm， I， p.305; Col Close Rolls 1346-1349 at 64.