葉飛

摘要：在當(dāng)今社會(huì)，混合經(jīng)濟(jì)模式更適合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，而這種模式的產(chǎn)物經(jīng)濟(jì)法與民商法，不僅存在一定的差異性，同時(shí)也帶有很大的互補(bǔ)性，兩者相輔相成，因而才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)朝向多元化、體系化方向發(fā)展。本文就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法與民商法之間的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)分析，并具體闡述了兩者之間的差異，希望通過(guò)對(duì)這兩種法律的深入了解，科學(xué)發(fā)揮其互補(bǔ)關(guān)系中的積極作用，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;民商法;法律責(zé)任;互補(bǔ)關(guān)系;探討

引言：

法律是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會(huì)安定的必要手段，民商法、經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要法律，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有至關(guān)重要的作用。同時(shí)從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來(lái)看，這兩種法律對(duì)維護(hù)和調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展，防止出現(xiàn)寡頭現(xiàn)象，幫助社會(huì)經(jīng)濟(jì)中弱勢(shì)群體有很明顯的效果?；诖?，可以明確，經(jīng)濟(jì)法與民商法的互補(bǔ)不僅利于社會(huì)全面系統(tǒng)化發(fā)展，同時(shí)對(duì)維護(hù)社會(huì)安定，保護(hù)個(gè)人利益提供法律依據(jù)。

一、經(jīng)濟(jì)法與民商法的不同分析

1、民商法的最終目的是保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的最大化，經(jīng)濟(jì)法則更側(cè)重于以法律手段來(lái)維護(hù)個(gè)人利益。經(jīng)濟(jì)法注重的是國(guó)家利益和社會(huì)利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展有很大的幫助。而民商法則更注重保護(hù)個(gè)人利益，在一定程度上還會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。

2、民商法對(duì)自治比較重視，經(jīng)濟(jì)法則限制了自治的權(quán)限。在法律中，民商法實(shí)際上屬于私法，民商主體可以根據(jù)自己的意愿去進(jìn)行約定。經(jīng)濟(jì)法不同，它是以當(dāng)事人行為為參考，判斷是否對(duì)國(guó)家或者是他人利益造成威脅，若有，則會(huì)根據(jù)相應(yīng)的法律和程度強(qiáng)制其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最重要的是，經(jīng)濟(jì)法是不能隨意更改的，任何人都要遵守，因此，該法律的限制性要比民商法更高一些。

3、在民商法中對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的保護(hù)都是平等的，經(jīng)濟(jì)法則偏向于主體部分。民商法對(duì)經(jīng)濟(jì)主體付出的權(quán)利和義務(wù)都是對(duì)等的，不會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)條件的不同而出現(xiàn)不同對(duì)待的情況。而經(jīng)濟(jì)法會(huì)考慮對(duì)象的不同，根據(jù)其力量強(qiáng)弱采取合適的法律來(lái)保護(hù)和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。相對(duì)于民商法，經(jīng)濟(jì)法更重視保護(hù)弱者，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧。除此之外，經(jīng)濟(jì)法還會(huì)更加對(duì)象所處地位不同來(lái)分配權(quán)利和義務(wù)。

4、民商法在穩(wěn)定性發(fā)展方面有很好的作用，而經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)定性相對(duì)差一些。民商法遵循的是中華民族傳統(tǒng)美德，以自愿、誠(chéng)信為基礎(chǔ)，發(fā)展成為合理的行為準(zhǔn)則。在此過(guò)程中，一旦出現(xiàn)失信行為，民商法也很難進(jìn)行處理。經(jīng)濟(jì)法主要是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行修補(bǔ)，繼而形成相應(yīng)的法律法規(guī)，雖有一定的可變性，但權(quán)威性更高一些，對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的震懾力也更強(qiáng)一些。

二、經(jīng)濟(jì)法與民商法之間的關(guān)聯(lián)分析

這兩種法律的取向基本相同，民商法成立之初的意愿就是維護(hù)社會(huì)個(gè)體中的私人利益，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展和完善，其對(duì)社會(huì)公眾利益的維護(hù)更加注重，對(duì)弱者的保護(hù)也有了很大的提升，這與經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)一致。因此，這兩種法律在一定范圍內(nèi)存在很大的相似性。

1、民商法為基礎(chǔ)

民商法的出現(xiàn)時(shí)間非常早，在人類出現(xiàn)商品交換觀念之后就已經(jīng)開(kāi)始萌芽。最開(kāi)始民商法只存在于習(xí)俗和習(xí)慣當(dāng)中，而隨著國(guó)家的不斷發(fā)展和對(duì)其重視度的提升，民商法的規(guī)范性也越來(lái)越強(qiáng)。各國(guó)為了保護(hù)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定，不僅采用各種條例的民商法，同時(shí)也因地制宜的制定各種內(nèi)容。雖然各國(guó)家在民商法內(nèi)容的設(shè)立上存在不同，但這部法律的最終目的都是相同的，都是為了保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)、人身安全等，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

2、經(jīng)濟(jì)法做補(bǔ)充

經(jīng)濟(jì)法的出臺(tái)必須要依靠民商法的支持，若沒(méi)有民商法的支持，在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中，很難真正發(fā)揮其作用。簡(jiǎn)言之，若國(guó)家沒(méi)有完善的民商法，對(duì)經(jīng)濟(jì)只有干預(yù)，那么，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法只能起到統(tǒng)制作用，在短期內(nèi)有效，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展卻起不到任何好處。經(jīng)濟(jì)法作為民商法的補(bǔ)充，不僅能在民商法職能涉及不到的范圍內(nèi)發(fā)揮作用，同時(shí)對(duì)民商法解決不了的問(wèn)題，也能很好的補(bǔ)充解決，因此，經(jīng)濟(jì)法對(duì)民商法來(lái)說(shuō)極為重要。

三、經(jīng)濟(jì)法與民商法的互補(bǔ)關(guān)系

1、責(zé)任性質(zhì)互補(bǔ)

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，主體未按照約定內(nèi)容履行相應(yīng)的義務(wù)而產(chǎn)生糾紛之時(shí)，雙方基本都是通過(guò)協(xié)商或者是按照之前的約定內(nèi)容來(lái)解決矛盾的。這樣的做法雖然有一定的效果，但存在很大的漏洞，一旦一方不履行或者是不按照約定內(nèi)容來(lái)履行，就會(huì)導(dǎo)致他人的利益無(wú)法得到保障。盡管在民商法中對(duì)于民事糾紛調(diào)節(jié)有相應(yīng)的內(nèi)容規(guī)定，但通過(guò)法律來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，承擔(dān)法律責(zé)任的極少。再加上這種約定條例方式存在很大的漏洞，難以提供良好法律保障，因此民商法在運(yùn)行過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題。而經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)不僅僅彌補(bǔ)了這一缺陷，同時(shí)也對(duì)民商法中存在的問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充完善，使其權(quán)威性更強(qiáng)。另外，經(jīng)濟(jì)法的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)利益，依靠法律手段來(lái)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，因此，任何危害、威脅社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的主體都將受到法律的制裁。這樣一來(lái)，不僅能起到以儆效尤的效果，同時(shí)還能有效彌補(bǔ)民商法法律強(qiáng)制性不足的缺陷。

2、法律職能互補(bǔ)

一般而言，民商法中約定的責(zé)任屬于書(shū)面約定責(zé)任，這種責(zé)任比經(jīng)濟(jì)法中所需要承擔(dān)的法律責(zé)任輕很多。經(jīng)濟(jì)法中對(duì)所有個(gè)體在其活躍范圍內(nèi)的任何行為所需承擔(dān)的法律責(zé)任都做出了非常明確的規(guī)定，一旦觸犯，就會(huì)得到相應(yīng)的懲罰，且懲罰力度較大。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的強(qiáng)制性和約束力更強(qiáng)一些，所以在運(yùn)行過(guò)程中更具審判力和震懾力。而民商法則因?yàn)槭瞧降戎黧w之間的約定，沒(méi)有具體的法律責(zé)任規(guī)定，所以，即使毀約也很難對(duì)毀約方產(chǎn)生很大的影響。

另外，民商法能保護(hù)商品關(guān)系，維護(hù)民事主體的權(quán)利，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的范圍則是社會(huì)整體，解決的是民商法無(wú)法解決的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，本質(zhì)是國(guó)家管控，協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。比如在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，當(dāng)某種物品價(jià)格上漲到不可控制的局面之時(shí)，民商法是很難起到作用的，而經(jīng)濟(jì)法則可以通過(guò)干預(yù)避免出現(xiàn)惡性通貨膨脹的情況。這種強(qiáng)制性行為只有經(jīng)濟(jì)法才有，民商法極少出現(xiàn)，它是良好環(huán)境下自由主體的意愿行為，依靠的就是自覺(jué)自愿性。

綜上，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)民商法法律責(zé)任的進(jìn)一步完善和補(bǔ)充，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可缺少的法律之一。

3、歸責(zé)原則的互補(bǔ)

當(dāng)今社會(huì)，各個(gè)主體之間在因?yàn)槊袷滦袨榘l(fā)生糾紛之時(shí)，歸責(zé)方式基本上是按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即責(zé)任歸咎于過(guò)錯(cuò)方。只有當(dāng)民事糾紛主體在行為或主觀上存在故意或者是過(guò)失損害他人合法權(quán)益且造成一定不良后果之時(shí)，才會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。除了在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的少數(shù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任條例之外，其他基本都是無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任，并且損害他人利益的主體還要承擔(dān)賠償責(zé)任，彌補(bǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損失。但在實(shí)際糾紛中，這些行為不僅會(huì)傷害個(gè)體利益和合法權(quán)益，同時(shí)也會(huì)危害社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)社會(huì)整體利益造成傷害。此時(shí)，民商法律中的歸責(zé)原則和補(bǔ)償性原則就會(huì)顯得力不從心，難以發(fā)揮其威懾力。而經(jīng)濟(jì)法中規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任制度就是對(duì)這一情況的很好補(bǔ)充。嚴(yán)格責(zé)任原則是指行為人因?yàn)樽约旱男袨楸仨氁袚?dān)一定的責(zé)任，無(wú)需考慮其行為或者是主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，按照相關(guān)法律法規(guī)，判斷其行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任即可。

比如在我國(guó)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》中曾明文規(guī)定，因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的事故，必須要追究產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任，以嚴(yán)格責(zé)任原則對(duì)其進(jìn)行懲處。因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題損害的不僅僅是消費(fèi)者的利益，同時(shí)也有社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，不對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)處很難維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，無(wú)法達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果。所以，從宏觀角度來(lái)看，以強(qiáng)制手段追究違法者行為，使其承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任是非常有必要的，這樣不僅能維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)也能保護(hù)社會(huì)和諧發(fā)展。

4、追究責(zé)任啟動(dòng)程序上的互補(bǔ)

民商事糾紛所造成的違約、侵權(quán)事件，多采用不告不理的原則，這種責(zé)任追究方式極為被動(dòng)，很多事件都是不了了之。不僅如此，因?yàn)檫@個(gè)原則導(dǎo)致實(shí)際糾紛發(fā)生之時(shí)很難得到有效解決，無(wú)法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和利益。當(dāng)民商事主體采用法律渠道提起訴訟維護(hù)自身權(quán)益之時(shí)，救濟(jì)程序才能真正啟動(dòng)，才有可能維護(hù)其最終利益。與之相反的是，經(jīng)濟(jì)法采用的是主動(dòng)追責(zé)，即使違法者的行為并未侵害被利害人的利益，但國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，也會(huì)主動(dòng)追究違法者的行為和責(zé)任。這種方式與民商法中的不告不理原則相互補(bǔ)充、完善，在維護(hù)民商法主體個(gè)人利益時(shí)都有很好的效果。

5、價(jià)值取向互補(bǔ)

民商法的現(xiàn)代化氣息越來(lái)越濃郁，而這意味著民商法與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向目標(biāo)越來(lái)越一致化。這一點(diǎn)可以通過(guò)反壟斷法在市場(chǎng)中的發(fā)展地位來(lái)確認(rèn)。當(dāng)前，反壟斷法已經(jīng)成為社會(huì)利益的對(duì)立面，新的法律法規(guī)也對(duì)其進(jìn)行了新的調(diào)整和規(guī)定。在立法過(guò)程中，民商法不僅考慮了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，同時(shí)也與經(jīng)濟(jì)法更加趨同。比如在過(guò)去民商法保護(hù)的多為弱者和特殊群體，而現(xiàn)如今，不僅對(duì)弱者特殊保護(hù)，同時(shí)也承認(rèn)國(guó)家征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，對(duì)司法機(jī)關(guān)干預(yù)消費(fèi)合同中的某些條款也予以承認(rèn)。這樣一來(lái)，民商法與經(jīng)濟(jì)法的相互補(bǔ)充會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展帶來(lái)更好的機(jī)遇，也讓經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)活動(dòng)過(guò)程中嚴(yán)格遵守法律，保證市場(chǎng)發(fā)展的和諧。

四、結(jié)束語(yǔ)

現(xiàn)如今，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)已經(jīng)很難完全滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，必須要采用新的模式對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，而混合經(jīng)濟(jì)模式就是最好的選擇。這種模式既能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也能為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展提供基礎(chǔ)。尤其是這種模式下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法和民商法，雖有差異，但卻相互補(bǔ)充，相互融合，為經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展提供基礎(chǔ)和保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]索源.經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系探討[J].中外企業(yè)家，2020（09）：247.

[2]王賀.經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系探討[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2018（28）：117-118.

[3]張玉強(qiáng).經(jīng)濟(jì)法與民商法法律責(zé)任互補(bǔ)關(guān)系探討[J].法制博覽，2017（13）：276.

[4]解靜.淺析經(jīng)濟(jì)法與民商法的互補(bǔ)關(guān)系[J].法制博覽，2016（02）：202-203.