美國(guó)精英文理學(xué)院師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)特征

陽純?nèi)?，雷洪?/p>

(1.電子科技大學(xué) 發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處，四川 成都 611731;2.華中科技大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖北 武漢 430074)

一、問題提出

文理學(xué)院(liberal arts college)注從機(jī)構(gòu)設(shè)置看，美國(guó)文理學(xué)院有兩種類型，一種是獨(dú)立設(shè)置的，如威廉姆斯學(xué)院、阿默赫斯特學(xué)院等，另一種是大學(xué)內(nèi)部設(shè)置的，如哈佛大學(xué)中的哈佛學(xué)院、耶魯大學(xué)中的耶魯學(xué)院等。若無特別說明，本文所說的文理學(xué)院特指前一種。是美國(guó)高校的原型，也是美國(guó)高等教育的歷史先驅(qū)，被稱為“美國(guó)大學(xué)的活化石。”[1]。美國(guó)文理學(xué)院的歷史可以追溯到1636年建立的哈佛學(xué)院，后來，隨著威廉·瑪麗學(xué)院、耶魯學(xué)院、費(fèi)城學(xué)院等高校的相繼建立，其勢(shì)力進(jìn)一步擴(kuò)大。到1861年，美國(guó)先后建立的文理學(xué)院超過800所，在美國(guó)高等教育系統(tǒng)中占有主導(dǎo)地位[2]。然而，1862年《莫雷爾法案》的頒布促成了贈(zèng)地學(xué)院運(yùn)動(dòng)的興起，1876年約翰·霍普金斯大學(xué)的建立標(biāo)志著美國(guó)研究型大學(xué)的誕生，此后的美國(guó)高等教育逐步進(jìn)入了大學(xué)時(shí)代。在此過程中，文理學(xué)院經(jīng)歷了大規(guī)模分化，逐漸失去了昔日的主導(dǎo)性地位[3]89。有的文理學(xué)院轉(zhuǎn)型為綜合性大學(xué)，有的選擇與其他學(xué)校合并，還有不少走向消亡，只有少數(shù)仍以文理學(xué)院的身份存活下來[4]?？▋?nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)(Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching)2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)4 665所高等教育機(jī)構(gòu)中，實(shí)施四年制本科教育的文理學(xué)院只有246所，僅占美國(guó)所有高等教育機(jī)構(gòu)的5.3%[5]。

雖然美國(guó)文理學(xué)院的現(xiàn)有數(shù)量大不如前，但其一流的本科教育依然得到了許多學(xué)者的贊譽(yù)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布倫尼曼(Breneman)曾贊賞道：“在美國(guó)當(dāng)今的本科教育中，這些私立文理學(xué)院是表現(xiàn)得最出色的?！盵6]還有一些學(xué)者則指出，如果說研究型大學(xué)是美國(guó)科學(xué)研究的標(biāo)志，那么四年制文理學(xué)院就是美國(guó)本科教育的精髓[7]。尤其是以威廉姆斯學(xué)院、阿默赫斯特學(xué)院、斯沃斯莫爾學(xué)院等為代表的小規(guī)模的、高質(zhì)量的精英文理學(xué)院[注]《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》每年都會(huì)按照卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類的方法，通過同行評(píng)分、教師資源、師生比、校友捐贈(zèng)情況等指標(biāo)，對(duì)美國(guó)文理學(xué)院進(jìn)行排名。本研究以《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》發(fā)布的2018年美國(guó)“最佳文理學(xué)院”排行榜為依據(jù)，將排名前10的文理學(xué)院操作性定義為“精英文理學(xué)院”。，更是可以被譽(yù)為“隱蔽的常春藤”和“美國(guó)本科教育的最佳典范”[8-9]。它們以一流的本科教育而著稱，在建設(shè)一流本科教育方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)目前正在推進(jìn)的一流本科教育具有參考借鑒價(jià)值。

然而，目前來看，國(guó)內(nèi)學(xué)者以精英文理學(xué)院為對(duì)象的研究寥寥可數(shù)。在為數(shù)不多的研究中，學(xué)者們主要在探討精英文理學(xué)院的辦學(xué)特色及其面臨的危機(jī)與挑戰(zhàn)。有的學(xué)者將精英文理學(xué)院的辦學(xué)特色總結(jié)為專注于本科教育[10]85，有的學(xué)者總結(jié)為貫徹博雅教育理念，實(shí)行通識(shí)教育[11]。還有一些學(xué)者則更為具體地指出精英文理學(xué)院具有辦學(xué)規(guī)模小[12]、課堂規(guī)模小[13]、實(shí)行選擇性招生[10]91和實(shí)施導(dǎo)師制、住宿制等辦學(xué)特色[14]22。就精英文理學(xué)院面臨的危機(jī)與挑戰(zhàn)，許多學(xué)者都關(guān)注到了博雅教育理念受到?jīng)_擊、新式大學(xué)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力和嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)[15-18]。還有部分學(xué)者對(duì)精英文理學(xué)院的教師招聘制度、教師教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)體系等問題展開了研究[19-20]?？偟膩碚f，有關(guān)研究已有相當(dāng)?shù)膹V度和深度，但是對(duì)于具有生命意義的“人”關(guān)注不夠，尤其是對(duì)與一流本科教育密切相關(guān)的師資這一核心要素的關(guān)注和研究較少。為在一定程度上彌補(bǔ)這個(gè)遺憾，本研究選擇以精英文理學(xué)院為研究對(duì)象，探討其師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)特征，希望從中發(fā)現(xiàn)精英文理學(xué)院能夠擁有一流本科教育的部分奧秘所在。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

本研究主要聚焦于美國(guó)精英文理學(xué)院，采用以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的多案例分析法。研究中所涉及的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要有四個(gè)來源：一是卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的高等教育機(jī)構(gòu)分類；二是美國(guó)中學(xué)后教育數(shù)據(jù)綜合系統(tǒng)(The Integrated Postsecondary Education Data System，IPEDS)中有關(guān)文理學(xué)院專任教師的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[注]美國(guó)中學(xué)后教育數(shù)據(jù)綜合系統(tǒng)是美國(guó)高等教育的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資源庫，該數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)了美國(guó)240所文理學(xué)院2018年秋季的專任教師(指承擔(dān)教學(xué)、科研任務(wù)的教師)的人數(shù)情況，但由于該數(shù)據(jù)庫在進(jìn)行文理學(xué)院教師人數(shù)統(tǒng)計(jì)時(shí)沒有將體育教師納入統(tǒng)計(jì)范圍，因此本文所提及的有關(guān)美國(guó)文理學(xué)院專任教師的整體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都未包含體育教師的數(shù)量。利用該數(shù)據(jù)庫，筆者搜集了240所文理學(xué)院專任教師的總?cè)藬?shù)、專兼職專任教師人數(shù)、男女專任教師人數(shù)以及擁有不同職稱的全職專任教師人數(shù)等。；三是《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》(U.S. News & World Report)“最佳文理學(xué)院”排行榜；四是部分精英文理學(xué)院的官網(wǎng)數(shù)據(jù)資料。這四類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成了本研究的數(shù)據(jù)來源。

依照《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》發(fā)布的2018年美國(guó)“最佳文理學(xué)院”排行榜，按照強(qiáng)度抽樣和方便抽樣的原則，筆者從排行榜中抽取了三所能夠提供較為詳細(xì)信息的精英文理學(xué)院作為研究對(duì)象，它們分別是威廉姆斯學(xué)院(Williams College)、阿默赫斯特學(xué)院(Amherst College)和卡爾頓學(xué)院(Carleton College)，其基本情況，如表1所示。

表1 三所精英文理學(xué)院的基本信息

資料來源：根據(jù)《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》官方網(wǎng)站信息整理而成。

確定研究對(duì)象后，筆者訪問三所精英文理學(xué)院官方網(wǎng)站的“Faculty”板塊，搜集教師的履歷信息，包括教師姓名、性別、職稱、所屬系部、本-碩-博畢業(yè)學(xué)校、任教課程以及電子郵箱等。最終，筆者獲得三所精英文理學(xué)院合計(jì)1 142名教師的基本信息，如表2所示。

表2 三所精英文理學(xué)院的教師數(shù)量及其占比

注：由于資料搜集時(shí)間較長(zhǎng)，且三所精英文理學(xué)院的官方網(wǎng)站信息時(shí)常更新，因此所有教師信息搜集均有截止日期。

獲得教師信息后，筆者采用履歷分析的方法，對(duì)三所精英文理學(xué)院教師的個(gè)人信息進(jìn)行了詳細(xì)分析[21-22]。接下來，筆者將分別從性別、專兼、學(xué)科、職稱及學(xué)位五個(gè)維度出發(fā)，分析三所精英文理學(xué)院師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)特征。

三、研究結(jié)果與分析

(一)性別結(jié)構(gòu)：男教師多，女教師少，數(shù)量差異主要體現(xiàn)在體育教師上

性別結(jié)構(gòu)是指師資隊(duì)伍的性別構(gòu)成及其比例關(guān)系，合理的性別結(jié)構(gòu)對(duì)于高校發(fā)展具有十分重要的意義。通過已有的教師信息，筆者統(tǒng)計(jì)出了三所精英文理學(xué)院不同性別的教師數(shù)量情況，如表3所示。

表3 三所精英文理學(xué)院的男女教師數(shù)量情況 (單位：人)

注：由于部分教師在其個(gè)人網(wǎng)站上既未提供照片，也未提供其它能夠鑒別其性別的信息，因而性別統(tǒng)計(jì)時(shí)存在性別未知的情況。

由表3可知，除性別未知的教師外，三所精英文理學(xué)院都是男教師多于女教師，且男女教師的數(shù)量差異較大。尤其是威廉姆斯學(xué)院，男女教師的數(shù)量差異最大，男教師比女教師多61人。雖然阿默赫斯特學(xué)院和卡爾頓學(xué)院的男女教師數(shù)量差異比威廉姆斯學(xué)院小，但也有較大差額，阿默赫斯特學(xué)院的男教師比女教師多40人，卡爾頓學(xué)院的男教師比女教師多30人。從男女教師的比例上來看，三所精英文理學(xué)院的差異較小，尤其是威廉姆斯學(xué)院和阿默赫斯特學(xué)院，兩所學(xué)校的男女教師的比例幾乎一樣。

與IPEDS中240所文理學(xué)院專任教師的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相比，三所精英文理學(xué)院師資隊(duì)伍的性別結(jié)構(gòu)特征基本上與美國(guó)文理學(xué)院專任教師的整體性別結(jié)構(gòu)特征相似，都是男教師多于女教師。但有趣的是，在美國(guó)240所文理學(xué)院的專任教師中，男教師的數(shù)量雖多于女教師，但差距并不懸殊，男女專任教師的數(shù)量比例接近1:1，而三所精英文理學(xué)院的男女教師人數(shù)則差異較大，并在體育教師上有突出表現(xiàn)。在三所精英文理學(xué)院中，體育教師合計(jì)176人，占三所精英文理學(xué)院教師總?cè)藬?shù)的15.4%。其中，威廉姆斯學(xué)院的體育教師共計(jì)72人，占本學(xué)院教師總?cè)藬?shù)的16.2%，包括男教師44人、女教師28人，兩者相差16人；阿默赫斯特學(xué)院的體育教師共計(jì)61人，占本學(xué)院教師總?cè)藬?shù)的17%，包括男教師40人、女教師21人，兩者相差19人；卡爾頓學(xué)院的體育教師共計(jì)43人，占本學(xué)院教師總?cè)藬?shù)的12.7%，包括男教師27人、女教師16人，兩者相差11人。除體育教師外，三所精英文理學(xué)院的男女教師數(shù)量在其他專業(yè)中相對(duì)均衡，差異較小。

(二)專兼結(jié)構(gòu)：專職教師為主，兼職教師為輔，專兼比例約為6∶1

專兼結(jié)構(gòu)是指師資隊(duì)伍中專職教師和兼職教師的數(shù)量關(guān)系及其構(gòu)成比例，合理的專兼結(jié)構(gòu)對(duì)于師資隊(duì)伍的穩(wěn)定性具有重要意義。在本研究中，專職教師是指精英文理學(xué)院所雇傭的全職教師，兼職教師則是精英文理學(xué)院為補(bǔ)充自己的教學(xué)力量，從其他單位、部門或者社會(huì)上聘請(qǐng)的臨時(shí)承擔(dān)某種教學(xué)工作的教師，是相對(duì)于專職教師而言的。根據(jù)已有資料，筆者對(duì)三所精英文理學(xué)院的專職、兼職教師的數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，如表4所示。

表4 三所精英文理學(xué)院不同性別的專職、兼職教師數(shù)量及其占比 (單位：人 )

通過表4可知，三所精英文理學(xué)院都是以專職教師為主，兼職教師為輔，且專兼職教師比例約為6∶1。其中，威廉姆斯學(xué)院有385名專職教師、60名兼職教師，阿默赫斯特學(xué)院有298名專職教師、40名兼職教師，卡爾頓學(xué)院有302名專職教師、57名兼職教師。三所精英文理學(xué)院的專職教師數(shù)量占比都超過了84%，其中，專職教師占比最高的是阿默赫斯特學(xué)院，達(dá)到了88.2%，兼職教師占比最高的是卡爾頓學(xué)院，接近16%。據(jù)IPEDS的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)240所文理學(xué)院中，專職教師的比例大約為71.2%，兼職教師的比例大約為28.8%。顯然，三所精英文理學(xué)院專職教師的比例都已遠(yuǎn)超過文理學(xué)院的平均水平，兼職教師的比例則遠(yuǎn)低于文理學(xué)院的平均水平。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，三所精英文理學(xué)院的大部分專業(yè)都聘請(qǐng)了兼職教師。相比之下，兼職教師人數(shù)較多的專業(yè)有藝術(shù)與藝術(shù)史、數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(三)學(xué)科結(jié)構(gòu)：聚焦于文理學(xué)科，并普遍存在跨學(xué)科、專業(yè)任教的情況

學(xué)科結(jié)構(gòu)是指師資隊(duì)伍中相同或不同學(xué)科背景教師之間數(shù)量關(guān)系的整體規(guī)定性[22]。合理的學(xué)科結(jié)構(gòu)有助于教師群體開展跨學(xué)科交流，也有助于學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整，提升學(xué)校的綜合實(shí)力。分析師資隊(duì)伍的學(xué)科結(jié)構(gòu)，理應(yīng)以教師博士就讀期間所學(xué)專業(yè)為依據(jù)。然而，三所精英文理學(xué)院的大部分教師都沒有在個(gè)人履歷中介紹自己博士期間所修讀的專業(yè)，因而無法獲得這些教師的學(xué)科背景資料。但是，三所精英文理學(xué)院在官網(wǎng)上都以專業(yè)為單位，詳細(xì)地介紹了不同專業(yè)所擁有的教師情況。筆者認(rèn)為，據(jù)此來分析三所精英文理學(xué)院師資隊(duì)伍的學(xué)科結(jié)構(gòu)也是一種可行之策。按照教師現(xiàn)任教專業(yè)劃分來分析學(xué)科結(jié)構(gòu)，可以被視為是一種“實(shí)然”層面的結(jié)果分析，更能代表三所精英文理學(xué)院的實(shí)際情況。

基于上述理由，筆者以三所精英文理學(xué)院教師目前所任教的專業(yè)為基礎(chǔ)，對(duì)學(xué)科結(jié)構(gòu)展開探索性分析。筆者以美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心研制的學(xué)科專業(yè)目錄(Classification of Instructional Programs，CIP)為依據(jù)，對(duì)三所精英文理學(xué)院教師的任教專業(yè)進(jìn)行了學(xué)科群歸屬分析，如表5所示。

表5 三所精英文理學(xué)院的教師在不同學(xué)科群上的人數(shù)分布情況 (單位：人)

表5顯示，三所精英文理學(xué)院教師所分布的學(xué)科群基本一致，且主要集中在文理學(xué)科群中。主要包括：教育學(xué)(181人)；視覺與表演藝術(shù)(149人)；區(qū)域、種族、文化、性別和群體研究(123人)；外語、文學(xué)和語言學(xué)(114人)；社會(huì)科學(xué)(113人)；物理科學(xué)(71人)；生物和生物醫(yī)學(xué)科學(xué)(67人)；英語語言/文學(xué)研究(63人)。數(shù)據(jù)顯示，教育學(xué)、視覺與表演藝術(shù)兩個(gè)學(xué)科群的教師總?cè)藬?shù)分別位列第1、第2。尤其值得注意的是，在教育學(xué)學(xué)科群中，三所精英文理學(xué)院的體育類教師占據(jù)了絕大部分比重，在181名教育學(xué)學(xué)科教師中，有176人為體育教師。同樣地，藝術(shù)史、舞蹈、音樂、戲劇等藝術(shù)類專業(yè)也占據(jù)了視覺與表演藝術(shù)學(xué)科群的絕大部分比重。三所精英文理學(xué)院有大量的教師在從事體育、美育工作，反映了精英文理學(xué)院對(duì)體育和美育的重視。

此外，還有一個(gè)現(xiàn)象值得重視：三所精英文理學(xué)院的教師普遍存在跨學(xué)科、專業(yè)任教的情況。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，包括跨學(xué)科研究學(xué)科群的教師在內(nèi)，超過1/3的教師具有跨專業(yè)任教經(jīng)歷，其中威廉姆斯學(xué)院有166人、阿默赫斯特學(xué)院有137人、卡爾頓學(xué)院有93人。進(jìn)一步分析這些教師跨學(xué)科、專業(yè)任教情況發(fā)現(xiàn)，既有所跨專業(yè)與原任教專業(yè)屬于同一學(xué)科大類，也有跨到另一學(xué)科大類下的專業(yè)進(jìn)行任教。其中，理學(xué)學(xué)科大類下的教師多為跨學(xué)科內(nèi)部專業(yè)任教，而社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)學(xué)科大類下的教師既有跨學(xué)科內(nèi)部專業(yè)任教，也存在跨學(xué)科大類任教的情況。

(四)職稱結(jié)構(gòu)：呈“倒葫蘆形”，且超過55%的教師擁有終身教職

所謂職稱結(jié)構(gòu)，指的是在師資隊(duì)伍中，教授、副教授、講師、助教等各種不同層級(jí)的教師的數(shù)量構(gòu)成狀況和比例關(guān)系，它在一定程度上反映了師資隊(duì)伍的學(xué)術(shù)水平和科研能力，是衡量師資隊(duì)伍整體素質(zhì)的重要尺度。美國(guó)高校教師的職稱一般分為教授、副教授、助理教授、講師、教員和無職稱六類。通常情況下，教授、副教授屬終身教職，助理教授通過審查后也可獲得終身教職，并晉升為副教授，而講師和教員則一般屬于非終身教職。

通過整理已有教師信息后發(fā)現(xiàn)，除體育教師外，其余教師均是按照美國(guó)高校教師一般職稱體系來認(rèn)定職稱的。因此，在進(jìn)行職稱結(jié)構(gòu)分析時(shí)，筆者將三所精英文理學(xué)院的體育教師剔除在外，最終保留了威廉姆斯學(xué)院373名、阿默赫斯特學(xué)院277名、卡爾頓學(xué)院316名教師的信息，如表6所示。

表6 三所精英文理學(xué)院非體育類教師在不同職稱上的人數(shù)分布及其占比

從不同職稱的教師人數(shù)分布情況來看，三所精英文理學(xué)院的非體育類教師職稱分布整體上呈“倒葫蘆形”結(jié)構(gòu)。具有教授職稱的教師比重最大，具有副教授職稱的教師比重較小，而到了助理教授職稱時(shí)，教師所占比重突然增大但又未超過具有教授職稱的教師所占比重，之后具有講師、教員職稱的教師比重又呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)。

從擁有不同職稱的教師人數(shù)來看，三所精英文理學(xué)院具有教授職稱的教師占各學(xué)院教師總?cè)藬?shù)的比重都已超過1/3，尤其是威廉姆斯學(xué)院，近50%的教師具有教授職稱。其次，具有助理教授職稱的教師占各學(xué)院教師總?cè)藬?shù)的比重都超過了1/4，阿默赫斯特學(xué)院甚至逼近1/3。按照三所精英文理學(xué)院評(píng)定終身教職的標(biāo)準(zhǔn)，擁有教授、副教授職稱的教師都可被聘為終身教職，三所精英文理學(xué)院合計(jì)超過55%的教師已獲得終身教職，超過240所文理學(xué)院的平均水平(39%)。

除這些共性特征外，三所精英文理學(xué)院的非體育類教師在職稱結(jié)構(gòu)上也存在一定的差異，最明顯的就是卡爾頓學(xué)院擁有講師、教員職稱的非體育類教師人數(shù)遠(yuǎn)超過其余兩所精英文理學(xué)院。究其原因，主要是因?yàn)榭栴D學(xué)院的音樂專業(yè)教師人數(shù)較多，達(dá)到了35人，在這一部分教師中，有很多人僅擁有學(xué)士和碩士學(xué)位，在職稱評(píng)定上處于不利局面。

(五)學(xué)位結(jié)構(gòu)：呈“倒金字塔形”，近四成教師在文理學(xué)院獲得學(xué)士學(xué)位

學(xué)位結(jié)構(gòu)是指師資隊(duì)伍中擁有不同層次學(xué)位的教師數(shù)量的分布狀況和比例關(guān)系，它在一定程度上反映了師資隊(duì)伍的整體實(shí)力。師資隊(duì)伍的學(xué)位層次越高，師資隊(duì)伍質(zhì)量越好。由于三所精英文理學(xué)院均有部分教師未提供本、碩、博任一階段的學(xué)位信息，因而無法對(duì)這部分教師進(jìn)行學(xué)位結(jié)構(gòu)分析。通過篩選，筆者最終保留了威廉姆斯學(xué)院414名、阿默赫斯特學(xué)院227名、卡爾頓學(xué)院327名教師作為學(xué)位結(jié)構(gòu)的分析樣本。同時(shí)，筆者在前文已說明體育教師與非體育教師在職稱評(píng)定上存在差異，因此在進(jìn)行學(xué)位信息統(tǒng)計(jì)時(shí)做了區(qū)分。通過整理，三所精英文理學(xué)院擁有不同層次學(xué)位的教師人數(shù)分布結(jié)果，如表7所示。

表7 三所精英文理學(xué)院中擁有學(xué)士/碩士/博士最高學(xué)位的教師人數(shù)及其占比

接下來，筆者分別從擁有學(xué)士/碩士/博士最高學(xué)位的教師人數(shù)基本情況、學(xué)位取得路徑兩個(gè)方面出發(fā)，來介紹三所精英文理學(xué)院師資隊(duì)伍的學(xué)位結(jié)構(gòu)特征。

從擁有學(xué)士/碩士/博士最高學(xué)位的教師人數(shù)來看，三所精英文理學(xué)院從高學(xué)位到低學(xué)位的教師人數(shù)都是依次減少，整體上呈“倒金字塔形”。在非體育教師中，博士率最高的是阿默赫斯特學(xué)院，95.1%的教師擁有博士學(xué)位，其次為威廉姆斯學(xué)院的90.8%，最后為卡爾頓學(xué)院的84.3%。另外，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，三所精英文理學(xué)院擁有學(xué)士或碩士最高學(xué)位的非體育教師人數(shù)存在較大差異。與阿默赫斯特學(xué)院相比，威廉姆斯學(xué)院和卡爾頓學(xué)院的“低學(xué)位”教師人數(shù)較多。在體育教師中，三所精英文理學(xué)院均沒有人獲得博士學(xué)位，都是碩士或?qū)W士學(xué)位。筆者對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了探析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這三所精英文理學(xué)院的絕大部分體育教師都具有運(yùn)動(dòng)員背景，有些教師曾是本?；蛩ｓw育俱樂部的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，有些甚至還曾是州、區(qū)乃至國(guó)家級(jí)體育健將。另外，這也可能與精英文理學(xué)院的招聘制度有密切關(guān)系。威廉姆斯學(xué)院在2019年秋季刊登的一則招聘女子足球教練的啟事顯示，學(xué)院只要求教師候選人擁有學(xué)士學(xué)位即可，擁有碩士學(xué)位和大學(xué)執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)者優(yōu)先?？梢?，在美國(guó)重視體育運(yùn)動(dòng)的大環(huán)境之下，相比擁有高學(xué)歷，精英文理學(xué)院更為看重的可能是體育教師個(gè)人所獲得的成就與經(jīng)驗(yàn)。

為進(jìn)一步分析教師的學(xué)位取得路徑，筆者運(yùn)用2015年版卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類[注]筆者采用操作性辦法，以2015年版卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類法來分析教師在美國(guó)獲得學(xué)士、碩士、博士學(xué)位的學(xué)校類型。對(duì)三所精英文理學(xué)院教師本、碩、博就讀學(xué)校的類型進(jìn)行了分析，將其劃分為研究型大學(xué)、碩士學(xué)院、學(xué)士學(xué)院、只能授予副學(xué)士學(xué)位學(xué)校、各類專門院校、部落學(xué)院、未分類7種類型，并根據(jù)教師不同階段就讀學(xué)校的類型，總結(jié)了三所精英文理學(xué)院非體育教師、體育教師共計(jì)6條學(xué)位取得路徑，如圖1所示。

圖1 三所精英文理學(xué)院非體育教師與體育教師學(xué)位取得路徑

不論是非體育教師，還是體育教師，三所精英文理學(xué)院的教師都是在學(xué)士學(xué)位獲得學(xué)校上類型多樣，往碩士、博士學(xué)位發(fā)展后，學(xué)校類型則變得單一?；诖?，筆者對(duì)三所精英文理學(xué)院教師的學(xué)士學(xué)位獲得學(xué)校進(jìn)行了更為細(xì)致的分析，如表8所示。

表8 三所精英文理學(xué)院教師的學(xué)士學(xué)位獲得學(xué)校的類型分析

注：此表已剔除三所精英文理學(xué)院中無學(xué)士學(xué)位信息和在美國(guó)以外的其他高校獲得學(xué)士學(xué)位的教師數(shù)量，其中威廉姆斯學(xué)院剔除70人，阿默赫斯特學(xué)院剔除41人，卡爾頓學(xué)院剔除58人。

通過表8可知，從研究型大學(xué)和文理學(xué)院獲得學(xué)士學(xué)位的教師占了絕大多數(shù)，兩者比例相加最高的是威廉姆斯學(xué)院，達(dá)到了89.8%，卡爾頓學(xué)院次之，兩者合計(jì)占比88.1%，阿默赫斯特學(xué)院最低，但也達(dá)到83.9%。值得注意的是，三所精英文理學(xué)院合計(jì)超過40%的教師從文理學(xué)院獲得學(xué)士學(xué)位，卡爾頓學(xué)院已達(dá)到45.7%，甚至超過了在研究型大學(xué)獲得學(xué)士學(xué)位的教師比重。

四、成因分析

(一)使命傳承：貫徹博雅教育理念，實(shí)施通識(shí)教育

美國(guó)文理學(xué)院最為人稱道的優(yōu)勢(shì)，就是以小規(guī)模、高質(zhì)量的博雅教育來培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)變革的人才，而引領(lǐng)文理學(xué)院發(fā)展的正是博雅教育的理念[23]。伯頓·克拉克也指出，“通識(shí)教育是文理學(xué)院的精神，事實(shí)上，只有文理學(xué)院最好地進(jìn)行著通識(shí)教育?！盵24]正因?yàn)榫⑽睦韺W(xué)院一直堅(jiān)持和貫徹博雅教育理念，實(shí)行通識(shí)教育，這要求在校任職的教師必須具有廣博的知識(shí)基礎(chǔ)和通專結(jié)合的特點(diǎn)。

博雅教育又被稱為“文雅教育”或“自由教育”，由古希臘時(shí)期亞里士多德提出。亞里士多德認(rèn)為，博雅教育應(yīng)當(dāng)是“自由人”教育，應(yīng)純粹以“使用閑暇從事理智活動(dòng)”為目的，而不應(yīng)該將其與“職業(yè)”相聯(lián)系。文理學(xué)院自誕生之日起，就一直在踐行著博雅教育培養(yǎng)“全人”的理念。雖然受規(guī)模更大的綜合性研究型大學(xué)增長(zhǎng)、學(xué)生對(duì)職業(yè)準(zhǔn)備型學(xué)位項(xiàng)目青睞的影響，許多文理學(xué)院的博雅教育理念受到了沖擊，但仍有一部分精英文理學(xué)院在始終堅(jiān)持，其中就包括威廉姆斯學(xué)院、阿默赫斯特學(xué)院、卡爾頓學(xué)院[25]?？栴D學(xué)院、阿默赫斯特學(xué)院都在其使命宣言中指出，它們的使命是提供出色的博雅教育。威廉姆斯學(xué)院直接在其使命宣言中陳述到：“我們的目標(biāo)不是提供專業(yè)或職業(yè)的培訓(xùn)，而是培養(yǎng)學(xué)生強(qiáng)大的寫作、口語以及分析和解釋問題的能力，這些能力都是與廣泛的問題和學(xué)科相關(guān)的。我們推行博雅教育，因?yàn)橐粋€(gè)受過廣泛教育的人比一個(gè)受過單一學(xué)科狹隘訓(xùn)練的人，更能適應(yīng)職業(yè)和公共生活的特殊需要?！盵26]精英文理學(xué)院所提倡的博雅教育理念，不僅是針對(duì)受教育的學(xué)生而言，實(shí)際上對(duì)于在校教師也具有同樣要求，這在三所精英文理學(xué)院的教師招聘啟事中得以體現(xiàn)。筆者從三所精英文理學(xué)院的人力資源辦公室網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，三所精英文理學(xué)院在招聘新教師時(shí)，基本都要求教師候選人在申請(qǐng)信中闡明自己將如何把自身已有經(jīng)驗(yàn)與文理學(xué)院所倡導(dǎo)的博雅教育相結(jié)合，并且都強(qiáng)調(diào)教師候選人應(yīng)當(dāng)具有跨學(xué)科學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，或者是誠摯歡迎那些與招聘崗位的研究方向具有交叉的其他專業(yè)候選人的申請(qǐng)。三所精英文理學(xué)院在進(jìn)行教師招聘時(shí)，始終在強(qiáng)調(diào)教師候選人要通過本科教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)，為博雅教育的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。正如有學(xué)者所言，文理學(xué)院的教師招聘制度發(fā)揮著“守門人”的作用，確保學(xué)校從一開始就招到“正確的人選。”從本研究所提及的三所精英文理學(xué)院來看，教師主要聚焦于文理學(xué)科，并普遍存在跨學(xué)科、專業(yè)任教的情況，近四成的教師從文理學(xué)院獲得學(xué)士學(xué)位，實(shí)際上都是為了更好地傳承精英文理學(xué)院倡導(dǎo)的博雅教育和通識(shí)教育。

(二)目標(biāo)追求：堅(jiān)守精英本科教育傳統(tǒng)

大眾化、市場(chǎng)化是美國(guó)高等教育發(fā)展的顯著特征，精英文理學(xué)院也受到大眾化、市場(chǎng)化的影響。在美國(guó)高等教育大眾化、市場(chǎng)化的背景下，注重提高高學(xué)歷教師和專職教師的比重，同時(shí)引進(jìn)具有文理學(xué)院學(xué)習(xí)經(jīng)歷的教師，有助于精英文理學(xué)院堅(jiān)守精英本科教育傳統(tǒng)。

有數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)在1954年左右進(jìn)入高等教育大眾化階段，并在1989年前后進(jìn)入了普及化階段[27]。美國(guó)高等教育在近半個(gè)多世紀(jì)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，越來越多的學(xué)生能夠接受高等教育，這給精英文理學(xué)院帶來了很多機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一方面，大量適齡人口涌入大學(xué)，給精英文理學(xué)院提供了充足的生源；另一方面，民眾對(duì)于高等教育的關(guān)注度與日俱增，對(duì)于高等教育質(zhì)量的要求越來越高，這對(duì)精英文理學(xué)院提出了更高要求。同時(shí)，受高等教育市場(chǎng)化的影響，高校與學(xué)生的關(guān)系日益成為“服務(wù)提供者與消費(fèi)者”的關(guān)系，高校也因此越來越依賴消費(fèi)者——學(xué)生[28]。精英文理學(xué)院的發(fā)展同樣也離不開學(xué)生的支持，它們必須在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得學(xué)生的青睞，其中很重要的一條途徑就是堅(jiān)守精英本科教育傳統(tǒng)。

精英文理學(xué)院一直堅(jiān)持以本科教育為主要任務(wù)，其本科教育水平在美國(guó)屬于頂尖層次。與美國(guó)研究型大學(xué)相比，精英文理學(xué)院在科研、社會(huì)服務(wù)方面并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，尤其是在科研方面。研究型大學(xué)主要以研究生教育為主，大量的碩士、博士研究生參與科學(xué)研究，學(xué)校的科研水平和科研能力位居世界前列，精英文理學(xué)院要想在科研方面與研究型大學(xué)并駕齊驅(qū)，甚至獲得領(lǐng)先，實(shí)在是太難。對(duì)于精英文理學(xué)院而言，堅(jiān)持小規(guī)模、高水平的精英本科教育是一種更為可行、可靠的策略選擇。要想擁有高水平的精英本科教育，精英文理學(xué)院必須通過大量聘請(qǐng)高學(xué)歷的、通專結(jié)合的專職教師，來提升自身的師資隊(duì)伍水平，并通過提高終身職教師的比例，來保證師資隊(duì)伍的穩(wěn)定性。根據(jù)三所精英文理學(xué)院2019年秋季在官網(wǎng)中發(fā)布的招聘公告來看，除藝術(shù)類和體育類教師外，其他專業(yè)教師都要求教師候選人擁有博士學(xué)位，并提出有博士后經(jīng)驗(yàn)者優(yōu)先。另外，在威廉姆斯學(xué)院發(fā)布的12個(gè)全職教師招聘公告中，有9個(gè)崗位都是終身教職崗，還有1個(gè)崗位是準(zhǔn)終身制教職崗，這實(shí)際上都反映了三所精英文理學(xué)院為堅(jiān)守精英本科教育傳統(tǒng)在師資隊(duì)伍建設(shè)上所做出的努力。

(三)治理理念：堅(jiān)持“教授治?！钡膬?yōu)秀傳統(tǒng)

大學(xué)是一種學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)性是大學(xué)的本質(zhì)屬性，按照學(xué)術(shù)的邏輯對(duì)大學(xué)進(jìn)行治理是一種理想之策。教師作為大學(xué)的重要學(xué)術(shù)性主體，應(yīng)該是大學(xué)里最有話語權(quán)的人，更是參與大學(xué)治理的重要角色。對(duì)于精英文理學(xué)院而言，同樣也是如此。精英文理學(xué)院一直堅(jiān)持的“教授治?！钡膬?yōu)秀傳統(tǒng)，為其師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)特征的形成發(fā)揮了重要的作用。

“教授治?！笔侵竿ㄟ^憲章或者規(guī)程以及一定的組織形式，由教授執(zhí)掌大學(xué)內(nèi)部的全部或主要事務(wù)，尤其是學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)，并對(duì)外維護(hù)學(xué)校的自主與自治[29]。這一優(yōu)秀的傳統(tǒng)從中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生之日起就已存在，并一直延續(xù)到今天。精英文理學(xué)院所堅(jiān)持的“教授治?！眰鹘y(tǒng)為教師參與學(xué)院的治理提供了途徑，其中就包括教師聘任、職稱評(píng)定等有關(guān)師資隊(duì)伍建設(shè)方面的問題?！敖淌谥涡！庇兄诰⑽睦韺W(xué)院制定的政策、制度反映教師心聲，保證教師招聘、職稱評(píng)定的科學(xué)性，保證符合精英文理學(xué)院的發(fā)展需求。有研究指出，文理學(xué)院的教師參與學(xué)校重大問題的決策影響學(xué)校的辦學(xué)方向，其中就包括參與新教師的聘任、教師工作評(píng)價(jià)、終身教授頭銜的授予等學(xué)術(shù)事務(wù)管理方面的工作[30]。三所精英文理學(xué)院官方網(wǎng)站所提供的教師參與學(xué)院治理的教師委員會(huì)也證實(shí)了這一點(diǎn)，如表9所示。

表9 三所精英文理學(xué)院教師參與學(xué)院治理的委員會(huì)名稱

在精英文理學(xué)院，教師不僅是一名學(xué)者，還是學(xué)校的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者。據(jù)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)發(fā)布的全國(guó)教師調(diào)查顯示，在美國(guó)文理學(xué)院，有高達(dá)55%的教師經(jīng)常性地參與教師大會(huì)以及校園范圍內(nèi)的教師委員會(huì)會(huì)議[14]26。在精英文理學(xué)院，教師在學(xué)校治理中的參與率更高，他們通過“教授治校”的方式，形成一種“共同體”，共同對(duì)學(xué)校發(fā)展負(fù)責(zé)。秉承著對(duì)學(xué)校發(fā)展負(fù)責(zé)的態(tài)度，參與學(xué)校治理的教師自然要考慮何種師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)對(duì)于精英文理學(xué)院的發(fā)展更為有益。

(四)經(jīng)濟(jì)支撐：具有相對(duì)充足、自主的經(jīng)費(fèi)

高校想要獲得長(zhǎng)足發(fā)展，僅僅依靠使命、目標(biāo)和治理理念的指導(dǎo)是不夠的，還必須擁有充足、自主的經(jīng)費(fèi)來支撐。精英文理學(xué)院相對(duì)充足、自主的經(jīng)費(fèi)，為其師資隊(duì)伍建設(shè)提供了重要保障。

第一，精英文理學(xué)院擁有相對(duì)充足的經(jīng)費(fèi)。精英文理學(xué)院之所以能夠大量聘請(qǐng)專職教師，與其雄厚的財(cái)力有很大的關(guān)系。有學(xué)者曾以《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》所發(fā)布的美國(guó)“最佳文理學(xué)院”排行榜為依據(jù)，對(duì)美國(guó)文理學(xué)院2015年的基金規(guī)模進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，排名越靠前的精英文理學(xué)院，其基金總額越高，排名前25名的文理學(xué)院的平均基金總額達(dá)11.04億美元[31]。由此可見，精英文理學(xué)院的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力是非常雄厚的。進(jìn)一步聚焦到本研究中所提到的三所精英文理學(xué)院，也可見它們同樣財(cái)力雄厚，基金總額甚至超過了很多研究型大學(xué)。據(jù)威廉姆斯學(xué)院官網(wǎng)上所提供的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，截止2018年6月30日，威廉姆斯學(xué)院的基金規(guī)模達(dá)到了28.07億美元，且2017-2018年接受私人捐贈(zèng)的總金額將近0.87億美元[32]。阿默赫斯特學(xué)院的基金規(guī)模也很大，在2018年達(dá)到了27.31億美元，比2017年增長(zhǎng)了10.1%[33]。相較于威廉姆斯學(xué)院和阿默赫斯特學(xué)院而言，卡爾頓學(xué)院的基金總額稍顯遜色，但也將近10.5億美元[34]。

第二，精英文理學(xué)院擁有相對(duì)自主的經(jīng)費(fèi)。美國(guó)是一個(gè)高等教育經(jīng)費(fèi)來源多元化的國(guó)家，美國(guó)高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來自各個(gè)渠道，精英文理學(xué)院同樣也是如此，它們主要通過政府撥款、學(xué)費(fèi)收入、社會(huì)捐贈(zèng)、投資回報(bào)以及其它收入五條途徑獲得辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。在這些經(jīng)費(fèi)中，政府撥款是高校最缺乏自主性的。經(jīng)費(fèi)不自主，辦學(xué)就難以自由。在美國(guó)公立高等教育中，政府撥款占其高等教育經(jīng)費(fèi)的比重比較高，而在私立高等教育中則很不一樣，政府撥款所占比例往往不到15%，在精英文理學(xué)院則更少。三所精英文理學(xué)院2017年不同辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源占比情況，如表10所示。

表10 三所精英文理學(xué)院2017年不同辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源占比情況

數(shù)據(jù)來源：The Integrated Postsecondary Education Data System, http://nces.ed.gov/ipeds/。

由表10可知，三所精英文理學(xué)院的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來自投資回報(bào)，其次是社會(huì)捐贈(zèng)或?qū)W費(fèi)收入，政府撥款的比重最低，基本上可以忽略不計(jì)。正是因?yàn)檫@三所精英文理學(xué)院對(duì)政府撥款的依賴性很小，受政府撥款的制約性也較小，因而它們不必在政府削減財(cái)政撥款時(shí)通過聘請(qǐng)大量的兼職教師以節(jié)約經(jīng)費(fèi)開支。而且，就2018年秋季的本科生招生數(shù)據(jù)來看，有超過9 500人申請(qǐng)威廉姆斯學(xué)院和阿默赫斯特學(xué)院，超過7 000人申請(qǐng)卡爾頓學(xué)院，這三所精英文理學(xué)院完全不必?fù)?dān)心招生問題，它們?cè)诩ち业纳锤?jìng)爭(zhēng)中依然能夠吸引到學(xué)生。綜合來看，威廉姆斯學(xué)院、阿默赫斯特學(xué)院和卡爾頓學(xué)院都有較為自主的經(jīng)費(fèi)，它們不必像許多美國(guó)高校大幅減少終身職教師的比例，而是繼續(xù)聘請(qǐng)高比例的終身職教師，控制兼職教師規(guī)模，從而讓教師群體保持較高的忠誠度和穩(wěn)定性[3]95。

五、結(jié) 語

綜上所述，美國(guó)精英文理學(xué)院的師資隊(duì)伍具有一些共性的結(jié)構(gòu)特征。博雅教育使命、精英本科教育傳統(tǒng)、“教授治?！崩砟?，以及相對(duì)充足、自主的經(jīng)費(fèi)，是其師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)特征形成的重要原因。目前，中國(guó)正在大力推動(dòng)“雙一流”建設(shè)。無論是建設(shè)世界一流大學(xué)，還是建設(shè)世界一流學(xué)科，都離開不一流本科教育?？梢哉f，“雙一流”建設(shè)的過程就是建設(shè)一流本科教育的過程[35]。而一流的師資隊(duì)伍，作為一流本科教育最基本、最核心的要素之一，對(duì)于一流本科教育具有基礎(chǔ)性、決定性的作用[36]。

如何建設(shè)一流的、有利于一流本科教育的師資隊(duì)伍？對(duì)于這個(gè)問題，美國(guó)精英文理學(xué)院師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)特征可以提供一些參考答案，尤其值得參考的是，一流本科教育要有體育教師和美育教師的更多參與。從不同專業(yè)領(lǐng)域的教師數(shù)量來看，三所精英文理學(xué)院都非常重視體育和美育，有很高比例的體育教師和美育教師。反觀中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校，包括其他有志于建設(shè)一流本科教育的高校，體育教師和美育教師在其中的數(shù)量、比例和地位總體上都比較少或者低。這些高校的關(guān)注點(diǎn)往往是在智育上，近年來對(duì)德育的關(guān)注度大幅提升，但對(duì)體育和美育普遍是不夠關(guān)注的，以致很多大學(xué)生的身體素質(zhì)和藝術(shù)修養(yǎng)令人堪憂。鑒于此，建議有志于建設(shè)一流本科教育的高校，要高度重視體育和美育，大力加強(qiáng)體育和美育的師資隊(duì)伍建設(shè)。