論司法公正和司法體制改革的關(guān)系

朱玉峰　劉寶珠　方迪　楊志杰　王國娜

摘 要：司法公正是維護(hù)社會正義與公平的基礎(chǔ)，法官則是保障司法公正的關(guān)鍵。法官保障司法公正的核心在于審判獨(dú)立，但在司法活動中卻存在多種因素干擾著法官的獨(dú)立審判。破解這一困境的出路在于司法體制改革，通過實(shí)施法官員額制和對司法的去行政化、去地方化改革保障法官獨(dú)立審判權(quán)，并通過完善法官職業(yè)保障制度使得法官無后顧之憂，從而讓司法活動更加公正公開，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

關(guān)鍵詞：司法公正;司法獨(dú)立;獨(dú)立審判;司法體制改革

司法公正又稱公正司法，它的基本內(nèi)涵就是在司法活動的過程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。除此之外，司法公正作為社會公正的重要組成部分，既是司法活動的價(jià)值目標(biāo)，也是法治社會的現(xiàn)實(shí)支撐。因此司法公正的實(shí)現(xiàn)不僅會影響法律的莊嚴(yán)的權(quán)威，更會影響人們建設(shè)一個(gè)社會主義法治國家的信心和決心。司法公正的主體是法官，法官作為審判者承擔(dān)著維護(hù)和保障司法公正的責(zé)任，這就要求法官必須要做到獨(dú)立、公正、公平，這正是保障司法公正的關(guān)鍵。

一、司法公正的基礎(chǔ)

司法活動離不開人的因素，法律也不會自己發(fā)揮效能，這就需要身為審判者的法官來保證司法活動實(shí)施的公正，而法官保障司法公正的核心在于審判獨(dú)立。審判獨(dú)立也可以稱為司法獨(dú)立，它是司法公正不可或缺的基礎(chǔ)和前提。《中華人民共和國憲法》第一百三十一條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！保@是我國憲法對于獨(dú)立審判原則的規(guī)定，也是法院進(jìn)行獨(dú)立審判活動時(shí)的法律依據(jù)。

審判獨(dú)立大致包括三個(gè)方面：整體獨(dú)立、內(nèi)部獨(dú)立和實(shí)質(zhì)獨(dú)立。整體獨(dú)立是說法院作為一個(gè)整體獨(dú)立于其他的國家機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體組織和個(gè)人，不受外在的因素所干擾其進(jìn)行審判。而內(nèi)部獨(dú)立則分為三點(diǎn)：（1）不同法院間的獨(dú)立，上下級和同級法院之間在各自管轄范圍內(nèi)是獨(dú)立的。（2）法官合議體的獨(dú)立，合議庭和審判委員會的成員，他們在各自的權(quán)限范圍內(nèi)也是相對獨(dú)立的。（3）法官間的獨(dú)立，法官在審判案件時(shí)不受其他法官的影響和干擾。實(shí)質(zhì)獨(dú)立是說法官在進(jìn)行司法活動時(shí)，除受法律的約束外不受任何因素影響，從而達(dá)到獨(dú)立公正的目的。

審判獨(dú)立的意義在于排除權(quán)力干預(yù)，就我國實(shí)際情況來看，黨政機(jī)關(guān)干預(yù)司法的現(xiàn)象曾經(jīng)確實(shí)存在。長期以往就會導(dǎo)致人人都習(xí)慣于尋求權(quán)力干預(yù)，而司法機(jī)關(guān)就會成為被利用的工具，法官自然而然的也會喪失保持獨(dú)立公正的特性。因此保障法官的獨(dú)立審判權(quán)是十分必要的，當(dāng)然有人或許會擔(dān)憂這樣是否大大增加了法官的權(quán)力，從而導(dǎo)致新的司法腐敗。這種擔(dān)憂不無道理，但是相對于被權(quán)力干預(yù)的司法案件，獨(dú)立審判所產(chǎn)生的腐敗空間會更小。相反由于獨(dú)立，每個(gè)案件的權(quán)責(zé)也更加分明，法官也會更慎重的對待每一個(gè)案件，司法效率也大大加強(qiáng)。

審判獨(dú)立是所有法治國家都共同遵守的法律規(guī)則，由它所衍生的獨(dú)立審判原則更是司法審判中的一項(xiàng)最基本原則。由此可見審判獨(dú)立是不可或缺的，對法官而言若是沒有裁判的自主性和獨(dú)立性，司法公正就更像是一句空話。而從司法的角度來看，審判獨(dú)立不僅符合審判活動自身的要求，更是司法公正實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提。

二、司法公正與司法體制改革的聯(lián)系

隨著國家經(jīng)濟(jì)水平的提高，人們的生活也更加豐富多彩，對于公平正義的實(shí)現(xiàn)也愈加渴望，因此司法體制改革這一詞近年來一直是一個(gè)熱門話題。而司法公正的主體是法官，法官也是人，是人就有失誤和犯錯(cuò)的可能。但我們可以通過對司法體制的革新來減少這種問題，從而確保司法的公平和公正。由此可見司法改革是通往司法公正的必由之路。

司法改革不僅是全面深化改革中的重要組成部分，更是建設(shè)“法治國家”這個(gè)執(zhí)政目標(biāo)不可或缺的一部分，習(xí)近平總書記在2012年的中共十八大報(bào)告中提出了“要進(jìn)一步深化司法體制改革”。而此后的十八屆三中全會中則通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，決定中明確的提出了要“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度”。世界上沒有絕對完美的司法體制，只有適合國情的司法體制。從長遠(yuǎn)來看，司法體制改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)司法公正，所以我們首要任務(wù)就是保障司法公正的實(shí)現(xiàn)，為司法公正的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。

如上所述，保障司法公正的基礎(chǔ)在于審判獨(dú)立，但從現(xiàn)實(shí)而言不論是從法官個(gè)人或從法院整體來說，獨(dú)立審判并不是一件容易做到的事。成因如下：

（一）法官自身素質(zhì)水平不高

從法官自身來看，我國的法官選用制度與一些英美法系國家不同，并不是從一些優(yōu)秀的、有資歷的、專業(yè)知識過硬的律師或相關(guān)從業(yè)人員中選用。相反的由于我國一共有3100多個(gè)基層法院，且改革開放后我國專業(yè)的司法人員數(shù)量也極其匱乏，這就導(dǎo)致我們許多基層法院的法官選用十分廣泛，由轉(zhuǎn)業(yè)軍人等非專業(yè)人員走馬上任的也大有人在。這些現(xiàn)象充分說明了我國法官自身水平參差不齊，有的甚至缺乏專業(yè)的司法知識和法律素養(yǎng)，這對于司法公正的實(shí)現(xiàn)無疑是極其不利的。

（二）法院外部的困境

從法院外部來看，主要有兩個(gè)問題。即受地方干預(yù)司法和外界輿論影響的雙重困擾。在現(xiàn)有的司法機(jī)制下，法院進(jìn)行工作的經(jīng)費(fèi)來源主要是地方上的財(cái)政，以及司法機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的產(chǎn)生還受地方黨委和地方政府的影響。正因如此法院在進(jìn)行案件受理的時(shí)候難免會受到地方政府的干預(yù)，長期以往的話，司法權(quán)會日益地方化，獨(dú)立審判更是難以有效推進(jìn)。而另一方面隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，輿論事件從發(fā)生到傳播都十分迅速，普通民眾可能會因?yàn)槭录钠嫘远痪W(wǎng)絡(luò)上別有用心的人利用從而操控輿論導(dǎo)向。例如，我們所廣為熟知的張扣扣案、藥家鑫案、劉涌案等都在不同程度上受到了輿論的影響。因此法官在審理此類案件時(shí)處于維護(hù)社會穩(wěn)定的考慮，故不得不考慮所謂的“民意”，這也很大程度上影響了法官的審判獨(dú)立權(quán)。

（三）法院內(nèi)部的困境

而從法院的內(nèi)部看則面臨著司法權(quán)行政化和法院形成的裁判結(jié)果具有集體化色彩的問題。根據(jù)我國憲法第一百三十二條的規(guī)定，上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作。因此它們之間并非是純粹的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但是在實(shí)際當(dāng)中，上級法院有時(shí)會對下級法院的某些案件進(jìn)行指示，從而干預(yù)了審判的獨(dú)立性。特別是當(dāng)下級法院受理到重大的、復(fù)雜的案件時(shí)，他們本身就不敢拿定主意，這也間接的給了上級干預(yù)的機(jī)會。這樣的后果就是導(dǎo)致司法權(quán)力行政化，它不僅破壞了審判制度，更嚴(yán)重的阻礙了法院的獨(dú)立審判及后續(xù)的司法活動，從而影響了司法公正。

三、司法體制改革中的問題

正如上文所說，沒有絕對完美的司法制度，只有適合國家國情的司法制度。我們在改革上應(yīng)當(dāng)摒棄照搬國外相關(guān)成功制度的舊方法，要堅(jiān)持探索出適合我國國情的改革方案。從我國司法改革的進(jìn)程而言，自改革開放后也有過多次重大改革舉措，這些舉措都相應(yīng)的解決了當(dāng)時(shí)時(shí)代所面對的困境。但而今新時(shí)代有著新問題，那些舉措就顯出了歷史的局限性。當(dāng)今司法改革的關(guān)鍵更在滿足人們對司法公正的向往，因此針對上述影響了審判獨(dú)立權(quán)的因素，司法改革中都應(yīng)采取相對措施以保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為一些關(guān)鍵問題有如下幾點(diǎn)：

（一）法官員額制改革

員額從名稱上來說就是額定的人員數(shù)量，即崗位上人員配置的標(biāo)準(zhǔn)是固定的。在法官員額制的員額標(biāo)準(zhǔn)中不光有法官，也包括法官助理、書記員等相關(guān)型人員。

法官員額制的意義有兩個(gè)方面，一是能有效推動我國法官隊(duì)伍精英化和職業(yè)化。通過法院內(nèi)部選拔的方式進(jìn)行員額制改革可以有效凈化法官隊(duì)伍，剔除那些不具有專業(yè)能力或?qū)I(yè)能力達(dá)不到職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的從業(yè)人員。給真正具有專業(yè)能力的審判人員提供真正適合的崗位，進(jìn)而保障我國法官的審判獨(dú)立。另一方面它能有效提升審判效率。法官員額制在限定法官數(shù)量的基礎(chǔ)上，給法官搭配相應(yīng)的輔助人員，輔助人員除了在司法實(shí)踐中既能有效幫助法官處理繁瑣的日常工作外，還能為法官提供專業(yè)有效的幫助，而法官只需做好自己的審判工作。這樣的分工模式不僅提高了司法效率，同時(shí)輔助人員也能成為法官的制約，以免法官有司法腐敗的行為，落實(shí)監(jiān)督職能，從而達(dá)到維護(hù)司法公正的目的。

（二）司法去行政化和去地方化

困擾法院的一大難題就是院長、庭長擁有對案件的審核權(quán)，而真正審判該案的法官則沒有審核權(quán)只有裁判權(quán)，如果一個(gè)案子到結(jié)案時(shí)要經(jīng)過層層的審批，那么這種模式顯然是不合理的，也不符合司法規(guī)律的客觀要求。因此司法去行政化的首要改革就是健全司法責(zé)任制，讓法官獨(dú)自審判和負(fù)責(zé)案件，并完善主審法官、合議庭辦案機(jī)制，做到在審判上的去行政化。裁判文書的簽發(fā)機(jī)制也需要改革，完善主審法官對裁判文書的獨(dú)任制，不需要再由院長和庭長簽發(fā)。其次便是科學(xué)合理的界定合議庭成員的責(zé)任，既要確保他們能夠獨(dú)立發(fā)表意見，也要明確他們的個(gè)人意見及履職行為在案件處理結(jié)果中的責(zé)任范圍。此外，設(shè)立法官監(jiān)督和反饋機(jī)制，這樣既能保證法官的違紀(jì)違法行為得到監(jiān)督，又能保障他們合法的申訴權(quán)利。

如果說去除法院行政化問題需要法院深化人事管理改革和改革審判權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，那么推進(jìn)省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理、探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，則可以一定程度上解決法院地方化的問題。法院之所以趨向地方化的主要原因就是沒有財(cái)政權(quán)。而這一改革的推行將使基層法院擺脫其同級政府機(jī)構(gòu)對其人財(cái)物的控制，對保障法院的外部獨(dú)立，有著重大的意義。只有在財(cái)政上擺脫當(dāng)?shù)卣南拗?，法官的?dú)立審判權(quán)才能夠得到保障，司法公正繼而也能夠得到實(shí)施。

（三）完善法官的職業(yè)保障制度

除了上述的改革措施外，國家也需要建立完善的法官職業(yè)保障制度。完善的法官職業(yè)保障制度能讓法官在進(jìn)行獨(dú)立審判時(shí)沒有免除后顧之憂，這也是落實(shí)法官實(shí)質(zhì)審判獨(dú)立的必要舉措。

法官的職業(yè)保障主要在于法官履職保障和法官薪酬保障。要想使法官行使其獨(dú)立審判權(quán)，就要采取一定措施免去他們所顧忌的外部因素，使法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)得到保障。因此要科學(xué)合理的確定法官和審判輔助人員的工作職責(zé)、工作流程和工作標(biāo)準(zhǔn)，明確不同主體和不同類型辦案過錯(cuò)的甄別標(biāo)準(zhǔn)和免責(zé)事由，確保法官依法履職行為不受追究。

法官的薪酬保障主要在于建立以專業(yè)等級為基礎(chǔ)的法官薪酬待遇保障制度。近年來法官的離職率越來越高，我們應(yīng)當(dāng)更加重視法官的待遇，基層法院法官每年辦案數(shù)量都居高不下，因此法官工資水平應(yīng)高于同等級其他公務(wù)員的工資水平，這樣既能充分調(diào)動工作的積極性還吸引和穩(wěn)定優(yōu)秀人才從事審判工作。不僅如此高薪可以養(yǎng)廉，好的薪酬待遇會避免法官陷入司法腐敗的丑聞。綜上所述，法官經(jīng)濟(jì)和履職有了保障，法官的獨(dú)立審判就有了保障，司法公正的實(shí)現(xiàn)就并非難事。

四、結(jié)語

法官是司法審判中的主要人員，也是司法公正的第一道保障。獨(dú)立審判對于法官來說保證司法公正的關(guān)鍵，司法改革就是讓這一關(guān)鍵能夠合理實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，我們要從我國法官審判獨(dú)立的基本現(xiàn)狀出發(fā)來進(jìn)行調(diào)整。就法官來說不僅要提高和完善自身專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平，更要保持內(nèi)心的公正不受外部干擾。從外部來說司法體制改革需要給法官提供相應(yīng)的保障使法官無后顧之憂，讓法官不受地方和法院內(nèi)部行政壓力以及社會輿論等因素影響。司法體制改革的目的是讓給每個(gè)人感受到公平正義，公平正義的實(shí)現(xiàn)有賴于法官的審判獨(dú)立。法官獨(dú)立審判則是保證司法公正、樹立司法權(quán)威、全面建設(shè)法治中國、實(shí)現(xiàn)偉大中國夢的關(guān)鍵。