袁群弟 蔡幼群 鐘茂梅

狂犬病已經(jīng)成為人畜共患病中死亡率最高的病癥類型，近些年來多地流行病學調(diào)查結(jié)果均顯示該病癥發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年上升態(tài)勢［1］。在被寵物咬傷后接種狂犬疫苗成為預防狂犬病發(fā)生的重要手段，但全程接種狂犬疫苗共4 針且整個接種周期長，使得全程接種率相對較低［2］。健康教育是提升服務質(zhì)量、提高患者就醫(yī)體驗的重要舉措，而以往采取的常規(guī)健康宣教始終難以突破患者接受效果不理想的障礙，所以探索全新健康教育手段成為當務之急［3］。317 護是一個集護士培訓考核、患者宣教解決方案于一身的云服務平臺，目前已經(jīng)廣泛應用于多個臨床科室［4］。故 本 次 研 究 以2018 年10 月-2019 年9 月 收 入 的6893 例狂犬病暴露患者為研究對象，分析317 護的應用效果，內(nèi)容如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取我院2018 年10 月-2019 年9 月收入的6893 例狂犬病暴露患者為研究對象，將2018 年10 月-2019 年3 月行常規(guī)健康教育的3286 例患者設為對照組，2019 年4 月-2019 年9 月于健康教育中采用317 護的3607例患者設為觀察組。對照組中男1314 例、女1972 例；年齡14 歲-66 歲，平均年齡（42.54±1.36）歲；受教育程度；本科及以上959 例、高中及以下2327 例；致傷動物：犬1328 例、貓1051 例、其他131 例。觀察組中男1443 例、女2164 例；年齡15 歲-64 歲，平均年齡（42.47±1.43）歲；受教育程度；本科及以上1082 例、高中及以下2525 例；致傷動物：犬2308 例、貓1154 例、其他145 例。納入標準：（1）均為首次接種狂犬疫苗的狂犬病暴露者；（2）認知功能良好且熟練使用微信者；（3）暴露分級Ⅱ級（含）以上者。排除標準：（1）狂犬疫苗接種期間再次暴露者；（2）不同意此次研究方案者。兩組狂犬病暴露患者一般資料間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法 對照組采取常規(guī)健康教育，由護士發(fā)放宣傳彩頁或者是宣傳手冊，叮囑患者自行閱讀。由護士花費二十分鐘左右開展口頭宣教。觀察組在健康教育中應用317護，患者掃碼關注、填寫相關信息后提交申請，護士核對患者身份并點擊入院，向其推送宣教課程?；颊呷魏螘r間段都可以閱讀或觀看宣教內(nèi)容中的圖片、文字、視頻，開展自我學習。護士借助后臺詳細了解患者查閱情況并開展個體化的一對一指導。內(nèi)容以狂犬病基本知識、致傷途徑、癥狀表現(xiàn)、危害性、治療措施、預防舉措等。

1.3 觀察指標 取全程接種率、滿意度、狂犬病知識-態(tài)度-行為評分、焦慮評分、抑郁評分為觀察指標。滿意度采用滿意、一般、不滿意3 級評定?？袢≈R-態(tài)度-行為評分利用自制調(diào)查表測定，其中知識包括16 個項目（0 分-55 分）、態(tài)度包括10 個項目（0 分-29 分）、行為包括5 個項目（0 分-19 分），數(shù)值越高越理想，預調(diào)研顯示該問卷信效度均在0.85 以上，滿足研究所需。焦慮評分利用焦慮自評量表［5］測定，中國常模界值50 分，＞50 分為存在焦慮且數(shù)值越高癥狀越嚴重。抑郁評分利用抑郁自評量表［6］測定，中國常模界值53 分，＞53 分為存在抑郁且數(shù)值越高癥狀越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS22.0 統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料采用（±s）表示，組間以獨立t 檢驗，組內(nèi)以配對t檢驗，計數(shù)資料采用率（%）表示，以χ2檢驗，P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組全程接種率、滿意度比較 見表1。

2.2 兩組狂犬病知識-態(tài)度-行為評分比較 見表2。

2.3 兩組焦慮評分、抑郁評分比較 見表3。

表1 兩組全程接種率、滿意度比較［n（%）］

表2 兩組狂犬病知識-態(tài)度-行為評分比較（±s，分）

表2 兩組狂犬病知識-態(tài)度-行為評分比較（±s，分）

注：與干預前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05。

組別觀察組對照組例數(shù)3607 3286知識態(tài)度行為干預前27.50±1.50 27.00±1.00干預后50.00±1.00*#45.50±1.50*干預前15.00±1.00 15.50±1.50干預后25.50±1.50*#20.00±1.00*干預前9.50±1.50 9.00±1.00干預后17.00±1.00*#13.50±1.50*

表3 兩組焦慮評分、抑郁評分比較（±s，分）

表3 兩組焦慮評分、抑郁評分比較（±s，分）

注：與干預前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05。

組別觀察組對照組例數(shù)3607 3286焦慮評分抑郁評分干預前69.50±1.50 69.00±1.00干預后45.00±1.00 49.50±1.50干預前65.00±1.00 65.50±1.50干預后41.50±1.50 46.00±1.00

3 討 論

狂犬病是日常生活中十分常見的一種人畜共患傳染病，病毒侵入人體后隨著血液循環(huán)進入到大腦以及神經(jīng)系統(tǒng)后引發(fā)感染?？袢〉陌l(fā)生與受狂犬病毒感染的動物咬傷、抓傷或者是舔傷有關。根據(jù)不完全統(tǒng)計顯示，全球范圍內(nèi)每年約有5.9 萬人死于狂犬病，亞洲死亡病例最多［7］。感染狂犬病毒后并非立刻出現(xiàn)相應的癥狀表現(xiàn)，絕大多數(shù)患者往往需要2 個月-3 個月才會起病，若頭部被嚴重咬傷，則可能會在一周內(nèi)或者是暴露后數(shù)年起病。一旦狂犬病暴露就需要立即尋求救助，目前以接種包含或者是不包含免疫球蛋白的狂犬疫苗為主。由于免疫球蛋白屬于一種抗體，故接種疫苗后即可以發(fā)揮出保護作用，為患者提供短期保護且預防性治療效果可達100%。

然而，絕大多數(shù)狂犬病暴露患者認為接種一針狂犬疫苗即可，往往不會全程接種狂犬疫苗，使得保護效果并非十分理想，究其原因在于患者缺乏良好的思想認知水平，所以開展良好的健康教育尤為重要。但是，傳統(tǒng)的健康教育類似于灌輸式宣教，護士花費大量時間開展口頭宣教，而患者當時心情急迫，使得無心聆聽宣教內(nèi)容而導致宣教效果不佳，形成患者接受效果不理想的障礙。317 護則是一款專門為了護理宣教、提升滿意度、開展護士培訓考核而研發(fā)的應用程序。在應用中一改傳統(tǒng)健康教育思路，讓患者自主學習宣教內(nèi)容，存在疑問后再由護士進行深入細致的講解即可以在幾分鐘內(nèi)解決，使得護士工作強度大幅降低，而宣教則取得事半功倍的效果。由于317 護采用移動端展示，患者能夠隨時隨地回顧宣教知識，宣教手段又涵蓋了圖片、文字、視頻，簡單生動且更容易理解，大幅拓寬了患者學習渠道［8］。盡管已經(jīng)有眾多研究成果證實了317 護的應用價值，但卻尚未有應用于狂犬病暴露患者健康教育的研究，后者是否能夠從中獲得更大收益仍有待于進一步證實。

本次研究中兩組狂犬病暴露者干預后狂犬病知識-態(tài)度-行為評分較本組干預前上升、焦慮評分、抑郁評分較本組干預前明顯下降，表明無論是常規(guī)健康教育還是應用317 護均有助于提高狂犬病暴露者認知水平、改善其存在的負性心理狀態(tài)。組間比較，觀察組取得的效果明顯較對照組更佳，表明317 護更有助于提高健康教育效果。在全程接種率、滿意度比較上，觀察組分別為85.69%、94.01%，與對照組67.92%、83.02%相比數(shù)值更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），揭示317 護更有利于緩解當前緊張的護患對立形勢，提高狂犬病暴露患者全程接種率，為降低狂犬病發(fā)病率提供了強有力的保障。之所以得出該論斷，原因在于317 護通過電子版的推送宣教，工作效率大幅提高，患者擺脫了時間、空間的制約，使得接受效果得到了顯著提升。特別是護士可以根據(jù)后臺數(shù)據(jù)及時了解患者掌握情況并提供個體化服務，無形之中為相關知識的正遷移奠定了堅實基礎。鑒于健康教育是構建良好的護患關系的重要橋梁，所以317 護具有重要的推廣使用價值。

綜上所述，在狂犬病暴露患者健康教育中應用317 護更有助于構建和諧的護患關系、改善負性心理狀態(tài)，提高狂犬病認知水平，值得推廣使用。